Bonjour forum,
Je voulais savoir s'il y avait des gens qui avaient utilisé l'un ou l'autre ou les deux.
Donc en fait ce serait un petit retour d'expérience que je rechercherais. Je suis quand même déjà légèrement biaisé vu que mon appli est déjà dépendante de Boost et donc qu'une dépendance supplémentaire serait sûrement mal vue, mais bon je veux rester ouvert.
Quels sont les avantages de l'une par rapport a l'autre ? (A part que l'un c'est du pur C++ et que l'autre ben, non, si j'ai bien compris, il faut moc, qui lui génèrera du pur C++).
(Pour cadrer un peu le débat/retour d'expérience, ce que je cherche a implémenter, ce sont des listes d'actions qu'un développeur du dimanche comme moi pourrait ensuite implémenter facilement dans mon appli, genre combiner toto avec foo et en faire un bar... en gros ;)
Merci d'avance forum, pour éclairer mes lumières
de ta sagacité légendaire (et hop une rime)
PS: j'ai déjà regardé ici[1] pour Boost.Signals et là[2] pour Qt
[1] : http://www-eleves-isia.cma.fr/documentation/BoostDoc/boost_1_29_0/l(...)
[2] : http://doc.trolltech.com/3.3/signalsandslots.html(...)
# Pour "éclairer tes lumières"
Posté par tuan kuranes (site web personnel) . Évalué à 2.
cf http://libsigc.sourceforge.net/(...)
un tableau de comparaison en anglais sur le sujet :
http://slotsig.sourceforge.net/doc/features-compare.html(...)
(en revanche, jamais utilise http://slotsig.sourceforge.net/(...))
L'interet de qt a mon sens est la possibilite de compiler sur les vieux compilateurs qui supporte mal les templates C++... (la serie des GCC avant gcc 3.0). Ce qui leur permet un code portable, meme sur des pocketPC, par exemple.
Sinon pour les cas simples (pas une GUI ou un toolkit) moi je suis plutot pour le "design pattern" listener/observateur. Les cas compliques (multiplexage d'evenements, etc...) il faut passer aux signaux.
[^] # Re: Pour "éclairer tes lumières"
Posté par Sebastien . Évalué à 2.
Le probleme du compilateur ne se pose pas vraiment (gcc3.2 et on devrait passer le tout a 3.2.3 pour le support de SLC3[1]).
Donc ca me conforte dans mon idee. Je vais cependant jeter un petit coup d'oeil a libsigc++.
Grand merci.
[1] : http://linux.web.cern.ch/linux/scientific3(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.