Salut !
je cherche a connaitre un second langage de programmation , je connais deja le python , voila ce que je cherche :
Du Natif (possibiliter de compiler en natif sur Windows,Unix,Mac , et utilisation des libs (dll,so))
De la Vitesse (plus rapide que python)
De la Legereté (pas 3mo pour un Hello world en console)
De la Productivié (plus productif que java :))
Orienté Objet (parceque j'ai toujour fait comme ca)
Pas de pointeur (ca fait peur :/)
J'ai pensé a l'ocaml qui est sympa , mais je comprend pas grand chose a la programmation fonctionnel meme si ca a l'air puissant
merci :)
Forum Programmation.autre Quelle langage de programmation me conviendrais ?
25
juil.
2006
# Idée
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est rapide, léger, productif, orienté objet(php5) et y a aucun pointeur...
Après perl peux être adapté également (lui on peux le compiler si mes souvenirs sont bons)
(php et perl sont plus rapide que python, surtout si tu utilise php-apc pour précompiler les fichiers en chunk mémoire partagée apache...)
Après sinon va voir du côté du QT4.2 (bon y a des pointeurs, mais c'est surement beaucoup plus rapide qu'un langage interprété)
Pas taper, c'est seulement des idées ;)
ps : php s'apprend relativement vite, mais est très long a maîtriser (a cause de la palanquée de fonctions disponibles), mais a une très très bonne doc :
http://fr.php.net/readdir
(http://fr.php.net/nom_fonction et zou direct la doc et des exemples utiles, enfin souvent ;)
[^] # Re: Idée
Posté par kedare . Évalué à 2.
c'est juste pour des applications
j'ai deja fait du php , j'ai detesté , j'utilise python pour faire du web
[^] # Re: Idée
Posté par LaBienPensanceMaTuer . Évalué à 4.
ca m'interesse pas de faire du web :)
Euh ... t'es au courant que PHP est un langage interprété comme un autre qui peut très bien être utilisé en dehors de l'aspect "web".
c'est juste pour des applications
Comme à peu près tout les langages de programmation en dehors de XML, HTML et LaTeX(...) (si toutefois on les considère comme langage de programmation).
j'ai deja fait du php , j'ai detesté , j'utilise python pour faire du web
Cool, mais on pouvait pas savoir.
Bon, sinon, je t'invite à regarder le C++. Les pointeurs, ça met pas bien longtemps à apprendre, et ça peut s'avèrer très puissant.
De plus, tu trouveras difficilement plus rapide que le C++ (le C? l'asm ?).
[^] # Re: Idée
Posté par kedare . Évalué à 0.
le C++ , j'ai deja essayer plein de fois de comprendre les pointeurs , mais rien :(
je vient de voir l'erlang , ca a l'air pas mal du tout !
mais je sait pas si ca peut se compiler en natif , ni si c'est objet (pas l'impression) ?
merci
pour le php , non non non :p
j'ai bien dit du natif , je veut que le client n'ai RIEN a installer en plus de l'application
[^] # Re: Idée
Posté par Nicolas P. . Évalué à 4.
Si tu n'a pas de contrainte particulière en ce qui concerne la licence, rien ne t'empêche de filer au client un installateur qui installe l'interpréteur (php, python, perl ou autre) et l'application.
Sinon... le C tout simple permet de faire de l'orienté objet ( cf. http://developer.gnome.org/arch/gtk/object.html ).
[^] # Re: Idée
Posté par kedare . Évalué à 1.
si non je vois pas pourquoi avec la programmation je devrais utiliser les pointeurs .. :/
[^] # Re: Idée
Posté par Nicolas P. . Évalué à 2.
[^] # pointeurs...
Posté par Nicolas P. . Évalué à 4.
# Pourquoi changer?
Posté par joshua_fr . Évalué à 2.
Pourquoi changer alors, python peut remplir toutes tes exigences, seul la vitesse peut rester un problème et encore, avec le module psyco ça accélère pas mal l'éxécution.
[^] # Re: Pourquoi changer?
Posté par kedare . Évalué à 1.
c'est la distribution , sur linux , tu doit avoir toute les libs dont tu a besoin d'installer
sur windows , tu doit demander l'interpreteur + toutes les lignes dont tu a besoin :/
c'est beaucoup trop !
et Py2Exe genere un .exe ENOOOOOOORME (12Mo pour afficher une fenetre wx Hello World ..)
[^] # Re: Pourquoi changer?
Posté par GuieA_7 (site web personnel) . Évalué à 2.
Sous win : où est le problème ? Si tu utilises du logiciel libre, et bien tu peux distribuer Python + les libs supplémentaires libres dans ton installeur, qui créé aussi les bons raccourcis qui vont bien et voilà, l'utilisateur n'y voit que du feu.
Quant à py2exe, si 12 Mo pour un 'hello world' c'est plutôt gros, il faut voir qu'il y a la vm et cie dedans. Donc un programme 3 fois plus gros qu'un 'hello world' (ce qui n'est pas dur !) ne prendra pas 36 Mo du tout, mais sûrement 12 Mo aussi.
# plop
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: plop
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
http://smarteiffel.loria.fr/
Sinon tu as Lisaac, conçu dans le même labo qui est 30 % plus rapide qu'Eiffel et objet à prototype lui ("plus objet" donc) .
Mais pour le moment la lib Eiffel est beaucoup plus complète.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: plop
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: plop
Posté par Dabowl_92 . Évalué à 0.
Ou bien ça pue tout court, ET en plus ce n'est pas libre ?
[^] # Re: plop
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à -1.
# Ada \o/
Posté par kadreg . Évalué à 5.
- De la Vitesse : la norme du langage est tellement rigourteuse que l'optimiseur du compilateur est considéré comme un des plus efficace.
- De la Legereté : je sais plus, il me semble que les binaires sont pas optimaux en taille, mais ça reste
- De la Productivié :oui, et en plus, si on code bien avec une bonne utilisation des types, quand ça compile, ça marche tellement le langage est sévère au niveau des types.
- Orienté Objet : Ada 95 quand même
- Pas de pointeur : ils existent en Ada, mais j'ai travaillé dans un contexte indus en Ada, et l'utilisation des pointeurs était interdit, on se démerde très bien sans.
[^] # Re: Ada \o/
Posté par kedare . Évalué à 0.
tu connais un cours la dessus ?
merci
[^] # Re: Ada \o/
Posté par godzom . Évalué à 1.
commence par ça: http://kafka.fr.free.fr/articles/ada/presentation-ada95_01/p(...)
tu trouveras les autres ici: http://kafka.fr.free.fr/articles/index.html
# mono/C#
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -1.
Répond à tous les critères à priori.
[^] # Re: mono/C#
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Alors ok, je vais reprendre les points 1 par 1 :
Du Natif : mono utilise un modèle d'environnement d'exécution basé sur une compilation native à la volée ou même à l'avance.
De la Vitesse : C'est plus rapide que Python, mais c'est pas aussi rapide que du C.
De la Legereté : le Hello world fait environ 3Ko.
De la Productivié : c'est subjectif, mais c'est à mon goût plus productif que Java. (je parle du langage et de son framework, pas des outils/IDE associés)
Orienté Objet : c'est purement objet (modèle classique classe/instance)
Pas de pointeur : existe, mais juste pour des cas particulier d'optimisation, bref on peut très bien s'en passer, et j'ai encore vu personne les utiliser. C'est plus un "bonus" qu'un truc qui fait peur.
[^] # Re: mono/C#
Posté par kedare . Évalué à 0.
mais il me semble que le C# se compile en CLI et pas en natif , non ?
je compte bientot avoir un mac , ca fonctionnera dessus ?
c'est pas aussi chiant sur certains points? (j'aimais pas swing , j'aimais pas la gestions des fichiers , j'aimais pas les listener pour les UI)
[^] # Re: mono/C#
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, le compilateur C# compile en visant la CLI, mais l'environnement d'exécution mono se charge ensuite de compiler ce nouveau code en code natif, soit au dernier moment juste avant l'exécution, soit à la demande.
Oui, ca fonctionne sur Mac.
c'est pas aussi chiant sur certains points? (j'aimais pas swing , j'aimais pas la gestions des fichiers , j'aimais pas les listener pour les UI)
Ben y'a plusieurs toolkit graphiques, après tu utilises celui qui te plaît le mieux : GTK, Cocoa (pour mac), WinForms, wxWidget, Qt, etc.
j'aimais pas les listener pour les UI
En C# y'a la notion d'événement, qui revient à faire des listeners mais à mon sens en plus efficace et sans la lourdeur de la mise en place d'interface pour les listeners.
[^] # Re: mono/C#
Posté par kedare . Évalué à 0.
bref ca a le meme probleme que python ...
[^] # Re: mono/C#
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Sous Windows, tu peux lancer avec un double click les exécutables créé avec GTK#, mais il faut pour cela installer le GTK# installer for windows disponible sur le site de novell. Sinon c'est un exécutable windows normal. De plus généralement on aime bien faire sous Windows une GUI à base de WinForms qui tournent nativement sous Windows (avec le framework .NET)
# D...?
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
http://linuxfr.org/comments/722917.html#722917
Tu peux aussi envoyer un message à l'tilisateur pour avoir un retour d'expérience, ça peut valoir le coup...
# Quelques remarques....
Posté par GuieA_7 (site web personnel) . Évalué à 8.
2) Puisque tu fais déjà du Python, pourquoi pas continuer ainsi, mais recoder les parties critiques en C (ce qui rejoint le 1)), et les binder à ton code Python, avec ctype ou swig. Tu peux aussi utiliser Pyrex.
3) Sous Unix, Python est souvent là, ou pas difficile à installer (et puis un mec sous Unix n'est pas un utilisateur lambda...). Sous win, il existe Py2exe pour faire un exécutable standalone.
4) C'est une bonne chose d'essayer d'autre langage, rien pour s'ouvrir l'esprit (pas besoin de devenir un gourou dans chacun d'eux). Le libre dispose de plein de langages de qualité : C, Python, Ada, erlang, C#, Ocaml.....
Bon courage ! :)
# re
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.xharbour.org/
Langage a la pascal, compilation native pour chaque plateforme, acces a xbase etc ...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.