En me balladant sur Freshmeat.net (site affilié à l'OSDN), je découvre une nouvelle version de Quanta, ce magnifique éditeur HTML pour KDE. Première surprise, hormis le nom devenu Quanta Gold, c'est une version 3.0 alors que la 2.0 n'est jamais sortie en stable [1]. Deuxième surprise, le lien ne pointe pas sur le site quanta.sourceforge.net mais sur le site TheKompany.com . Dernière surprise : Quanta n'est pas, ou n'est plus libre. Mis à part une version dite de démo, il faut payer maintenant...
DOMMAGE pour TheKompagny, encore des personnes qui montrent leur vrai visage [2].
[1] : sauf erreur de ma part, la dernière version était 2.0pre2 datant d'avril 2001.
[2] : voir la news sur la dérive de SourceForge.
Aller plus loin
# demo
Posté par Gentoo][Gravis . Évalué à 10.
sinon c bo, très bo, ca a l'air fonctionnel. Je dis "ca a l'air" parce que la demo m'a jeté au bout de deux minutes d'essai... pas cool
pour ceux qui suivent le dev de KDE 3.0, il me semble que quanta sera tjrs libre, mais qu'il va changer de nom (genre web-develop). quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer ?
a suivre.......
[^] # Re: demo
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: demo
Posté par Lecoeur Loïc . Évalué à 10.
j'ai téléchagé la démo, et je la trouve naze.
c'est moche, en qt de base, on dirait que ca a été développé avec kylix.
aucune option, mis a part la police. pas de coloration syntaxique php.
Bref, rien de plus que quanta 2, et même plutot des fonctionnalités en mois.
dépenser 40$ pour ca, ben ce sera sans moi.
d'ailleur, attention a ceux qui veulent télécharger cette démo :
La démo demande d'etre logué en root pour s'installer, et elle écrase purement et simplement l'executable de quanta 2.0, sans demander de confirmation ni rien du tout.
script d'install :
$BINDIR=/usr/bin
cd $BINDIR
rm -f quanta
ln -s $INSTALLDIR/quanta-x11-x86-demo.bin quanta
bref, on vous dis rien, on vous casse tout.
sympa !
[^] # elle écrase purement et simplement l'executable de quanta 2.0
Posté par kadreg . Évalué à 3.
Elle s'installe dans /usr par défaut ?, on n'a pas le choix ?
[^] # Re: elle écrase purement et simplement l'executable de quanta 2.0
Posté par Lecoeur Loïc . Évalué à 3.
d'origine, les fichiers s'installent dans /usr/local/quanta, un lien est créé dans /usr/bin/quanta (apres avoir viré le fichier du même nom) vers le binaire.
c'est completement naze.
j'étais préssé, je pensait qu'il l'installerait dans mon home, hé bien non, obligé re réinstaller le rpm de quanta 2.0. c'est fait expres un script aussi crade ?
# Ah bon ?
Posté par Xavier Bestel (site web personnel) . Évalué à -5.
TheKompany n'a jamais caché son attirance pour le propriétaire, que je sache. De toute façon, KDE en général n'a jamais été trés clean de ce point de vue là.
[^] # Re: Ah bon ?
Posté par LABE . Évalué à 10.
Pour ce qui est de KDE, je vois pas trop où tu veux aller, tu parles sans doute du problème de QT qui pendant un temps n'était pas GPL, mais je crois que c'est résolu... A moins que tu ais d'autres arguments?
[^] # Il veut juste lancer un troll sur KDE.
Posté par Gaël . Évalué à 1.
-1, j'ai mordu (et pourtant, c'est pas bon un troll, c'est tout verdatre, plein de verrue, et graisseux).
# Mais comment est ce possible ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Comment une société peut elle prendre un soft en GPL et le transformer en soft propriétaire ?
Autre question : y a t il un lien entre theKompany et KDE ?
[^] # Re: Mais comment est ce possible ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
et il en a le droit. Je crois qu'il y a eu principalement un fork, mais
bon, je pense qu'il est loin de rivaliser avec la version commerciale :
multijoueurs, plusieurs coupes, éditeurs de levels, bien plus beau ... etc
[^] # KDE et theKompany
Posté par Gaël . Évalué à 10.
Grosso modo, theKompany espère que Linux triomphera sur le bureau, et ils se sont positionnés sur le bureau KDE qui est, à leur opinion, le plus à même de réussir. Il tente en fait de se réserver un créneau pour une fois que Windows ne sera plus outrageusement majoritaire.
C'est pourquoi, plus KDE marche, plus KDE est pratique pour la bureautique, plus ils sont content.
C'est aussi pourquoi ils soutiennent un peu mollement le logiciel libre quand ils pensent qu'un coup de pouce est nécessaire pour permettre le développement de KDE.
Mais ils n'ont pas d'attachement idéologique envers le libre, ils veulent juste en profiter.
C'est un peu des vautours, quoi.
Cependant, leur présence n'est pas tout à fait nuisible, même si la récup' de Quanta+ est désagréable. Avoir des développeurs propriétaires faisant des produits de qualité pour Linux permet de convaincre certains décideurs réticent que Linux est très bien, puisque des gens "sérieux et responsables" y croient.
Et donc de propager Linux un peu plus, ce qui permettra de garder le logiciel libre vivace.
En fin de compte, on verra bien qui sera le plus vautour, une fois que grâce, peut-être, aux logiciels des Kompany et similaires, une plateforme avec des alternatives libres sera populaire.
Jusqu'a, ultimement, que les programmes des Kompany ne soient plus nécessaires.
[^] # Re: Mais comment est ce possible ?
Posté par kalahann . Évalué à 7.
Il suffit que tous ceux qui aient un copyright sur le code soient d'accord, c'est ce qui s'est passé avec TuxRacer. Seuls ceux (et tous ceux) qui ont même le plus petit copyright peuvent avoir une influence sur le droits du code.
C'est la raison pour laquelle il faut se méfier des groupes qui refusent de l'aide sur le code de leurs programmes gpl, c'est qu'ils veulent en garder le contrôle pour peut-être le verouiller un jour.
[^] # Re: Mais comment est ce possible ?
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 6.
> c'est qu'ils veulent en garder le contrôle pour peut-être le verouiller un jour.
C'est aussi pour cette raison que Linus ne garde pas les coordonnées des personnes ayant contribué a Linux. Si un jour quelqu'un veut changer la license de Linux, il faudra qu'il demande la permission a toutes les personnes ayant contribué (aussi petite soit la contribution). Tache impossible, même pour Linus lui-même...
[^] # Re: Mais comment est ce possible ?
Posté par schyzomarijks . Évalué à 5.
Et risque d'arriver de plus en plus souvent. La protection "GPL" fonctionne uniquement si les développeurs sont assez nombreux et d'horizon différent.
Pour TuxRacer, le cas est classique. Un mec programme son jeux. Il a une aide peu importante de la part des utilisateurs (rapport de bug, rarement des patchs et encore plus rarement des améliorations du jeux), il reste donc quasiment le seul détenteur des droits sur le logiciel. Une nuée de parasites se jettent sur le prog, le programmeur s'enflamme, pense qu'il va pouvoir gagner de l'argent et change la license.
Il y a plein de projet comme cela qui pour cause de parasitage sans partage se retrouve avec un faible nombre de dev. Alors Sketch sera le prochain? (un dev principale lui aussi)
[^] # Re: Mais comment est ce possible ?
Posté par zeb . Évalué à 3.
Attention ! Un soft qui change de licence n'est pas "transforme" en proprietaire, au sens global. La derniere version sortie en GPL reste et restera pour toujours en GPL. Maintenant il ne reste plus qu'a trouver une nouvelle equipe pour faire un fork.
# Licence
Posté par Johann Deneux . Évalué à 9.
La licence est brievement decrite la:
http://www.thekompany.com/products/licensing.php3?PHPSESSID=3c1b072(...)
On a le code source, et on peut le modifier. Par contre, on ne peut pas redistribuer les modifications sans passer par TheKompany.
Ca n'est donc effectivement pas du logiciel libre.
[^] # Re: Licence
Posté par peau chat . Évalué à 0.
[^] # Re: Licence
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
# marrant...
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Elles sont apparue en faisant du libre sous GNU/Linux : donc tout les utilisateurs de ces plateformes ont appris à connaitre ces boites.
Ces boites ont perçé, leurs logiciels ont évolué..
Et maintenant ? Maintenant, elle passent à du proprio, espèrant que les gens, par habitude, vont continuer à les utiliser, et, surtout, que les administrations et autres vont passer à GNU/Linux en utilisant leurs logiciels.
Je signale au passage que GNOME aussi est aujourd'hui en grande partie developpé par des boites dont on ne connait pas trop les motivations...
Je pense que VA software, the Kompany, ne sont que les premiers...
[^] # Re: marrant...
Posté par Gaël . Évalué à 1.
Elles sont apparue en faisant du libre sous GNU/Linux : donc tout les utilisateurs de ces plateformes ont appris à connaitre ces boites.
Ces boites ont percés, leurs logiciels ont évolués..
Et maintenant ? Maintenant, elle passent à du proprio, espérant que les gens, par habitude, vont continuer à les utiliser, et, surtout, que les administrations et autres vont passer à GNU/Linux en utilisant leurs logiciels.
Je signale au passage que GNOME aussi est aujourd'hui en grande partie développé par des boites dont on ne connait pas trop les motivations...
Je pense que VA software, the Kompany, ne sont que les premiers...
Ben oui. D'un autre coté, tant qu'elles n'empêche pas l'existence de projets libres concurrent, ça risque de finir par leur retomber sur la tronche en fin de compte.
[^] # Re: marrant...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
connait pas trop les motivations...
lesquelles ?
RedHat ? ça va j'ai confiance....
Ximian ? pour l'instant ça va...
D'autres ?
[^] # Re: marrant...
Posté par Prosper . Évalué à 1.
soutiennent gnome. C est a celles la que
tu penses yeupou ??
[^] # Re: marrant...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
# GPL nous protège :)
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est peut-etre d'ailleurs ce qui s'est déjà passé avec le web-develop de KDE dont on parle ds le premier commentaire ? (qqn pour confirmer ?)
[^] # Re: GPL nous protège :)
Posté par cornofulgur . Évalué à 3.
ce n'est pas la GPL qui te protège. C'est le fait que la GPL soit une licence libre. Avec une autre licence libre, le résultat est pareil.
L'intérêt du Libre est ici démontré. :)
# vautours ...
Posté par rouge13 . Évalué à 7.
En effet, The Kompany n'a jamais caché qu'elle faisait du proprio et qu'elle récupère quanta et paye les développeurs pour faire un autre produit basé sur quanta n'a, en soi, rien de choquant.
Ils n'ont pas "volé" quanta+, ils avancent à visage découvert.
Dans la même veine, une suite office entièrement proprio va sortir (hancom office) avec compatilité complète avec MSOffice.
Est ce un bien ou un mal ? Va t'elle concurencer Koffice ? non. Star office oui.
Je crois tout simplement que cela dépendra des besoins des utilisateurs (entreprises), si le besoin est là et qu'il faut payer pour satisfaire ce besoin (beaucoup moins cher que MSOffice) alors pourquoi pas.
The Kompany contrôle ses produits proprios mais ils ne contrôlent pas KDE et c'est là l'essentiel.
[^] # Re: vautours ...
Posté par imr . Évalué à 2.
Une version de quanta va d'ailleurs etre integree à la nouvelle version de hancom.
Si vous allez sur le site news.kde.org , aprés une recherche (je les avais copié collé sur une autre news de linuxfr mais me souvient plus ou) vous verrez des posts de Eric Lafoon (c un pseudo ? ;) qui a financé un moment le projet de quanta+ . Il y explique sa version des événements et déclare qu'il a l'intention de continuer à faire développer quanta en GPL.
Tant mieux si d'autres reprennent le projet car il est arrété à un poil de grenouille de la release finale.
Quant aux ex développeurs de quanta gpl et à la kompany, ben ils sont libres de faire du pas libre, non? Et moi je suis libre de continuer à utiliser la version gpl, parce que je le vaux bien.
# La verite vraie
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 5.
http://dot.kde.org/1002403587/1002446537/1002482992/(...)
C'est pas la premiere fois que TheKompany recupere un projet libre plutot arrete pour en faire un produit a elle, eventuellement en changeant la licence en un truc plus commercial.
Il y a Aethera qui est un fork de Magellan (le "Evolution" de KDE). L'auteur original s'est frite avec TheKompany. Faut dire que Magellan, ca a toujours ete du vapourware. L'auteur etait en permanence en train de reecrire le backend interne.
Il y a maintenant Quanta qui se passe pas super si on lit le message de Eric Laffon
Mais il serait faux de dire que cette recupration est systematique, ou bien qu'ils se font de l'argent injustement sur le dos du libre.
TheKompany a contribue par exemple le kioslave de gphoto pour acceder aux appareils numeriques, juste comme ca. Ils quelques outils en GPL. Ils ont aussi recupere PyQt et PyKde mais tous les deux sont encore parfaitement libre, bien qu'ils auraient pu les changer en produit proprietaire (le developpeur bosse maintenant pour eux)
Shawn Gordon, le PDG de TheKompany a toujours ete tres clair sur ce qu'il voulait faire. Dans plusieurs interview, il dit que il fait:
- du close source pour les logiciels ou outils
- de free software ou un melange pour les framework.
[^] # dilexit veritatem (si si, fiat lux !)
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Logiquement, quand t'es convaincu qu'une chose est bonne, c'est intégralement. Sinon, framework, je ne sais pas ce que c'est. Et ouais c'est con mais je passe pas ma vie à apprendre l'anglais pseudo-technique.
C'est quoi ? C'est pas des logiciels ni des outils ? Ca à un rapport avec l'informatique ? Parce qu'à part le matériel et les logicieis (et donc outils), j'ai du mal à voir ce qu'on peut bien proposer ....
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.