La fondation Blender3D propose le rachat des sources à la société détentrice des droits. Elle ne les cédera qu'à la limite des 100 000 euros. Depuis presque un mois, beaucoup de personnes se sont manifestées et ont réussi à collecter près de 86% de la somme.
Pour les curieux, sachez que la fondation collecte les dons jusqu'à la somme libératrice.
Si vous n'avez jamais contribué à un projet mais que vous soutenez le mouvement de la FSF ou plus largement de l'Opensource, alors il est temps de le prouver !
Sachez que la campagne n'a pas de limite de temps, mais que les actionnaires peuvent revenir sur leur décision !
Note : Blender est un logiciel de création 3D dans la lignée de son concurrent propriétaire 3dsMax mais le prix en moins.
Aller plus loin
- La dépêche précédente du 20 juillet (3 clics)
- Blender et le « flouzoumètre » (3 clics)
- La campagne (2 clics)
- Le paiement (3 clics)
# Cassage de couille
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à -10.
[^] # Re: Cassage de couille
Posté par Vroum . Évalué à -1.
# Démonstration en cours
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
Je crois que c'est la première fois qu'un logiciel sera ainsi libéré (et sauvé).
Ça me rappelle l'histoire des Basques qui s'étaient cotisés pour acheter en co-propriété la charge d'intendant que Louis XIV avait instaurée. A cette époque là les Basques vivaient en république...
[^] # Re: Démonstration en cours
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à -10.
[^] # Re: Démonstration en cours
Posté par AlV . Évalué à 10.
Ceux qui l'ont déjà acheté ont déjà donné, fatalement, et ceux qui ne l'ont pas acheté ne vont pas donner du pognon à Micro$oft pour un truc qu'ils ont déjà amorti.
Ah, c'était une plaisanterie ?
Il manquait un smiley alors... :o)
Pour compléter la niouze de base, je trouve que la comparaison avec 3DS est un peu "hasardeuse" :
- 3DS n'est pas gratuit, alors que Blender l'était déjà (mais pas libre) ;
- l'exécutable de 3DS pèse-t-il seulement 5,5 Mo ?
- 3Ds n'est pas disponible sur Linux.
Au niveau de l'enthousiasme style "ça y est, il est libéré", je réponds ceci : tant que les sources ne sont pas publiées sous licence GPL, rien n'est fait.
Il reste entre autres 13 000 et quelques euros à trouver.
Et que se passerait-il si les actionnaires, au vu de la rapidité de collecte de 86000 euros, décidaient que Blender vaut plus et demandaient 150000 ou 200000 euros ?
Alors, on retient son souffle et on crie victoire après la libération.
Merci :o)
[^] # Re: Démonstration en cours
Posté par homoanonymus . Évalué à 10.
Quelques mois tu attendras, et enfin toutes les actions de vivendi tu achèteras.
J2M tu ré-embaucheras, et avec microsoft tu fusionneras !
Alors les sources tu libèreras ...
Et RMS tu égaleras.
[^] # Re: Démonstration en cours
Posté par Delahaye Matthieu . Évalué à 10.
Y a pas eu une histoire avec le navigateur Netscape il y a quelques années. Mais là fallait pas payer. Bon d'accord c'était pas du GPL, mais je pense que la "première" s'attribue plus à Netscape qu'à blender...
Quelqu'un sait si il y avait eu des antécédents à Netscape. Un peu d'histoire de LL?
# bugfix
Posté par Erwan . Évalué à 10.
Bien sur, une fois en GPL le fait que ce soit a NaN n'est qu'une question juridique mais il faut se garder de toute confusion.
[^] # Re: bugfix
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Pas tout à fait qu'une question juridique. Ça veux dire que si ils veulent changer la licence des versions suivantes, ils pourront le faire.
Sous réserve bien sûr d'inclusion de sources de tierces personnes ou d'autres sociétés, à qui elles devront également demander l'accord pour le changement.
L'avantage que peut avoir le passage de licence en GPL, c'est qu'on aura au moins une version de Blender en GPL.
# C'est bien beau mais...
Posté par bobsinclar5 . Évalué à 10.
- Existe-il une FAQ sur la donnation ?
- Quelles sont les caractèristiques techniques de Blender. Par exemple quel toolkit utilise Blender ? GTK, QT ou Motif ? Hé oui je n'ai pas envi de donner pour un logiciel qui utilise Motif (libre à moi)
- Blender est-il un bon logiciel ?
- N'existe-il pas une alternative à Blender en GPL ? Qui est presque, voir aussi bien ?
- La licence open source choisie est-elle bien la GPL ?
- Si le logiciel devient open source qui maintiendra le logiciel ? Un logiciel comme Blender qui n'évolu pas n'a pas vraiment d'intérêt.
- Si les 100 000 euros ne sont pas atteinds est-ce que l'argent collecté sera restitué aux donnateurs ? Important non ?
- Ne risque-t-on pas de créer un précédent ? Plusieurs logiciels qui sont sûrement aussi bien que Blender, voir mieux ont été libérés gratuitement et sans contre-partie. Demain d'autres sociétés ne risquent-elles pas de suivre l'exemple de Blender si l'opération réussie, alors que sans ce précédent elles auraient libérer leurs logiciels gratuitement ?
--
Bob Sinclar
http://mozilla.tlk.fr(...)
http://linux.tlk.fr(...)
[^] # Re: C'est bien beau mais...
Posté par bib . Évalué à 10.
Tu noteras aussi que toute les questions que tu poses peuvent trouver réponses assez vite en cherchant un minimum.
Pour la faq... C'est une bonne idée mais un peu tard.
Moi, je mettrai bien 10 euros...
[^] # Re: C'est bien beau mais...
Posté par Johann Deneux . Évalué à 10.
[^] # Re: C'est bien beau mais...
Posté par neuro . Évalué à -4.
allez, -1 paske c'est pas près d'arriver .... :(
[^] # Re: C'est bien beau mais...
Posté par Slayne . Évalué à 8.
[^] # Re: C'est bien beau mais...
Posté par BoB . Évalué à 10.
- Blender n'utilise aucun toolkit de ceux que t'as cité (du moins vu sa tronche)
- Blender est un excellent logiciel
>Pour ma part j'adore sa légerté, sa stabilité (par rapport à Max), c'est vraiment multiplateforme (win,mac,irix,bsd,linux i386 et alpha). En plus la qualité et vitesse des rendus sont très bonnes. Certes il manque encore quelques détails (opérations booléenes, limite des 65000 vertex), mais ça serait vraiment bête de perdre Blender
- Il n'y pas d'alternative aussi complète (monlight ou pov, mais je ne connais pas personellement).
- La licence est bien la GPL
- Je suppose que c'est Ton R. qui gérera le developpement futur
- Il me semble (je suis pas sur, j'ai vu ça dans un forum), que si l'argent n'est pas collecté entièrement, il ira à une oeuvre caritative, car rembourser tout le monde serait pour ainsi dire impossible. Ton a dit aussi qu'il serait pret à faire un emprunt banquaire jusqu'a 5000/$, mais c'est pas une raison de pas faire une donnation
- Pour le précédent, y'a bien Netscape/Mozilla ou encore Star/Open Office
Je pense que c'est presque cette libération (bien que payante) serait pas inatendue, car NaN avait déjà supprimé la C-kEY (la version téléchargement avait moins d'options)
[^] # Re: C'est bien beau mais...
Posté par the_freeman . Évalué à 1.
plateforme = win,mac,irix,bsd,linux
architecture = i386, powerpc, sparc, alpha
non ?
[^] # POV
Posté par mickabouille . Évalué à 4.
> (monlight ou pov, mais je ne connais pas
> personellement).
non, en fait, pov ne fait pas la même chose.
Blender te permet de modeler (c'est à dire de construire géométriquement, de modéliser) la scène et aussi de faire le rendu.
POV ne fait que le rendu. On lui fournit un fichier source, et il crée l'image. Il faut construire la scène avant avec un autre logiciel (même s'il paraît qu'il y en a qui écrivent les scènes à la main).
En fait, Blender est un logiciel de création intégré, tandis que POV est spécialisé dans la dernière étape. Par contre il me semble que tu as raison pour moonlight. Mais il ne doit pas être aussi évolué.
Il me semble avoir lu que le rendu de Blender était moins bon que celui de POV. Quelqu'un sait si Blender exporte dans le format de POV?
[^] # Re: POV
Posté par BoB . Évalué à 4.
Quant à la qualité, je doute qu'on puisse refaire starwars, mais pour utilisation disons semi-professionelle (vidéo club au lycée) la qualité était suffisante....
[^] # Re: POV
Posté par Vroum . Évalué à 5.
http://mmaigrot.free.fr/pov/(...)
# Question ?
Posté par fantomaxe . Évalué à 10.
Il y a t'il un spécialiste "GNU/FSF" qui peut m'expliquer si le fait de racheter des sources à une société privée est bien dans l'esprit GNU ?
Je pensais que le projet GNU préférait repartir de zéro, quitte à avoir des fonctionnalitées en retard par rapport aux autres logiciels non 100% libres... (exemple GNU/Hurd).
[^] # Re: Question ?
Posté par kruskal . Évalué à 10.
"FSF supports the Blender Foundation in its campaign to raise funds so that Blender can be released under GNU GPL."
J'espere que ça répond a ta question.
Il me semble logique que le principal, c'est que les logiciels soient libres, meme si ce sont d'anciens logiciels propriétaires libérés. Il n'y a aucun avantage a ne pas soutenir cette initiative, au contraire. Cela nous ferait passer pour des intégristes.
[^] # Re: Question ?
Posté par Sébastien Munch . Évalué à 10.
La FSF précise bien dans son site qu'elle n'est pas totalement contre les logiciels propriétaires.
Elle utilisait (utilise peut-être encore) certains logiciels propriétaires pour certains usages, car aucun logiciel libre ne permettaient de faire ce qu'ils voulaient. Et dès qu'un logiciel libre convenable pour l'usage qu'ils voulaient en faire sortait, ils migraient du logiciel propriétaire vers le logiciel libre équivalent.
J'ai lu ca sur leur site, mais je ne me rappelle plus exactement où, désolé.
Mais effectivement, si ces "fonctionnalités de retard" ne les intéressent pas, il n'y a pas de raison de les attendre (logique...)
Par exemple pour le GNU/Hurd, RMS l'a seulement récemment installé sur son laptop car il le jugeait utilisable, alors qu'il utilisait GNU/Linux avant... et je ne pense pas qu'il aie mis des Hurd sur toutes ses machines. De même, je ne pense pas que la FSF aie du Hurd partout.
Si quelqu'un de plus informé pouvait confirmer ou préciser la chose...
[^] # Re: Question ?
Posté par fantomaxe . Évalué à 10.
Moi je comprend plutôt que la FSF n'est pas contre l'utilisation des logiciels propriétaires lorsqu'il n'existe pas d'équivalent libre. Mais la FSF milite avant tout pour "libérer" les programmes afin de permettre l'échange et l'entre-aide et promouvoir le libre.
http://www.gnu.org/philosophy/why-free.fr.html(...)
# Paiement
Posté par mickabouille . Évalué à 10.
Franchement, j'ai jamais compris à quoi ça servait tout ça (ça m'a refroidi à chaque fois) et limite, j'ai pas confiance.
On n'existe pas si on n'a pas de compte paypal (resp. de passport .NET ...)?
Dans le doute, je m'abstient. Avec des infos supplémentaires, peut-être ...
Any comment?
[^] # Re: Paiement
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à -9.
Tu peux payer :
- Carte de Credit (pas question)
- PayPal
- Transfert de banque
- Cheque
Perso je paye par cheque, c peut etre plus long mais plus sur !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.