Boycott Adobe... un air de déja vu ?

Posté par Anonyme le 20 juillet 2001 à 10:20. Modéré par Fabien Penso.

Étiquettes : aucune

juil.

2001

Depuis l'arrestation par le FBI de Dmtry Sklyarov, arrété durant la DefCon (La convention annuelle des Hacker qui avait lieu à Las Vegas), un appel au boycott de Adobe a été lancé.
Dmtry a trouvé un faille au système de sécurité des fichiers PDF cryptés par Adobe pour les livres éléctroniques eBook.
Adobe confirme son ouverture d'esprit avec Killustrator. On peut se poser la question : Est-ce que Adobe va avoir la même stratégie que Danone pour fermer le site ?

Aller plus loin

Boycott Adobe (4 clics)
la news sur SecurityFocus (2 clics)

# Ben ca depend

Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) le 20 juillet 2001 à 10:29. Évalué à 1.

Je pense que ca dépend qui est l'hébergeur du site, et qui en est le créateur. Ca depend de la juridiction sous laquelle il tombe.

Pour Danone, le site est francais.
Si le site est américain, je pense que la fameuse 'liberté d'expression' de ?ieme amendement de la constitution des Etats Unis, protege le site ...

Si qq'1 a plus d'info ou précision ...

Remarque : je suis pas allé sur le site, y a le proxy qui me blo
- [^] # Re: Ben ca depend
  
  Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) le 20 juillet 2001 à 10:32. Évalué à 1.
  
  1er amendement je crois: freedom of speech
  - [^] # Re: Ben ca depend
    
    Posté par Frederic PY le 20 juillet 2001 à 13:16. Évalué à -1.
    
    c'est pas le 9eme plutot?
    Le premier en tout cas non sinon ca serait le base du systeme americain ce qui serait une aberation (on parle de la liberte d'expression avant de parler du reste ... c'est un peu just comme constitution :p)
    - [^] # Re: Ben ca depend
      
      Posté par Anonyme le 20 juillet 2001 à 14:16. Évalué à 0.
      
      c'est bien le premier amendement de la constitution américaine :
      http://www.law.cornell.edu/constitution/constitution.billofrights.h(...)
      
      Amendment I
      
      Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.
- [^] # Re: Ben ca depend
  
  Posté par Anonyme le 20 juillet 2001 à 10:53. Évalué à 0.
  
  Attention : le site Danone a ete ferme non pas pour son contenu, mais juste pour une histoire de copyright : la reproduction non autorisee du logo (contrefacon). Un artifice juridique pour arriver au meme...
  - [^] # Re: Ben ca depend
    
    Posté par Ramón Perez (site web personnel) le 20 juillet 2001 à 12:39. Évalué à 1.
    
    Mais aux 2tats-Unis apparemment ils ont le droit :
    "Our right to create our amusing parody of the Adobe logo is protected under the US Constitution"
    - [^] # Re: Ben ca depend
      
      Posté par gle le 23 juillet 2001 à 09:58. Évalué à 1.
      
      Une parodie, oui.
      Une copie pure et simple, non => viol du copyright.
# ben...

Posté par Anonyme le 20 juillet 2001 à 11:49. Évalué à 1.

moi je pense surtout qu'il va y avoir des fans de la firme Apple (ze rebel) qui vont encore venir nous raconter que c'est un vilain cabinet de vilain navocats qui fait tout alors que les gentils d'adobe sont pas au courant.. non ?
# Le Boycott du rire

Posté par Teenage le 20 juillet 2001 à 12:07. Évalué à 1.

Adobe, c'est vrai y sont pas gentil (quoiqu'on a vu pire).
Mais honnêtement je vois mal comment mettre en place un boycott de leur produits.
Les boites de prod se passeront difficilement de Première, les graphistes ne passeront pas du jour au lendemain de photoshop à gimp...

Déja que le boycott Danone à été un fiasco total, il faudrait peut être penser à un autre moyen de combattre.
- [^] # Re: Le Boycott du rire
  
  Posté par Yusei (Mastodon) le 20 juillet 2001 à 12:16. Évalué à 1.
  
  Le site encourage à ne plus mettre à jour, ce qui semble plus raisonnable que de demander "la destruction pure et simple" des produits Adobe qui ont été payés si chers :)
  
  Quant à moi, j'ai remplacé les documents PDF sur les sites dont je m'occupe par une note expliquant les problèmes. Au lieu d'incitation au boycott (illégale en France), je précise que "je ne peux encourager à l'utilisation de produits Adobe en diffusant des documents PDF".
  
  C'est purement symbolique, mais je vous encourage à faire de même.
  - [^] # Re: Le Boycott du rire
    
    Posté par Anonyme le 20 juillet 2001 à 12:32. Évalué à 1.
    
    surtout qu'un .ps compressé avec bzip2, c'est pas mal .
    (si l'on ne recherche pas de cryptage).
    - [^] # Re: Le Boycott du rire
      
      Posté par Anonyme le 20 juillet 2001 à 13:29. Évalué à 0.
      
      .ps c'est aussi adobe, essaye encore :)
      - [^] # Re: Le Boycott du rire
        
        Posté par Anonyme le 20 juillet 2001 à 13:46. Évalué à 1.
        
        c'est très simple de produire et lire du .ps sans utiliser d'outil adobe, ce qui n'est pas de le cas du pdf.
        
        donc je crois ma solution très pertinente.
        
        [^] # Re: Le Boycott du rire
        
        Posté par PLuG le 20 juillet 2001 à 13:56. Évalué à 1.
        
        ghostview (unix/linux/windows) lit tres bien les PDF en plus des .ps ...
        
        [^] # Re: Le Boycott du rire
        
        Posté par jo le 20 juillet 2001 à 14:07. Évalué à 1.
        
        c'est aussi tres simple de généré du pdf sans adobe
        ps2pdf vous connaissez ?
        
        [^] # Re: Le Boycott du rire
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 20 juillet 2001 à 15:07. Évalué à 1.
        
        C'est pas le fait de produire du PDF qui me gêne, c'est le fait que quand la plupart des visiteurs cliquent sur le document, c'est un produit Adobe qui se lance (eh oui, quelque chose comme 80-90% des visiteurs en question utilisent IE, je me demande combien ont installé ghostview...)
        
        Là, la différence, c'est que quand ils cliquent sur le lien, ils voient une page leur expliquant que des raisons morales m'obligent à ne pas inciter les gens à lancer un produit Adobe.
        
        [^] # Re: Le Boycott du rire
        
        Posté par Anonyme le 20 juillet 2001 à 15:09. Évalué à 1.
        
        tu remarqueras que tu pars d'un ps pour aller vers un pdf.
        autant rester sur un ps.
        
        et pour lire des ps, pas besoin d'acrobat reader, y'a plein de trucs qui permettent de voir du ps, fabriqués par différentes personnes..
        tu peux utiliser des .ps sans jamais passer par un outil adobe, en utilisant que des outils libre.
        
        créer et lire des pdf sans jamais passer par un outil adobe, c'est moins évident.
        
        [^] # Lire du ps ? faites moi rire
        
        Posté par Anonyme le 20 juillet 2001 à 15:12. Évalué à 0.
        
        Je connais au moins une plateforme où il ne faut PAS de logiciels pour lire des .ps.
        Au mieux, une imprimante correcte est requise :
        
        > copy fichier.ps LPT1:
        
        Vous ne saviez pas ?
        Essayez.
        
        [^] # Re: Lire du ps ? faites moi rire
        
        Posté par Anonyme le 22 juillet 2001 à 21:17. Évalué à 0.
        
        On parle de logiciels pour visualiser à l'écran. Si c'est pour balancer sur une imprimante, c'est trivial sur la plupart des plateformes.
# Crédibilité

Posté par shbrol le 20 juillet 2001 à 12:17. Évalué à 1.

C'est sympa un site crée avec Adobe GoLive qui appelle au boycott de la société Adobe. Ca fait très crédible.
(cf le bouton "Made with GoLive" en bas de page, et le meta generator du code source).
- [^] # Re: Crédibilité
  
  Posté par Anonyme le 20 juillet 2001 à 13:33. Évalué à 0.
  
  Bah justement je trouve ça bien, le site à été fait par des utilisateurs de produits adobe qui ne veulent plus mettre à jour leur version d'adobe. Le créateur du site à payé pour goLive il l'utilise mais n'achetera plus une nouvelle version.
  
  Si le site avait été fait sous notepad, adore aurait pu se dire, on s'en fou c'est pas un utilisateur de nos produits...
  - [^] # Re: Crédibilité
    
    Posté par gino le 23 juillet 2001 à 10:08. Évalué à 1.
    
    oui, c'est une bonne remarque. Et de plus, je pense que c'etait delibere de laisser le "made with Go live". ils ont quand meme pris soin de changer le href qui pointe sur l'article de l'arrestation...au lieu du site d'abode.
# L'histoire en entier

Posté par Yann Bloch le 20 juillet 2001 à 13:57. Évalué à 1.

http://www.elcomsoft.com/aebpr.html(...)

Les transparents de la conference sont égalements disponibles (et très intéressants), malheureusement au format Powerpoint...

http://www.download.ru/defcon.ppt(...)
# Adobe confirme son ouverture d'esprit avec Killustrator.

Posté par Franck Yvonnet le 20 juillet 2001 à 21:34. Évalué à 1.

RAAAAH!!! Mais c'est dingue ça! Va falloir sortir le Lexomyl!
Le droit des marques, vous connaissez ?
Illustrator et KIllustrator sont deux produits qui font *la même chose* et qui portent *le même nom* (ou peu s'en faut). Il y a *réellement* risque de confusion. Si Peugeot sortait une Twingo, tout le monde trouverait normal que Renault lui colle un procès.Pourquoi ce serait différent ici ? Et encore là y'a eu un arrangement à l'amiable, alors il vous faut quoi de plus ? Que se soit Adobe qui change le nom de son soft et qui aille s'excuser ?
Avec des declarations de ce genre, vous perdez toute crédibilité. Le genre "R3B3LZ contre la World Company".
- [^] # Re: Adobe confirme son ouverture d'esprit avec Killustrator.
  
  Posté par Anonyme le 21 juillet 2001 à 00:51. Évalué à 0.
  
  Illustrator et KIllustrator sont deux produits qui font *la même chose* et qui portent *le même nom* (ou peu s'en faut). Il y a *réellement* risque de confusion. Si Peugeot sortait une Twingo, tout le monde trouverait normal que Renault lui colle un procès.Pourquoi ce serait différent ici ?
  
  Non. Comparaison incorrecte. C'est comme si Renault sortait une voiture qu'ils appelleraient "Voiture" (tm), et que Peugeot sortait ensuite appelée une voiture nommée PeugeotVoiture.
  
  De plus le risque de confusion n'est pas à prendre en compte, mais uniquement la ressemblance (c'est différent). Quand on prend des noms aussi simples et naturels, faut pas s'étonner que le même mot apparaisse pour désigner le type de logiciel (puisque c'est la désignation). Ils ont cherché la simplicité, c'est un intérêt commercial, mais ça augmente le risque de confusion, c'est indissociable.
# Dernière nouvelle : l'EFF suspend son appel au boycott en attendant de négocier

Posté par Anonyme le 22 juillet 2001 à 13:22. Évalué à 0.

Cf. le site de l'EFF : http://www.eff.org/alerts/20010720_eff_sklyarov_alert.html(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.