C'est dur d'être un developpeur noyau

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes :
0
22
août
2002
Noyau
Après une série de 115 patches censés nettoyer la partie IDE du noyau Linux dans la série 2.5, Marcin Dalecki a laissé tomber (voir le message de Marcin). Il faut dire que son travail sur le sous-système était impopulaire, car il n'hésitait pas à tout "casser".

Alors que tout le monde s'accordait à dire que la version précédente était impossible à maintenir, il a repris le projet et a entrepris de le nettoyer, s'attirant de nombreuses remarques. Malgré le soutien de Linus, il a abandonné suite à la dernière critique (du type "ôte tes pattes de là").

Le sous-système a été remplacé par le portage de l'IDE du noyau 2.4, qui existait déjà pour permettre aux autres développeurs de travailler en attendant une stabilisation.

Il semblerait que ce soit Alan Cox qui reprenne le système IDE (avec conditions). Après E.S.Raymond et CML2, Rik Van Riel et sa VM, Keith Owen et Kbuild, que de travail gâché!

Aller plus loin

  • # Linuuxxxxx! Ton univers impitoyaaaablee!

    Posté par  . Évalué à 10.

    Pourtant d'après Kernel Traffic ils s'étaient juste mal compris et tout allait bien dans le meilleur des mondes

    http://kt.zork.net/kernel-traffic/kt20020819_180.html#14(...)
    • [^] # Re: Linuuxxxxx! Ton univers impitoyaaaablee!

      Posté par  . Évalué à 10.

      Bon je vait surement me prendre des moins en pagaille mais bon
      "No, I would appreciate it if you would keep your hands out of the block code."
      ça donne pas vraiment le gout de la liberté pourtant si chère a nos coeur. :'-(
      • [^] # Re: Linuuxxxxx! Ton univers impitoyaaaablee!

        Posté par  . Évalué à 10.

        C'est parce que dans son dernier patch il a touché au "block code" - qui est développé par un autre kernel hacker - sans même le consulter.

        D'où le "I would appreciate it if you would keep your hands out of the block code" de celui ci.
  • # Et l'IDE alors ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Après une lecture attentive de LWN, il semblerait que Marcin se soit lancé un peu hâtivement dans la réécriture du sous-système IDE sans même consulter l'ancien mainteneur du code...

    Le problème, c'est qu'une telle ré-écriture entraîne plein de problèmes de compatibilité avec beaucoup d'autres codes...

    La solution, comme celle qui avait été choisi lors de la précédente évolution du bloc IDE : continuer à développer le driver actuel (celui de 2.4) en lui incorporant les nouvelles specs quand elle sorte (Serial-ATA par exemple), et lancer en parallèle le développement d'un nouveau driver (appelé TNG) qui lui n'hésitera pas à se passer de la compatibilité avec du matériel ancien. Ainsi, on garde le choix au niveau utilisateur, et les développeurs peuvent continuer à coder sans trop se soucier de changement dans l'interface IDE.
    • [^] # Re: Et l'IDE alors ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Le problème est simple, d'un côté un développeur qui fait du code clean (m. dalecky) et qui comprend comment le kernel fonctionne. Mais qui ne semble pas être un pro du matos.

      De l'autre un maçon, qui ne connaît pas grand chose au kernel et code comme un porc (A. Hedrick). Par contre c'est un spécialiste du matos et fait partie du commité de normalisation de l'IDE. En plus il a du mal à travailler avec Linus. Donc A. Hedrick envoie son code à Alan Cox qui l'intègre au 2.4-ac puis l'envoie à torvalds en patchs clean.

      Et pour répondre à la news, la VM de rick van riel a été réintégrée dans le 2.5 (Comme c'était prévu). Et kbuild et intégré petit à petit.
      • [^] # Re: Et l'IDE alors ?

        Posté par  . Évalué à -1.

        Meric pour les précisions :-)
        JP
      • [^] # Re: Et l'IDE alors ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ah bon, moi j'en était resté là : le patch proposé par Owens était considéré comme trop gros par Linus, on lui avait demandé de le couper en morceaux. Puis Kai Germaschewski a commencé à inclure des tout petits bouts de kbuild 2.5 (pas grand chose). Voir http://lwn.net/Articles/1488/(...)
        As tu des références?
        • [^] # Re: Et l'IDE alors ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Quand à la VM du 2.5, je pense que c'est toujours la même que celle du 2.4.? (c'est à dire celle d'Andrea Arcangeli) avec les patches rmap de Van Riel.
  • # En parlant d'IDE...

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'ai remarqué un truc bizarre: quand je déplace un gros fichier (genre image iso) sur mon disque dur entre deux partoches ext3, ça prend à vue d'oeil plus de dix minutes, et le système devient très peu réactif. Quand je fais la même chose sous win, ça ne prend que 20-30 secondes.
    Y-a-t-il qqchose à modifier dans les paramètrages pour résoudre ce problème, où est-ce une limitation de linux ?
    • [^] # Re: En parlant d'IDE...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Ça sent le disque pas configuré, fait man hdparm ou lit http://linux.oreillynet.com/pub/a/linux/2000/06/29/hdparm.html(...)
    • [^] # Re: En parlant d'IDE...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

      pareil chez moi ..


      #hdparm -t -T /dev/hdb

      /dev/hdb:
      Timing buffer-cache reads: 128 MB in 1.02 seconds =125.49 MB/sec
      Timing buffered disk reads: 64 MB in 2.75 seconds = 23.27 MB/sec

      \o/ ça booste !

      #time cp daubian.iso /tmp/merdrake.iso
      0.18user 6.69system 4:55.67elapsed 2%CPU

      ouiiinnn


      bon je copie assez rarement des fichiers de 650Mo d'une partoche à l'autre, mais 5min ça me semble long, ça fait du 2Mo/s :-/
      • [^] # Re: En parlant d'IDE...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

        650Mo d'une partoche à l'autre, mais 5min ça me semble long, ça fait du 2Mo/s

        Le test ne peut être valable que d'un contrôleur à un autre (genre partition /dev/hda1 vers /dev/hdc1) parce si tu restes sur le même disque, il faut prendre en compte le temps de déplacement et de stabilisation des têtes.

        Cela étant, faut avouer que ça fait pas rapide-rapide quand même... chez moi ça mets entre 23 et 104 secondes suivant les machines.
      • [^] # Re: En parlant d'IDE...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Les partitions FAT/VFAT font bien ramer le systeme, si jamais le fichier source ou destination est sur une partoche comme ca, ca fait tout ramer.

        Bon, ok, je suis pas cense avoir une partoche dans le genre, allez -1.
      • [^] # Re: En parlant d'IDE...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

        je n'ai rien fait de spécial (pas de hdparm, etc) le noyau a juste été recompilé pour le nouveau processeur :

        # hdparm -Tt /dev/hda

        /dev/hda:
        Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.21 seconds =609.52 MB/sec
        Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.86 seconds = 34.41 MB/sec


        $ time cp petit_fichier_de_699_MB.avi /tmp/

        real 0m51.771s
        user 0m0.120s
        sys 0m2.530s

        {en copie de hdd vers hda]

        Pour info c'est un 2.4.19-ac4 et les partoches sont en ext3
    • [^] # Re: En parlant d'IDE...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Il est probable que le DMA ne soit pas activé. Mais il se peut aussi que linux l'ai volontairement désactivé pour cause d'imcompatibilité avec le chipset...

      Fait des test avec hdparm

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.