CRUX 2.0 : « orientée développement et légèreté »

Posté par  (site Web personnel) . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
17
juin
2004
Linux
Cette distribution est proposée dans le Login de juin2004. La version 2.0 propose le noyau 2.6.

Son leitmotiv : "Keep it simple". L'auteur affirme avoir gardé l'objectif simplicité à l'esprit tout au long de son travail.
Elle s'adresse aux utilisateurs avertis. Selon "Login", elle est orientée développement et légèreté.
Quelles sont ses particularités ? N'est-ce pas une distribution de plus ? (à proprement parler c'en est une) :
- Utilisation d'un noyau récent
- Utilisation de bibliothèques récentes
- Le système doit rester léger, hormis les pages de manuel, la doc ne se trouve pas sur le système (pas de /usr/doc, ..). L'auteur préfère chercher l'info sur le net lorsqu'elle n'est pas dans les pages de manuel
- Pas de GUI pour l'installation, mais édition des fichiers de configuration
- Cette version est optimisée pour i686 (il existe une version i586)
- Système de paquets
* "réduit", il ne gère pas les dépendances,
* "à la BSD", système de ports,
* à jour ET stable (pas la dernière version beta peu testée)
- Environnement graphique, Window Maker
- Un complément à la distribution offre une distribution plus orientée bureau, Crux Evolution
- Système de fichiers : reiserfs

Bonne découverte. Remarque.

- On peut noter dans le changelog le passage de XFree86 à X11 6.7.0.
- Crux Evolution propose KDE, Gnome mais surtout OpenOffice.

Aller plus loin

  • # le Linux des "vrais"

    Posté par  . Évalué à 6.

    Il me semble que mon seigneur Linus utilisait une GROSSE SuSE.
    Que beaucoup de dev noyau bossent pour une distribution qu'il l'utilise aussi. Donc beaucoup de SuSE Red Hat. Même l'incorruptible Alan Cox utilse une Fedora bien joufflue.

    Selon un sondage dont je n'ai pas la référence la distribution la plus utilisée par les développeurs est Red Hat/Fedora suivi de Debian.

    Bref, Crux c'est le Linux des "vrais" quoi ?

    > L'auteur affirme avoir gardé l'objectif simplicité à l'esprit tout au long de son travail.

    OK, c'est pour les newbis :-)
    • [^] # Re: le Linux des "vrais"

      Posté par  . Évalué à 2.

      > c'est le Linux des "vrais" quoi ?

      fainéant ? branleur ?
      nan! nan! je ne dois pas être méchant ! je ne dois pas ...

      enfin si ...
      c'est de la branlette cette distrib, le mec annonce fièrement "pas de GUI" ... pourquoi il dit pas "j'ai pas les compétences pour" ?
      Ca serait plus simple (keep it simple hein ? :p) (et peut-etre aussi plus honnête de sa part ;-)

      Et franchement, rien qu'en lisant les specs sur le site, on a l'impression d'une Slackware Like et d'un morceau de Gentoo fusionné ensemble ...

      Bref, une distribution de plus qui ne sert à rien ....

      (quoi ? j'ai été trop méchant ? ;-)
      • [^] # Re: le Linux des "vrais"

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il dit pas de GUI pour l'INSTALLATION !
        Je préfère un installateur non GUI qui n'a pas besoin de X pour fonctionner pour éviter des problèmes avec la cates vidéo. Exactement comme debian woody, on installe un système de base fonctionnel d'abord.
        • [^] # Re: le Linux des "vrais"

          Posté par  . Évalué à 5.

          Beaucoup de distribution s'installe en graphique et en mode texte...
          • [^] # Re: le Linux des "vrais"

            Posté par  . Évalué à -1.

            Oui. Je me rappelle quand j'utilisais RedHat, j'ai toujours choisi le mode texte pour l'installation pour avoir plus d'options et être plus rapide.
        • [^] # Re: le Linux des "vrais"

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

          Pas que la woody, toutes les branches de Debian officielles tournent en ncurses, c'est fonctionnel et ca va vite. Ca permet aussi de scripter pas mal d'installations par la suite avant de mettre une interface graphique, je déploie des serveurs et des stations a la pelle comme ça.

          Steph
          • [^] # Re: le Linux des "vrais"

            Posté par  . Évalué à 3.

            > Ca permet aussi de scripter pas mal d'installations

            Ça n'a rien à voir avec une installation graphique ou pas. Anaconda est graphique ou ncurse (ou vnc ou pxe) et il y a aussi kickstart. Tu peux utiliser kickstart en graphique ou texte (ou vnc ou pxe).
            • [^] # Re: le Linux des "vrais"

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -5.

              J'aime bien ton effet morpion, tu as une mission sur terre ?

              Allez-y moinsez, c'est un poste offert.
              Steph
              • [^] # Re: le Linux des "vrais"

                Posté par  . Évalué à 1.

                Après une bonne "mise au point" je ne suis pas rancunier.

                Pas toi apparament.
                Moi
                • [^] # Re: le Linux des "vrais"

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

                  > Après une bonne "mise au point" je ne suis pas rancunier.

                  Rancune ? Qui parle de rancune ? C'etait pas désobligeant, je me demandais juste comment cela se faisait que tu sois précisemment la personne à répondre à mon poste, appelle cela de la parano, je suis payé pour.

                  On a pas réellement fait de mise au point non plus, on a juste échangés quelques joutes, mais si tu aimes le métal, tu es le bienvenu dans la pit pour un petit concert sur Dublin :)

                  Steph
                  • [^] # Re: le Linux des "vrais"

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    > On a pas réellement fait de mise au point non plus

                    Si tu veux. Mais j'ai arrêté mon avis sur certains agissements.
                    Passons à autre chose.
              • [^] # Re: le Linux des "vrais"

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -3.

                Non mais laisse le tranquille le pauvre, il a quand meme une fois de plus reussi a nous parler de redhat/fedora sur cette news, fallait le faire quand meme, je dois dire, il est tres fort :)

                Quand tu penses que des mecs comme PBPG sont payé par leur boite pour venir faire de la pub sur ce site(*), quand je le compare avec matiasf, je dis petit joueur moi :)

                Matiasf, il bosse meme pas pour redhat mais il arrive a pourrir chaque news/journal avec au moins une occurence de redhat/fedora, moi je serais le patron de PBPG, j'embaucherai matiasf :) Remarque, meme payer par microsoft pour parler de windows, je suis sur qu'il pourrait pas s'empecher de caser un ou deux fedora :)


                (*) viens pas te justifier, on le sait que c'est pas vrai ;)

                ps: matiasf, le prend pas mal ;) Mais tu avoueras que c'est quand meme tres proche de la vérité, c'est tres bien que tu aimes ta distrib mais a force ca finit par etre lourd, j'en arrive a deviner de quoi tu vas parler avant de lire tes commentaires :)
                • [^] # Re: le Linux des "vrais"

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  > Non mais laisse le tranquille le pauvre, il a quand meme une fois de plus reussi a nous parler de redhat/fedora sur cette news

                  Le truc ridicule. psss........

                  frlinux a aussi """réussi""" a parlé de Debian et tu dis rien. D'ailleur j'ai dit anaconda qui n'est pas utilisé seulement par RedHat/Fedora. Anaconda doit être l'installeur le plus utilisé !
                  Penses aussi à la prochaine Progeny qui est basée sur Debian et va utiliser anaconda.
                  Plus haut je dis vaguement "Beaucoup de distribution s'installe en graphique et en mode texte..." et pas "[beep] s'installe en graphique et texte".

                  D'ailleur j'ai pas de problème avec l'introduction de Debian ici mais le fait de dire qu'un installeur texte permet ... (bref ce qu'a dit frlinux) ... ce qui est faux.

                  PS : Vous avez pas autre chose à faire que de "démoncer" les occurences (ici imaginative) de Red Hat ou Fedora.
                  PS2 : Si vous ne savez pas quoi faire, faite de même avec Debian ou Mandrake. Il y a plus de boulot. Moi je m'en fous du moment qu'on ne dit pas de conneries.
      • [^] # Re: le Linux des "vrais"

        Posté par  . Évalué à -4.

        Putain mais vous etes la honte des linuxiens, insulter un gars qui pond une distribe Linux sans AUCUNE raison, et de plus en ne l'ayant PAS TESTE !!!!!
        Sincèrement si je ne me retenais pas je vous insulterais mais vous méritez meme pas que je me donne cette peine.
        Crux est une excellente distrib, avec un système de gestion de package basé sur les tarball fort pratique et universel par sa nature (contrairement au rpm ou au deb).
        Personne ne vous oblige à l'utiliser, alors fermez vos gueules etr surtout lorsque vous aurez fait un boulot meme un centième aussi bien que le boulot fait sur cette distrib vous pourrez reposter....
        • [^] # Re: le Linux des "vrais"

          Posté par  . Évalué à -7.

          Et en plus je ma fais moinsser!! là c'est vraiment ça donne envie de ne jamais revenir sur ce site, autant de dédain et de manque de respect du travail des autres, autant de condescendance et de mépris venant de gens qui sont eux-meme des incapables finis. Chapeau!!! là je peux vosu dire que j'ai sincèrement envie de gerber.
        • [^] # Re: le Linux des "vrais"

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ce n'est pas la distribution (que comme tu le soulignes je n'ai pas testé) mais la forme de la news qui est critiquée.
          Reconnais que cette news n'est pas très gentille avec les autres distributions puisqu'elle dit que Crux est le linux des "vrais". La réciproque est que les autres distributions ne sont pas pour des "vrais" (quoique cache "vrais").
          Bref, c'est très prétentieux alors que des distributions il y en a des tonnes et pour tous les goûts et aucune n'est le Linux.

          L'autre truc qui m'a énervé c'est le "Elle s'adresse aux utilisateurs avertis". Ça ne manque pas d'utilisateurs avertis sous Mandrake ou SuSE ou ce que tu veux. Donc je ne vois pas pour un utilisateur averti va se précipiter sur Crux (surtout que le leitmotiv est "Keep it simple").

          Calmes toi et je te souhaite de t'éclater avec Crux et longtemps.

          Après "- Prae" en a profité pour troller voire "partir en couille". Mais c'est vrai que cette prolifération de distributions, dont la moitier fait plus ou moins la même chose, parfois ça pousse à la "réflexion" même si ce n'est pas une réflexion très aboutie :-)
          • [^] # Re: le Linux des "vrais"

            Posté par  . Évalué à 0.

            Sincèrement je pense qu'une distribe qui s'installe en bootant sur un cd qui donne un compte root et ensuite c'est à toi de copier ta distrib à la main sur le disque , c'est quelque chose qui s'adresse aux utilisateurs avertis, je vois pas où est le problème???
            Ca enlève rien aux autres distribes, qui s'adressent à un spectre d'utilisateurs plus large....
            Quand au débat du trop de distribe il est absurde, la puissance du libre c'est justement que tout le monde à le droit de faire ce qui lui convient, et de voir ce qu'il fait apprécier par d'autres,sans avoir besoin d'un pseudo-pedigree, en étant jugé uniquement sur sa valeur...
            • [^] # Re: le Linux des "vrais"

              Posté par  . Évalué à 1.

              > Quand au débat du trop de distribe il est absurde

              Il n'est pas absurde. La duplication d'effort n'est pas très productive. D'où freedesktop.org pour éviter que Gnome et KDE (et d'autres) bossent sur les même choses. Actuellement je préfère des distributions qui se basent sur une distribution existante et l'adapte sur quelques points plutôt que de réinventer la roue.

              Il y a un équilibre à trouver entre diversité et duplication d'effort. Par ma part je ne sais pas où est cet équilibre.

              > la puissance du libre c'est justement que tout le monde à le droit de faire ce qui lui convient

              Exactement. Ça n'interdit pas de voire les choses d'un peu plus loin et non seulement au niveau de celui qui a pris l'"initiative" librement (ce n'est pas reprochable) de faire "cavalier seul". Et parfois ça abouti à de belles choses :-)
          • [^] # Re: le Linux des "vrais"

            Posté par  . Évalué à 5.

            aaah!! enfin un qui plus ou moins compris ce que je voulais "exprimer" ;-)

            Ce qui m'a le plus enervé c'est effectivement que Crux se place comme "warlodz distrib".
            Ca me fait rire !
            Moi aussi je peux faire une pôv' install et dire que c'est la distrib des warlodz ...

            Ca n'a aucun sens.

            Je n'arréterais pas de dire que la meilleur distrib est celle ou l'ont se sens bien...


            PS: j'ai bien le droit de « partir en couille » quelques fois non ? ;-)
            • [^] # Re: le Linux des "vrais"

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ce qui m'a le plus enervé c'est effectivement que Crux se place comme "warlodz distrib".

              Alors qu'au fond, cette distro est simple à installer et à utiliser (je la trouve beaucoup plus simple d'emploi que debian). Le handbook est plutôt bien foutu, tant et si bien qu'une sous-merde comme moi à réussi à l'installer.
        • [^] # Re: le Linux des "vrais"

          Posté par  . Évalué à 1.

          « Laisse éclater ta colère, jeune Luke »
          « Fais ressortir ton coté obscur ! »

          > vous aurez fait un boulot meme un centième

          Tu ne nous connais pas ... ne juge pas sur nos pseudos ou nos commentaires ...
      • [^] # Re: le Linux des "vrais"

        Posté par  . Évalué à -1.

        Cette distrib est tout simplement super, et elle (que tu appelles branlette !) - et son créateur (que tu appelles le mec !) - ne sont pas ce que tu dis avec autant de mépris.

        Tu as des expressions qui dénotent par rapport à la tonalité générale du site, et surtout ce n'est pas justifié.
    • [^] # Re: le Linux des "vrais"

      Posté par  . Évalué à -1.

      matiasf ! on t'a reconnu ! SORT DE CE CORPS TOUT DE SUITE
  • # dépendances ?

    Posté par  . Évalué à 8.

    A part exprimer ses pulsions masochistes, est-ce que quelqu'un peut m'expliquer à quoi sert un système de gestion de paquetage qui ne gère pas les dépendances ?

    BeOS le faisait il y a 20 ans !

    • [^] # Re: dépendances ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

      Belle tentative. C'en est un qui s'assume.
    • [^] # Re: dépendances ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      C'est un paquetage qui ne gere pas les dependances, tout est dans le texte. C'est plus confortable qu'un .tar.gz compile a la mano et different suivant l'auteur du soft, mais il n'y a pas les contraintes de dependances.
      • [^] # Re: dépendances ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        C'est faux : les contraintes de dépendances restent. Tel logiciel dépend toujours de telle bibliothèque.

        Ne pas gérer les dépendances ne suffit pas à les faire disparaitre par maggie.

        Donc aucune contrainte n'est supprimé, il y en a juste une nouvelle : gérer soit même les dépendances.
    • [^] # Re: dépendances ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      > quoi sert un système de gestion de paquetage qui ne gère pas les dépendances ?

      Simple.

      1- Ça permet d'installer des programmes qui ne marcheront pas car il manque des dépendances.
      2- Tu finis par avoir toutes les librairies d'installées même si tu n'en as besoin. L'installation d'un programme se finit toujours par "installe moi toutes ces putains de librairies car j'en ai marre de chercher laquelle me manque pour le programme que veut utiliser".

      Que du bonheur.
    • [^] # Re: dépendances ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      A faciliter la transition depuis Windows? On installe des trucs qui de toutes façons pèteront à l'exécution parce qu'il manque une dll ou que ce n'est pas la bonne version. Faut pas dépayser les transfuges...
    • [^] # Re: dépendances ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Ba, j'ai tourné pendant plusieurs mois avec une Slack sans jamais avoir de problèmes de dépendances (d'ailleurs quand je voulais installer un truc en le compilant, ça marchait du premier coup à chaque fois aussi ou presque).

      Beaucoup de librairies sont préinstallées, peut-être inutilement, mais bon, 100 Mo de disque aujourd'hui...
      • [^] # Re: dépendances ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Moi je suis un fan de la Slackware, il n'y a pas de dépendances et pourtant c'est que du bonheur. L'installation m'a rebutée pendant des années car il y a tout à faire à la main mais maintenant je ne pense pas que je changerai dans le futur car Slackware c'est vraiment super, surtout depuis que j'ai découvert http://www.linuxpackages.net/(...) .
        C'est aussi d'une stabilité impressionnante, jamais mis en défaut.
        Sur Debian et Mandrake, il m'est arrivé que le système de package me propose de désinstaller la moitié du système en voulant simplement désinstaller un petit soft à la con, rien d'important (non, pas la glibc :-))) ).
        Sous Slackware ça ne peut pas arriver (sauf bien sur si on greffe un installateur qui gère les dépendances, ce qui existe)
        De plus, se faire une Slackware Live CD personnalisée est assez facile : http://www.slackfiles.net/documentation/en/articles/livecd.html(...) et permet toutes les fantaisies, d'ailleurs je suis en train de cogiter pour faire un live CD "terminal X'Windows" qui pourrait avoir du succès car plus de disque dur, donc moins de bruit, recyclage de vieux pc en famille, un vieux pc au coin du lit si madame n'aime pas que son roudoudou passe ses nuits loin d'elle etc......

        Bon, à plus, madame m'appelle..........
        • [^] # Re: dépendances ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          "c'est que du bonheur"
          Bon, heu Nikos, arrête, on est pas sur M6

          Legranblon passablement énervé par le parler à la mode.
          • [^] # [HS] Re: dépendances ?

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            putain c'était le slogant de radio404 au début vers 1998 avant que tout le monde se mette à l'utiliser... On aurait du déposer un brevet, mince, une si belle expression détourné par M6.

            [-1]
  • # Stampede

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Ca me rappelle la Stampede Linux de l'epoque, que j'aimais bien =)
    C'est en gros le meme esprit, mais il y a des contradictions, par exemple openoffice/gnome/kde n'auraient rien a y faire si il croyait vraiment a son projet initial.
    Autre chose, sur le site on peut lire :
    - A lightweight, i686-optimized Linux distribution.
    - CRUX 1.3.1 for PowerPC.

    Faut savoir =D
  • # Françisation de crux

    Posté par  . Évalué à 8.

    La françisation est impossible car les créateurs et mainteneurs de crux compile sans le support des langues TOUS les logiciels composants la distribution.
    • [^] # Re: Françisation de crux

      Posté par  . Évalué à -1.

      Pour les non-british cette distribe elle crux grave.
    • [^] # Re: Françisation de crux

      Posté par  . Évalué à 3.

      ça tombe bien, les utilisateurs avertis fuient toutes les tentatives de francisation de leur outil.

      une fois leur clavier Azerty fonctionnel, ils arrêtent là en général. s'ils n'ont pas un Qwerty, bien évidement.
      • [^] # Re: Françisation de crux

        Posté par  . Évalué à 5.

        Tous les environnements de bureaux sont donc en anglais (sauf ceux qui n'utilisent pas les paramètres système) ; pas de correcteur orthographique ; Les courriels avec des caractères accentués ne passent pas et on ne peut que difficilement en générer ; etc.

        Les utilisateurs avertis fuient-ils vraiment la françisation ? Moi, j'ai plus de doutes sur la réponse à cette question que toi.

        A moins que nous n'ayons pas la même définition de l'utilisateur averti.

        Pour l'utilisation que j'en fais, crux ne convient pas (et pourtant je lis l'anglais couramment). Ceci dit, il reste Arch linux, qui est bati sur les mêmes principes, l'internationalisation en plus.
        • [^] # Re: Françisation de crux

          Posté par  . Évalué à 3.

          En ce qui me concerne la francisation s'arrête aux caractères accentués. Le reste (les menus, les pages de man, les messages d'erreurs) est en anglais.
          Pour le dictionnaire c'est plus simple, je ne fais pas de fôtes!
      • [^] # Re: Françisation de crux

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Peux-tu définir le sens du terme « utilisateur averti » dans ton propos ?
  • # CRUX et LOGIN: (à corriger ?)

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

    "Cette distribution est proposée dans le Login de juin2004."

    Gni ? Dans le CD du LOGIN: de juin c'est DragonFly BSD :
    http://www.posse-press.com/forum/showthread.php?s=&threadid=233(...)

    Sera-ce dans celui de juillet ?
  • # Abus de substances illicites...

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    The primary focus of this distribution is "keep it simple"

    COMPONENTS
    Sendmail 8.12.11

    Faut qu'il arrête lui...

    It's widely been a subject of suspicious conjecture that Sendmail was written at the University of Berkeley shortly after LSD was invented in the same university.
  • # Enfin du PPC

    Posté par  . Évalué à 1.

    bon c'est vrai que la non gestion des dépendances fait un peu peur,
    mais au moins on a une nouvelle distrib pour PPC, et elles ne sont pas légions !
    donc bon courage au(x) maintainer(s) :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.