Son leitmotiv : "Keep it simple". L'auteur affirme avoir gardé l'objectif simplicité à l'esprit tout au long de son travail.
Elle s'adresse aux utilisateurs avertis. Selon "Login", elle est orientée développement et légèreté.
Quelles sont ses particularités ? N'est-ce pas une distribution de plus ? (à proprement parler c'en est une) :
- Utilisation d'un noyau récent
- Utilisation de bibliothèques récentes
- Le système doit rester léger, hormis les pages de manuel, la doc ne se trouve pas sur le système (pas de /usr/doc, ..). L'auteur préfère chercher l'info sur le net lorsqu'elle n'est pas dans les pages de manuel
- Pas de GUI pour l'installation, mais édition des fichiers de configuration
- Cette version est optimisée pour i686 (il existe une version i586)
- Système de paquets
* "réduit", il ne gère pas les dépendances,
* "à la BSD", système de ports,
* à jour ET stable (pas la dernière version beta peu testée)
- Environnement graphique, Window Maker
- Un complément à la distribution offre une distribution plus orientée bureau, Crux Evolution
- Système de fichiers : reiserfs
Bonne découverte. Remarque.
- On peut noter dans le changelog le passage de XFree86 à X11 6.7.0.
- Crux Evolution propose KDE, Gnome mais surtout OpenOffice.
Aller plus loin
- Crux (30 clics)
- Crux wiki (7 clics)
- Crux (français, certains liens pointent vers [1]) (86 clics)
- Login (19 clics)
- Window Maker (6 clics)
- Crux Evolution (27 clics)
# le Linux des "vrais"
Posté par 007 . Évalué à 6.
Que beaucoup de dev noyau bossent pour une distribution qu'il l'utilise aussi. Donc beaucoup de SuSE Red Hat. Même l'incorruptible Alan Cox utilse une Fedora bien joufflue.
Selon un sondage dont je n'ai pas la référence la distribution la plus utilisée par les développeurs est Red Hat/Fedora suivi de Debian.
Bref, Crux c'est le Linux des "vrais" quoi ?
> L'auteur affirme avoir gardé l'objectif simplicité à l'esprit tout au long de son travail.
OK, c'est pour les newbis :-)
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par Prae . Évalué à 2.
fainéant ? branleur ?
nan! nan! je ne dois pas être méchant ! je ne dois pas ...
enfin si ...
c'est de la branlette cette distrib, le mec annonce fièrement "pas de GUI" ... pourquoi il dit pas "j'ai pas les compétences pour" ?
Ca serait plus simple (keep it simple hein ? :p) (et peut-etre aussi plus honnête de sa part ;-)
Et franchement, rien qu'en lisant les specs sur le site, on a l'impression d'une Slackware Like et d'un morceau de Gentoo fusionné ensemble ...
Bref, une distribution de plus qui ne sert à rien ....
(quoi ? j'ai été trop méchant ? ;-)
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par bhybct . Évalué à 2.
Je préfère un installateur non GUI qui n'a pas besoin de X pour fonctionner pour éviter des problèmes avec la cates vidéo. Exactement comme debian woody, on installe un système de base fonctionnel d'abord.
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par 007 . Évalué à 5.
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par bhybct . Évalué à -1.
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 6.
Steph
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par 007 . Évalué à 3.
Ça n'a rien à voir avec une installation graphique ou pas. Anaconda est graphique ou ncurse (ou vnc ou pxe) et il y a aussi kickstart. Tu peux utiliser kickstart en graphique ou texte (ou vnc ou pxe).
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à -5.
Allez-y moinsez, c'est un poste offert.
Steph
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par 007 . Évalué à 1.
Pas toi apparament.
Moi
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à -1.
Rancune ? Qui parle de rancune ? C'etait pas désobligeant, je me demandais juste comment cela se faisait que tu sois précisemment la personne à répondre à mon poste, appelle cela de la parano, je suis payé pour.
On a pas réellement fait de mise au point non plus, on a juste échangés quelques joutes, mais si tu aimes le métal, tu es le bienvenu dans la pit pour un petit concert sur Dublin :)
Steph
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par 007 . Évalué à 0.
Si tu veux. Mais j'ai arrêté mon avis sur certains agissements.
Passons à autre chose.
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -3.
Quand tu penses que des mecs comme PBPG sont payé par leur boite pour venir faire de la pub sur ce site(*), quand je le compare avec matiasf, je dis petit joueur moi :)
Matiasf, il bosse meme pas pour redhat mais il arrive a pourrir chaque news/journal avec au moins une occurence de redhat/fedora, moi je serais le patron de PBPG, j'embaucherai matiasf :) Remarque, meme payer par microsoft pour parler de windows, je suis sur qu'il pourrait pas s'empecher de caser un ou deux fedora :)
(*) viens pas te justifier, on le sait que c'est pas vrai ;)
ps: matiasf, le prend pas mal ;) Mais tu avoueras que c'est quand meme tres proche de la vérité, c'est tres bien que tu aimes ta distrib mais a force ca finit par etre lourd, j'en arrive a deviner de quoi tu vas parler avant de lire tes commentaires :)
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par 007 . Évalué à -1.
Le truc ridicule. psss........
frlinux a aussi """réussi""" a parlé de Debian et tu dis rien. D'ailleur j'ai dit anaconda qui n'est pas utilisé seulement par RedHat/Fedora. Anaconda doit être l'installeur le plus utilisé !
Penses aussi à la prochaine Progeny qui est basée sur Debian et va utiliser anaconda.
Plus haut je dis vaguement "Beaucoup de distribution s'installe en graphique et en mode texte..." et pas "[beep] s'installe en graphique et texte".
D'ailleur j'ai pas de problème avec l'introduction de Debian ici mais le fait de dire qu'un installeur texte permet ... (bref ce qu'a dit frlinux) ... ce qui est faux.
PS : Vous avez pas autre chose à faire que de "démoncer" les occurences (ici imaginative) de Red Hat ou Fedora.
PS2 : Si vous ne savez pas quoi faire, faite de même avec Debian ou Mandrake. Il y a plus de boulot. Moi je m'en fous du moment qu'on ne dit pas de conneries.
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par gallenza . Évalué à -4.
Sincèrement si je ne me retenais pas je vous insulterais mais vous méritez meme pas que je me donne cette peine.
Crux est une excellente distrib, avec un système de gestion de package basé sur les tarball fort pratique et universel par sa nature (contrairement au rpm ou au deb).
Personne ne vous oblige à l'utiliser, alors fermez vos gueules etr surtout lorsque vous aurez fait un boulot meme un centième aussi bien que le boulot fait sur cette distrib vous pourrez reposter....
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par gallenza . Évalué à -7.
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par 007 . Évalué à -2.
http://triggur.org/sick/sick.html(...)
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par 007 . Évalué à 0.
Reconnais que cette news n'est pas très gentille avec les autres distributions puisqu'elle dit que Crux est le linux des "vrais". La réciproque est que les autres distributions ne sont pas pour des "vrais" (quoique cache "vrais").
Bref, c'est très prétentieux alors que des distributions il y en a des tonnes et pour tous les goûts et aucune n'est le Linux.
L'autre truc qui m'a énervé c'est le "Elle s'adresse aux utilisateurs avertis". Ça ne manque pas d'utilisateurs avertis sous Mandrake ou SuSE ou ce que tu veux. Donc je ne vois pas pour un utilisateur averti va se précipiter sur Crux (surtout que le leitmotiv est "Keep it simple").
Calmes toi et je te souhaite de t'éclater avec Crux et longtemps.
Après "- Prae" en a profité pour troller voire "partir en couille". Mais c'est vrai que cette prolifération de distributions, dont la moitier fait plus ou moins la même chose, parfois ça pousse à la "réflexion" même si ce n'est pas une réflexion très aboutie :-)
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par gallenza . Évalué à 0.
Ca enlève rien aux autres distribes, qui s'adressent à un spectre d'utilisateurs plus large....
Quand au débat du trop de distribe il est absurde, la puissance du libre c'est justement que tout le monde à le droit de faire ce qui lui convient, et de voir ce qu'il fait apprécier par d'autres,sans avoir besoin d'un pseudo-pedigree, en étant jugé uniquement sur sa valeur...
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par 007 . Évalué à 1.
Il n'est pas absurde. La duplication d'effort n'est pas très productive. D'où freedesktop.org pour éviter que Gnome et KDE (et d'autres) bossent sur les même choses. Actuellement je préfère des distributions qui se basent sur une distribution existante et l'adapte sur quelques points plutôt que de réinventer la roue.
Il y a un équilibre à trouver entre diversité et duplication d'effort. Par ma part je ne sais pas où est cet équilibre.
> la puissance du libre c'est justement que tout le monde à le droit de faire ce qui lui convient
Exactement. Ça n'interdit pas de voire les choses d'un peu plus loin et non seulement au niveau de celui qui a pris l'"initiative" librement (ce n'est pas reprochable) de faire "cavalier seul". Et parfois ça abouti à de belles choses :-)
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par Prae . Évalué à 5.
Ce qui m'a le plus enervé c'est effectivement que Crux se place comme "warlodz distrib".
Ca me fait rire !
Moi aussi je peux faire une pôv' install et dire que c'est la distrib des warlodz ...
Ca n'a aucun sens.
Je n'arréterais pas de dire que la meilleur distrib est celle ou l'ont se sens bien...
PS: j'ai bien le droit de « partir en couille » quelques fois non ? ;-)
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par goat . Évalué à 1.
Alors qu'au fond, cette distro est simple à installer et à utiliser (je la trouve beaucoup plus simple d'emploi que debian). Le handbook est plutôt bien foutu, tant et si bien qu'une sous-merde comme moi à réussi à l'installer.
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par Prae . Évalué à 1.
« Fais ressortir ton coté obscur ! »
> vous aurez fait un boulot meme un centième
Tu ne nous connais pas ... ne juge pas sur nos pseudos ou nos commentaires ...
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par ldxfr . Évalué à -1.
Tu as des expressions qui dénotent par rapport à la tonalité générale du site, et surtout ce n'est pas justifié.
[^] # Re: le Linux des "vrais"
Posté par paparoot . Évalué à -1.
# dépendances ?
Posté par dinomasque . Évalué à 8.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: dépendances ?
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: dépendances ?
Posté par analogue o/ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: dépendances ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ne pas gérer les dépendances ne suffit pas à les faire disparaitre par maggie.
Donc aucune contrainte n'est supprimé, il y en a juste une nouvelle : gérer soit même les dépendances.
[^] # Re: dépendances ?
Posté par 007 . Évalué à 4.
Simple.
1- Ça permet d'installer des programmes qui ne marcheront pas car il manque des dépendances.
2- Tu finis par avoir toutes les librairies d'installées même si tu n'en as besoin. L'installation d'un programme se finit toujours par "installe moi toutes ces putains de librairies car j'en ai marre de chercher laquelle me manque pour le programme que veut utiliser".
Que du bonheur.
[^] # Re: dépendances ?
Posté par Croconux . Évalué à 5.
[^] # Re: dépendances ?
Posté par scand1sk (site web personnel) . Évalué à 3.
Beaucoup de librairies sont préinstallées, peut-être inutilement, mais bon, 100 Mo de disque aujourd'hui...
[^] # Re: dépendances ?
Posté par pinguoin_coquin . Évalué à 3.
C'est aussi d'une stabilité impressionnante, jamais mis en défaut.
Sur Debian et Mandrake, il m'est arrivé que le système de package me propose de désinstaller la moitié du système en voulant simplement désinstaller un petit soft à la con, rien d'important (non, pas la glibc :-))) ).
Sous Slackware ça ne peut pas arriver (sauf bien sur si on greffe un installateur qui gère les dépendances, ce qui existe)
De plus, se faire une Slackware Live CD personnalisée est assez facile : http://www.slackfiles.net/documentation/en/articles/livecd.html(...) et permet toutes les fantaisies, d'ailleurs je suis en train de cogiter pour faire un live CD "terminal X'Windows" qui pourrait avoir du succès car plus de disque dur, donc moins de bruit, recyclage de vieux pc en famille, un vieux pc au coin du lit si madame n'aime pas que son roudoudou passe ses nuits loin d'elle etc......
Bon, à plus, madame m'appelle..........
[^] # Re: dépendances ?
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 0.
Bon, heu Nikos, arrête, on est pas sur M6
Legranblon passablement énervé par le parler à la mode.
[^] # [HS] Re: dépendances ?
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
[-1]
# Stampede
Posté par analogue o/ (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est en gros le meme esprit, mais il y a des contradictions, par exemple openoffice/gnome/kde n'auraient rien a y faire si il croyait vraiment a son projet initial.
Autre chose, sur le site on peut lire :
- A lightweight, i686-optimized Linux distribution.
- CRUX 1.3.1 for PowerPC.
Faut savoir =D
# Françisation de crux
Posté par BARTHEL Patrick . Évalué à 8.
[^] # Re: Françisation de crux
Posté par 007 . Évalué à -1.
[^] # Re: Françisation de crux
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
une fois leur clavier Azerty fonctionnel, ils arrêtent là en général. s'ils n'ont pas un Qwerty, bien évidement.
[^] # Re: Françisation de crux
Posté par BARTHEL Patrick . Évalué à 5.
Les utilisateurs avertis fuient-ils vraiment la françisation ? Moi, j'ai plus de doutes sur la réponse à cette question que toi.
A moins que nous n'ayons pas la même définition de l'utilisateur averti.
Pour l'utilisation que j'en fais, crux ne convient pas (et pourtant je lis l'anglais couramment). Ceci dit, il reste Arch linux, qui est bati sur les mêmes principes, l'internationalisation en plus.
[^] # Re: Françisation de crux
Posté par Barbapapa . Évalué à 3.
Pour le dictionnaire c'est plus simple, je ne fais pas de fôtes!
[^] # Re: Françisation de crux
Posté par BARTHEL Patrick . Évalué à 1.
[^] # Re: Françisation de crux
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
# CRUX et LOGIN: (à corriger ?)
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 6.
Gni ? Dans le CD du LOGIN: de juin c'est DragonFly BSD :
http://www.posse-press.com/forum/showthread.php?s=&threadid=233(...)
Sera-ce dans celui de juillet ?
[^] # Re: CRUX et LOGIN: (à corriger ?)
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 3.
Il ne faut pas traduire proposé par inclu sur le CD. Ils en parlent un peu, c'est tout.
# Abus de substances illicites...
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 4.
Faut qu'il arrête lui...
It's widely been a subject of suspicious conjecture that Sendmail was written at the University of Berkeley shortly after LSD was invented in the same university.
# Enfin du PPC
Posté par pikapika . Évalué à 1.
mais au moins on a une nouvelle distrib pour PPC, et elles ne sont pas légions !
donc bon courage au(x) maintainer(s) :)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.