- les prix de StarOffice 6.0 enfin divulgués par sun,
- édition de Xiniam GNOME pour Mandrake (logicel de messagerie pouvant communiquer avec MS Exchange),
- Mandrake a été reconnue par LinuxWorld.org comme la distribution la plus simple à installer (le site propose en plus un guide d'installation détaillé -> voir l'URL de linuxWorld en remplaçant 0520.mandrake par 0424),
- quelques mises à jour de logiciel (tcpdump le sniffeur, iptable pour les pare-feux...)
Voilà, avis au prochain numéro !
Aller plus loin
- Support StarOffice (1 clic)
- Guide Xiniam (3 clics)
- Newsletter Mandrake (2 clics)
- Mandrake, installation facile (article) (3 clics)
- les mises à jour (1 clic)
# A propos des distribs faciles à installer :
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à -10.
Des installations (completes) de systemes Linux, on en fait en gros une fois par an, et ce n'est pas sur ce point , a mon avis, que l'on peut juger de la qualité de la distribution.
Le mieux serait de comparer Mandrake 8.2 à Windows 2000 sur des stations de travail, à un Solaris sur un Serveur et à Windows XP sur des Desktop, en allant bien au dela de l'installation (Les outils dispos, la robustesse, des vraies comparaisons quoi)
Je suis sur que Mandrake est une tres bonne distribution quand on l'utilise serieusement, pourquoi alors s'arreter à l'installation ?
[^] # Re: A propos des distribs faciles à installer :
Posté par Ashimaru Cobaye . Évalué à -10.
[^] # Re: A propos des distribs faciles à installer :
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu veux comparer, je cite :
Mandrake 8.2 à Windows 2000 sur des stations de travail, à un Solaris sur un Serveur et à Windows XP sur des Desktop
En gros, tu catalogue déjà W2K comme l'OS des sations de travail, Solaris par l'OS la mieux pour les serveurs et XP comme l'OS des Desktop.
Tu fais la même erreur que ce que tu explique : "Mandrake n'est pas l'OS qui s'insalle bien".
Moi je proposerais de prendre un panel d'OS et de les tester toutes dans chacune des catégories.
Quand à l'article, il est en effet bien dommage de s'arrêter à l'install car dans ce cas Slackware et Debian pourrait être considéré comme des distributions nulles ce qui est loin d'être le cas
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: A propos des distribs faciles à installer :
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 10.
Si elle est trop difficile, il y a fort à parier qu'il ne continuera pas l'aventure !
Par contre, si celle-ci est très simple, il va sûrement dire, "ouah ! j'arrive à faire quelque chose" et risque d'en faire la promotion à ces copains !
Et j'ai fait encore le test la semaine dernière, l'installation de la mandrake plait énormément à des personnes qui n'ont jamais osé faire le pas...
[^] # Re: A propos des distribs faciles à installer :
Posté par Anne Batteux . Évalué à 10.
C'est vrai que jusque là j'ai toujours crié au secours lorsque je devais installer quelque chose sous Linux, mais depuis un mois j'ai mis le nez dedans et il faut avouer que cet OS est d'une simplicité d'installation et d'utilisation déconcertante.
De plus le fait d'être soit administrateur soit utilisateur empeche les manipulations dangereuses, qui risqueraient de détruire l'OS.
Je comprend même les gens qui se passeraient volontiers de Windows sur leur PC pour n'avoir plus qu'une Mandrake.
[^] # Re: A propos des distribs faciles à installer :
Posté par imr . Évalué à 2.
http://comic.escomposlinux.org/ecol-55-e.png(...)
# Et le libre dans tout ça ?
Posté par Lu (site web personnel) . Évalué à 10.
The most popular downloads are:
* Codeweavers Wine
* Real Player
* Macromedia Flash Player
* Crossover Plugin
* Opera browser
* NVidia GLX
* Netscape
* Acroread Netscape Plugin
Les softs sont 100% proprio.
Je sais bien que si les gens les téléchargent c'est souvent pour pallier à un manque d'équivalent libre, mais il faudrait peut-être s'en inquiéter et faire un peu de pub pour les solutions libres
(Acroread <-> xpdf, netscape <-> mozilla/galeon, opera <-> poubelle, etc).
Un OS libre c'est bien, les outils libres qui tournent dessus, c'est mieux (tm).
Enfin c'est mon avis...
PS : un 1/2 troll s'est habilement caché dans la liste d'équivalents, sauras-tu le trouver ? (:
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par wismerhill . Évalué à 10.
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 4.
par contre xpdf il ne fait malheureusement pas d'integration dans les browsers WEB donc pour les formulaires en PDF, prout prout (cf inscriptions DESS STRI a toulouse).
En meme temps le projet GNU a mis, quoi 10-15 ans avant de voir un OS libre complet voir le jour. POur les applis un peu de patience, non ?
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par Julien Olivier . Évalué à 7.
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par oliv . Évalué à 10.
Mozilla, xpdf sont installés par défaut. Donc pas besoin de les télécharger. Ils n'apparaîtront jamais dans les stats. En outre, si tu veux tester ton (x)html avec le maximum de navigateurs, opera est indispensable. ça ne veut pas pour autant dire que tu l'utilises comme navigateur tous les jours (Galeon/Konqueror/Mozilla sont au moins aussi bien. Poubelle je ne connais pas - tu as un lien à me donner?). Pareil pour le pdf. Si tu veux générer un pdf qui passe aussi bien à l'écran qu'à l'impression pour une diffusion à d'autres plateformes, acrobat reader est indispensable pour vérifier le résultat.
Quant à Codeweaver Wine, c'est pas vraiment un soft propriétaire au même titre que flash ou realplayer...
PS: une 1/2 blague troll s'est habilement cachée dans le message, sauras-tu la trouver ? ;)
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à -2.
euhhh /dev/nul
Désolé,
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par Bernez . Évalué à 10.
Des logiciels dont on ne peut même pas avoir le code source ! Il te faut quoi pour considérer un logiciel comme propriétaire ??
Un petit lien pour se rafraîchir la mémoire : http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html(...)
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par bozmvcqd . Évalué à -7.
> (Acroread <-> xpdf, netscape <-> mozilla/galeon, opera <-> poubelle, etc).
C'est quoi ce troll su Opera ?
Je l'utilise depuis plusieurs mois sous ma redhat 7 et j'en suis extremement satisfait.
Il se revèle stable et tres rapide sur ma petite config (je n'ai q'un pentium166 avec 32Mo de ram). Alors que les autres produits libres telles que Mozilla ou Galeon bien qu'excellents rame beaucoup trop dessus.
Et ne parlons pas de Netscape 4 qui est une grosse merde qui plante tout le temps
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par Pierre . Évalué à 6.
C'est un probleme de licence je crois :)
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -10.
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par Tal . Évalué à 10.
http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html(...)
Parce que si tu continue à sortir des trucs pareils sur ce site d'intaigristes, ça va dégénérer et va y'avoir trop de commentaires pour qe je puisse suivre et travailler en même temps.
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par neerd . Évalué à -3.
Hmm petit truc en passant on écrit intégriste et non intaigriste.....
(ou alors y'a un jeu de mot douteux? ou c'est pour pas se faire repérer par Echelon???..)
J'aurait bien mis un -1 mais l'orthographe c'est super important.
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par Tal . Évalué à -3.
Ha non, pas du tout, efface!
Tu dois confondre (c'est une faute assez courante, je ne sais pas bien pourquoi. Tu peux demander sur la tribune pour être tout à fait convaincu, sachant que la tribune de linuxfr fait autorité en la matière.)
Par contre s/qe/que/ dans mon commentaire, ça m'apprendra à tapper sur "suite" comme un bourrin avant d'avoir tout relu.
J'aurait bien mis un -1
De mon côté je n'hésite pas une seconde vu le paquet de conneries que je viens d'écrire :)
Allez hop -1 (<- NE PAS VOTER)
. . . . . . . ^^^^^^^^^^^^^^^^ <- Ça c'est une tentative éhontée pour gagner des xps. Comprenne qui pourra.
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par Neryel . Évalué à -3.
Moi je vérifie au moins que mon clavier s'est pas blo
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par Brice2Nice . Évalué à -2.
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par . Arnaud . Évalué à 3.
>The most popular downloads are:
>* Codeweavers Wine
>* Real Player
>* Macromedia Flash Player
>* Crossover Plugin
>* Opera browser
>* NVidia GLX
>* Netscape
>* Acroread Netscape Plugin
>Les softs sont 100% proprio.
remarque qu'une station linux avec qqu des logiciels si dessus peut s'intégrer parfaitement dans un
environnement hostile windozien et puis à force d'avoir des stations dont l'os est stable et le cout d'achat null alors les resp infos
vont peut être se tourner vers des solutions encore plus opensource, bref :
petit à petit l'oiseau fait son nid
et
laisse venir la buse
--
arakeis
[^] # Re: Et le libre dans tout ça ?
Posté par jeanmarc . Évalué à -2.
Si GNU/Linux avait attendu que les (ir)responsables informatiques se penchent sur son cas, on n'en serait pas là aujourd'hui. Linux s'est imposé grâce à ses qualités et à la philosophie du logiciel libre. Tu es en train de dire qu'il faut agrémenter linux de softs propriétaires pour le rendre attractif. Comment ensuite prôner l'utilisation de logiciels libres? C'est comme les aficionados de la mandrake qui crient partout que leur distrib est la plus libre, celle qui contribue le plus au monde du libre, qu'ils sont à fond pour la GPL, que Suse c'est de la merde avec leur Yast. Ils me font bien merrer parce qu'ils oublient ou ne savent pas que la FSF est CONTRE la vente de distribution GNU/Linux avec des logiciels propriétaires. Ils se retrouvent à ce titre au même niveau que redhat ou suse et autres. Il faut bien gagner sa vie mais à ce moment là, il faut reconnaitre que sa démarche n'est pas la plus "libre" qui soit. Il existe des distributions qui sont beaucoup plus "libres" que mandrake, redhat ou suse et ce n'est pas l'installation la plus facile de l'univers qui va changer celà.
# coquille
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à -9.
[^] # Re: coquille
Posté par kesako . Évalué à -7.
[^] # Re: coquille
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: coquille
Posté par oliv . Évalué à -1.
pas exactement. c'est un jeu de mot sur Simian ("simien en français", l'équivalent de "canin" ou "bovin" pour les singes).
d'où le logo en forme de singe. A noter que l'une des technologies phares de gnome est "bonobo" qui est une race de singe, et que l'un des thèmes de Nautilus (un thème SVG) s'appelle "Gorilla" , autre race de singe.
mais tout celà une hors-sujet -> -1
# Ne pas faire de raccourcis
Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) . Évalué à 10.
- Mandrake est facile à installer soit !
- Mandrake n'en est pas pour autant une distrib réservée aux débutants.
- L'administration GNU/Linux avec Mandrake est facilitée... mais les fichiers de configurations sont les mêmes pour tous : Quand on veut faire les choses "bien", la distrib importe peu !
--
BeTa qui défend sa chapelle... Mais qui ne s'interdit pas d'en changer un jour ! :cb
[^] # Re: Ne pas faire de raccourcis
Posté par IronMonkey . Évalué à 3.
Et en plus c'est une bonne instal pour rajouter juste un ou deux rpms sans se poser de questions.
Et puis le plus important c'est pas l'outil, c'est la facon de s'en servir.
Enfin c'est mon point de vue, je l'expose !
# chtite question sur linuxworld
Posté par blackshack . Évalué à 0.
ah au fiat impossible a se connecter a linuxworld en remplacant 0520.mandrake par 0424
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.