Youtube serait en cours de test afin de permettre de déposer les vidéos sous la licence CC-BY de Creative Commons (à l’aide d’une option).
En plus de l’ajout de l’option, ils ont des partenariats avec un ensemble d’organisations afin de mettre à disposition 10 000 vidéos sous cette licence. Ce qui permettra d’avoir déjà un matériel conséquent pour créer de nouvelles vidéos à partir de ces dernières.
Comme on peut le voir sur les copies d’écran de l’article de BoingBoing, une fonctionnalité devrait afficher automatiquement les vidéos sources de la vidéo courante. Et la recherche des vidéos sous cette licence se fera sous l’éditeur de vidéos de Youtube.
Quelques interrogations en deuxième partie…
Si j’ai bien compris, la liste automatique des sources sera seulement possible si l’on utilise leur éditeur de vidéos (i.e. la recherche). Car, sinon, je ne vois pas trop comment ils vont pouvoir connaître les vidéos sources d’une vidéo éditée chez soi… Ce qui soulève quelques problèmes :
- Est-ce que le simple visiteur saura sous quelle licence est placée la vidéo qu’il visionne ? Vu qu’il semble que la recherche de ces vidéos se fera via leur éditeur…
- Peut-on utiliser des parties de vidéos mises à disposition pour notre vidéo montée à la maison ? Car elle ne devrait donc pas pouvoir citer ses sources…
- C’est une licence non-SA (Share Alike), nous pouvons supposer qu’un autre organisme, comme une chaîne de télé (de plus en plus de vidéos sont en haute définition), utilise les vidéos mises à disposition à des fins lucratives. Je ne suis pas sûr que cela plaise à tout le monde.
D’après, l’article de BoingBoing, ce serait pour des raisons de simplicité que seule cette licence CC-BY soit disponible. Je remarque que c’est la licence la moins restrictive. Est-ce que permettre de déposer les vidéos sous la CC-BY-NC (je sais, ce n’est pas libre, mais ce n’est pas la question) leur poserait des problèmes vis-à-vis de la publicité ?
BoingBoing se demande aussi qui l’utilisera ? Est-ce que l’industrie de la musique (ou du cinéma) osera s’en servir ?
Aller plus loin
- Gagagadget (49 clics)
- BoingBoing (91 clics)
- Creative Commons (18 clics)
- La licence CC-BY (52 clics)
- Sur Youtube, une vidéo « Get Creative » (42 clics)
- Blog Scinfolex : Youtube et les Creative Commons ce qui change vraiment (39 clics)
# SA ≠ NC
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
Rien à voir avec le share-alike, autrement appelé copyleft. Ce qui empêcherait une réutilisation à des fins lucratives, ce serait une clause non-commercial, donc non libre.
[^] # Re: SA ≠ NC
Posté par claudex . Évalué à 5.
Je pense qu'il veut plutôt dire que les chaines de télé reprenne la vidéo, la modifie un peu/beaucoup/à la folie/passionnément, fassent du fric avec, et ne la diffuse pas sous une licence CC-By(-SA).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: SA ≠ NC
Posté par Fuasgail . Évalué à 1.
Je me suis mal exprimé, Xavier Claude a saisi ce que je voulais dire.
Car de ce que je peux voir et comprendre, beaucoup de monde est prêt à diffuser des choses et du travail pour le partager et en faire profiter les autres (gracieusement). Mais que quelqu'un d'autre se fasse de l'argent avec, là cela passe beaucoup moins bien.
[^] # Re: SA ≠ NC
Posté par jyes . Évalué à 3.
Donc, « de ce que [tu] peux voir et comprendre, beaucoup de monde » n’est pas « prêt à diffuser » son travail sous une licence libre. C’est ce que te faisais remarquer Tanguy.
D’autant que diffuser son travail sur Youtube en voulant éviter que d’autres se fassent de l’argent avec… il y a comme une contradiction.
# license
Posté par ᴼ ᴹᴬᴺᴺ . Évalué à 3.
Je crois : je vais sur : http://www.youtube.com/watch?v=XSGBVzeBUbk par exemple, je clique sur -show more_ et je voit en bas
Je met {à compléter} sous WTFPL et quelqu'un l'utilise pour faire de l'argent, ça plaît pas à tout le monde mais c'est comme ça que ça marche, le fait que youtube ajoute un champ licence ne change rien au schmilblick.
207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶
[^] # Re: license
Posté par Zylabon . Évalué à 1.
Youtube fait de l'argent avec les vidéos, ils font une utilisation commerciale de leur contenu. Alors je ne sais pas comment ils s'arrangent avec la clause NC facultative de la licence CC (il y a sûrement une féroce bataille d'avocat derrière ça).
Mais, quoi qu'il en soit, il faut être con/hypocrite/naïf (à voir au cas par cas) pour envoyer une vidéo sur youtube sous CC-NC.
Please do not feed the trolls
# Oui mais
Posté par Eolis . Évalué à 1.
Tres bonne initiative, manque juste de finir une implémentation complète, comme par exemple pouvoir téléchargé les vidéo en CC-BY facilement ?
[^] # Re: Oui mais
Posté par Niniryoku . Évalué à 1.
« Clic droit, enregistrer la vidéo » en HTML5 avec firefox 5.
Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.
# Restriction
Posté par O'neam Anne . Évalué à 1.
Attention : il est impossible, apparemment, de passer sous licence CC-By une vidéo pour laquelle la fonction Audioswap a été utilisée. Et aussi, mais ça c'est plus naturel, sur les vidéos où du contenu copyrighté par d'autres personnes (comme la bande sonore, par exemple) a été utilisée.
Du coup, j'ai du re-uploader ma vidéo de Coran brûlé pour pouvoir la mettre sous CC. Dommage, j'aurais préféré simplement virer la bande-son de la version Audioswap…
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.