Alors que les solutions de monitoring serveur deviennent toujours plus complexes et dépendantes de stacks lourdes, deux projets open source (NdM: absence de licence) récents prennent le contre-pied de cette tendance : MonitorBox et Monitux. Leur objectif commun : revenir à un monitoring lisible, fiable et maîtrisable, pensé avant tout pour les administrateurs Linux.
MonitorBox : réduire le bruit pour mieux gérer l’urgence
MonitorBox part d’un constat largement partagé dans les équipes techniques : la multiplication des alertes engendre une fatigue des notifications, au point que les incidents critiques risquent d’être ignorés.
Le projet introduit une logique volontairement simple mais efficace : réduction des faux positifs par vérifications successives, séparation claire entre alertes critiques et informationnelles, et retour d’un outil longtemps abandonné mais redoutablement efficace : le pager (bipper).
En complément des notifications classiques, MonitorBox propose :
- une interface terminal pensée pour l’exploitation,
- un dashboard web léger,
- et une alerte matérielle dédiée pour les situations réellement urgentes.
Le projet assume une philosophie pragmatique : mieux vaut peu d’alertes fiables que beaucoup d’alertes ignorées.
Code source : https://github.com/simple-group/MonitorBox
Présentation : https://www.ihaveto.be/2026/01/pourquoi-jai-ressuscite-le-pager-des.html
Monitux : un monitoring “zero-dependency” pour réduire la surface d’attaque
Monitux s’inscrit dans une démarche encore plus radicale de sobriété technique. Le projet se définit comme un outil de monitoring serveur sans base de données, sans langage interprété (PHP, Python, Node.js), et sans dépendances externes.
Il repose exclusivement sur :
- les outils natifs GNU/Linux (top, df, ss, systemd…), un affichage web minimaliste, et une protection d’accès via les mécanismes standards d’Apache (.htaccess / .htpasswd).
Ce choix permet de limiter fortement la surface d’attaque, de simplifier l’installation et de garantir une excellente lisibilité du code. Monitux se destine particulièrement aux environnements où la stabilité, la sécurité et la compréhension priment sur la sophistication fonctionnelle.
Code source : https://github.com/simple-group/Monitux/
Présentation : https://www.ihaveto.be/2025/12/monitux-le-monitoring-serveur-revient.html
Une même philosophie : simplicité, contrôle et responsabilité
Bien que différents dans leur approche, MonitorBox et Monitux partagent une vision commune :
le monitoring ne doit pas devenir une boîte noire, ni un empilement de dépendances difficile à auditer. Ces projets s’adressent aux administrateurs et équipes techniques qui souhaitent reprendre le contrôle, réduire la complexité et privilégier des outils compréhensibles, durables et open source.
Les deux projets sont publiés sous licence libre et ouverts aux contributions.
NdM: aucune licence n'est mentionnée sur les deux projets en question, qui ne sont donc pas libres en l'état.
# Apache ??
Posté par Thomas Capricelli (site web personnel) . Évalué à -7 (+0/-7).
Apache… ca me dit quelque chose. C'etait pas un vieux bousin du siecle precedent pour servir des pages web, essentiellement statiques ?
Et il y a des gens qui basent des solutions 'recentes' la-dessus ?? Encore ? Dingue !
Deja que je ne comprends pas qu'on fasse des applications web qui dependent du serveur.. C'est tellement peu unix.
[^] # Re: Apache ??
Posté par Thomas Capricelli (site web personnel) . Évalué à 0 (+1/-1).
La promesse de base des deux outils ("plus simple") me plait beaucoup. Je suis bien d'accord que les solutions classiques sont des usines a gaz. Et c'est pour ca que je ne les utilise pas.
Pour juste surveiller si un serveur est up (comme semble faire monitorbox), il y a de très bonnes apps android.
Je check toutes mes notifications de toute façon. Si j'en ai trop, je change les paramètres pour n'avoir que ce qui m’intéresse (je n'ai pas les mails par exemple). Le smartphone, c'est super pratique, je préfère bien l'utiliser que développer ou utiliser un autre outil. Par exemple si vous voulez de l'adrenaline pour une notification serveur, vous pouvez changer la notification uniquement pour cette application.
Monitux, si j'ai bien compris, fait l'equivalent de ssh + differents outils, mais en presentant tout sur une page web. C'est joli.
Pour moi le monitoring c'est soit "ping", soit avoir un historique des mesures vitales (cpu, ram, disques, network..) pour aider a comprendre quand il y a eu un probleme. Pour ca j'utilise encore munin, bien qu'en perl. Parce que … c'est simple et ca marche.
[^] # Re: Apache ??
Posté par brice . Évalué à 1 (+2/-1). Dernière modification le 13 janvier 2026 à 14:12.
Merci pour ton retour.
Tout dépend du métier, des besoins, des contraintes et objectifs.
J'ai créé ces solutions pour Simple CRM
https://simple-crm.aicar on a des besoins spécifiques.Dans nos clients, on a des indépendants, des TPE, des PME, mais aussi des entreprises soumises au secret défense et des états.
Dès lors, on est audité dans tous les sens en termes de sécurité et de SLA. Le fait de nous baser sur des solutions in-house construites sur des commandes GNU ultra éprouvées simplifie notre vie et les audits ;-)
[^] # Re: Apache ??
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Lien neutralisé (produit non libre et publicitaire).
# Alors on veut supprimer le job d'honnêtes travailleurs ?
Posté par porki . Évalué à 1 (+0/-0).
Alors oui certains mettent en place des stacks de supervision (= empilement de logiciels spécialisés plutôt qu’un seul qui fait tout -a minima qui répond au besoin-) mais cela a le gros avantage de pouvoir, lors de la mise en place, facturer beaucoup de jours à des DSI dont la compétence informatique se limite à suivre les contrats des prestataires sous Excel. Et une fois que c’est en place, c’est tellement compliqué (et overkill mais ça on s’en fout) de gérer le bouzin qu’on peut justifier d'enchaîner sur une mission d'exploitation avec un TJM à 850€/jour.
Tout ressemblance avec une expérience vécue dans mon entreprise n’est que pur hasard … ou pas.
# Heu, n'utilisez pas ça ?
Posté par Sébastien B. . Évalué à 3 (+1/-0).
Bon, déjà, les projets ne sont pas libres, il n'y a pas de licence associée.
Ensuite … Est ce que c'est autre chose qu'un truc généré par IA à la va vite pour rediriger des gens sur un blog ou sur un site d'entreprise (Simple CRM) ?
La vue des dépots sur Github est assez préoccupante, pas de dossiers, des fichiers de logs de 300k lignes, des commentaires très étranges et inutiles dans les scripts, je recommanderai à toute personne intéressée de ne jamais lancer ça ailleurs que dans une VM poubelle.
Pareil pour les posts de blog qui présentent les outils, vous aussi, quand on vous parle d'un outil qui n'utilise pas de SGDB, vous pensez tout de suite "Empreinte thermique nulle" ?
Ah, et surprise, quand on va sur la page d'accueil du blog du monsieur, on tombe sur quelqu'un qui vend un livre sur le fait de gérer son entreprise avec l'IA.
Bref, n'utilisez jamais ça à moins de 50m d'un serveur de prod.
[^] # Re: Heu, n'utilisez pas ça ?
Posté par Pierre Tramal (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
J'aime aussi bien
systemdprésenté parmi des outils éprouvés depuis 40 ans.[^] # Re: Heu, n'utilisez pas ça ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 13 janvier 2026 à 14:16.
Aucun des deux dépôts ne contient de référence à une licence (exception: MonitorBox/chart.js mentionne la MIT de Chart.js v4.5.1)
NdM: dépêche lourdement éditée pour refléter cela.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.