Wait & See
DIvX ;-) 5.0 Is Comming
5
mar.
2002
La nouvelle version du très célèbre format d'encodage basé sur le MPEG4 sera disponible très bientôt. On ignore encore les spécifications exactes du codec, mais on murmure à gauche et à droite que la carte de décompression DivX de Sigma, la Xcard, aurait droit à un plug-in dédié afin de l'exploité au maximum.
Wait & See
Wait & See
# Et pour linux ?
Posté par kadreg . Évalué à 5.
Et quel est le con qui a fait un site écrit en noir sur fond noir ?
[^] # Re: Et pour linux ?
Posté par Grégory SCHMITT . Évalué à 10.
Avec mplayer, la doc indique clairement que ffmpeg permet de relire le divx4 de meilleure manière que le codec officiel. Espérons qu'il en sera de même pour divx5.
[^] # Re: Et pour linux ?
Posté par zeb . Évalué à 4.
Voir mon post en-dessous, j'ai mis tous les liens.
# Quelques précisions
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 10.
- Une version "normale" gratuite qui apporte son lot d'améliorations (http://www.divx.com/divx/divx_whatsnew.php(...) ). Ce codec existe pour Linux : http://www.divx.com/divx/maclinux.php(...)
- Une version "pro" (http://www.divx.com/divx/divxpro_whatsnew.php(...) ) qui coûte 30 $ et qui permet normalement une meilleure qualité d'image, une taille de fichiers moindre et des options telles que le redimensionnement de l'image ou le recadrage (c'est le codec qui s'en charge directement au lieu de passer par un programme tiers). Cette version peut-être obtenue gratuitement moyennant la réception de publicités pendant le surf sur Internet (http://www.divx.com/divx/pro/whyads.php(...) ).
Notons aussi que certaines technos emplyées semblent être couvertes par des brevets ou vont l'être...
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 5.
Signalons aussi qu'il existe une version "streaming" du divX, dont la principale application sera la vidéo à la demande : http://www.divxnetworks.com/products/ovs.php(...)
Avec bien sûr toutes les protections nécessaires pour la gestion des droits (DRM).
Bref, le divX est entré dans l'ère du business et il faut voir si dans le futur, DivX Networks maintiendra cette apparente politique d'ouverture. De toute façon des alternatives libres existent, pour une différence de qualité tout à fait acceptable.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 5.
Je n'hésite pas à rappeler que ces brevets ne sont valables qu'aux Etats-Unis.
Ceci dit, même si en Europe on s'en fout, il est difficile de sortir un produit en ignorant le marché US, alors c'est presque comme si les brevets logiciels étaient valables partout :-(
Une preuve en est (de l'incontournabilité des US), il n'y a pas de crypto dans le kernel Linux de base, à cause des lois US sur l'exportation de la crypto.
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par zeb . Évalué à 2.
# Ortografe
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
et "afin de l'exploiter"
voili
[^] # Re: Ortografe
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à -3.
Et j'allais ajouter : "format de codage" et pas "encodage" (cf mes contributions précédentes pour l'explication, j'en fais une par mois...) (codec = codeur/decodeur justement)
[^] # Re: Ortografe
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -3.
Le en devant encoder peut donc se comprendre. Surtout que "codec" est d'origine anglo-saxonne, non ?
[^] # Re: Ortografe
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à -2.
Tu as partiellement raison, mais on ne dit pas "enchiffrer" par exemple. On dit "chiffrer" et "déchiffrer". Il y a sûrement d'autres exemples.
Surtout que "codec" est d'origine anglo-saxonne, non ?
Je ne pense pas, c'est un terme utilisé depuis longtemps en français, à l'époque où il y avait moins d'anglicisme dans la technique et dans le langage courant.
De plus, vu que les anglo-saxons disent "encoder" (le truc qui code, pas le verbe) ça serait "encodec" !
# Y a mieux et libre !
Posté par zeb . Évalué à 10.
Non tout utilisateur du libre qui se respecte doit utiliser Xvid : le codec GPL base sur Opendivx, et qui est deja meilleur que DivX4.12. L'avantage de DivX5 est son support des B-frames (les frames entre les keyframes et les P-frames sont maintenant calculees a partir de la precedente mais aussi de la suivante P-frame, permettant d'augmenter la compressibilite pour la meme qualite). Xvid va bientot supporter les B-frames. Mais pour l'instant, les versions (qui sont pourtant considerees comme alpha) marchent tres bien et ont une qualite superieure au 4.12.
Des liens :
- Xvid code source (CVS) http://www.xvid.org/(...)
- Xvid a telecharger pour windows (binaire) : http://www.roeder.goe.net/~koepi/(...) Utilisez le avec Virtualdub; guide sur http://www.doom9.org/xvid.htm(...)
- Excellent forum avec des developpeurs de xvid : http://forum.doom9.net(...) (thread xvid)
- L'encoding sous Linux : http://www.theorie.physik.uni-goettingen.de/~ostreich/transcode/(...) et http://www.exit1.org/dvdrip/(...)
# Player DivX5 under LINUX is out !
Posté par mister conan . Évalué à 5.
http://avifile.sourceforge.net/divx4linux-20020304.tgz(...)
Cette version le decode mais ne l'encode pas encore. Il faudra attendre un peu !
PS: la version PRO sous Windows est bien payante. Dommage ;-(
# Vous dormez ?
Posté par twolife . Évalué à 9.
entre temps, divx5 EST sorti => ma niouz est périmée avant même d'être passé !
v encore passé pour un con et un attardé et en plus je gueule sur fabien [-1]
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.