Drivers pour webcam Philips

Posté par (page perso) . Modéré par trollhunter.
Tags :
0
22
avr.
2001
Matériel
Possesseurs de webcam usb philips, lisez donc cette petite histoire :

Il était une fois un kernel hacker qui voulait un driver Linux pour sa webcam. Mais le constructeur de la webcam n'avait pas prévu cette option. Le kernel hacker proposa donc au constructeur de coder lui même le driver. Le constructeur répondit qu'il était d'accord mais qu'en échange des specs des webcams et de quelques webcams offertes, il ne fallait pas divulguer les sources du driver. Le kernel hacker repondit ok et coda son driver. Suite à quelques pressions/pétitions et surtout à une restructuration du code du driver, l'accord de non-divulgation entre le kernel-hacker et le constructeur fut renégocié. Seul le module optionnel de décompression (qui permet d'accélérer le framerate et/ou d'augmenter la résolution de l'image) reste actuellement closed-source. Le driver, lui, est desormais GPL.
Bref, on en est pas encore au happy end mais on y arrive...
J'ai une ToUCam Philips pcvc740k chez moi et elle marche très bien avec ce driver... je vous le conseille donc..

Aller plus loin

  • # Is the Linuxian Integrist ?

    Posté par . Évalué à 0.

    Pourquoi demander a tous les constructeurs que leurs drivers soit GPL ?

    C'est absurde.

    Vous Les Linuxiens français vous me faite marrer.
    ça gueule quand les constructeurs ne font pas de Drivers pour Linux et quand ils en font vous gueuler pour qu'ils les suppriment.

    Non, mais c'est lamentable. REGARDEZ VOUS (toward Integrists).

    Pour moi, si tous les constructeurs etaient comme Olitec je serais like a fish in the water.

    Et puis, GPL ou pas le principal c'est que l'on puisse faire fonctionner son periph.


    ça m'etonne pas que la communauté Linux de France et si petite. au Royaume uni et aux US on est 10 fois plus nombreux. En allemagne j'ose meme pas comparer.

    D'ailleurs des Pc avec une SuSE de preinstallé seront bientot en vente sur des PC Compaq et Fujitsu-Siemens.

    Et vous les français au lieu de gueuler faites progresser votre communauté.


    Un Sud-Africain d'origine française (beurk)
    • [^] # Re: Is the Linuxian Integrist ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      J'suis a moitie d'accord avec toi..
      D'un cote' un driver qui marche c'est cool.. quelque soit la provenance
      D'un autre cote' un driver closed-source je trouve que ca fait tache dans le decors..

      Moralite', un driver qui marche c'est cool.. s'il est GPL c'est encore mieux.
    • [^] # Re: Is the Linuxian Integrist ?

      Posté par . Évalué à -1.

      C'est toi l'intégriste là dedans. Anvil n'a insulté personne lui.
    • [^] # Re: Is the Linuxian Integrist ?

      Posté par . Évalué à 0.

      Oui, mais un jour tu auras un driver(a tout hazard pour imprimantes) qui empeche que tu fasses qqch avec. Si tu avais les sources, tu saurais le modif
      ier, mais non, la société est vraiment chiante et ne veut pas te les divulguer.

      Donc tu crées un petit mouvement pour essayer de favoriser les softs libres. Et parfois on t'inviteras un peu partout pour jouer du pipeau.
    • [^] # Re: Is the Linuxian Integrist ?

      Posté par . Évalué à 0.

      Vous oubliez un point. le kernel hacker n'a pas été rémunéré (enfin je pense) donc pour
      Philips, c'est tous bénéfice. Et donc ils ne devraient pas obliger la non-divulgation des sources.

      Voila voila.
      • [^] # Re: Is the Linuxian Integrist ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        > Et donc ils ne devraient pas obliger la non-divulgation des sources.

        C'est une simple question de "piratage industriel".. Philips ne veut pas que l'on fasse du reverse engenering(pardon pour l'orthographe) a partir des pilotes..(c'est marque' sur le site des pilotes dans la FAQ)
        Il est bon de penser que lorsque qu'ils auront une meilleur technologie dans leur webcam ils autoriseront la diffusion integrale du code source.
    • [^] # FUD FUD FUD ! et Integriste toi-même !

      Posté par . Évalué à 1.

      > Pourquoi demander a tous les constructeurs que leurs drivers soit GPL ?
      on a pas le droit de demander ? on a peut-être juste le droit de payer ?

      > C'est absurde.
      si tu le dis. mais j'en pense pareil de ton post.

      > Vous Les Linuxiens français vous me faite marrer.
      je crois que tu en fais partie des "linuxiens français", dans la mesure ou cette expression a un sens... et tu as bien de la chance (inconscience ?) de pouvoir te "marrer" (de nous ?), ce n'est pas réciproque. sinon que nous vaut ta visite ? du FUD ?

      > ça gueule quand les constructeurs ne font pas de Drivers pour Linux
      alors on devrait fermer notre geule ? et si tu te proposais pour fermer la tienne en premier ? mais je ne te le demanderais pas, je ne crois pas que tu l'accepterais toi même, bien que tu oses nous le demander.

      > quand ils en font vous gueuler pour qu'ils les suppriment
      mettre en GPL un source, ce n'est pas le faire disparaitre, bien au contraire et de plus celà lui apporte une pérénité. les sociétés suffisament développées du bulbe mettent parfois du code en GPL plutôt que l'abandonner completement. supprimer, c'est la touche où il y a marqué "Suppr" chez les "linuxiens français"

      > Non, mais c'est lamentable. REGARDEZ VOUS (toward Integrists).
      je me suis rasé ce matin, je me suis vu dans la glace, alors là évidemment je suis perdu. sinon, comme on est des "linuxiens français", on ne comprendra pas la signification de "toward Integrists" (fichtre, avec un I majuscule, ça renifle le consultant)


      oh et puis zut, je ne vais pas me coltiner toutes ces idioties.

      1 - tu viens de poster sur un site FRANCOPHONE centré sur Linux et ses copains. pas sur le ring FN.
      2 - tu es fier de "Un Sud-Africain d'origine française (beurk)" ? moi le beurk, je le garde pour l'apartheid et dérivés. si tu postes dans le cadre d'une analyse, je te pries d'accepter mes plates excuses.
      3 - faut vraiment qu'on soit un lundi matin pour répondre à un truc pareil.

      PS: c'est toi pB pG ?
    • [^] # Re: Is the Linuxian Integrist ?

      Posté par . Évalué à -1.

      Je suis pas DU TOUT d'accord avec toi! Quand on veut faire quelque chose, on les fait jusqu'au bout! Ce serait quand même un minimum que leur produits soient livrés avec les drivers Linux *en GPL*, un igénieur pour l'installation, un autre pour la configuration des drivers, une gentille madame pour me s... tenir occupé pendant l'installation, et un ingénieur à plein temps pour résoudre mes problèmes.

      (Score -1: cent balles et un mars aussi ?)
  • # Et logitech ?

    Posté par . Évalué à 0.

    J'ai une quickcam pro (dark ring), et dernierement j'ai demandé à Logitech, quelles solutions j'avais pour la connecter à mon qube3 (sous linux) et la reponse :

    AUCUNE !

    et à la question, quel espoir y a t il que Logitech revise sa position vis-à-vis des drivers linux et fasse des drivers pour ces perihs et la reponse :

    AUCUN !


    En resumé, j'ai une camera tip top que j'avais acheté tip top cher et qui me sert tip top à rien !!!

    Au moins philips, ils ton qqch et facilitent le travail des developpeurs ...

    Si il y en a qui ont des webcams logitech, on pourrait pas ce faire une petite petition ... histoire de leur foutre la honte !

    Je me souvient du temps ou les periphs logitech (souris en tete) etait les premiers supportés par Linux ... :(
    • [^] # Re: Et logitech ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Tu achète encore du matériel sans vérifier si il y a un driver pour Linux ? ;-)

      Ca ne pèse pas forcément très lourd mais le meilleur moyen, c'est de faire voter son porte monnaie.
      • [^] # Re: Et logitech ?

        Posté par . Évalué à 0.

        Desolé mais à l'epoque je n'avais pas encore mon qube3 ... et linux sur mon PC me servait uniquement que pour les DEV (Java et autres ...)

        Sinon je me serais pas fait avoir !

        De plus il faut dire qu'a l'epoque Logitech avait clairement dit : on va voir, il est possible qu'on en fasse un ou qu'on aide des devlopeurs à en faire un ..... plus d'un an aprés rien !!!

        Linux, c'est pour moi du quotidien mais ya des fois ou le manque de cooperation des editeurs me gonfle ... par exemple ce WE je l'ai passé à me prendre la tete pou rrefaire marché ma connexion linux sur le cobalt ... franchement j'avais autre chose à faire !
        (merci cobalt au passage pour avoir mit une update verolé qui explose le compte DSL dans le processus intégré d'auto-update ... et merci pour le manque de support le WE )

        Actuellement je suis soumit à la dure realité : Mon Win2k avec RASPPPoE est plus pratique à configurer que mon linux :(

        3hck.
  • # 2 Urls..

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    http://www.linux-usb.org/(...) (no comment)

    http://www.qbik.ch/usb/devices/(...)
    Sur ce site vous trouverez une database des drivers usb (GPL ou non je crois..) et des perifs supportes...
  • # MAxi Dort =)

    Posté par . Évalué à 0.

    A propos de drivers, et a moins de ne pas avoir suivit une actualité recente, Cela fait a present 3 ans que j'ai demandé a Maxi/Guillemot si ils comptaient sortir un addon de drivers de leur scanner scsi pour sane.

    3 ans apres et pour finir quelques mails plus qu'enervés, Maxi se fiche toujours autant de sortir un drivers sane pour ce scanner ( maxi scan deluxe SCSI ) et invoque de pretendues clauses de confidentialité avec le constructeur réel du modèle ( un bete flatbed ).

    Meme constant pour win2K. 1 an après la sortie de l'os de redmond. Toujours pas de drivers. Je suis donc obligé de garder un win98 sur mon pc pour pouvoir scanner... et obligé de n'utiliser qu'un seul de mes 2 processeur sous cet OS... a default de pouvoir m'offrir un nouveau scanner suporté par linux et enfin oublier windows.

    Qu'en deduire ? De mon coté le refus pure et simple d'acheter cette marque ( pourtant francaise et que je prefererais soutenir ) lorque l'on m'en propose chez les assembleurs.
    • [^] # Re: MAxi Dort =)

      Posté par . Évalué à 0.

      J'ai un maxi scan A4 deluxe SCSI.Il fonctionne parfaitement avec les pilotes snapscan de sane.
      Par contre la carte controleur d'origine ne fonctionne pas, donc je l'utilise avec soit une Tekram DC 390 soit une adaptec 1542 de mathusalem selon la machine. L'option -T (test) de la commande scanimage plante ma machine :<( Donc, à éviter. Pour le reste, je partage ton avis sur les produits Guillemot . N'oublions pas que pour les ornithologues, le guillemot est l'ennemi héréditaire du pingouin ...
      • [^] # Re: MAxi Dort =)

        Posté par . Évalué à 0.

        merci, ca va m'aider a degager enfin windows =)
      • [^] # Re: MAxi Dort =)

        Posté par . Évalué à 1.

        Salut !

        Désolé de te déranger, je ne suis pas trés calé mais je nage complètement dans la recherche de drivers (windows xp) de mon maxiscan a4 deluxe scsi, en fait le même que toi, j'ai beau télécharger sur le site sane, je conprends absolument rien du tout, si tu possède ses drivers j'aurais savoir savoir si tu pouvais me les envoyer si cela ne te dérange pas et de m'expliquer comment tu as procéder.
        Merci d'avance et @+
        choc29@netcourrier.com

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.