Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

Posté par  . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
22
juil.
2003
FreeBSD
Le magazine "LinuxCD" numéro 2 de juillet-août, édité par DP Presse (qui édite aussi Planète Linux), est en kiosque, 5,95 euros.

Après la distribution GNU/Linux Mandrake 9.1 dans le précédent numéro, c'est une distribution BSD (FreeBSD 5.1) qui est proposé avec CD Rom et manuel (installer, configurer, maintenir).

Aller plus loin

  • # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

    Posté par  . Évalué à 7.

    Je l'ai acheté et installé, c'est pas si évident au prime abord mais après ça roule :)... Je conseille à ceux qui ne connaissent pas, ne serait-ce par curiosité, rien que pour voir les différences avec notre cher pingouin...
    Par contre, je vous conseille aussi d'installer vite fait grub à la place du boot manager par défaut...
    Voilà, sinon, j'avais essayé aussi de poster la news mais je dois reconnaître que celle-ci est ùmieux faite :)

    • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

      Posté par  . Évalué à -1.

      ou pour apprendre à utiliser macos ;-)))))

    • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      rien que pour voir les différences avec notre cher pingouin...

      Techniquement c'est un manchot, maintenant ce que ne l'on sait pas c'est son sexe :o))

    • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

      Posté par  . Évalué à 7.

      Je conseille à ceux qui ne connaissent pas, ne serait-ce par curiosité

      la "production release" (v4.8) plutôt que la "New Technology Release" (v5.1) est préférable pour commencer

      (et la 4.8 donne de meilleures performances, pour l'instant)

      • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

        Posté par  . Évalué à 3.

        Oui c'est vrai, il n'est pas conseillé de l'utiliser en production mais au moins elle à le mérite de mieux gérer l'alimentation des portables si j'ai bon souvenir (pas testé, qqu'un peut confirmer??)

        • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

          Posté par  . Évalué à 2.

          La gestion de l'ACPI n'est vraiment efficace que depuis la version 5.0, donc en effet, si vous avez un portable récent, il semble plus raisonnable d'installer une version 5.0 ou sup afin d'assurer au moins la gestion du vetilateur.

      • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

        Posté par  . Évalué à 2.

        La 5.X a toujours été nettement plus rapide chez moi, le système est ultraréactif, j'ai jamais eu un desktop comme ça sous linux. Le fait est que la 4.X est en gcc 2.95 et que la 5.X avec gcc 3.2 et que même s'il y a quelques options de debug suplémentaires la vitesse est accrue.

        Si vous n'avez pas un serveur, autant aller directement aux versions 5.X.

        • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est peut-être une question bête, mais pourquoi est-ce que FreeBSD est plus rapide que Linux sur le Desktop? Je présume qu'il doit bien y avoir une raison derrière cela et je suis curieux de la connaître.

          • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

            Posté par  . Évalué à 2.

            J'en sais rien, c'est avant tout une constatation réélle. Les 2 systèmes sont largement différents, gestion de la VM, ordonnanceur, système de fichier, ... La VM FreeBSD a souvent été considérée comme meilleur que celle de Linux, de plus je me rappelle que sous forte charge fbsd était encore accessible via ssh alors que le serveur linux ne semblait plus répondre. Bah, ce test date de 2 ans environ. Sous Linux y a pleins de patch additionnels comme le low_latency ou le preemptive patch qui essaient notamment de rendre le desktop plus réactif. Je sais pas ce qu'ils utilisent dans le noyau freebsd, mais c'est sûr que c'est beaucoup plus réactif que linux patché...

        • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

          Posté par  . Évalué à 2.

          Meme constat, de plus les applis linux tournent vraiment bien : les jeux (q3, ut, ut2003) se chargent plus vite, par contre SO6.1B2 se charge plus lentement, sinon kde3.1 offre la meme souplesse d'utilisation qu'un kde avec prelink sous linux.

        • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

          Posté par  . Évalué à 1.

          Si je ne me trompe pas, FreeBSD n'est pas complié avec les outils GNU, donc la rapidité du système ne saurait incomber aux versions de GCC disponibles dans les ports.

          • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

            Posté par  . Évalué à 1.

            FreeBSD contient GCC dans le système de base (et d'autres outils GNU). Pour fbsd 4.X c'est le 2.95 et pour 5.X c'est 3.2 (remplacé par le 3.3 maintenant je crois). Donc la vitesse du sytème de base dépend largement de gcc. En général les ports sont fait pour être compilés sans erreur avec ces 2 gcc. Si tu installes d'autres gcc depuis les ports, c'est à tes risques et périls, normallement on ne remplace pas le compilateur de base pour recompiler tout le système.

            Sinon, pour des compilations ponctuelles, il y a pas mal de gcc en ports:

            drwxr-xr-x 3 root wheel - 512 May 19 19:58 gcc27/
            drwxr-xr-x 3 root wheel - 512 May 10 09:19 gcc28/
            drwxr-xr-x 3 root wheel - 512 May 10 09:19 gcc295/
            drwxr-xr-x 3 root wheel - 512 May 19 19:58 gcc30/
            drwxr-xr-x 3 root wheel - 512 May 10 09:19 gcc31/
            drwxr-xr-x 3 root wheel - 512 Jun 14 10:04 gcc32/
            drwxr-xr-x 3 root wheel - 512 Jul 12 10:37 gcc33/
            drwxr-xr-x 3 root wheel - 512 Jul 12 10:37 gcc34/

          • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

            Posté par  . Évalué à 3.

            Allez, on va troller sec :-)

            De tous les BSD c'est FreeBSD qui utilise le plus les outils GNU (la ou OpenBSD par exemple n'en n'utilise que tres peu).
            Pour un thread a troll :
            http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-chat/2003-June/000726.ht(...)
            Pour information le VRAI probleme de la presence des outils GNU dans le core de FreeBSD, est que cela pose de limitations pour ceux qui veulent faire des "boites noires", ce n'est pas 100% BSD, donc ce l'entreprise se doit d'en fournir les sources (des utilitaires concernes).

            voila

  • # Geek CD ? UN*X CD ? Rebelz CD ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

    Je ne sais quoi penser.
    Un mag qui s'appelle *Linux* CD et qui dés le numéro 2 met un CD de BSD.

    Je pense qu'il n'est pas trop tard pour qu'il change de nom !

    • [^] # Re: Geek CD ? UN*X CD ? Rebelz CD ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      c'est comme linuxfr que parle des *BSD.
      Il est où le pb ? Il ne faudrait parlait que de linux ? rester dans son petit monde sans regarder ce qui se passe autour ?

      Et moi qui pensait que le monde de Linux était un monde ouvert, curieux... encore une illusion de perdue :-(

      • [^] # Re: Geek CD ? UN*X CD ? Rebelz CD ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        Il n'est pas anormal de voir ça. Si Linux n'est qu'un noyau à la base, on peut dire qu'il est devenu peu à peu une valeur malgré lui, qui représente le Libre, une sorte de Label représentatif.

        Sans compter que ce fait avait été souligné dans l'édito de Linux CD # 1:
        " [...] car nous n'hésiterons pas à vous présenter d'autres systèmes d'exploitation libre qui ne fonctionnent pas sur un noyau Linux. Par exemple, des versions des distributions basées sur le noyau hurd ou encore, des distributions BSD.

        Notre objectif est simple: faire découvrir ces systèmes d'exploitation aux nouveaux venus et proposer les meilleurs systèmes d'exploitation aux initiés."

        PS: c'est du lagg, j'ai parlé de cette news il y a longtemps:
        http://linuxfr.org/~Sirrus/3888.html#top(...)

        • [^] # Re: Geek CD ? UN*X CD ? Rebelz CD ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          > Notre objectif est simple: faire découvrir ces systèmes d'exploitation aux nouveaux venus et proposer les meilleurs systèmes d'exploitation aux initiés."

          Moue. qu'ils appellent ca OS Alernatifs ou les MeilleursOs ou je ne sais quoi alors. la on a l'impression qu'ils font dans le linux pour vendre :)

          • [^] # Re: Geek CD ? UN*X CD ? Rebelz CD ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            [arrêter de déconner et de vous prendre la tete]

            Allons mettre le feu à Planéte Linux........ils ont osé mettre un cd d'install de HURD.... Quelle honte pour un magazine qui a Linux dans son titre!

            Explosons le site LinuxFr qui a mis des niouzes concernant les *BSD...

            [/arrêter de déconner et de vous prendre la tete]


            Sérieusement, un magazine qui parle à 90% de Linux peut bien garder 10% pour les "copains". Sauf si nous sommes dans une logique purement commercial ou faut les voir comme "des concurrents".

      • [^] # os libre choisit au hasard CD

        Posté par  . Évalué à 1.

        franchement vu la qualité du boulot fait par ikarios ce genre de magazine a t'il encore un intérêt ?

  • # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    > Après la Mandrake 9.1 dans le précédent numéro, c'est la FreeBSD 5.1 qui est proposé avec CD Rom et manuel

    Le tout sur un magazine qui s'appelle LinuxCD. Je ne sais pas vous, mais si j'étais newbie ce que je retiendrais de cette news c'est que FreeBSD est une distro Linux. Et j'en connais à qui ça va donner des boutons.

    • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

      Posté par  . Évalué à 2.

      Le nom ok ca peut choquer, mais pour moi l'esprit est le meme :)

      • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

        Posté par  . Évalué à 6.

        Bonjour a tous !

        En fait, ils précisent bien en édito que certe le magazine se nomme LinuxCD, mais que l'idée générale est de faire découvrir divers OS libres, donc que FreeBSD a bien sa place dans cette publication. ( en gros, je retranscrit de mémoire )

        Ils passent d'ailleurs une certaine partie du magazine a expliquer que freeBSD n'est pas une distribution GNU/Linux, et ses diverses particularités....

        C'est vrai par contre que le boot manager est des plus... particulier....

      • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

        Posté par  . Évalué à 1.

        Voila pourquoi Stallman embête tout le monde avec la différenciation Linux GNU/Linux. C'est vrai que pour quelqu'un qui veut découvrir Linux, il va acheter LinuxCD, il va se retrouver avec un FreeBSD.... C'est pas ça qui va aider les gens à tout comprendre. Déja qu'il y'a des dizaines de distributions GNU/Linux... J'ai rien contre FreeBSD ( ni contre LinuxCD d'ailleurs), peut être aurait il fallu faire une sorte de hors série. Mais enfin mon petit doigt me dit que ça doit être parceque LinuxCD doit être plus vendeur que BSDCD.

        • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

          Posté par  . Évalué à 3.

          premier poste... premier " moinssage " ? ( il parait que c est une epreuve , un affront dur a supporter , on verra bien si je me fait hara kiri ou pas ... )

          Personnellement je suis un newbie , et a la limite je n en ai pas honte , je galere pour monter mes partitions windows , quand j avais un modem rtc j ai pleuré tellement pour qu il soit reconnu et qu il se connecte à AOL que j ai laissé tomber et je ne vois toujours pas LA difference pratique entre ext3 et reiserFS...

          pour le moment hein...

          mais j ai l impression qu a force d etre entre "pro" de linux et de le pratiquer depuis des années vous considerez les newbie comme des crétins finis sans cervelles , pas de facon meprisante , enfin j espere , mais vous avez l impression qu en dehors de vous il faudrait tout expliquer avec de grosses lettres oranges sur fond noir pour que le quidam moyen comprenne ...

          ce qu il nous manque c est de l experience , pas de la matiere grise , et en l occurence meme ma copine , ma mere , voire ma soeur de 16 ans , si elles sont curieuses prendront le temps de lire un edito et de bien comprendre le concept general de libre , de distro linux , d unixoide , d outils gnu...
          donc oui je trouve que c est une bonne idée dans un magasine nommé linux CD de mettre freeBSD , parcequ au fond , les gens entendent parler de linux , et a part ceux qui s y interessent parce que c est a la mode , les autres par quoi sont ils interessés ?
          par linux , le noyau 2.6 lui meme ? je ne pense pas , ce qui séduit l arrivant c est la philosophie des unixoïdes libre , c est la gpl , le projet gnu , le coté parfois un peu hippie , la stabilité aussi , et la robustesse du systeme , le fait que l on puisse le remanier a sa convenance , et ca , il n y a pas que Linux qui le fait , et c est bien d informer les gens des TOUTES les alternatives libres a ce qu ils connaissent...

          ca serait dommage que la relations linux/*bsd devienne du meme ordre que la relation stalline/trotsky ... nan ?

          bon allez , je vais ranger ma chemise a fleur et mon peace and love :-)

          • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

            Posté par  . Évalué à 1.

            Bien dit, tu mérites un [+] ;o)

            Tu vois, tu passes l'épreuve du feu.

            Moi aussi, je ne trouve pas celà choquant de mettre un BSD malgrè le titre du mag' !

            C'est un fait que FreeBSD est moins populaire pour le newbie (ou même l'informaticien chevronné qui ne connait que Windows par exemple et qui ne s'est pas trop intéressé au monde UNIX).

            La preuve, c'est que malgrè le fait que je fasse de l'informatique depuis perpette (C64, ZX81, Amstrad CPC, Amiga, puis PC), je me suis d'abord focalisé sur Windows sans connaître le monde UNIX si ce n'est d'avoir lu le mot sur la tranche d'un bouquin de la bibliothèque de mon père ;o)

            De même, c'est durant mes études informatiques que j'ai bossé un peu sous Linux en prog système, que j'ai installé brièvement pour voir une RH chez moi. Mais l'enseignement de cette matière par le prof n'était pas spécialement de qualité, et on n'a pas eu l'ouverture d'esprit vers d'autres UNIX (sauf à s'y intéresser).

            C'est par la suite dans une entreprise, après avoir opté pour un serveur Linux (sous Mandrake), et après avoir lu si ma mémoire est bonne, un thread dans un forum pour essayer de faire marcher sans succès un lecteur de bande HP Colorado (pas compatible avec Linux), que j'ai découvert l'existence de FreeBSD, sans savoir alors que ce puissant OS était un UNIX pur souche, et de surcroit utilisé par Yahoo....

            Ensuite, j'ai tout voulu migrer vers FreeBSD parce que c'était un pur UNIX, encore plus stable et puissant que Linux, et parce que j'avais acheté un bon bouquin sur l'admin UNIX traitant à la fois de la RH, de FreeBSD, de Solaris et de HP-UNIX.

            Tout celà pour dire que les découvertes peuvent se faire plus au hasard quand on ne passe pas son temps (à l'époque) à lire des sites d'actus comme linuxfr.org. Et imaginons que linuxfr.org ne traîte que de Linux...

            C'est donc une excellent chose que la distribution de FreeBSD dans ce mag, certains seront déçus que çà ne soit pas un Linux, mais je pense que beaucoup seront content de découvrir un OS qu'ils ne connaissent pas spécialement et d'apprendre que c'est un OS robuste avec une excellent couche TCP/IP permettant d'atteindre des niveaux de charges conséquents (nb de connexions max et volume de transfert de données par jour pour des gros sites).

            Pour ma part, j'ai achété pour tester la 5.1 car je n'ai pas utilisé FreeBSD depuis quelques mois, et pour découvrir le contenu de ce magazine dont je n'ai pas acheté le premier numéro.

  • # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

    Posté par  . Évalué à 1.

    Qu'en est il du support de l'ADSL sur *BSD?

    • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

      Posté par  . Évalué à -1.

      [mode gros bourrin]
      on est sur un site Linux, donc ne pose pas de questions sur *BSD
      [/mode gros bourrin]

      Le mode gros bourrin est lié à certains commentaires ci dessus, ne le prends donc pas pour toi :-)

      Pour revenir à ta question, j'ai vu sur le oueb des docs parlant de l'installation de Free Adsl (modem sagem) sur FreeBSD.
      Pour plus d'infos, google est ton ami :-)

      • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

        Posté par  . Évalué à 3.

        en fait, Google est moyennement mon amis sur ce coup là (mais a-t-on le droit de parler de Google sur un site dédié à Linux?)
        J'ai vu un certain nombre de threads où les types seraient intéressés par ce genre de chose, mais pas de driver ni doc d'install pour le Sagem. Tant pis.

        Sinon, j'utilise Linux, mais j'ai installé une fois FreeBSD et j'avais été frappé par les perfs franchement meilleurs par rapport à Linux (sur la même machine), surtout en matière d'E/S. Je n'ai pas fait de mesures précise, mais notamment au niveau de X, le lancement des applis, l'ouverture des fenêtres, j'avais trouvé une impression de rapidité et de fluidité que je n'ai pas sous linux.

        Mais je retire ce que je viens de dire car je on ne parle pas de ces choses là ici.

    • [^] # Re: Installer FreeBSD grâce au mag LinuxCD n° 2

      Posté par  . Évalué à 2.

      En ethernet, ca marche très bien avec Mpd, que ca soit en pptp ou en pppoe.

      Apres, pour l'USB, il doit y avoir des portages des projets Linux, essentiellement, mais j'ai pas regarde de tres pres....

  • # La sacrosainte question du puritanisme a travers un OS

    Posté par  . Évalué à 7.

    Discuter pendant des heures de la sacrosainte question de l'utilisation de tel ou tel OS libre (de preférence) me parait désuet , et me fait penser au querelle de clocher sur la place du village.

    Personellement j'utilises plusieurs OS :
    -FreeBSD 4* pour le firewall
    -FreeBSD 5.1 sur un serveur Web et mail
    -Debian 3* sur ma machine avec Windows 2k ensecond boot
    -MacOSX pour faire de l'édition et de la musique sur mon portable
    ....etc... etc...

    Et je penses que l'on doit se tenir a ça encore alors actuel, le meilleur OS est celui qui remplit les critères pour effectuer le mieux avec le moins de prises de tête une série de travaux......

    A défault d'avoir un OS qui remplit toutes ces fonctions...et malheureusement je ne crois pas que je vais pouvoir faire de la musique tel que je l'a fait sur linux ou BSD ou Win* d'ici un moment :(

    • [^] # Re: La sacrosainte question du puritanisme a travers un OS

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      C'est vrai qu'en logiciel de musique, ca doit pas ête la panacé.
      Mais est-ce pour autant que cela doit légitimer windows et ces excès ?
      Stallman a préféré reconstruire un OS plutot que d'utiliser un OS et des logiciels fermés !
      Pour lui la faim ne justifiait pas les moyens. Il en est donc un peu de ta responsabilité d'encourager la production de logiciel musical - en testant de temps en temps une nouveauté sous sourceforge par exemple ou soumettant tes fonctionnalités.

      Dans l'idéal, Linux devrait permettre de se passer totalement de windows que ce soit dans l'édition musicale ou autre.

      Pour un développeur ou un administrateur, le meilleur OS,
      c'est celui qui a les sources visibles !

      Windows ne devrait jamais faire parti du meilleur OS, même pour une tache donnée :
      Il est fermé.
      Il n'est pas documenté (pas forcement niveau code, mais même niveau utilisation. C'est pas le tutorial du début à la con qui va te parler de la base de registres).
      Il n'est pas toujours intuitif.
      Il est buggé.
      Il est vulnérable.
      Il divulgue des infos confidentielles (même au travers d'un document word)
      (Et je parle pas encore de TCPA/Palladium)

      Bref tes critères ne sont pas les miens.

      • [^] # Re: La sacrosainte question du puritanisme a travers un OS

        Posté par  . Évalué à 1.

        >La faim justifie les moyens...
        "fin" est plus approprié :)

      • [^] # Re: La sacrosainte question du puritanisme a travers un OS

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est vrai qu'en logiciel de musique, ca doit pas ête la panacé.
        Mais est-ce pour autant que cela doit légitimer windows et ces excès ?
        déjà, il parle de MacOS pour la musique est pas de Windows.

        Dans l'idéal, Linux devrait permettre de se passer totalement de windows que ce soit dans l'édition musicale ou autre.
        Pour moi, un monde mauvais est un monde où il n'y pas d'alternatives. Et si un jour, seul Linux est dispo ben je me sentirai mal. Ce qui est mauvais actuellement est qu'il existe un monopole qui accapare la plupart des ressources. Je ne veux pas obliger les gens à utiliser tel ou tel système, chacun doit être libre de choisir. Ce qui n'est pas le cas actuellement avec la vente forcée de Window$ avec le PC. Mais après, le mec qui préfère Windows, il a le droit: on ne va pas le lapider. Idem pour celui qui préfère *BSD ou Linux.

        Moi je suis sous Linux car j'aime ce système. J'aime les entrecôtes saignantes mais c'est pas pour ça que je vais obliger les végétariens à manger de la viande.

        • [^] # Re: La sacrosainte question du puritanisme a travers un OS

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          déjà, il parle de MacOS pour la musique est pas de Windows.
          C'est vrai.
          Pour moi, un monde mauvais est un monde où il n'y pas d'alternatives.
          Je suis d'accord avec toi.
          Et je déplore qu'il n'y ait pas d'alternative libre pour son édition musicale. Qu'il utilise windows ou macOs..., cela ne me regarde pas.
          Je force personne à utiliser Linux plutot qu'un autre OS. Je trouve dommage que notre ami utilisateur de libre soit obligé d'utiliser MacOs pour telle activité artistique. Idem dans le cas de la vente forcée.
          Moi je suis sous Linux car j'aime ce système. J'aime les entrecôtes saignantes mais c'est pas pour ça que je vais obliger les végétariens à manger de la viande.
          (Avoue c'est mon lapsus sur la faim justifie les moyens qui te l'a inspiré cet exemple !)
          Non, mais si tu savais que les végétariens mangeaient des légumes de mauvaise qualité et les payaient beaucoup trop cher, tu leur dirais bien quand même : viens gouter ma viande : la chaine de fabrication est "libre", y'a pas de mauvaises surprises.
          Moi j'ai compris que notre ami disait : moi je sais qu'il y a de la viande, alors ils peuvent bien mettre toutes les saloperies chimiques dans leur légumes, ca me gène pas.
          C'est ca qui me fait réagir
          (sinon moi je les préfère "à point")

          • [^] # Re: La sacrosainte question du puritanisme a travers un OS

            Posté par  . Évalué à 1.

            il y a une distrib qui s appel agnula (a GNU/Linux audio distribution, www.agnula.org) qui est specialement concue pour l audio (j avais vrament besoin de le preciser ?!)

            je ne l ai jamais essayer parce que vu mes connaissances dans ce domaine ca ne m aurait servit a rien, mais elle a ravie un pote dj qui bricole pas mal dans le domaine de l electro

            je le cite sans vraiment le citer "ca vaut pas un mac mais c est pas tout mal !"

            voila voila, bonne decouverte a tous

    • [^] # Re: La sacrosainte question du puritanisme a travers un OS

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ok pour FreeBSD et Linux pour la musique (il y a bien des projets et des livres qui sont sortis sur le sujet), mais bon il faut être un peu musicien geek. ;o)

      Par contre, je ne suis pas d'accord pour Windows. Tu peux faire aussi bien sous Win que sous Mac et pour moins cher au niveau du rapport puissance / prix ! Cubase SX tourne aussi bien sous XP que sous OSX, idem pour Logic malgrè leur décision d'arrêter le dév sous Windows (mais bon comme Emagic a été racheté par Apple.... çà n'est pas un arrêt dû à un soucis au niveau de la plateforme WINTEL).

      Sans vouloir t'offenser, le temps de l'élitisme Mac est révolu et on peux faire aussi bien sous Windows en terme de musique, de PAO (les tenors Quark, PhotoShop et Illustrator sont dispos sur les 2 platefomes). Les éditeurs ne s'embetteraient pas à coder sur les 2 plateformes si il n'y avait pas de marché pour ces 2 plateformes.

  • # Mais je rêve

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Finalement ça a du bon de savoir qui vous score en négatif, ça permet de poser directement aux bonnes personnes les bonnes questions. Je m'adresse donc à ceux qui m'ont (jusqu'à maintenant) moinssé sur le commentaire ci-dessus : http://linuxfr.org/comments/242535,1.html(...) à savoir messieurs (dames ?) houplaboom, ome, jmfayard et BigBug en leur posant cette question :

    Vous êtes un newbie. Vous avez vaguement entendu parler de Linux, de BSD, mais vous ne savez pas trop ce que c'est. Vous lisez une news sur un magazine qui s'appelle LinuxCD et dans le texte de la news il est écrit Après la Mandrake 9.1 dans le précédent numéro, c'est la FreeBSD 5.1 qui est proposé avec CD Rom et manuel oui j'ai bien dit après la Mandrake 9.1 c'est la FreeBSD 5.1. Votre conclusion immédiate, ça n'est pas que FreeBSD est une distribution Linux ?

    Je ne prie pas pour une chapelle quelconque, je fais remarquer que le texte de la news est mal tourné et peut induire en erreur, et paf, -2/#5.

    Mais trop merci les boulets.

    • [^] # Re: Mais je rêve

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      ça a peut-être du bon mais quel est l'intérêt de ton message?

      p.s: le même intérêt que le mien je suppose!

      • [^] # Re: Mais je rêve

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Faire constater que finalement, le fait de pouvoir lister les gens qui vous moinssent va peut-être en pousser certains à lire soigneusement les messages et réflèchir plus de 2 secondes avant de se précipiter sur le bouton [-].

        C'est pas interdit de rêver.

        • [^] # Re: Mais je rêve

          Posté par  . Évalué à 2.

          Vous êtes relous avec vos votes. Comme si le fait d'être moinsé touchait à votre virilité... 'tain, c'est pathétique....
          C'est vrai qu'il y a des mecs limités qui mettent moins dès qu'un texte ne leur plait pas.Perso je m'en fous de ces mecs... Mais c'est ça être en groupe d'individus, y a de tout: des mecs réfléchis, d'autres impulsifs, des boeufs, des intégristes, des mecs tolérants, etc... faut faire avec, sinon autant rester dans son coin.

          Et juste une question: pourquoi lister les votes serait bien ? Pour te venger sur le premier poste d'un mec qui t'a moinsé?

          Je ne juge pas ton msg qui a été saqué (j'utilise le bouton répondre souvent à la place de [-]) mais je te trouve également prétentieux de son intêret en déclarant que ceux qui t'ont moinsé n'ont pas réfléchi.
          Peut être que pour certaines personnes, ton message n'avait pas d'intêret et l'on donc signalé après avoir réflichi plus de 2 secondes.

  • # Initialisation style BSD vs style SysV

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pourquoi la plupart des distributions Linux, à l'exception de la Slackware, utilisent une initialisation style SysV, alors que l'initialisation façon BSD est souvent décrite comme beaucoup plus simple ?

    • [^] # Re: Initialisation style BSD vs style SysV

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ca pue le troll a plein nez ca!

    • [^] # Re: Initialisation style BSD vs style SysV

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tu peux préciser les différences stp? j'ai jamais encore essayé *BSD.

      • [^] # Re: Initialisation style BSD vs style SysV

        Posté par  . Évalué à 1.

        Au lieu d'avoir plusieurs runlevels (les rc1.d rc2.d ... rc5.d), tu n'en a que deux :
        - single user
        - multi user.

        Le premier mode permet notament la maintenance du système pour des taches lourdes sans soucis.

        Bon a noter aussi que les linux ne sont pas tous fait sur ce modèle (la redhat et ses dérivés ne constituent pas la totalité des distrib). Pour exemple, la gentoo a 3 runlevels :


        ls /etc/runlevels/
        boot default nonetwork


        bcp plus pratique à gerer que les rc*.d à mon gout.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.