Jim ne contribuera plus au code de Firebird (il avait participé à la version 2.0) et se concentrera exclusivement sur MySQL.
C'est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle. Une bonne, car MySQL avait bien besoin de nouveaux appuis en terme de moteur relationnel depuis le rachat de InnoDB par Oracle, et une mauvaise car Firebird perd un de ses plus gros contributeurs.
On retiendra aussi que Ann Harrisson va quant à elle partager son temps entre MySQL et Firebird.
Aller plus loin
- MySQL to adopt Firebird architecture (2 clics)
# Et si Firebird meurt....
Posté par Olivier Faurax (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Et si Firebird meurt....
Posté par Mithfindel (site web personnel) . Évalué à 8.
# mysql jouit d'une meilleur visibilité
Posté par jmny . Évalué à 3.
Ma crainte la dedans, c'est innoDB entre les mains d'Oracle...
[^] # Re: mysql jouit d'une meilleur visibilité
Posté par fredix . Évalué à 2.
[^] # Re: mysql jouit d'une meilleur visibilité
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 4.
Starkey etait un dev principal de firebird et LE principale de la V2 comandée par SAS, les dev de la version 1.5 bossent sur la V3, tout ca devait fusionner, dans la 3
Starkey ne part pas avec firebird chez mysql, il y va avec sa connsaisance des sgbd et NetFrastructure SA societé qui developpe un outils "tout en un", me dit-on, d'appli web
La question que je me pose c'est que devient Firebird 2 ???
[^] # Re: mysql jouit d'une meilleur visibilité
Posté par Philippe Makowski (site web personnel) . Évalué à 6.
Jim n'était pas le dev principal de Firebird actuellement, c'est le créateur de l'ancêtre de Firebird et le créateur de Vulcan
sa contribution à Firebird 2 et 3 , c'est le code de Vulcan
L'architecture de Netfrastructure n'a rien à voir avec Firebird
Ann reste dans le projet Firebird, elle ne rejoint que partiellement Mysql que pour aider au relationnel entre Jim et Mysql (textuellement dans l'annonce pour traduire le langage de loup de Jim, car Jim a tendance a aboyer plus qu'expliquer et écouter de temps en temps)
Donc pour Firebird et son avenir, pas de soucis. Jim a fait son travail et très bien avec Vulcan, Ann est au courant de tout et reste dans le projet.
Merci Jim, bonne chance à Netfrastructure
[^] # Re: mysql jouit d'une meilleur visibilité
Posté par Philippe Makowski (site web personnel) . Évalué à 3.
Firebird appartient à l'humanité, personne ne peut acheter Firebird
la seule solution pour acheter Firebird et en faire une version propriétaire sans publier les sources serait de demander à tous les contributeurs de Firebird de céder leurs droits.
Et même cela, cela n'empècherait pas que le projet Firebird Open-source continuerai à exister.
C'est plus signe que Mysql cherche à se diversifier, Netfrastructure c'est plutôt Zope en mieux.
[^] # Re: mysql jouit d'une meilleur visibilité
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 2.
tiens puisque tu connais les 2, tu peux nous dire quelque mots sur leurs differences ? (à part la licence)
[^] # Re: mysql jouit d'une meilleur visibilité
Posté par Philippe Makowski (site web personnel) . Évalué à 1.
de toute façon, je ne pense pas que ce soit l'intégralité de Netfrastructure qui interresse MySQL mais plutôt les compétences de Jim Starkey
Techniquement le moteur de Netfrastructure n'est multi-générationnel qu'en mémoire, pas sur le disque comme l'est Interbase/Firebird. Et n'utilise pas de mécanisme de protection d'écriture pour éviter les corruptions des bases de données mais un fichier log des changements et seules les transactions commitées sont écrites physiquement dans le fichier de la base de données. En cas de crash du serveur, il y a un mécanisme de restauration automatique de la base de données qui se met en branle au redémarrage. Rien à voir, donc, avec Interbase et Firebird. Par exemple, Netfrastructure est beaucoup plus gourmand en mémoire que Firebird.
voilà vite fait pour Netfrastructure, après s'ajoute la gestion de l'affichage du contenue du site web géré à l'aide classiquement de template.
# Question pour les modérateurs
Posté par mol67 . Évalué à 1.
Quand une dépêche est en attente, rien n'indique quelle est acceptée ou refusée ?
Car j'avais proposé une dépêche lundi 20 février à 10heures concernant ce sujet et je n'ai eu aucune réponse depuis, je vois simplement que ma dépêche est en cours de modération (au moment du post il y'avait deux dépêches en attentes et trois on été postés depuis).
[^] # Re: Question pour les modérateurs
Posté par rootix . Évalué à 1.
[^] # Re: Question pour les modérateurs
Posté par mol67 . Évalué à 1.
[^] # Re: Question pour les modérateurs
Posté par tuiu pol . Évalué à 4.
1/ un article en modération peu y rester longtemps
2/ un article en modération n'a pas d'état visible de l'extérieur
3/ il n'y a pas d'ordre de traitement du spooler, ça dépend des gens qui bossent à ce moment-là
Généralement quand un article reste dans le spooler un moment c'est qu'il y a du boulot et/ou une discussion à son sujet.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.