Oui exactement. Déjà ND c'est pénible parce que je ne peux pas retoucher des trucs, et NC me semble bien compliqué dès lors qu'il y a moyen de récupérer des sous avec un produit qui utilise la police. Même si ce n'est pas une commercialisation de la police elle-même, je ne sais pas où est le seuil de ce qui est acceptable. En plus les deux tombent sous le coup d'une anti-fonction sur F-Droid.
Je prends effectivement les emojis Unicode :) Et plus précisément ceux de la version bitmap couleurs Noto parce que le moteur que j'utilise ne gère pas les polices SVG. Je disais cela car l'idée d'avoir des emojis fantaisistes me plaisait bien.
tu comptes commercialiser Bim! ? après je peux comprendre la frustration, mais tu sais que tu as le droit de contacter l'auteur pour lui demander une utilisation spécifique en lui expliquant ton cas.
"Ce n'est pas à l'état de tout savoir sur ses citoyens, mais au citoyen de tout savoir sur l'état."
Posté par Luc-Skywalker .
Évalué à 1 (+0/-1).
Dernière modification le 02 octobre 2026 à 16:51.
My 2 cts:
en tant que piètre développeur et encore plus médiocre graphiste, je ne me verrais pas faire des modifs au jeu de plus de 3500 emoji présents.
=> Cette clause de Non Derivate ne me semble pas super bloquante en soit
par contre, je comprends que la clause NC soit plus contraignante dès lors que l'on cherche à tirer une rétribution de son boulot.
=> Je me demande si un telle clause s'appliquerait aussi dans le cas de dons/participation libre (et consciente comme on aime à dire parfois).
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
en tant que piètre développeur et encore plus médiocre graphiste, je ne me verrais pas faire des modifs au jeu de plus de 3500 emoji présents. => Cette clause de Non Derivate ne me semble pas super bloquante en soit
C'est globalement la même chose que les gens qui disent "je ne suis pas dev donc le logiciel libre ça ne m'apporte rien", donc pas hyper pertinent comme argument. Des tas de gens pourraient modifier ce travail—et tu pourrais éventuellement en profiter—mais la licence fait que seul les auteurs de base ont ce droit.
Même si tu t'en fous du libre, aucune personne saine d'esprit ne doit intégrer une ressource avec la clause NC.
Elle te mets à la merci d'un rachat de la propriété intellectuelle par un requin type Oracle qui l'utilisera pour te taxer en rigolant très fort de tous ces pigeons qui ne lisent pas les licences.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
# Oui !
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
Oui ! En plus c'est vraiment mon sujet du moment, je suis en train d'ajouter le support pour afficher des emojis dans Bim! Je prends.
Ah bah non alors…
[^] # Re: Oui !
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 02 octobre 2026 à 12:24.
c'est le NonCommercial-NoDerivatives qui te pose problème ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Oui !
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Oui exactement. Déjà ND c'est pénible parce que je ne peux pas retoucher des trucs, et NC me semble bien compliqué dès lors qu'il y a moyen de récupérer des sous avec un produit qui utilise la police. Même si ce n'est pas une commercialisation de la police elle-même, je ne sais pas où est le seuil de ce qui est acceptable. En plus les deux tombent sous le coup d'une anti-fonction sur F-Droid.
[^] # Re: Oui !
Posté par orfenor . Évalué à 3 (+1/-0).
Tu ferais bien de l'expliquer à l'auteur.
[^] # Re: Oui !
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-1).
Question de béotienne, pourquoi tu ne prends pas les émojis Unicode ?
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Oui !
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Je prends effectivement les emojis Unicode :) Et plus précisément ceux de la version bitmap couleurs Noto parce que le moteur que j'utilise ne gère pas les polices SVG. Je disais cela car l'idée d'avoir des emojis fantaisistes me plaisait bien.
[^] # Re: Oui !
Posté par zurvan . Évalué à 3 (+1/-0).
tu comptes commercialiser Bim! ? après je peux comprendre la frustration, mais tu sais que tu as le droit de contacter l'auteur pour lui demander une utilisation spécifique en lui expliquant ton cas.
"Ce n'est pas à l'état de tout savoir sur ses citoyens, mais au citoyen de tout savoir sur l'état."
[^] # Re: Oui !
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
Ça voudrait dire avoir un bout non libre dans bim! (tu n'a pas le droit de t'en servir si tu fork) je peux comprendre qu'il ne le souhaite pas.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Oui !
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Il y a une boutique dans le jeu dans sa version PlayStore, c'est donc bien commercial, même si ça ne génère pas de revenus.
[^] # Re: Oui !
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 1 (+0/-1). Dernière modification le 02 octobre 2026 à 16:51.
My 2 cts:
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Oui !
Posté par GuieA_7 (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).
C'est globalement la même chose que les gens qui disent "je ne suis pas dev donc le logiciel libre ça ne m'apporte rien", donc pas hyper pertinent comme argument. Des tas de gens pourraient modifier ce travail—et tu pourrais éventuellement en profiter—mais la licence fait que seul les auteurs de base ont ce droit.
[^] # Re: Oui !
Posté par Faya . Évalué à 6 (+4/-0).
Et si tu veux juste en modifier 2 ? ou 3 ? Là aussi la licence te bloque.
[^] # Re: Oui !
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0).
Même si tu t'en fous du libre, aucune personne saine d'esprit ne doit intégrer une ressource avec la clause NC.
Elle te mets à la merci d'un rachat de la propriété intellectuelle par un requin type Oracle qui l'utilisera pour te taxer en rigolant très fort de tous ces pigeons qui ne lisent pas les licences.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.