La BBC test la diffusion des ses radios en OggVorbis

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
26
déc.
2001
MP3
Un article de slashdot nous apprend que la BBC teste actuellement le format Ogg Vorbis via Internet pour la diffusion de ses radios BBC1 & BBC4.


Cela fonctionne parfaitement avec XMMS.


"Feedback welcome - you can send mail to WebWeaver webweaver@bbc.co.uk who deal with public opinions, or for technical comments, mail me direct at ciarana@rd.bbc.co.uk."


Suggestion perso : envoyons une lettre à Radio-France pour leur apprendre la bonne nouvelle et leur préciser qu'ils auraient tout à gagner à pratiquer la même démarche.

Aller plus loin

  • # Une bonne avancée

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ceci est une très bonne nouvelle pour le libre. C'est rassurant que ce format prenne de l'ampleur et de la présence façe à la déferlente des mp3. Je reste tout de même sceptique quand à la future utilisation de balladeurs OggVorbis. Encore peut de gens connaissent ce format, mais c'est un début.



    Des efforts certains restent aussi à faire sur les formats vidéos, car il est devient difficile de regarder une bande annonce d'un film sur le net, qui ne soit pas prévu pour windows media player ou quicktime. Un format universel libre serait une utopie ?
    • [^] # Une bonne avancée

      Posté par  . Évalué à 10.

      quand à la future utilisation de balladeurs OggVorbis

      Les balladeurs type mp3 sont de plus en plus intelligents, certains font même office de disque dur USB ou Firewire (pour l'ipod d'apple), je pense qu'on (ou plutôt les fabriquants) doit pouvoir les upgrader facilement.



      Décoder les mp3 ou les ogg, ce n'est qu'une histoire de codec. Dans ces appareils j'imagine que les mp3 ne sont pas décompressés par une puce spécialisée mp3 mais par un processeur générique chargé avec du code en rom? un codec de plus ou de moins ça fait pas une grosse différence. Techniquement ça ne me parait vraiment pas très contraignant, il faut juste que les constructeurs soient intéressés par la demande des utilisateurs.
      • [^] # Re: Une bonne avancée

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Pour ce qui est de l'upgrade, je pense qu'un certain nombre de constructeurs ont effectivement 'protégé' leurs arrières en proposant des upgrades ...



        Personnelement, sur mon lecteur CD-MP3 (qui lit aussi les WMP (grrr!)), on peut upgrader le firmware qui s'occupe du decodage des fichiers. De la a ce qu'ils proposent en plus le ogg, il n'y a qu'un pas ...
      • [^] # Re: Une bonne avancée

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Le gros problème pour les concepteurs de balladeur, c'est que le grand public ne connaissant bien souvent que le mp3, n'achètera pas spécialement LE lecteur qui aura OGGVorbis marqué dessus...



        Mais bon, c'est un risque à prendre...
        • [^] # Re: Une bonne avancée

          Posté par  . Évalué à 10.

          Mais bon, c'est un risque à prendre...

          C'est pas vraiment un risque; à part utiliser un peu plus de mémoire dans une rom...

          Justement, à la limite il vaut mieux que les utilisateurs ne sachent pas trop ce qu'est le vob au départ, sinon ils sauront qu'ils n'en ont pas besoin (je plaisante). De toute façon, les acheteurs s'y connaissent rarement, une étiquette de plus sur un paquet pour eux c'est toujours mieux.
      • [^] # Balladeurs OggVorbis

        Posté par  . Évalué à 10.

        Il y a peu de chances que les balladeurs autonomes soient fournis avec un codec Ogg en standart ou librement diffusé, au contraire.



        Les maisons d'éditions sont paniqués par le mp3 et font tout ce qu'elles peuvent pour imposer un système empèchant la copie des oeuvres.



        Tous les balladeurs seront conçus pour permettre (avec passport) d'acheter de la musique en ligne, dans un format bien propriétaire pour empècher la copie, ceci aura deux conséquences :



        * Aucun balladeur ne sera vendu sans ce codec parce qu'il semblera naturel à tout le monde, et de ce fait indispensable.



        * La licence de ce codec interdit bien évidement l'implémentation sur la meme machine d'un codec permettant de contourner les droits des oeuvres.



        Si monsieur Sony (qui joue des deux cotés puisqu'il publie aussi de la musique) ou monsieur Panasonic décide de fabriquer un nouveau balladeur, il NE PEUX PAS faire une croix sur le codec officiel, parce que de ce fait, son matériel deviendra incompatible avec quasiment tous les sites de musique.



        De toute façon, tout le monde le sait bien, les grandes boites d'édition de "musique" ont décidé que la production d'oeuvre libre de droit n'existait pas.



        La musique est devenu un monde encore bien plus répugnant que le logiciel.
        • [^] # Balladeurs OggVorbis

          Posté par  . Évalué à 10.

          "je ne suis pas du tout d'accord avec toi" (tm)



          Un balladeur mp3 c'est déjà une insulte envers les editeurs de musique genre sony, universal et compagnie. Alors, que le format ogg plaise ou pas à ces entreprises de m*rde, je crois que les constructeurs s'en moquent un peu.



          Pour l'instant les balladeurs ne sont pas du tout connectés, donc un format ou un autre ne change strictement rien. On verra dans 2 ou 3 ans. Et on pourra toujours faire des échanges sur internet de fichiers ogg... Bon évidemment les possibilités risquent des logiciels risquent d'être limitées aux .mp3 *protégés* (genre waplockage...) mais y'a toujours un moyen de contourner. On a brisé SDMI, CSS, et beaucoup d'autres choses.



          Ce que j'aimerai, un jour, c'est pouvoir jouir de mes droits sans me demander chaque jour si la police de la pensée va pas me tomber dessus pour piratage, terrorisme, ou autre...



          La musique est devenuE un monde encore bien plus répugnant que le logiciel.

          entre les deux, mon estomac balance!
  • # Youpi !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Rien de tel pour améliorer la diffusion du format ogg (qui est libre, rappelons le), que son adoption par un grand groupe médiatique, a savoir la BBC !



    Tiens, a propos de la suggestion perso, je crois que l'INA doit également avoir les differentes bandes des emissions radios francaises, ce serai bien qu'elle les passe en ogg aussi. Le stockage serait bien plus aisé. Quelqu'un a des infos sur comment ca se passe ?
    • [^] # Bonne idée pour INA

      Posté par  . Évalué à 10.

      Actuellement il est vrai que ce sont des formats (serveurs) payants qui sont utilisés... Comme toujours il va en falloir du temps mais l'idée serait a proposer et ce choix apparait comme un bon choix, merci la BBC
    • [^] # Re: Youpi !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Faudrait quand meme pas festoyer trop ! AMHA, ils font ca pour reduire lurs couts ! Pas pour utiliser un format libre et ouvert !
      • [^] # Re: Youpi !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Ca, j'avais compris ...

        Mais bon, si c'est probant, ca reste quand meme une bonne nouvelle et une bonne nouvelle quant à l'utilisation de ce format face aux mp3, wmp, real etc ...
  • # test -1

    Posté par  . Évalué à -10.

    test
    • [^] # Re: test -1

      Posté par  . Évalué à -8.

      d'accord aussi pour corriger les fautes dans les articles linuxfr.....

      test vient de 'tester' et se conjugue "teste" à la troisième personne.



      paf -1
      • [^] # Re: test -1

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

        Rien n'est moins sûr, malheureux !

        Il a peut-être tout simplement voulu faire usage du nom commun masculin "test", sous-entendu, "je fais un test".

        Tu vois, il ne faut pas accuser les gens trop vite. De même qu'il est essentiel de tourner sept fois sa langue sur son clavier avant d'écrire, et d'occuper de l'espace disque inutilement sur les beaux serveurs de Fabien.
        • [^] # Re: test -1

          Posté par  . Évalué à -4.

          oui, mais dans l'intitule de l'article il est ecrit : La BBC test la diffusion des ses radios en OggVorbis



          sujet : la BBC

          verbe : test mais en fait teste

          complement d'objet direct : la diff.....



          reconnaitrez vous mon genie de mon vivant ?

          --

          j'espere pas avoir fait de fautes sinon je suis mort .... ;-)
          • [^] # quoi ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je n'ai pas remarqué la faute dans la dépêche, je désirais faire un TEST parce qu'à l'heure en question, il y'avait quelques difficultés avec le dacode en place.



            Je remercie la quelque dizaine d'atrophiés du cerveau qui ont saisi cette occasion pour faire passer leurs sentiments haineux via un système censé proner les comportements modérés.
  • # En retard

    Posté par  . Évalué à 10.

    Bah ca commmence a dater comme 'niouze' ...

    surtout que le flux stoppe au 1er janvier ...



    We have permission to test these full time until Jan 2002. Radio 4 may not be 24x7. Check the list of currently live streams below to see if it's there.



    ca va faire 2 mois que j'ecoute ...
  • # Et la qualité ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    Moi, je trouve ça un peu dommage que les diffuseurs utilisent un format compressé à perte. C'est déjà le cas pour la TV numérique/DVD (mais dans ce cas là, compte tenu du flux de données et de la technologie actuelle: ça s'impose). Mais pour la radio, on pourrait très bien avoir des flux non compressés, sinon un problème de coût du stockage...

    Mais bon, du coup, à quoi servent les supers tuners (sans parler de la future radio numérique), et le son qui tuent de nos belles radios inclues dans les chaînes HiFI, si c'est pour qu'on nous compresse le son???



    Dommage.
    • [^] # compressé à perte ????

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      En tant qu'ex pro de radio ( http://www.radio-fmr.net(...(...)) où j'ai travaillé à améliorer son son), je peux t'assurer que bien peu de personnes ont une oreille suffisament fine pour faire la différence entre un son sorti d'un MiniDisc (qui est légèrement inférieur çà un MP3 en 192kbds) et un CD/DAT.

      Sais-tu qu'en FM stéréo, ta bande passante est limitée à 15Khz (soit un échantillonnage à 32Khz) avec 90dBa de signal utile ? Contrainte exigée par les normes CCITT, équivalente à une bonne cassette analogique type IV.



      Le MP3 est déjà pas mal en qualité. Le CD n'a rien d'ultime car si tu as un ampli de 40W (je parle en CONSOMMATION et pas en puissance bidon, c'est du RMS), ton bouton volume à fond, sur des sons très faible, tu sens les défauts. Passer au CDHD de Philips? en 96Khz/24bits?



      Te rends-tu compte du débit inutile généré si on doit transmettre en raw 96Khz*24 bits*2 ???

      Cette norme dite "ultimate" ne sert qu'à éviter des effets d'aliasing lors des conversions ou d'un rehaussement d'un niveau (en cas de signal modulé faiblement).



      Très peu de micros ont une telle sensibilité, et il est difficile dans ce cas d'éviter les bruits parasites (respirations, soufflerie,...).

      Sinon, ton son perd un peu en "chaleur", ce qui décevait les amateurs de classiques au début du CD.



      De toutes façons, n'importe quelle radio (et surtout la Beeb) utilise des processeurs de sons: équaliseurs et compresseurs/écreteurs. Obligé pour rester dans les normes, mais aussi pour donner une tonalité sduivant le format de la radio.



      Exemple: compare le même repoirtage (ou lors d'une grève le même fil sonore) entre France Inter et France Infos.

      Eh oui, c'est sec, aigu, relevé, d'attaque...



      Alors à moins d'écouter de l'électro (techno expérimentale minimaliste) ou être une banque sonore de bruits animaliers. AUCUN INTERET!
      • [^] # complément

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

        j'ai oublié de dire qu'en norme ultimate, tu dois alors utiliser de vrais moniteurs de studios, alimentés en symétrique, et que même dans ce cas là, tu as un bruit ambiant dû... à l'agitation moléculaire.



        L'oreille est un organe formidable, mais loin d'être parfait chez l'homme. Regardez celui du chien ou des chauves-souris !!!



        PS: malgré une consommation démesurée de musiques amplifiées à des niveaux guères raisonnables, j'entends encore les bruits au delà de 18KHz, mais je suis une exception: la majorité n'entend pas clairment le 15Khz (sinon tout le monde entendrait sa télé siffler).

        sorry les fautes
        • [^] # Re: complément

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          sinon tout le monde entendrait sa télé siffler



          et il n'y a rien de plus désagréable d'entendre les télés, minitels et vieux écrans sifflés !



          Et s'il y avait que ça...
        • [^] # Re: complément

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

          Le bruit de l'agitation moléculaire, pas à dire, c'est méga-chiant !
          • [^] # Re: complément

            Posté par  . Évalué à -1.

            MDR!

            tu m'as bien fait marré :)



            Pardon, -1
        • [^] # Re: complément

          Posté par  . Évalué à 7.

          Je tiens a contester tes propos :

          1.Je ne suis pas du tout d accord avec toi lorsque tu dis que la difference est legere entre minidisc et cd : passe sur une mini-chaine, mais sur une chaine hi-fi la difference est plus que flagrante, et n importe qui est capable de l'entendre. (Si quelqu'un pense qu'il n'y a pas de difference, je l'invite a s'interesser au monde de la hifi : un petit test dans un magasin specialise, en se munissant de ses cds preferes vous convaincra plus que mon discours, que votre chaine est peut etre a changer)

          2.lorsque tu parle du cd en affirmant que l'on peut difficilement faire mieux, je conteste meme si je suis quand meme a moitie d'accord avec toi : pour la resolution, c'est vrai que la resolution de 16 bits est suffisante et que deja avec elle on a du bruit du aux elements analogiques qui viennent s'ajouter.

          Neanmoins, pour la partie echantillonnage, meme si "d'apres le theoreme de Shannon, ..." je suis convaincu que cette frequence n est pas suffisante. D'abord parce que pour applique shannon (qui consiste a dire que la frq doit etre le double de la frequence max a ecoute), on fait une simplification fausse : on considere le systeme comme lineaire. Certe en premiere approximation, on peut considerer cela exact, mais c est FAUX. Et c est pour cela qu'il faut augmenter la frequence d'echantillonnage sur les cds. D'ailleurs si tu n es pas convaincu, pourquoi croit tu que malgre tout, des amateurs de disques vinyls continus a exister ? Parce que c est la chaleur du disque que tu perds en faisant cette approximation.

          Ca parait certainement difficile a avaler, vu que quasimment tout les ouvrages existants vont dans un sens qui m'est oppose, pourtant, c'est bien (a mon sens et au sens de quelques specialistes) la raison qui fait que le cd n'est pas le support parfait.

          Je sens que je me suis un peu eloigne du sujet de depart, n hesitez pas a me faire parvenir vos remarques et/ou questions (c est vrai que j ai ete un peu rapide ;) )
          • [^] # Re: complément

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Je suis entièrement d'accord avec toi...



            Pour Shanon, on ne peut pas dire que quelque chose est vrai dans n'importe quelle condition puisque l'on fait une approximation... Mais bon, pour l'instant, on peut quand même appliquer Shanon. Car le problème ne vient pas que de l'échantillonnage, il vient également de la restauration du son...

            Et avoir une pièce ou il n'y a pas d'interférences, des fils de bonnes qualités (si ça existe) et pas trop long entre l'ampli et les enceintes (ces dernières doivent être de bonne qualité)... ben je trouve que ça fait beaucoup de si !



            Par contre, pour entendre une différence entre deux sons, il n'y a pas que le matériel haut de gamme qui le permet... Dès fois le bas de gamme le fait très bien voir même mieux ! Il exagère les défauts...



            Mais bon, tout cela dépend des oreilles de chacun et c'est vrai que certaines personnes n'entendent quasi pas de différence, mais ça s'apprend aussi à reconnaître un son.
          • [^] # "chaleur du vinyl"

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.

            Ce que j'expliquais dans mon post: la soi-disant "chaleur" d'un bon vieux disque microsillon est dû principalement à des ABERRATIONS de lecture: micropoussière, usures, dilatation et surtout la tête de lecture. Car même les meilleures Ortofon ne donnent pas un rendu exact. loin de là.

            C'est pour ça que tout bon DJ a ses préférences sur les têtes: suivant le type de diamant, le poids,...

            Il faut corriger l'équilibrage, la hauteur,...



            Ceci dit, pour un Mini-Disc, cela dépend FORTEMENT du type d'enregistreur que tu utilises. Certains magnétos de reportages ont un excellent rendu en enregistrememnt.



            Mais ceci, c'est le même débat entre le son analogique et le son numérique, où dans les journaux professionnels : on voit s'affronter ceux qui préfèrent leur bon vieux Nagra et les adeptes du 96k/24. Ou qui préfèrent la "chaleur supérieurement fidèle" des pré-amplis anglais. En clair, cela n'a rien de rationnel, puisque l'oreille elle même n'est pas fidèle.



            Correctif: la norme CCITT est imposée en Europe par l'UER/EBU (union européenne des radiodiffuseurs). Des pros du son, dont font partie la BBC et qui dictent des normes drastiques.
        • [^] # Re: complément

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          la majorité n'entend pas clairment le 15Khz (sinon tout le monde entendrait sa télé siffler).



          C'est rassurant, je ne suis pas le seul à être emmerdé ! À cause de ça, je mets le son à donf, pour ne pas entendre cet horrible bruit.
          • [^] # Re: complément

            Posté par  . Évalué à 1.

            bas moi ca me rassure pas du tout ! je suis sourd!

            et merde...
          • [^] # Re: complément

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ca m'arrive d'entendre un bruit aigu provenant de la télé, mais surtout quand elle est en veille (et pas éteinte).

            C'est le même problème ou c'est autre chose? (genre l'alim...)
            • [^] # Re: complément

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              S'il n'y a pas de balayage écran, c'est probablement l'alim, il y en a de sacrément pourries (exemple : mes enceintes, ou un moniteur de CPC 6128+).
      • [^] # Psychoacoustique...

        Posté par  . Évalué à 1.

        AUCUN INTERET!



        Ne nous prends pas de haut comme ça !



        En tant qu'ex pro de radio ( www.radio-fmr.net où j'ai travaillé à améliorer son son), je peux t'assurer que bien peu de personnes ont une oreille suffisament fine pour faire la différence entre un son sorti d'un MiniDisc (qui est légèrement inférieur çà un MP3 en 192kbds) et un CD/DAT.



        Moi, la différence entre un MP3 correctement fait et son original (CD), il m'arrive fréquemment de l'entendre. Je trouve donc qu'il y a une perte de qualité. Je ne dis pas que celle-ci est fondamentale, je dis simplement que c'est dommage d'admettre cette perte de qualité comme étant la normalité. Ainsi, on va se retrouver avec des sons toujours altérés. Et certains sons, et certaines associations de sons vont disparaître progressivement du champ des choses écoutées (et je pense qu'on va finir par en perdre l'acuité !).

        Par ailleurs, moi, je n'y connais pas grand chose au son et aux technologies de radiodiffusion sinon que j'ai des oreilles. Néanmoins ce que j'ai compris des compressions à perte utilisées par MP3 et OGG, c'est que le plus important n'est pas dans la réduction de la fréquence d'échantillonnage ou de la bande passante, mais l'application de principes de psychoacoustique. J'avais compris qu'on altérait certains sons et certaines associations de sons que notre cerveau (et pas notre oreille) n'était peu ou pas capable de dissocier. Enfin... Si on fait partie de la partie de la population pour laquelle c'est vrai. L'ensemble de ces principes permet donc de réduire la taille du fichier, au détriment d'une faible perte de qualité d'écoute («peu ou pas capable de dissocier», tout est dans le peu). Ainsi on écoute un enregistrement différent de l'original, et les personnes répondant aux normes élaborées par les compresseurs ne sont pas censées faire attention à la différence (si j'ai mis beaucoup de conditionnels c'est parce qu'à mon avis, tout le monde est capable de réaliser les différences).

        Donc je maintient que mon avis (et donc mon intérêt) est que radiodiffuser des morceaux compressés à perte n'est pas une bonne idée quelque soit la bande passante (puisque je pense que la compression ne se fait pas principalement là).
    • [^] # Re: Et la qualité ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Le but d'un flux sur internet, c'est pas qu'il soit écoutable par tout le monde ?



      Donc si tu émets en non compressé, je doute qu'on puisse goûter à tout le son avec un simple modem 56k... donc entre un son plein de coupures ou craquements et un son légèrement dégradé dû à une compression, je préfère le deuxième...
  • # BBC

    Posté par  . Évalué à 10.

    En fait, la BBC tente de se débarasser de Real qui leur coute trop cher et font des tests pour des nouveaux formats. Il y a également une page où ils testent le formats Microsoft (paradoxal lorsqu'on veut faire des économies). Sur la page du format ogg, ils invitent à envoyer nos réactions par mail, ce que j'ai fait aussitot apres avoir vu la news sur slashdot (et j'ai écouté la BBC plus d'une heure ;). J'invite d'ailleurs à faire de meme (envoyer + écouter)

    Par contre, pour ce qui est du format Microsoft, j'ai pas réussi à la faire fonctionner, et je n'ai pas trop chercher où envoyer ses commentaires pour ce format. Si quelqu'un a le mail exact... Sans doute un format fermé ou qui ne marche que sous les systèmes Microsoft, justement...

    Ca relève du bon sens, pour la BBC, de choisir le format ogg plutot que les autres, mais le bon sens, de nos jours...
    • [^] # Re: BBC

      Posté par  . Évalué à 10.

      Il y a également une page où ils testent le formats Microsoft (paradoxal lorsqu'on veut faire des économies).



      Pourquoi paradoxal ? L'encodeur Windows Media est gratuit ; il n'y a guère que l'OS qui est payant, et bien souvent, il passe tout seul dans la facture, puisqu'il vient avec le serveur.



      Cela dit, je ne me suis jamais penché sur la technique de streaming en Ogg. Quelqu'un connait ? Est-ce qu'il y a un vrai système de contrôle de flux (un peu comme Real) ou c'est du bête buffering ?



      Ce qui est fort avec le Real, et qui marche mal avec Windows Media, c'est la baisse de qualité automatique quand y a baisse du débit réseau ; évidemment, quand y a plus de débit du tout, l'image/son se fige, mais quand il y a encore quelques octets qui passent, on a encore le live, en dégradé, certes, mais ça passe encore...



      Je me demande comment ça se passe avec Ogg...
  • # suggestion perso (bis)

    Posté par  . Évalué à 4.

    Vous pouvez, en plus d'envoyer une lettre à Radio-France, soutenir nous amis belges en envoyant une lettre à Radio21 (chaîne de la rtbf). Radio21 c'est de la bombe de balle (c'est comme ça qu'on dit ? :) de radio, mais ils ont (avaient ?) un partenaria avec... Microsoft.



    http://www2.rtbf.be/radio21(...(...))
  • # 50% HS

    Posté par  . Évalué à 2.

    [ND: je ne suis pas histoirien, desolè des propos deformés]

    "Paris, ici le Général de Gaulle de Londres. Nous avons perdu une bataille. Nous n'avons pas perdu la guerre"

    Avec un peu de chance, on pourrait avoir ces paroles en ogg vorbis en GNU/ogg.

    Ou d'autres, comme Churchill annonçant qu'il y aura au moins un mort dans chaque famille.
  • # Radio-France c'est un service public...

    Posté par  . Évalué à 7.

    ... donc il est normal que :



    1- ils utilisent real player au lieu d'un format public

    2- qu'ils fassent payer désormais l'écoute des anciennes émissions



    je suis sûr que si on leur demande, ils vont nous dire que c'est normal.

    Merci M. cavada, je savais qu'un véritable amoureux du service public arriverait à nous faire aimer RTL
    • [^] # Re: Radio-France c'est un service public...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      pire encore :



      extrait d'une faq radio-france :



      "Je suis sous Windows NT et je rencontre des problèmes.

      Nous sommes désolés mais l'application de vente en ligne des émissions de Radio France n'est disponible que pour Windows Media Player (WMP) version 7. Malheureusement Windows NT 4 de Microsoft® ne supporte pas WMP 7. Nous vous suggérons d'attendre la version 8 qui devrait résoudre ce problème. C'est ce qui explique que vous ne puissiez pas réaliser de téléchargement payants de nos émissions sous NT.





      Il vous faut impérativement disposer de la version 7 de WMP pour pouvoir lire et profiter pleinement du service que nous vous proposons. Cette version de WMP est compatible avec toutes les plate-formes sauf Windows NT. Si vous ne disposez pas de WMP, cliquez ici pour le télécharger."



      http://www.radio-france.fr/divers/boutique/emissions/plus.php(...(...))



      quand à la vente des anciennes emmission, c'est un autre débat... pour financer le service, je ne suis pas contre (et rien n'empeche de vendre des fichiers .ogg) ; mais pour financer Microsoft, je suis assez contre :+)



      La simple lecture de leur FAQ prouve qu'ils n'ont pas tout compris au shmilblick
    • [^] # Re: Radio-France c'est un service public...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Le débat sur le service public est un long débat et ce n'est pas avec des idées si courtes qu'on le fera avancer. Réfléchis un peu avant de te plaindre.

      a) vorbis est très récent et n'est pas encore finalisé (RC2 avant une pre-release)

      b) il y a quand même des frais liés au service qui ne sont pas imputables à tous les contribuables
      • [^] # Je réécris ma réponse (elle est pas passée hier)

        Posté par  . Évalué à 2.

        1- le débat sur le service public mérite de trouver sa place ici, dans la niouze il y avait :



        Suggestion perso : envoyons une lettre à Radio-France pour leur apprendre la bonne nouvelle et leur préciser qu'ils auraient tout à gagner à pratiquer la même démarche.



        2- Il ne s'agit pas de discuter du service public en général ou de soumettre des mouches à des traitements dégradants,

        a- il s'agit de comparer un service publique (la BBC) vis à vis d'un autre service publique (radio-france)

        b- de vanter les mérites respectifs des différents formats de compressions, du point de vue de l'efficacité comme du point de vue moral (brevets etc.)



        3-il y a quand même des frais liés au service qui ne sont pas imputables à tous les contribuables

        avec ce genre de raisonnement, je refuse de payer pour les lignes TGV Paris-Strasbourg ou Paris-Marseille je ne vais jamais dans ces 2 villes.

        Remboursez !!! (c:



        4- avec des arguments tels que les tiens (idées courtes + on ne discute pas du service publique ), on dirait que tu fais du cavada dans la marche du siècle.

        (cf. A propos de la télévision de Bourdieux)
        • [^] # Re: Je réécris ma réponse (elle est pas passée hier)

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Je n'occulte pas le débat sur le service public, bien au contraire, mais ce n'est pas en faisant de la démagogie qu'on fait avancer le schmilblik. Si la BBC choisit Vorbis comme format, ce ne sera pas pour une question morale mais économique.

          Pour rappel, le service public, c'est offrir à une majorité un service accessible. Personne n'a jamais dit que les services publics devaient etre gratuit sinon l'eau, le gaz, l'éléctricité, le téléphone (autrefois), les autoroutes ...etc... seraient gratuits. Radio France n'a pas à offrir gratuitement un service à une minorité aisée (micro + ligne ADSL) dont toi et moi faisons parti.
          • [^] # Re: service publique

            Posté par  . Évalué à 3.

            La démagogie cela commence par "idées courtes" et cela continue avec "classe privilégiée".

            J'écoute france-inter avec un modem 56 k (300 Francs) + un superbe 486 DX2 66 avec 32 MO de RAM (whaouuuu) et cela marche très bien et cela me coute les communications avec free.



            Le périmètre d'un service publique doit changer au cours du temps. J'attend de radio france le même service que sur la radio. Dans l'autre sens nous n'attendons plus que france telecom fonctionne en tant que service publique.



            Un service publique n'est JAMAIS gratuit. Un service publique fonctionne et fait payer le même prix partout en France. Ce prix il est perçu soit directement (payage) soit indirectement (ce sont les impots). Radio France fonctionne avec nos impôts (et acecsoirement la redevance mais moi je n'ai pas la télé (c: ) donc j'ai déjà payé une fois, je ne vois pas pourquoi je paierai deux fois.
            • [^] # Re: service publique

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              Un service publique n'est JAMAIS gratuit. Un service publique fonctionne et fait payer le même prix partout en France. Ce prix il est perçu soit directement (payage) soit indirectement (ce sont les impots).



              Je crois que tu viens de résumer la situation sauf que le prix n'est pas le même pour tout le monde (cf eau, installation gaz et électricité ...), le but c'est d'offrir un minimum à chacun.



              Radio France fonctionne avec nos impôts (et acecsoirement la redevance mais moi je n'ai pas la télé (c: ) donc j'ai déjà payé une fois, je ne vois pas pourquoi je paierai deux fois.



              Radio France oui, le téléchargement d'émission pas forcément. Je n'estime pas que le fait de vendre (ou offrir) des émissions en téléchargement soit du domaine direct du service public qu'est la radio, en cela il peut être payant au même titre que les K7 video vendues par France Télévision, mais peut être que ça te choque aussi.

              Les services publics ne fonctionnent pas seulement avec des impôts, ils facturent aussi un service plus ou moins cher en fonction de la qualité, tu ne paies pas le même prix pour le TGV ou le TER.



              J'écoute france-inter avec un modem 56 k (300 Francs) + un superbe 486 DX2 66 avec 32 MO de RAM

              Tu n'estimes donc pas faire parti de la minorité de gens ayant un micro et un accès internet.
              • [^] # Re: service publique

                Posté par  . Évalué à 2.

                Je crois que tu viens de résumer la situation sauf que le prix n'est pas le même pour tout le monde (cf eau, installation gaz et

                électricité ...), le but c'est d'offrir un minimum à chacun.




                c'est faux :

                - un service publique fournit le même service à tout le monde au même prix. La qualité de service associée c'est un choix politique. Sinon c'est ramener (mais bon c'est une opinion politique comme une autre) l'action de l'état à la charité pour les plus pauvres d'entre nous.

                - le service minimum à la SNCF on l'attend toujours. On pourra certes toujours rétorquer que la SNCF ce n'est plus un service publique {c;



                Il ne suffit pas de mettre en exergue la déconfiture actuelle des services publiques pour accréditer le fait qu'ils doivent rester tels de vieux dinosaures.



                L'abonnement téléphonique du temps des P&T était au même prix quelque soit le lieu de résidence. Et je crois qu'il en est de même pour EDF. Et jusqu'à récemment, on payait le billet SNCF au km.



                Radio France oui, le téléchargement d'émission pas forcément.

                Je ne demande pas à ce que Radio-France me DONNE des CD de ses émissions.

                J'achète les CD de Desproges parce que ce n'est pas la même chose (qualité CD, livret avec des ifnormations, support physique) et pourtant ces plaidoiries ont été déclamées sur France-Inter.

                Ce que j'attend d'un service publique, c'est d'avoir un service publique et sur les ondes radios et sur internet. Ces deux supports ont en commun un cout de distribution faible.Donc c'est là dessus que j'attend de la part d'un service publique un fonctionnement digne de l'adjectif qui lui est accolé.



                Tu n'estimes donc pas faire parti de la minorité de gens ayant un micro et un accès internet.

                Si, mais ton post initial c'était minorité aisée alors évidemment en oubliant un adjectif ici et là, cela change quand même le sens ...

                Je fais aussi parti de la minorité de ceux qui ne possèdent pas de voiture. Cela fait de moi une minorité aisée ?
                • [^] # Re: service publique

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                  Voici la définition d'un service public, si ça t'intéresse de savoir de quoi tu parles :

                  "activité assumée par une collectivité publique en vue de donner satisfaction à des besoins d'intérêt général"



                  Sinon c'est ramener l'action de l'état à la charité pour les plus pauvres d'entre nous.

                  Le service public n'a pas forcément a voir avec la situation sociale des intéressés, mais aussi une localisation géographique et démographique.





                  un service publique fournit le même service à tout le monde au même prix

                  Tu t'es déjà fait installer une ligne EDF ? Tu paies une facture d'eau ?



                  c'est d'avoir un service publique et sur les ondes radios et sur internet

                  Personne ne t'empêche d'écouter Radio France sur Internet. Ce que tu réclames c'est un service supplémentaire.



                  ton post initial c'était minorité aisée

                  Et je le réaffirme, si tu as les moyens de payer pour une connexion Internet (6.177.000 d'abonnements à Internet en juin 2001 sur près de 60 millions de Français) et de surcroit pour écouter la radio, c'est que tu fais parti de la minorité aisée qui peut se payer un micro et Internet, d'autant que tu fais parti des 52% de Français à payer l'impôt sur le revenu, il y 48% qui n'ont pas cette chance (et pas la peine de ressortir le discours des fortunés qui ne le paient pas). Je crois que si tu avais du mal à joindre les deux bouts à la fin du mois, tu ferais une coupe sombre sur tes communications téléphoniques liées au Net. Perso je suis au chômage et j'estime quand même faire parti de la minorité aisée du moment que je peux me permettre du superflus (entendre par là non nécessaire à ma subsistance) comme Internet.
                  • [^] # Re: service publique

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    « Voici la définition d'un service public, si ça t'intéresse de savoir de quoi tu parles :

                    "activité assumée par une collectivité publique en vue de donner satisfaction à des besoins d'intérêt général" »



                    Si je puis me permettre, soumettre les mouches à des traitements dégradant, ça consiste par exemple à prendre une définition généraliste d'un terme pour invalider des définitions précises.



                    S'il y'a débat à propos des accès aux handicapés, si tout les batiments publics, transports en commun, prévoient maintenant une rampe pour ces derniers, c'est bien parce que l'idée que les services publics (donc civiques) doivent être accessible au public (donc citoyens).



                    Et là, on peut constater que radio france est un service public qui n'est pas accessible au public de manière indistinguée.



                    « > un service publique fournit le même service à tout le monde au même prix

                    Tu t'es déjà fait installer une ligne EDF ? Tu paies une facture d'eau ? »



                    Logiquement, une compagnie d'eau devrait vendre son eau à chaque particulier au même prix.

                    N'hésite pas à trouver des exemples (et les signaler aux associations de défense des consommateurs).



                    « > c'est d'avoir un service publique et sur les ondes radios et sur internet

                    Personne ne t'empêche d'écouter Radio France sur Internet. Ce que tu réclames c'est un service supplémentaire. »



                    Je ne peux pas écouter Radio France sur internet parce que pour cela j'ai besoin d'investir dans un système d'exploitation particulier.



                    Internet, c'est flou.



                    Alors transposont à la radio concretement :

                    tu auras beaucoup de mal à nous faire croire qu'une radio publique peut choisir de diffuser en crypté de sorte à ce qu'on ne puisse l'écouter qu'en achetant un modèle de radio très particulier dépendant intégralement d'une firme précise, qui n'est d'ailleurs pas public.



                    « Et je le réaffirme, si tu as les moyens de payer pour une connexion Internet (6.177.000 d'abonnements à Internet en juin 2001 sur près de 60 millions de Français) et de surcroit pour écouter la radio, c'est que tu fais parti de la minorité aisée qui peut se payer un micro et Internet, d'autant que tu fais parti des 52% de Français à payer l'impôt sur le revenu, il y 48% qui n'ont pas cette chance (et pas la peine de ressortir le discours des fortunés qui ne le paient pas). Je crois que si tu avais du mal à joindre les deux bouts à la fin du mois, tu ferais une coupe sombre sur tes communications téléphoniques liées au Net. »



                    Va discuter avec les minorités défavorisées, qui ne payent pas d'impôt mais qui touchent des allocations, qui sont sapé en lacoste, roulent en BM, chez qui il y'a une télévision dans chaque pièce.



                    Bien gentil ton discours mais avec moi ça prend pas, les gens qui ne payent pas d'impôt n'ont pas nécessairement un train de vie si peu enviable. Le fait qu'ils n'ont pas internet à mon avis à bien plus à voir avec leurs centres d'intérêts que leurs moyens financiers.
                  • [^] # ca devient vraiment n'importe quoi

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Le service public n'a pas forcément a voir avec la situation sociale des intéressés, mais aussi une localisation géographique et
                    démographique.


                    le service public (edf etc.) fait payer le même prix pour l'abonnement. Pour la consommation proprement dite, c'est normal que tu payes au pro rata.
                    la collectivité paye la ligne (c'est cela le service publique, dans ce cas il est aussi appelé aménagement du territoire).

                    Personne ne t'empêche d'écouter Radio France sur Internet. Ce que tu réclames c'est un service supplémentaire.
                    je veux que le service publique évolue .

                    Et je le réaffirme, ... [que toute personne connectée à internet appartient à une minoritée aisée]
                    c'est de la démagogie lamentable. Je ne taxe pas toutes personne qui possède une télé de minorité aisée. parce que sinon des allocataires du RMI qui seraient aisés y'en aurait des tonnes.(et ne me parlez pas des téléphones mobiles parce que c'est pareil.)
                    Dans un budget, on fait des choix : j'ai un vieux PC, pas de télé, pas de bagnole et d'après free 26 heures de connexion en 40 jours. Résultat le 3/4 de ma facture téléphone c'est un coût fixe : l'abonnement.

                    1- Les bibliothèques sont publiques (malgré une polémique récente, on n'y fait pas payer la consultation au livre). J'attend le même comportement de Radio-France, c'est tout.
                    2- il est possible de se connecter à internet sans se ruiner
                    3- pour ceux qui ne possèdent pas d'ordinateur, de nombreuses municipalités mettent des ordinateurs reliés à internet en libre service (notamment dans les bibliothèques). Et lorsque qu'une fois rendu sur un accès gratuit à internet il faut sortir sa carte bleue pour acheter une émission que l'on n'a pas pu écouter, je redis que c'est lamentable et que l'esprit de service publique fait défaut.
            • [^] # Re: service publique

              Posté par  . Évalué à -3.

              J'écoute france-inter avec un modem 56 k (300 Francs) + un superbe 486 DX2 66 avec 32 MO de RAM (whaouuuu) et cela marche très bien et cela me coute les communications avec free.



              Ca me fait penser à un truc que j'ai entendu je sais plus où, qu'Internet c'était un truc génial parce que tu pouvais écouter la radio, tout en payant le téléphone :o)
              • [^] # Re: service publique

                Posté par  . Évalué à -1.

                Internet c'était un truc génial parce que tu pouvais écouter la radio, tout en payant le téléphone

                Pour information, c'est dans un sketche d'Anne Roumanof sur l'informatique. Il est assez drole, et (malheureusement) assez vrai :)
                Maintenant, elle l'a peut-être repiqué quelque part ?


                -1 parceque, tout de même, légèrement HS sur les bord, hein...
  • # OUI FM

    Posté par  . Évalué à -3.

    <pub gratuite>

    c'est à OUI FM qu'il faut écrire !!!!

    http://www.ouifm.fr/(...(...))

    la seule vrai radio avec de la vrai musique dedans

    </pub gratuite>
  • # Le début de la fin !!

    Posté par  . Évalué à 2.

    C'est enfin le Début de la fin du "monopole" du MP3, ça fait plaisir de voir que l'alternatif commence à remuer les "grands" tels que la BBC.



    La prochaine étape serait-elle que tout le monde se mette à utiliser PGP ... Fin des emails publicitaires, plus de bugs .... Je vais trop loin je crois !! Mais TOUT est encore possible!
    • [^] # le fébut de la din ??

      Posté par  . Évalué à 4.

      Le véritable ennemi ce n'est même pas mp3, c'est real player et le bidule de micro mou.



      Je ne crois pas que le problème du brevet franhaufer (désolé pour l'orthographe) nous touche nous européens.

      Une expert pourrait nous le confirmer ?

      (avez vous signé la pétition contre les brevets au fait ?).



      Par contre le fait qu'il n'existe pas de clients open source pour real player et ms-junk c'est + problématique.
    • [^] # Re: Le début de la fin !!

      Posté par  . Évalué à 10.

      "enfin le Début de la fin du "monopole" du MP3"



      excuse moi si le mp3 n'est pas un format libre ( le brevet appartient conjointement à l'institut allemand Fraunhofer et à Thomson Multimedia ), c quand meme un bien beau format, et qui a fait son bonhonmme de chemin depuis sa sortie ; quand on voit tous les encodeurs/players/softs existants pour ce format, que ce soit du libre ou du marchand, moi je dis bravo . Je préfère nettement qu'on m'impose du mp3 que du wma .



      le .ogg c tres bien, la qualite est au moins equivalente voir meilleure que le mp3 standard, beaucoup de players le lisent d'or et deja, c un format qui se repand bien ; en ce qui concerne sa portabilité sur les players portables, y'a pas de doute que c ptet pas les fabricants qui vont rajouter le format ds les rom, ms y'aura bien des gens doués et sympatiques pour nous pondre des nouveaux firmware, parce que ds les players portables, y'a deux catégories, y'a les lecteurs "neutres", marque inconnue asiatique et y'a les autres issus de grandes marques ( diamond, sony ... ) qui eux sont liés soient à l'industrie informatique soit du disque d'où la pression pour éviter la diffusion d'un format libre non protégé et copyrighté ...



      enfin bref, encodez un peu en .ogg si vous avez pas encoer essayé :-)
  • # icecast2

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je ne sais pas ce que la BBC utilise pour streamer

    le ogg mais icecast2 permet de streamer du ogg

    sans trop de problemes (encore en version beta):

    http://i.cantcode.com/~jack/icecast-2.0.tar.gz(...(...))



    De plus sur http://mp3.voila.fr(...(...)) vous pouvez ecouter

    radiofg en ogg (depuis le mois d'aout ) grace a icecast2.
  • # Une réponse de la BBC sur la news slashdot

    Posté par  . Évalué à -2.

    http://slashdot.org/comments.pl?sid=25315&cid=2754454(...(...))



    Le monsieur explique pourquoi ils testent Ogg : pour toucher plus de gens :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.