La congélation de la pomme de terre commence

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
12
déc.
2001
Debian
Comme prévu la section "base" de la future debian 3.0 a été gelée ce week end. Aucune annonce n'a été faite, mais des messages "Package is frozen, not considering" apparaissent désormais dans le fichier "update excuses".

Le reste de la distribution (standard & tasks) devrait être gelé d'ici un mois. Maintenant il ne reste plus qu'à prédire quand la distribution passera de l'état testing à stable (troll: d'ici deux ou trois ans ?)

Source: Debian Planet

Aller plus loin

  • # Error in title

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    La patate est sortie depuis longtemps, c'est la woody qui va rentrer en phase de congélation...

    • [^] # Re: Error in title

      Posté par  . Évalué à 9.

      Il s'agit plutot de la cryogénisation du cowboy qui commence.



      Esperons que pendant ce temps la, Sid reste toujours aussi méchant et actif avec les dernieres versions de tous les jouets :)



      Il me semble qu'a lépoque de la congélation de la pomme de terre, woody etait devenu un peu ennuyeux comme garçon avec ses packages qui commencaient à prendre de l'age.

    • [^] # Re: Error in title

      Posté par  . Évalué à 10.

      Quelqu'un sait-il quel sera le nom de la prochaine debian unstable? (l'actuelle étant sid)



      Ils vont pas tarder à ne plus avoir des noms dispos (pour rappel, les distro debian prennent le nom de personnages de toy story)



      petit historique:

      1.1 buzz le cosmonaute

      1.2 rex le tyrannosaure

      1.3 bo la bergère

      2.0 ham(m) le cochon

      2.1 slink le chien à ressort

      2.2 potato Mr patate

      3.0 woody le cowboy

      3.1 sid le sale gosse qui casse les jouets

      • [^] # Le manchot?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Peut-être le manchot crooner qui a perdu sa voix dans Toy Story 2?



        Ce serait approprié ;)

      • [^] # Re: Error in title

        Posté par  . Évalué à 10.

        Il y avait eu une discussion à ce sujet sur debian-devel, et il me semble qu'il avait été décidé que la version de développement (unstable) continuerait à s'appeler Sid.



        En effet, sid est le sale gosse qui casse les jouets (packages) régulièrement?

        En plus, l'acronyme est tout trouvé: SID = Still I, Development.



        Reste à savoir comment la prochaine version Testing & stable s'appelera.

        • [^] # Re: Error in title

          Posté par  . Évalué à -4.

          On peut donc en conclure que la sid en stable ne vera jamais le jour ?

        • [^] # Re: Error in title

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui, c'est probable. Sid, c'est le répertoire qui correspondait à la version unstable. Il me semble que c'était dû à une magouille des admins du ftp, qui y mettaient unstable parce qu'elle "cassait" les architectures non-releasées, ou quelque chose comme ça. (c'était même pas un répertoire, c'était un lien)
          Mais je crois que depuis les pools de packages, le pb est résolu.
          Je suppose que le nom sid restera pour unstable, par tradition.

      • [^] # Re: Error in title

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -9.

        Ils pourront prendre les noms des dinosaures dans Jurassik Park :
        La T-Rex avec un noyau 0.99 en 2020 et le dernier Apache : le 1.0.3.

      • [^] # Re: Error in title

        Posté par  . Évalué à -1.

        Oui mais après, quelqu'un à une idée de la suite ?

        • [^] # Re: Error in title

          Posté par  . Évalué à -1.

          Oui: toy story 2, puis 3... Ou alors, monsters, inc.

          En tout cas j'espère que ce sera pas le nom du pingouin muet qui sux à mort (c'était sifli, l'ortografe étant probablement mauvaise)

          • [^] # Re: Error in title

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            Pourquoi ToyStory a la base? je prefere rambo ou meme Goldorak!
            Moi j'ai une slack-FulguroPoing (parceque je le vaut bien)

            • [^] # Re: Error in title

              Posté par  . Évalué à 10.

              Pourquoi ToyStory a la base?

              Ces noms ont commencé avec la première distribution stable officielle, la 1.1. A l'epoque, le "Debian Project Leader" était Bruce Perens, qui bossait pour Pixar, ceux qui ont produit Toy Story.

              Je paraphrase le résumé qui se trouve là : http://www.debian.org/doc/manuals/project-history/ch3.html(...)
              Ca fait partie du document "The Debian Project History", ici http://www.debian.org/doc/manuals/project-history/(...)

              • [^] # Re: Error in title

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                une chance alors qu'il ne bossait pas sur Titanic alors. S'il avait été a ILM aussi ca aurait pu etre cool, et au moins ca manque pas de noms, surtout que Lucas continu d'enchainer les episodes...
                Bon j'arrete mes comments sont a chier. op [-1]
                (je serais curieux de voir combien de personnes ont lu et compris la news au sujet des votes.)

          • [^] # Re: Error in title

            Posté par  . Évalué à 0.

            "Ma foi, ce nouveau siffli me donne envie de chanti !!!" Siffli, dans toy story 2.
            Il roxor ce pinguoin !

    • [^] # Re: Error in title

      Posté par  . Évalué à 2.

      ouaip, j'ai cliqué trop vite. Il faudrait prévoir une interface de correction entre le moment où la nouvelle est enregistrée sur le serveur et le moment ou la nouvelle est approuvée. Car là je me suis dis, pas grave le modérateur corrigera...

  • # News présente sur Debianworld.org

    Posté par  . Évalué à -10.

    Cette news a été mise en ligne déja ce matin sur debianworld ...

  • # pas de troll dans le texte ;)

    Posté par  . Évalué à 10.

    (troll: d'ici deux ou trois ans ?)

    Le troll c'est de savoir ce qu'on entend par "stable". Quelqu'un aurait-il une définition correcte de stable?

    Pour moi il est clair que le niveau de stabilité d'un système dépend finalement de l'usage qu'on veut en faire. Vu que debian est un OS "universel" il doit être suffisament stable dans toutes ses applications, serveur ou simple desktop, au bureau, à la maison etc...

    Les critères pour passer en "stable" seront donc forcément différents pour debian, mandrake, suse, freeBSD, etc...

    Cependant je crois que debian est la seule distribution à disposer d'un classement des packages aussi sérieux et rigoureux!

    • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

      Posté par  . Évalué à 7.

      Petit exemple pour illustrer ce qu'est une distrib de production : prenez la derniere version Oracle8i (librement téléchargeable sur technet.oracle.com, à condition d'être inscrit, inscription gratuite...).

      Essayez d'installer Oracle8i sur une RedHat7* ou une Mandrake8* : vous ne pourrez jamais faire quoi que ce soit.
      La seule distrib maintenue à jour (sécurité) sur laquelle marche naturellement Oracle8i est la debian Potato (ou la RedHat 6.2, mais vas passer tous les patches de mise à jours...pour ne plus savoir ce que tu as au final!)

      Mais bon, c'est ce que j'en dit, vous en faîte ce que vous voulez...

      • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

        Posté par  . Évalué à 7.

        Il y a cet article trouvé sur MandrakeForum pour installer Oracle 8i redHat 7.0 et 7.1
        http://linuxlab.dk/fcl/technotes/ora_817_3.html(...)

        news Mandrakeforum (avec des détails pour faire de même sur Mandrake 8.1)
        http://mandrakeforum.com/article.php?sid=1434&mode=thread&o(...)

        (Si on avait les sources d'Oracle, ça poserait moins de problèmes, non?)

        • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

          Posté par  . Évalué à 0.

          oui, il faut bidouiller sur les distrib récentes pour récuperer une glib compatible.

          Je recharge donc un coup : la debian est la seule distrib que t'install sur laquelle tu puisse installer directement un oracle sans que cela ce pose de problème - mais bon c'est vrai que c'est jouer sur les mots : c'est à un package près.

          Sinon le lien est pas mal du tout, pour expliquer l'install Oracle de A à Z sur un linux. On peut directement aller lire l'article ici : http://linuxlab.dk/fcl/technotes/ora_817_3.html(...)

        • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          et il y a cet article sur Léa
          http://lea-linux.org/software/oracle.php3(...)
          pour installer Oracle 8.1.7 sur SuSe 7.0
          (et probablement facilement adaptable pour RedHat, MDK et Cie (?))
          et si j'étais moins faignant|occupé j'aurais aussi déjà publié l'article pour les versions suivantes, qui moisit sur ma mbox (desole xavier c dur en ce mmt ;)

      • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Faudrait voir à pas faire un amalgame entre stable et secure, autrement ont pourrait dire qu'aucune distrib Linux n'est stable sauf celles qui n'ont aucune fonctionalité réseau.

        Non faut cesser de rigoler. Une distribution stable est une distrib qui ne contient que des softs stables et exempt des bugs connus. Perso, je n'en connais aucune, il y a toujours tel ou tel composant dans une version non finalisée.

        Pour ce qui est de l'exemple d'Oracle, on peut aussi trouver la 8.0.15 qui ne fonctionne que sur des noyaux 2.0. En suivant ton résonnement, la seule distrib stable est la RedHat 5.2 (bof). Soit dit en passant Oracke 9i fonctionne sur une Suse 7.1

      • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        Et sur Suse ? J'ai entendu dire qu'une des forces du Suse, c'est justement que ce genre de probleme n'arrive pas. Leurs partenariats sont bons et leur distrib est faite tourner plein de trucs commerciaux close source alors que les autres ont du mal. J'avais entendu ca pour Kylix mais ca vaut pour beaucoup de logiciels.

        • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

          Posté par  . Évalué à -2.

          et sur Suse !?
          J'avais vu dans un forum la réponse de Suse au problème d'installation d'Oracle8i sur Suse : ils disaient que si ca marchait pas, c'était de la faute à la JVM IBM 1.1.8 !!!

          En fait, il faut disposer de la glibc-2.1.3, et surtout pas au dessus de la glibc-2.1.9. C'est lors du relinkage des librairies Oracles que les problèmes surviennent : la gestion des sémaphores ayant changé il est impossible de se connecter aux process monitor.

          Sinon pour répondre à une question plus haut "Oracle 9i fonctionne sur suse7.1" : je ne connais aucune prod digne de ce nom qui est du Oracle 9i en prod. Les gars d'oracle en sont encore à faire des migration 7.4 vers 8.1.7 ou 8.1.6 vers 8.1.7 .... alors la 9i, c'est pour dans 3 ans.

        • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

          Posté par  . Évalué à 0.

          J'ai entendu dire

          Il parait qu'un collègue d'une connaissance a dit qu'il faut de méfier des "entendu dire"... ;-)

          Leurs partenariats sont bons et leur distrib est faite tourner plein de trucs commerciaux

          ça c'est ton avis, et franchement je ne vois pas l'influence sur la stabilité et le nombre de bugs qu'un système peut avoir !

      • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

        Posté par  . Évalué à 7.

        OUi, mais c'est toujours la distinction entre distrib serveur et distrib desktop/client.
        Une base de données, un serveur web, etc... tu ne peux pas te permettre le moindre plantage.
        Une distrib pour le desktop, si tu as une légère plantade une fois tous les deux mois c'est pas bien grave...comment prétendre qu'on puisse utiliser une patate native sur son bureau ? (avec la moitié du matos qui ne marche pas, un wm de la guerre de 14, etc, etc...).
        Au final, la plupart des gens qui mettent en avant la débian pour sa stabilité utilisent en fait une testing voire une unstable (exception faite des serveurs comme expliqué plus haut).

        • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

          Posté par  . Évalué à 0.

          et oui, c'est magique : tu peux choisir si tu veux une version
          - stable, pour un serveur
          - récente, pour ton desktop
          - up-to-date, pour frimer avec la toute dernière version qui viens de sortir...

          tout ca c'est la meme base, et la transformation de l'une vers la suivante est on ne peut plus simple (a condition d'avoir une bonne connexion au net :)

          • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

            Posté par  . Évalué à 0.

            Le truc, c'est que quand tu as du matos récent (genre modem adsl usb), pour passer en woody, tu es obligé de passer par windows :-(

      • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

        Posté par  . Évalué à -1.

        Non ce que tu dis est archi faux.
        Sur ma machine (RedHat 6.2 jamais mise à jours), j'ai Oracle 8i + Oracle 9i (iAS)
        depuis plus d'un an, sans JAMAIS un probleme...

        • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

          Posté par  . Évalué à -3.

          > Non ce que tu dis est archi faux.
          > Sur ma machine (RedHat 6.2 jamais mise à jours), j'ai Oracle 8i + Oracle 9i (iAS)
          > depuis plus d'un an, sans JAMAIS un probleme...

          J'ai justement dis qu'Oracle s'installe aussi sans problème sur une RH6.2, mais que les différentes mises à jours sur une RedHat sont beaucoup plus contraignantes que sur une debian.

          Est-tu absolument certain que ta RedHat s'est vue appliquée tous les paches possibles sortis pour ta distrib ? Sur debian c'est facile à vérifier... et c'est là toute sa puissance comme distrib de prod.

          • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

            Posté par  . Évalué à -1.

            ah non!
            Je sais meme pas ce qui tourne sur cette RedHat, c'est trop vieux, tu peux pas travailler la dessus :)
            De toute facon, y'a qu'un seul OS viable: Debian/GNU.(sinon rien...)

      • [^] # HALTE AU TROLLs

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Pour avoir installé oracle sur des distros récentes (SID & RH7).

        Il faut installer le patch d'oracle (le liens juste en dessous du liens de download d'oracle ).

        C'est tout.

        Evidemment avant le pacth il fallait bidouiller avec la glibc.

    • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

      Posté par  . Évalué à 0.

      La notion de stable / testing / unstable dans la debian n'a rien à voir avec la stabilité des applications qui tourne dedans .
      Cela s'applique uniquement à l'installeur, aux script de conf et a la gestion des dépendances de packets

      il peut y avoir (et il y a ) des softs instables dans la debian stable.

      il ne faut pas tout mélanger

      • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

        Posté par  . Évalué à 5.

        Bah ça c'est nouveau!
        vur sur http://www.debian.org/distrib/packages(...)
        ... packages in the unstable distribution
        This area contains the most recent packages in Debian. Once a package has met our criterion for stability and quality of packaging, it will be included in testing.

        À mon avis un programme n'est jamais exempt à 100% d'un possible bug, mais il doit répondre à certains critères avant même que le *.deb soit dans testing, de plus la gestion des dépendances est plus que primordiale pour la stabilité de l'ensemble de ton système.

        Comme dit plus haut, ça dépend de ce qu'on entend par "stable"!

        • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

          Posté par  . Évalué à 5.

          À mon avis un programme n'est jamais exempt à 100% d'un possible bug, mais il doit répondre à certains critères avant même que le *.deb soit dans testing

          ...et encore plus pour que cette 'testing' passe en 'stable'. Il y a en particulier les Release-Critical Bugs, qui peuvent se trouver dans n'importe quel package, et pour lesquels
          - soit une correction est trouvée
          - soit le package est éjecté de la distribution

          La stabilité globale de la distrib, c'est donc bien aussi (mais pas seulement) la stabilité des packages inclus. Les rc-bugs en cours : http://bugs.debian.org/release-critical/(...) On y voit des problèmes de dépendances, mais aussi beaucoup de bugs dans les packages eux-meme.

    • [^] # Re: pas de troll dans le texte ;)

      Posté par  . Évalué à 4.

      >Quelqu'un aurait-il une définition correcte de stable?

      en fait un logiciel stable c'est un logiciel pour lequel il n'y a pas de remontées de bugs ; on peut dire ça autrement : c'est un logiciel obsolète, que plus personne n'utilise.

      C'est pour ça que les versions stables de debian sont construite avec des versions hors d'age de tous les softs connus, et que t'es obligé de passer au moins en 'testing' pour tes machines de prod si tu veux bosser avec quelque chose de pas trop dépassé.

      Par contre, les versions unstable debian sont *vraiment* au poil quand on aime (et qu'on peut se permettre) être 'on the bleeding edge'

      SID rul3z

  • # Français ou chinois

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

    Depuis quelques temps déjà j'avais noté le problème, mas je croyais à un bug mineur.

    quand on va sur :
    http://www.fr.debian.org/(...)

    la page est remplie de caractères chinois.

    Notons que c'est logique puisque dans le source de la page on trouve :
    <meta NAME="Language" CONTENT="Chinese">

    Alors quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi la page française de debian est écrite en chinois ?

    • [^] # Re: Français ou chinois

      Posté par  . Évalué à 1.

      Alors quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi la page française de debian est écrite en chinois ?

      Vu que je parle un peu chinois, c'est la version cantonaise qui s'affiche (qui correspond à http://www.fr.debian.org/index.zh-hk.html(...)) alors que la version française se trouve là: http://www.fr.debian.org/index.fr.html.(...)

      Si je ne m'abuse www.fr.debian.org est un site multilingue qui a choisi de s'afficher en premier lieu en cantonais. Why not?

    • [^] # Re: Français ou chinois

      Posté par  . Évalué à -1.

      http://www.fr.debian.org(...) apparait bien en francais ... (sous ie au taff, j'essaierai a la maison avec tout les navigateurs possibles)

      et pis hop -1 parceque pas important

    • [^] # Re: Français ou chinois

      Posté par  . Évalué à 6.

      Alors quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi la page française de debian est écrite en chinois ?

      Déja, ce n'est pas la page francaise de Debian, mais le miroir francais. Le fr dans www.fr.debian.org correspond au serveur, que l'on peut choisir par exemple en haut à droite dans la page principale.

      Ensuite, le site est sensé détecter la langue à partir du navigateur, et si ce n'est pas cas, les pages traduites possibles sont en lien tout en bas de chaque page. Il suffit de cliquer sur le nom de la langue. Les pages dans une langue donnée, par exemple le francais, ont des noms de la forme blabbla.fr.html, et ce indépendamment du serveur.

      Exemple : http://www.de.debian.org/index.fr.html(...) est la page principale en francais du serveur Debian allemand. Donc ton probleme a plutot l'air de venir du navigateur, à moins que la page que tu affiches soit effectivement une ".fr.html"

  • # Da TrollFR : Quel(s) critère(s) pour intégrer un paquet Debian ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    </begin troll> En regardant Quick Reference for Debian on peut remarquer, si on sait lire, la chose suivante :
    « si les paquetages de unstable n'ont pas de bug répertorié depuis une semaine ou plus -- NdR : via la méthode de suivi de bugs habituelle --, il sont intégrés dans testing ». C'est une vachte méthode diront certains qui préféreraient qu'on traque le bug pendant les longs mois d'hiver de la toundra canadienne où le blizzard transperce même les os du grizzly à foie jaune, jusqu'à ce qu'AUCUN bug ne soit trouvé. Flûte! Zut ! Mince ! Tudieu ! Par la malepeste ! C'est ce qui est fait avec les paquetages Debian ;-) le grizzly en moins</end troll>

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.