La Cour de justice européenne confirme la sanction de Microsoft

Posté par . Modéré par Nÿco.
Tags : aucun
0
17
sept.
2007
Justice
Le feuilleton qui oppose la Commission européenne au géant américain se poursuit et un épisode crucial, très attendu par les protagonistes, devait avoir lieu aujourd'hui. C'est ce matin que le verdict est tombé. La Commission y jouait sa crédibilité, et l'éditeur près de 1 milliard d'euros d'amende.
C'est donc aujourd'hui, après presque dix ans, que le jugement de la Cour de justice des Communautés européennes est rendu sur le fond de l'affaire qui oppose Microsoft à la Commission européenne.

La condamnation de Microsoft est confirmée, avec un bémol cependant puisque le tribunal de première instance a rejeté la désignation par la Commission d'un expert indépendant chargé de contrôler l'application par Microsoft de la décision de mars 2004.

Cet arrêt pourrait avoir un impact sur Microsoft qui devrait repenser sa stratégie sur tous ses produits vendus en Europe. En outre, les autorités de la concurrence américaine, nippone ou coréenne, qui ont déjà toutes condamné Microsoft à un moment ou à un autre pour abus de position dominante, pourraient s'inspirer de ce jugement pour réclamer des sanctions similaires.

NdM : Merci à Jean-Luc Pinardon pour sa proposition de dépêche à ce sujet. À la suite d'une plainte de Sun Microsystems en 1998, Microsoft a été condamné pour abus de position dominante et distorsion de concurrence à régler deux amendes d'un montant record. La première, de 497 millions d'euros, a été infligée en mars 2004. La deuxième, de près de 280 millions d'euros, est venue s'y ajouter en juillet 2006

Plus que cette somme record, Microsoft contestait les deux mesures supplémentaires imposées par la Commission : celles-ci avaient pour objectif d'obliger l'éditeur à commercialiser une version de son système d'exploitation Windows, sans le logiciel maison, Windows Media Player. La Commission estimant que le groupe américain se servait de ce logiciel et de sa position dominante pour éliminer ses concurrents sur le marché des logiciels audio-vidéo.
La Commission avait également obligé Microsoft à fournir une documentation technique pour ses concurrents, afin qu'ils puissent concevoir des logiciels compatibles avec ceux utilisés dans les versions serveurs de Windows.

La sanction confirmée, Microsoft dispose maintenant de deux mois pour formuler un pourvoi, mais le réexamen du dossier serait toutefois limité aux questions de forme, le fond venant d'être examiné une deuxième fois en appel.

La Commission européenne, qui a salué la décision de la Cour européenne de justice, pourrait relancer ses poursuites contre Microsoft afin de l'obliger à fournir les informations techniques nécessaires à ses concurrents. Sa principale arme, qui reste les contraintes financières, pourrait faire mal aux bénéfices du groupe et aux actionnaires puisque la Commission va certainement lui réclamer cette fois plus d'un milliard d'euro. Et même relever cette astreinte financière à 3 millions d'euros par jours face à la mauvaise volonté de Microsoft d'appliquer les décisions de justice à son encontre.

Que les fans de la série se rassurent donc, de nouveaux rebondissements sont à prévoir, et le dénouement final n'aura certainement pas lieu avant longtemps. Partisans de l'un ou de l'autre camp, sortez vos pop-corns, les festivités continuent.

Le titre Microsoft vient de baisser de près de 2 % suite à l'annonce du verdict du tribunal
  • # ceci n' est pas un troll

    Posté par . Évalué à 5.

    je vais pas épiloguer sur tel ou tel impact sur la distribution des produits M.S. et l' éventuel bonus que cela peut engendrer pour les logiciels libres (on peut imaginer que le média player pourrait être remplacer par un équivalent libre par un assembleur... bref j' épilogue pas)

    néanmoins, ici j' ai envie de défendre Microsoft.
    (si si je sais ça fait bizarre)
    car vraiment je ne vois pas de justice dans tout ça (je vois certes "mes" intérêts au regard de ma préférence pour le libre... mais je ne vois pas ou se situe la justice, même économique)

    pourquoi iront on condamné Microsoft sur le fait qu' il distribue par défaut un lecteur multimédia ?? ça me semble stupide et injuste.

    l' abus de position dominante se situe plutôt dans les arcanes des accords entre Microsoft et les constructeurs/assembleurs.

    l' abus de position dominante serait d' obliger les constructeurs et assembleurs (à obliger MS à revoir certains accords) a fournir au marché des machines sans O.S. ou avec un O.S. concurent, type Gnu/Linux.

    Ce n' est pas à M.S., du moins pas seul, de racquer.
    Là ça sent fort la taxe "t' es riche donc j' en veux" et pas du tout la justice.

    La commission européenne devrait à l' avenir je l' espère se pencher sur certains accords MS/constructeurs. Mais en a t elle actuellement vraiment les moyens ?
    • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

      Posté par . Évalué à 10.

      car vraiment je ne vois pas de justice dans tout ça (je vois certes "mes" intérêts au regard de ma préférence pour le libre... mais je ne vois pas ou se situe la justice, même économique)


      Vas dire ça à netscape et aux autres.
    • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      pourquoi iront on condamné Microsoft sur le fait qu' il distribue par défaut un lecteur multimédia ?? ça me semble stupide et injuste.


      Ca me semble assez clair dans la dépeche : Microsoft profite de sa position dominante dans le marché des OS pour essayer d'imposer son lecteur multimédia, d'où "abus de position dominante", d'où procès, d'où amende, etc. Je n'arrive pas à saisir ce que ça a de "stupide et injuste" ?

      Il me semble que pour le reste de ce que tu évoques, ça concerne plus la vente liée que l'abus de position dominante, non ?
    • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

      Posté par . Évalué à 1.

      La commission européenne devrait à l' avenir je l' espère se pencher sur certains accords MS/constructeurs. Mais en a t elle actuellement vraiment les moyens ?

      Je pense que la question ne se pose pas en ces termes. La commission européenne chargée de la concurrence n'a en effet bougé que lorsqu'elle a été saisie d'une plainte de Sun à l'origine.

      Quelle entreprise ou quel État (l'UE ne traite pas avec les citoyens directement) va porter plainte contre la vente liée matériel/logiciels Microsoft ?
      • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

        Posté par . Évalué à 3.

        La commission européenne devrait à l' avenir je l' espère se pencher sur certains accords MS/constructeurs. Mais en a t elle actuellement vraiment les moyens ?


        Selon ce que j'ai compris des quelques reportages télévisuels ou radiophoniques que j'ai vus ou entendus, c'est bien de cela qu'il s'agit. Bien sûr, il me semble que ce n'est pas le cas mais bon...
        Il y en a même qui on fait un reportage en caméra cachée dans une grande surface pour savoir s'il était possible d'acheter un PC sans MS Windows. Évidemment, ils se sont fait jeter, mais c'était, je pense, le but du reportage.

        Était-ce France2?? C'est le seul JT que j'aie vu ce lundi.
        J'ai tenté de le revoir sur www.france2.fr, mais le 'Vous devez installer une version récente de Windows Media Player' m'en a empêché. En fait, c'est ça le plus intéressant, si MS ne fournit plus son Media Player, 95% des internautes ne pourront plus voir de vidéos sur 90% des sites.

        En conclusion, suite à ces reportages, soit il y a une erreur dans la nouvelle, soit je n'ai rien compris ni à la nouvelle, ni aux infos. Soit, il est clair que le verdict demande une sérieuse analyse afin de clarifier ce qui a réellement été jugé.
    • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Tout découle du fait que Microsoft occupe la grosse majorité du marché des ordinateurs personnels.
      A chaque fois que Microsoft intègre un nouveau logiciel sur son OS, il bouleverse le marché.
      Lorsque Microsoft intègre Windows Media Player, Madame Michu (qui doit avoir les oreilles qui sifflent comme une théière) ne télécharge alors plus Real Player ou Quicktime mais utilise tout simplement ce qu'on lui fournit tout cuit dans le bec et à portée de click: Windows Media Player.
      Les parts de marché de ses concurrents fondent alors comme neige au soleil (voir l'affaire Netscape/IE4 ou la pénétration de MSN et le déclin d'ICQ).
      Tu comprends un peu le malaise ?
      • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

        Posté par . Évalué à 4.

        J'aurais 2 questions :

        - Admettons qu'une distrib linux commerciale soit à la place de Windows, pourrais-t-on l'attaquer de même parce qu'elle propose KDE par défaut, et pas XFCE ou GNOME par exemple ?

        - Ne risque-t-on pas d'obliger Microsoft à vendre un système complètement vide ( pas de lecteur multimédia, pas de navigateur internet, pas de logiciel de gravure, ... ) pour ne pas fausser la concurrence ?

        Pour Ubuntu par exemple tout le monde trouve normal d'avoir ces éléments installé par défaut, mais pourquoi pour Windows ça ne serait pas normal ?

        Ne serait-ce pas plutôt la faute aux revendeurs, qui eux peuvent personnaliser la configuration en fonction du clients ?
        • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

          Posté par . Évalué à 10.

          Pour Ubuntu par exemple tout le monde trouve normal d'avoir ces éléments installé par défaut, mais pourquoi pour Windows ça ne serait pas normal ?

          Ubuntu n'est pas en position dominante, il ne peut donc pas y avoir d'abus de position dominante.
        • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          Si une distribution Linux était à la place de Windows (i.e. en position de quasi-monopole, ce qui n'est pas près d'arriver vu qu'il y a une concurrence relativement équilibrée entre les distributions), et si un environnement de bureau concurrent s'estimait laisé, je pense qu'on pourrait avoir le même genre de procès, oui. Mais ça fait beaucoup de si.

          (D'ailleurs, est-ce que Kubuntu n'est pas juste une prévision de Canonical pour éviter de se prendre un procès le jour où ubuntu aura 95% de parts de marché ? ;-) ).
        • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Je ne suis pas assez qualifié pour te répondre.
          Néanmoins, voici quelques pistes de réflexion qui pourraient expliquer en partie la complexité du problème:
          - Microsoft n'est attaqué que sur un domaine et un marché qui pré-existe: Il existait déjà des navigateurs web à l'époque où Windows embarquait Internet Explorer, ainsi qu'il existait déjà des lecteurs multimédia à l'époque de WMP. Microsoft introduit à ce moment là un élément (via son omniprésence) qui va perturber le marché.
          Derrière une revendication triviale et qui parle directement à notre cerveau reptilien ("Pourquoi je ne pourrais pas distribuer mon OS avec ce que je veux dedans ?") se cache une vraie problématique juridico-commerciale.
          Je prends un autre exemple : imagine que windows distribue demain un paint amélioré, à tel point que les gens qui investissaient auparavant dans un PaintshopPro pour trafiquer leurs photos de vacances ne ressentent plus le besoin de le faire. Hop l'action de Corel prend -20% dans les dents, est-ce normal pour toi ?
          Je pense (puisque que je le répète, je ne suis pas qualifié pour en parler) que tout provient des conséquences de la position dominante qu'il exerce.

          - Il reste dans ce genre de cas à définir la frontière ce qui fait partie ou non d'un système d'exploitation.
          Pourquoi Microsoft ne fait pas tout simplement l'inventaire de ce qui n'en fait pas partie, le package en bundle et le vend dans les rayons des grandes surfaces, au même titre que son Office ?
          Microsoft se cache derrière le prétexte qu'il place l'utilisateur au centre de ses préoccupations en lui permettant d'avoir le moins de démarches possibles à faire pour lire une vidéo ou une musique ou naviguer sur internet, mais se faisant, il enfonce des marchés à plein pied, et paradoxalement, malgré l'apparence éminement libérale de pouvoir vendre ce qu'on veut comme on le veut, on abîme un peu plus le système de la libre concurrence.
          • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

            Posté par (page perso) . Évalué à 9.

            Je suis entièrement d'accord avec toi.

            > Pourquoi Microsoft ne fait pas tout simplement l'inventaire de ce qui
            > n'en fait pas partie, le package en bundle et le vend dans les rayons
            >des grandes surfaces, au même titre que son Office ?

            Je dirais même plus. Il y a pas mal de monde ici qui considère normal qu'un OS ai aujourd'hui un lecteur multimédia. Certes pour un poste de bureau (on va dire perso plutôt car je ne sais pas vous mais moi au bureau, je n'ai pas le temps de regarder des films) et personnellement, j'installe VLC partout.

            Mais trouvez-vous normal d'avoir un OS orienté qui n'ai pas de suite Office de nos jours ?

            Ce qui est valable pour WMP devrait aussi l'être pour MS_Office. Le problème est que MS_Office est le leader depuis des années sur ce créneau (au moins en Europe) et qu'il n'y a donc pas de concurrence à abattre.
        • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

          Posté par . Évalué à 9.

          >>Pour Ubuntu par exemple tout le monde trouve normal d'avoir ces éléments installé par défaut, mais pourquoi pour Windows ça ne serait pas normal ?<<

          Parce que Windows a le monopole des PC.

          >>Ne serait-ce pas plutôt la faute aux revendeurs, qui eux peuvent personnaliser la configuration en fonction du clients ?<<

          Hein?? Soit tu trolles, soit tu es un poil ignorant: pendant des années Microsoft a "interdit" aux revendeurs de faire la moindre configuration des OS qu'ils vendaient, et ne parlons même pas de dual boot!
          Interdiction soit contractuelle soit plus subtile: on vous fait telle réduction uniquement si vous installez le PC comme on le désire.

          Depuis le proces anti-trust aux USA, j'ignore ce qu'il en est, si ces pratiques ont été interdites ou pas.
        • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

          Posté par . Évalué à 8.

          > - Admettons qu'une distrib linux commerciale soit à la place de Windows, pourrais-t-on l'attaquer de même parce qu'elle propose KDE par défaut, et pas XFCE ou GNOME par exemple ?

          Théorique oui.
          Mais le libre c'est libre...
          Donc tout le monde peu fournir du GNU/Linux avec ou sans KDE, etc...

          Par contre pour Windows, il n'y a que MS qui fournit Windows et qui compose ce qui va avec Windows. Ça fait une différence énorme. Sûr que des constructeurs à l'époque de Netscape/IE aurait bien aimé virer IE. Mais si MS ne le permet pas, ben ce n'est pas possible.

          Le libre ne permet pas de faire de l'abus de position dominante. Par exemple disons que Red Hat a une position dominante dans le serveur. Comment Red Hat peut abuser de sa position dominante s'il peut y avoir Centos, ou Oracle qui fork RHEL, etc... ?
          Le libre ne permet pas de faire de l'abus de position dominante.

          Il n'est pas reproché à MS d'avoir une position dominante, mais d'abuser de sa position dominante.


          > - Ne risque-t-on pas d'obliger Microsoft à vendre un système complètement vide ( pas de lecteur multimédia, pas de navigateur internet, pas de logiciel de gravure, ... ) pour ne pas fausser la concurrence ?

          Non. Il est demandé (et imposé) à MS de fournir une version sans WMP. Ça n'interdit pas à MS de fournir une version de Windows avec WMP.


          > Pour Ubuntu par exemple tout le monde trouve normal d'avoir ces éléments installé par défaut, mais pourquoi pour Windows ça ne serait pas normal ?

          Je retourne la question.
          Démontre qu'Ubuntu fait un abus de position dominante.
          • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

            Posté par . Évalué à 2.

            donc si j'ai bien compris Microsoft est condamné parce qu'on ne peux pas utiliser son système sans ses logiciels.
            ET que donc ça ne peux pas arriver à une distrib libre car on peux toujours enlever et remplacer les éléments à notre guise.

            Donc Debian ne pourra pas attaquer Ubuntu pour abus de position dominante ;-).

            Question subsidiaire, qui sort un peu du sujet : Est-il légal en France de ne pas pouvoir acheter un Windows Vista à la FNAC *sans* les Norton antivirus et autres saletés ?
            • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

              Posté par . Évalué à 6.

              Non, article L122-1 du code de la consommation.
              Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d'un produit ou la prestation d'un service, sauf motif légitime, et de subordonner la vente d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit.
              Cette disposition s'applique à toutes les activités visées au dernier alinéa de l'article L. 113-2.
              Pour les établissements de crédit et les organismes mentionnés à l'article L. 518-1 du code monétaire et financier, les règles relatives aux ventes subordonnées sont fixées par le 1 du I de l'article L. 312-1-2 du même code.


              Problème : la FNAC ne fabrique pas le PC, elle le revend comme un lot. Elle invite le client à se tourner vers le fabricant du PC...
              Le mieux dans ce cas est, je pense, de contacter la DGCCRF...
              • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

                Posté par . Évalué à 3.

                Effectivement, c'est pas légal.
                Mais je viens d'aller voir Mr FNAC et je lui ai demandé si je pouvais avoir un PC sans Windows, et s'il proposait des "formations" aussi pour Linux (il font ça pour Windows, en confondant allègrement une plateforme : PC, et un OS : windows).

                Là, le mec m'a regardé avec des yeux ronds et m'a en gros dit d'aller voir ailleurs :(

                Bref, l'agitateur d'idée est qd même très "frileux".
        • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

          Posté par . Évalué à 5.

          Sauf que les revendeurs ne peuvent pas desinstaller Windows Media Player ou Internet Explorer .
          S'il etait desinstallable certains constructeurs auraient probablement mis des trucs genre Firefox a la place .
        • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

          Posté par . Évalué à 1.

          Ubuntu ne fournit pas que les logiciels installés par défaut, les dépots mis à disposition par la même société contiennent la grande majorité des alternatives existantes.

          L'équivalent windows serait que le panneau de configuration "Installation/désinstallation de programmes" propose directement des programmes concurrents à télécharger et installer depuis internet.
          Je me souviens bien d'une version de RealPlayer qui était fournie en standard avec Win95/98, mais c'était pour combler les lacunes du MédiaPlayer de l'époque, pas pour proposer une alternative...
      • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Le lecteur multimedia a aussi de particulier que c'est l'outil central pour la consommation de contenus en ligne. Imposer son lecteur, c'est imposer ses formats et surtout ses verrous (DRM), et donc ça peut conduire à être au final l'acteur incontournable pour la diffusion de contenus en ligne. Du quasi monopole des OS, Microsoft se retrouverait en quasi monopole de diffusion de contenu. C'est d'ailleurs une des raisons d'être de Vista : fournir les outils de verrouillage demandés par les studios hollywoodiens et les majors pour se mettre en situation d'être l'acteur incontournable.

        Vu comme ça, ça me paraît tout-à-fait justifié de leur barrer la route.
    • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

      Posté par . Évalué à 4.

      Personnellement je ne trouve pas si stupide que ca.

      Quand tu regarde bien, je suis sûr que Microsoft aurait bien profiter allègrement de la position dominante de son media player pour vendre du WMA-DRM-inside et tenter de vaincre I-tunes/I-pod/I-truc sur sont terrain.
      Voila pourquoi cette sanction n'est pas anodine pour moi :)

      Ca ne vous rappelle pas la concurrence avec un certain Netscape, il y a "quelques" temps?
    • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

      Posté par . Évalué à 4.

      Ceci n'est pas un troll, mais de la bouillie !
      Mettre des majuscules en début de phrase, supprimer les espaces avant les apostrophes et faire attention à la grammaire n'a jamais tué de chaton !

      Bon, ce n'était pas pour t'embêter, mais juste un conseil. Car un avis bien présenté est toujours considéré avec sérieux, et la bouillie comme du troll.
      Souvent on ne cherche pas plus loin que ça : "Si untel n'est pas capable de s'exprimer, alors ce untel n'a certainement pas d'avis intéressant !"...
      Adage simpliste, mais très souvent confirmé par l'expérience : allez vérifier sur un Skyblog quelconque !
    • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

      Posté par . Évalué à 4.

      Tu confonds "abus de position dominante" et "vente liée/forcée"
      Dans le 2° cas, MS n'est en effet pas le seul responsable : les constructeurs qui refusent de vendre des PC nus et/ou de rembourser la licence Windows quand on le leur demande sont tout aussi en tort que MS qui les force à faire ceci.

      Mais pour le 1° cas, il s'agit clairement et uniquement de la faute de MS (et de la fainéantise de l'utilisateur lambda qui se "contente" de ce qu'on lui donne pré-mâché).
      C'est MS qui a imposé IE dans son OS, au point de le rendre indissociable et inenlevable, c'est MS qui a fait de même avec WMP (quand on sait que le marché de la vente de musiques DRMisées explose, on se doute bien de l'intérêt qu'a MS sur ce coup).
      C'est MS qui a refusé de fournir ses protocoles (client-serveur et serveur-serveur pour l'AD, par exemple) alors que la Commission les lui réclamait, c'est MS qui a refusé d'ouvrir son OS à la concurrence...

      Bref, MS vient de se faire taper sur les doigts, et même si 1 milliard d'euros, ça n'est pas énorme pour eux au regard de leurs CA et bénéfices, c'est surtout le verdict (et les éventuelles conséquences) qui est bien plus douloureux pour eux et qui compte le plus.
      MS l'a bien compris, et compte faire appel de ce verdict, mais ça ne sera rejugé que sur la forme, un peu comme ferait notre Cour de Cassation.
      • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

        Posté par . Évalué à 4.


        Tu confonds "abus de position dominante" et "vente liée/forcée"
        Dans le 2° cas, MS n'est en effet pas le seul responsable : les constructeurs qui refusent de vendre des PC nus et/ou de rembourser la licence Windows quand on le leur demande sont tout aussi en tort que MS qui les force à faire ceci.


        Mais c'est quand même du fait de cette vente liée que Microsoft ait pu avoir la position qu'on lui connait, non? L'abus il est sur la vente liée/forcée à la base?
        Dés lors, il aurait été plus juste d'attaquer à la source plutôt que de lancer cette offensive - symbolique - contre le lecteur multimedia.
    • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      En effet, je trouve bizarre qu'un éditeur de logiciel qui propose un système d'exploitation (http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_d%27exploitation partie composition !) soit condamné pour avoir fournit avec son système d'exploitation un "lecteur multimédia", un navigateur web puisque le cas de Netscape a été soulevé.

      Je comprends tout à fait le problème économique que cela pose aux autres sociétés qui commercialise des logiciels comme des lecteurs multimédia, navigateur web, etc....


      Poussons le raisonnement plus loin, n'importe quel Windows édité par Microsoft est fournit avec un éditeur de texte, une calculatrice, ... Ca aussi cela devient anti-concurrentiel via à vis des boites éditant et commercialisant des outils similaires (ne ferait pas de pub) ?

      Alors quelle est la frontière/limite à ne pas franchir pour rester du coté clair de la force ?
      Je me met à la place de l'utilisateur final (le vrai), celui qui y pite rien à la technique, celui qui veux utiliser l'OUTIL informatique point barre, etc. <parenthèse>(quand je dis "pite rien" ya pas de connotation négative, et je ne prends pas l'utilisateur pour une truffe comme une certaine société cité dans ce post, mais bon soyons franc, des gens utilise un ordinateur sans vraiment vouloir savoir comment tout cela fonctionne et sans vouloir se prendre la tête ... ) </parenthèse>
      J'allais dire c'est pas mal qu'il est son lecteur multimédia, son navigateur web, sa calculatrice, ... dès l'installation/l'achat de son pc.
      Quelle est la solution ?

      Demander à Crosoft de virer de son système d'exploitation tous ses "programmes applicatifs NON de base" ? histoire de laisser la porte ouverte aux concurrents, très bien pourquoi pas (bonjour la misère pour l'utilisateur final) ? proposer en natif un panel de navigateur web, de lecteurs multimédia, ... à l'utilisateur et il installera celui qu'il voudra peut-être mieux (ex: "Vous tentez de lire un fichier multimédia, à l'heure actuelle, aucun lecteur multimédia est installé sur votre système, nous vous proposons d'installer un lecteur parmi la liste suivante ...", se pose le problème de quoi mettre dans la liste...) ...

      Petite remarque :
      quand je fais un apt-get install kde (<- c'est un exemple ok !)
      ben par défaut, en lecteur multimédia cela m'installe AmaroK (que j'apprécie et que j'utilise), K3b, Konqueror... et si moi je préfère Nero (cru comprendre que c'était dispo, payant ?) et ... (j'ai pas en tête d'application de type lecteur multimédia payant sous *nix) je vous laisse le choix d'en trouver un... Est ce que je dire que Linux (si je parle de lynx, ..) ou bien KDE est anti-concurrentiel (trop gros passera pas) ?

      L'argument Linux ont peux l'obtenir gratuitement (tiens je parle pas de GNU :-) )... et de facto c'est pas anti-concurrentiel (économique) envers d'autres boites vu que la porte est grande ouverte pour qu'un éditeur tiers vende ce qu'il veux : me semble suffisant.

      Le problème vient il du fait que Windows soit payant et que l'offre logicielle soit "complète" ou qu'il soit fournit "obligatoirement" à l'achat d'un pc ?


      Je te rejoins pleinement sur ce que tu dis sur la vente liée et les accord entre éditeur/fabriquant de pc. Je pense que le problème vient de là ! Comment créer de la concurrence si tout est boulonné dès le départ : PC/offre logiciel, etc.
      Je devrais avoir le choix dès l'achat d'un pc, au système d'exploitation que je souhaite utiliser/acheter, tout comme pour les outils tiers (logiciel de gravage (livré avec le graveur qui va bien), ....)

      Pourquoi on impose ça à l'acheteur ?! On devrait lui laisser le choix.

      Merci lecteur si tu as tenu jusqu'ici...
      • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

        Posté par . Évalué à 3.

        KDE est anti-concurrentiel (trop gros passera pas) ?

        Non, puisqu'un simple aptitude install kde-base suffit pour éviter le bordel par défaut. :-)
      • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

        Posté par . Évalué à 4.

        En effet, je trouve bizarre qu'un éditeur de logiciel qui propose un système d'exploitation (http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_d%27exploitation partie composition !) soit condamné pour avoir fournit avec son système d'exploitation un "lecteur multimédia", un navigateur web puisque le cas de Netscape a été soulevé.

        C'est vrai que dans l'absolu, fournir des logiciels en plus de son système d'exploitation se fait très souvent. Mais ici, il ne s'agit pas d'un bête fournisseur de système d'exploitation, il s'agit d'une société en position dominante et qui profite de sa position sur les systèmes d'exploitation pour asseoir sa domination sur d'autres marchés.

        Ce n'est donc pas n'importe quel éditeur de logiciels, c'est un éditeur en position dominante, et donc logiquement (et heureusement diront certains) soumis à régulation de la part de l'autorité.
        • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          C'est vrai que dans l'absolu, fournir des logiciels en plus de son système d'exploitation se fait très souvent. Mais ici, il ne s'agit pas d'un bête fournisseur de système d'exploitation, il s'agit d'une société en position dominante et qui profite de sa position sur les systèmes d'exploitation pour asseoir sa domination sur d'autres marchés.

          Si la distribution Nexenta GNU/OpenSolaris possédait 90% des parts de marchés des OS et fournissait par défaut un gxine libre lisant du vorbis/theora dans du mkv ouverts... il n'y aurai pas abus de position dominante.

          ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # et les formats?

        Posté par . Évalué à 8.

        Finalement, qu'est ce qui fait la différence entre un vulgaire notepad qui enregistre en format txt et un wmp qui use avec force du wmv et wma?

        Peut être que les formats sont le point caché mais primordial. J'aurais aimé que MS soit inquiété sur les formats plus que sur les logiciels intégrés.

        Car les formats fermés de MS sont ce qui fait qu'une fois utilisés les utilisateurs sont captifs des logiciels MS, empechant la concurrence par la non compatibilité.
        D'où le fait que même si notepad est intégré il ne nuit pas vraiment à la concurrence, car un fichier généré avec est lisible partout.

        Il y a donc plusieurs niveaux de verrouillage:
        - au niveau des logiciels utilisés -> logiciels MS
        - par conséquent au niveau OS -> MS windows

        Un début de solution?

        - Dans un premier temps, imposer la publication des formats MS pour interopérabilité.
        - puis imposer les formats ouverts et libre (dans leur accès)
        - imposer que les logiciels d'usage conséquent soient vendus séparément ou bien que le prix varie suivant ce qu"on trouve dans la version de windows qu'on achete.
        • [^] # Re: et les formats?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Bah si, Notepad il t'enferme dans le système Windows™, vu que la dernière fois encore que je m'en suis servi, il gérait toujours pas les sauts de ligne type Unix, et ça, c'est chiant \o/.

          Ça demande pourtant une modification mineure...

          Ptêt que dans Vista, ça fait partie des upgrades de la moule qui tue. Oui, sans doute, puisque Flavie Flament âlle peut tout voir à l'intérieur, en 3D ! Éblouissant, non ?
          • [^] # Re: et les formats?

            Posté par . Évalué à 2.

            uttilise le notepad de reactos...il gere les sauts de ligne unix
            sinon y'as d'autres editeurs de textes pour windows avec de la syntaxe highlighting
        • [^] # Re: et les formats?

          Posté par . Évalué à 2.


          - Dans un premier temps, imposer la publication des formats MS pour interopérabilité.

          Oui et non, parce que c'est un format de merde qui n'apporte rien.
          Si en plus des gens doivent se casser le cul à l'implémenter.

          MS devrait suivre les standards et faire ce qu'il peut pour offire du logiciel et service de qualité, c'est clair qu'il va vite redescendre mais après tout, c'est bien normal, tu ne restes pas indéfiniment "premier" surtout quand ça a été mal acquit. :)
          Microsoft doit envisager l'idée de ne plus être aussi omniprésent et omnipotent.

          Le paysage s'annonce un peu plus uniforme...
          • [^] # Re: et les formats?

            Posté par . Évalué à 3.

            Oui et non, parce que c'est un format de merde qui n'apporte rien.


            La question n'est pas "le format est-il bon ou non?" mais "est-ce que nous voulons permettre aux utilisateurs d'accéder à des données stockées dans ce format?"



            L'utilisateur: "oui, je veux bien passer à OpenOffice, mais est-ce que je vais pouvoir lire mes anciens documents word et ceux qu'on m'envoie par mail?"

            Le barbu: "non, et de toutes façons les formats microsoft sont des formats de merde"

            L'utilisateur: "ok, bon, je vais réfléchir"

            L'utilisateur s'éloigne doucement et se dirige à pas de loups vers le rayon Microsoft
            • [^] # Re: et les formats?

              Posté par . Évalué à 3.

              L'utilisateur: "ok, bon, je vais réfléchir"
              Ah bon, ça lui arrive? Je dis ça, car après tout vous avez tendance à dépeindre l'utilisateur comme tebet qui n'a pas le temps de comprendre.
              Et je ne pense pas que le barbu resterait ainsi sans argumenter.

              Néanmoins je suis d'accord avec toi sur une partie de cette réflèxion .
              • [^] # Re: et les formats?

                Posté par . Évalué à 3.

                Je dirais que l'utilisateur à qui on sortirait qu'il ne peut plus utiliser ses anciens fichiers aurait sérieusement raison d'éviter la solution le mettant dans cette situation. Lorsqu'on veut convertir des utilisateurs au logiciel libre, il faut faire la bonne balance entre idéologie et pragmatisme sous peine de ne pas rencontrer les aspirations de l'utilisateur.

                Pour de nombreuses personnes, le simple fait de ne pas pouvoir ouvrir les documents Word sous open office avec rigoureusement la même mise en page que sous Word représente déjà un dommage...
                • [^] # Re: et les formats?

                  Posté par . Évalué à 8.

                  ouhais enfin c'est pas comme si Word etait capable d'ouvrir rigoureusement avec la meme mise en page les documents ecrit avec word. Entre version ca change, entre meme version mais differents windows ca change, entre meme version mais differents OS ca change. Donc malheureusement je pense qu'il faut plutot dire que les utilisateurs sont pret a passer beaucoup de chose a MS office pour la raison que comme ils ne l'ont pas paye mais pirate (pour beaucoup d'utilisateurs particulier) ils ne peuvent pas avoir d'exigence alors que OpenOffice.org ils ont des exigences tres haute.
    • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      C'est marrant je te rejoins un peu sur ce point : que dirait-on d'une distribution linux qui n'intègrerai pas de lecteur multimédia ou de navigateur par défaut ?
      Ce sont des composants qui sont aujourd'hui indispensables à un système d'exploitation, et il est normal, naturle et légitime pour un éditeur de système d'exploitation d'en livrer avec son produit.
      Après, il y a une différence dans le sens qu'epiphany ou kaffeine ne sont pas des solutions propriétaires tout comme mandriva et archlinux n'en sont.
      Microsoft est obligé de fournir ce genre de logiciel par défaut, même si ça le met en abus de position dominante aux vues de logiciels tiers.
      Microsoft est obligé de se mettre en position d'abus de position dominante afin de servir ses clients et de répondre à leurs attentes.
      Ces obligations (fournir un navigateur, un logiciel multimedia, etc.) appartiennent à tout fournisseur de système d'exploitation. L'abus de position dominante n'est du qu'à une chose : le modèle propriétaire dans lequel le marché informatique évolue.
      C'est parceque Microsoft fourni un système d'exploitation propriétaire avec un lecteur multimédia propriétaire, et que les sociétés concurrentes fournissent des solutions propriétaires que l'abus de position dominante existe.
      C'est le modèle propriétaire qui transforme une réponse naturelle et légitime à un besoin naturel et légitime en un abus.
      Et c'est une preuve de plus que le modèle propriétaire n'est pas adaptée au logiciel, car c'est ce modèle propriétaire qui ici a fait d'un acte légitime un délit.

      ______________
      Sinon j'ai toujours trouvé qu'ils se trompaient de cibles. Pour moi l'abus de position dominante n'a jamais été dans le lecteur multimedia, mais dans leurs codecs [imposés par leurs logiciels multimedias].
      Parce que Windows Media Player ne lit que le wma (en plus du wav et du mp3 parce qu'ils ne peuvent pas faire autrement).
      C'est parce qu'internet explorer ne lit que le html au format ie,
      C'est parceque la machine virtuelle java Microsoft ne lit que le java Microsoft.
      C'est parceque Windows Messenger (pas MSN) ne discute que le MSN et nécessite un compte passeport (imposant par défaut une adresse mail hotmail - pas franchement facile pour un néophyte de faire enrgistrer son adresse en compte passeport, et qui sait qu'on peut le faire ?) que les gens discutent avec MSN et ont une adresse hotmail.
      C'est parcequ'il n'y a que le wmv comme format compressé de lisible par défaut et sans téléchargement supplémentaire que les sites internet l'ont adoptés pour leurs streamings, aux dépends des quicktimes et autre realplayer.
      Parce que surtout windows Media Player ne produit que du wma.
      Parce que Windows Movie Maker ne produit que du wmv.
      Pour moi l'abus n'est pas qu'ils utilisent leur système d'exploitation hyper répandu pour imposer ces logiciels (je trouve ça légitime qu'ils en inclusent), mais qu'ils utilisent la position de leurs système d'exploitation hyper répandue pour imposer des format audio et vidéos [via des logiciels présents légitimement].
      Qui a déjà reçu une vidéo de baptème^Wmariage^Wvacance^Wautre en wmv comprendra.
      Qui a déjà reçu un enregistrement audio en wma comprendra.
      C'est ici qu'il y a abus de position dominante.
      D'ailleurs la scène "piratage" de musique / films / séries sert Microsoft sur ce point-ci. (au fait qu'en est-il du porno amateur ?)
      Toute personne qui veut envoyer à sa famille la vidéo des premiers pas de sa pitchounette l'enverra en wmv, car importé du caméscope avec Windows Movie Maker et transcodé dans ce format (sans alternative), toute personne qui enverra via messagerie instantannée un titre du dernier album qu'il a acheté pour le faire écouter à un ami (principe naturel du bouche à oreille) l'enverra en wma, parcequ'elle n'a pas le choix.
      Vous remarquerez que quicktime, real player etc. fournissent aussi des solutions de codecs, et c'est sur l'inutilité de ces codecs que se basent l'inutilité de ces loiciels.

      Enfin, après s'ils arrivent à soutirer 1milliard d'euros en se trompant de cibles, tout du moins une cible secondaire.... Vivement qu'ils s'attaquent aux vrais problèmes : l'abus de position dominante pour imposer leurs formats et protocoles privateurs, et la vente liée.

      ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

        Posté par . Évalué à 6.

        Microsoft est obligé de fournir ce genre de logiciel par défaut, même si ça le met en abus de position dominante aux vues de logiciels tiers.
        Microsoft est obligé de se mettre en position d'abus de position dominante afin de servir ses clients et de répondre à leurs attentes.


        Non, sinon Microsoft fournirait une suite office par défaut dans windows. Qui n'a pas besoin d'un traitement de texte ? C'est dans l'attente des clients.

        Ça nous semble logique aujourd'hui de considérer qu'un navigateur web fait parti d'un OS. Pourquoi ? parce que Ms a fourni IE de base avec windows, gratuitement. Tu renverses l'histoire, j'ai l'impression.

        Personne ne considère Firefox comme faisant parti de l'OS.


        C'est le modèle propriétaire qui transforme une réponse naturelle et légitime à un besoin naturel et légitime en un abus.


        Il est a peut prêt sûr que ce genre de conflit n'a pas de sens dans le monde du libre, les logiciels sont librement diffusables. Mais dans le monde proprio rien n'empéchait Ms de distribuer séparément Windows et IE, même gratuitement si ils voulaient j'imagine. Même si ça pourrait s'apparenter à du dumping pour pénétrer le marché.
        • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ça nous semble logique aujourd'hui de considérer qu'un navigateur web fait parti d'un OS. Pourquoi ? parce que Ms a fourni IE de base avec windows, gratuitement. Tu renverses l'histoire, j'ai l'impression.

          Personne ne considère Firefox comme faisant parti de l'OS.

          J'aimerai bien te voir télécharger ton navigateur internet sans navigateur internet comme tu compilerais ton compilateur sans compilateur.

          Aujourd'hui c'est parce qu'en effet internet est une composante énorme de mon informatique d'aujourd'hui que le navigateur peut être considéré comme un composant du système d'exploitation : Le système d'exploitation me permet d'exploiter la machine, le navigateur me permet d'exploiter le net, sur cette machine. Une machine avec un système d'exploitation sans navigateur me coupe du web (on ne peut pas dire que des mises à jour via internet, et autres cas ne nécéssitant pas de navigateurs, correspondent à ce qu'on attend du net, on achète pas un ordinateur ni ne paie un abonnement internet pour faire des apt-get, mais pour surfer sur la toile).
          Si le navigateur peu être considéré comme faisant partie aujourd'hui du système d'exploitation c'est de par son rôle dans une énorme proportion de l'usage de l'outil informatique et non parceque Microsoft l'a fourni de base un jour. Sinon ça voudrait dire que l'omniprésence du net dans l'informatique d'aujourd'hui est due à la présence d'IE fournie de base avec Windows.

          Si aucun éditeur de système d'exploitation propriétaire n'avait distribué de base un navigateur internet, et qu'il y aurai un marché du navigateur et tout, ça auraient été les distributions libres qui auraient innovées sur ce point.

          Et si on remonte l'histoire on a des logiciels proprios vendus en boîtes. Aujourd'hui on a des logiciels libres téléchargeables via le gestionnaire de paquets de ta distribution. Je ne renverse pas l'histoire, c'est l'informatique qui est renverée.

          MS a fourni un navigateur de base, proprio et gratuit, et ça a fait du tord à des logiciels proprio et payants. Un navigateur libre ne fait pas de mal à un navigateur libre (et en plus on s'en moque du payant/gratuit ça n'a rien à voir parceque ça dépasse cette notion).
          Je comprend bien tout ces problèmes, mais bon ce sont des faux problèmes. qui comme tu le dis si bien n'ont pas de sens dans le monde du libre, et je rajouterais qu'ils ne devraient pas avoir de sens tout court.

          Alors oui un navigateur n'est pas nécéssaire à faire tourner une machine (rôle d'un OS) mais il est nécéssaire pour utiliser pleinement la machine pour l'usage qu'il en est aujourd'hui... le rapport avec l'OS n'est pas loin.

          Si on ne prend pas l'OS mais la distribution, alors là on a encore plus de raison de fournir un navigateur.
          Si on considère windows comme une distribution, il parait naturel de fournir un lecteur multimedia et un navigateur.
          On peut ne pas le fournir, mais c'est rudement pratique. Et il n'y a pas d'avantages à le fournir séparément, au contraire.
          Mais c'est ici un problème de sémantique : peut-être que tu as une vison de l'OS plus restrictive que moi (je comprend, il y a plusieurs manière de le voir, l'OS pourraient n'être que le noyau linux par exemple), utilisons le terme de distribution à la place et relisons-nous.
          Beaucoup de personnes considèrent Firefox comme faisant partie de la distribution :).


          Non, sinon Microsoft fournirait une suite office par défaut dans windows. Qui n'a pas besoin d'un traitement de texte ? C'est dans l'attente des clients.
          Beaucoups de Pcs sont fournis avec une version de Microsoft Works. Je ne m'avancerais pas pour dire tous je ne feuillettes pas assez les magazines, mais énormément, oui. Entre nous je n'ai jamais vu personne utiliser Works.
          La suite office c'est LE logiciel qu'ils n'ont pas besoin de faire de la vente liée pour le vendre, au contraire, car les gens paient le prix fort pour l'avoir, et n'hésitent pas à débourser 200¤ pour une licence "usage non commercial uniquement" (véridique ! j'en ai un sous la main là).
          Il est plus rentable pour eux de vendre office à part, parcequ'il se vent !
          Dans les contrats msdnaa que passent les écoles avec Microsoft, toute la panoplie microsoft est accessible gratuitement, à la seule exception du pack office, pourtant LE logiciel qui vise TOUT les étudiants, LE logiciels auxquel il faut que les étudiants s'habituent.
          Non, la vente liée, c'est pas intéressant, fournir office dans un pack, payés au rabais avec d'autres logiciels, non plus.
          Si IE pouvait se vendre à part de Windows, au prix fort, il serait vendu à part.
          Tout comme si windows serait acheté autant qu'il l'est avec la vente liée mais en version boîte, il le serait, même si ça desservait les clients.

          De base fournir un logiciel qui répond à un besoin, ça fait un outil plus complet, qui est plus attractif.
          Mais après pèsent les pour et les contres.
          De base on peut s'attendre à être fourni en logiciel de bureautique et en navigateur internet.
          * Le logiciel de bureautique est déjà omni-présent, le format fermé déjà imposé, le marché déjà fermé, il est rentable de le vendre en boîte.
          * Le web peu être beaucoup plus controlé qu'il ne l'est, il y a des formats fermés à imposer pour le contrôler, on le fourni de base gratuitement.
          Oui il y a abus de position dominante.
          Mais je pense qu'il y a d'abord un besoin naturel auquel il faut répondre, et auquel Microsoft pourrait répondre sans mauvaises intentions comme slackware livre konqueror, mais ce besoin naturel peut être satisfait en apportant de très nets avantages pour Microsoft, via l'abus de position dominante, alors Microsoft joue ce jeu.

          ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

          • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

            Posté par . Évalué à 10.

            "J'aimerai bien te voir télécharger ton navigateur internet sans navigateur internet"

            apt-get install <ton navigateur Web> (à noter qu'il existe des variantes comme 'emerge', 'rpm', ...)
            Ou plus "user-friendly" : quelques clics dans Synaptic


            Mais bon, c'est pas à la portée de tous les OS, une telle commande !
            Il parait que certains OS archaïques en sont encore incapables, alors qu'on est en 2007 !!!
          • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

            Posté par . Évalué à 6.

            Aujourd'hui c'est parce qu'en effet internet est une composante énorme de mon informatique d'aujourd'hui que le navigateur peut être considéré comme un composant du système d'exploitation : Le système d'exploitation me permet d'exploiter la machine, le navigateur me permet d'exploiter le net, sur cette machine. Une machine avec un système d'exploitation sans navigateur me coupe du web (on ne peut pas dire que des mises à jour via internet, et autres cas ne nécéssitant pas de navigateurs, correspondent à ce qu'on attend du net, on achète pas un ordinateur ni ne paie un abonnement internet pour faire des apt-get, mais pour surfer sur la toile).

            BIIIIIIP !!! Tu confond Net et WWW!
            on achète pas un ordinateur ni ne paie un abonnement internet pour faire des apt-get, mais pour surfer sur la toile).

            Euh, le net, c'est pas un minitel amélioré .... On achete aussi ordinateur et un acces internet pour relever son courrier, et dans l'absolu un navigateur n'est pas nécessaire; Puis y a plein de monde qui achète ça pour faire du P2P et le navigateur n'est pas indispensable non plus .... Tu peux même télécharger sur des newsgroups ..... sans navigateur !!!
          • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

            Posté par . Évalué à 4.

            Ce n'est pas parce qu'un navigateur est ''indispensable'' pour pouvoir utiliser ''pleinement'' son ordinateur qu'il faut en intégrer un au plus profond du système. Il y a bien d'autres solutions comme mettre un produit du marché (avec optionnellement un peu de rebranding) ou mettre le programme d'installation sur le support d'installation. si je me souviens bien ces deux approches ont déjà été utilisée par MS à une certaine époque.

            Sinon il y a bien d'autres fonctionnalités qui sont actuellement presque indispensables mais qui ne sont pas disponible de base, comme lire des pdf par exemple. Faut t'il absolument intégrer un visualiseur pour autant ?
      • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

        Posté par . Évalué à 3.

        une idée qui vaut ce qu'elle vaut, mais qui ne coûte pas grand chose à mettre en oeuvre et qui pourrait être le début du fléchissement de cette emprisonnement via les formats:
        - imposer que le format par défaut des logiciels soit un format ouvert/standard (rayer la mention inutile)
        - si un standards n'existe pas pour le format en question, que de efforts au niveau iso et cie soient fait pour les définir (à long terme)

        au moins, on recevra plus de .doc
      • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

        Posté par . Évalué à 1.

        c'est a eux de choisir si ils implementent ou pas le format
        par contre c'est pas normal d'enfermer les uttilisateurs dans un format ou protocole proprietaire tel que:
        ->les format binaire(dump memoire) d'office
        ->les protocoles smb(dont samba est une implementation libre)

        ils doivent donc donner les specifications de leurs formats...
    • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

      Posté par . Évalué à 9.

      Peux tu enlever de ta distribution linux le lecteur multimedia installe par defaut de facon definitive et en installer un autre?

      Si oui, cela veut dire que le proces n'aurait pas eu lieu. Car que ce soit avec Internet Explorer ou WMP ou les 3/4 des softs installe par defaut dans windows il n'existe aucune possibilite de les enlever proprement et definitivement sans casser le systeme.

      Le probleme il est la car du coup par defaut tu as systematiquement l'application microsoft installe et qui te prend de la place sur le DD quoi que tu fasses.
    • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

      Posté par . Évalué à 6.

      > pourquoi iront on condamné Microsoft sur le fait qu' il distribue par défaut un lecteur multimédia ??

      Il y a déjà une petite erreur. MS est condamné pour fournir Windows uniquement avec un lecteur multimédia et celui de MS
      WMP serait pas défaut, ça impliquerait qu'on pourrait l'enlever ou que les fabriquant de PC pourrait l'enlever. Ce n'est pas le cas.

      > l' abus de position dominante se situe plutôt dans les arcanes des accords entre Microsoft et les constructeurs/assembleurs.

      La commission a dit que non. Ou du moins elle n'a pas de preuve. Chaque constructeur est libre de fournir uniquement Windows, ou pas Windows, ou rien , ou une alternative, etc...
      MS a fait des abus avec les constructeurs, notamment aux USA et MS a perdu. Jusqu'à aujourd'hui, il n'y a pas de preuve de telle pratique en Europe. Pratique qui consiste a faire un prix préférenciel si le constructeur s'engage à ne vendre que du Windows.

      > Ce n' est pas à M.S., du moins pas seul, de racquer.

      Pauvre gentil MS. MS en a rien à foutre des 500 Millions d'¤ d'amende. Ce qui emmerde MS, c'est qu'on va lui imposer de jouer la "concurrence libre et non faussée".

      > Là ça sent fort la taxe "t' es riche donc j' en veux" et pas du tout la justice.

      Et pourquoi le "t'es riche" ?
      Le "t'es riche" est en partit car MS abuse de sa position dominante. La commission a fait un formidable travail et l'a très bien démontré.
      • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

        Posté par . Évalué à 2.

        en partie ? seulement ?
        • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

          Posté par . Évalué à 5.

          > en partie ? seulement ?

          Là n'est pas le coeur du problème. Il y a des règles, MS les viole. MS pourrait faire des abus de position dominante et perdre du pognon que ça ne changerait rien pour la comission (sauf le niveau de l'amende).

          Si MS n'avait pas de pognon à gagner en violant les règles, MS n'aurait pas fait trainer le procès.

          Même avec cette énorme amende, MS gagne à tricher (et largement).
          Il n'y a que l'astreinte de 3 millions par jour qui va calmer MS.

          Quand le crime paye....
          • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

            Posté par . Évalué à 3.

            Oui bien sûr. Et il ne faut pas oublier que cela fait 7 ans que cela dure...

            De plus c'est la première fois :
            - qu'une entreprise ne respecte pas l'avis de la commission
            - que la commission inflige une amende aussi élevée
            - qu'une entreprise refuse de payer l'amende et ne tiens pas compte de la décision prise
            - que la commission inflige une astreinte journalière

            Cela commence à faire beaucoup...
            • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Enfin, cela n'empêche pas la commission d'utiliser MS_Office ni les états membres.

              Personnellement, cela ferait un paquet de temps que j'aurais imposer OpenOffice dans l'administration et l'obligation d'avoir une version X-Window de toute application développée pour l'état.

              Nos secrétaires sont complètement paralysées par Microsoft avec le format .doc mais aussi avec des logiciels de comptabilité comme XLab pour le CNRS qui ne tourne que sous Windows. Et lorsque l'on connait le coùt annuel de ces logiciels, ne me dites pas que le portage est impossible !
    • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

      Posté par . Évalué à 2.

      Je comprends les arguments, je crois (...), mais ne peux m' empecher de penser qu' il s' agit plus là d' une histoire de gros sous que d' une histoire d' équilibre économique.

      Avec une petite connaissance des diverses histoires citées ici, pour netscape, pour realplayer, mais plus contemporain pour éviter de voir une plateforme type wmp+drm renverser une autre osx+itunes, cela me fait penser tout comme la majorité ici que ce procès est justifié.

      Pour le sujet sur la vente liée, c' est à mon sens le sujet qui devrait être central.
      En effet, comme vous le soulignez il s' agit avant tout d' une réaction : réaction au dépôt de plainte émanant de Sun Microsystems.

      Là où je souhaitais ouvrir un début de reflexion avec ce (n' est pas un) troll, c' est sur la meilleure manière d' intervenir afin de faire cesser tout abus de position dominante. Tout comme la vente liée, tout comme ce procès qui découle d' un dépôt de plainte précis, il s' agit à mon sens de se pencher sur les causes et non sur les effets.

      La vente liée est un effet d' un abus de position dominante. On peut effectivement le traiter comme simple problème de vente liée, mais en premier cela ne traiterait pas les causes et en second cela n' aurait pas un impact équivalent selon les pays (la notion de vente liée n' est pas il me semble quelque chose de partagé, ne serait ce qu' en Europe)

      L' origine du problème se situe certainement dans les accords M.S/constructeurs.assembleurs.fournisseurs de gadgets tiers.

      Si la commission Européenne en avait vraiment les moyens d' une part, et la possibilité d' autre part, il serait possible de faire cesser certaines clauses de ces accords, et obliger les constructeurs à fournir des ordinateurs et des gadgets pour qui ne soient liés à un logiciel ou o.s.

      Que l' Europe casse la position dominante en imposant la fourniture de système d' exploitation alternatifs à windows pour chaque modèle (ou simplement série) de machine.
      Cela ne boulversera nullement le marché et cela mettra un terme à toute tentative d' abus de position dominante.

      Quant à cette possible condamnation, cela ressemble vraiment à du racket, j' insiste. Pourquoi demander uniquement des sous en réparation ? Cela ne résoud pas le problème. Pourquoi ne pas rendre un jugement de type : obligation pour Microsoft d' intégrer à Windows des solutions tierces pour la navigation, la lecture multimédia ? ou de virer les leur ?

      Il me semble qu' on bien en présence d' une affaire de gros sous qui n' a rien à voir ni avec des règles de concurences et de marché, ni avec une quelconque justice.

      Et il me semble que "nous" nous réjouissons un peu trop vite que M.S. soit condamné, sans prendre le temps d' essayer de rester objectifs.

      La seule qui me réjouisse c' est le fait de voir Microsoft obligé de repenser la notion de distribution de windows et de ses éléments actuels. Disons que c' est un bon début, dommage que ce début soit "tainted" par des amendes (qui me semble injustes) au lieu de n' avoir que des améliorations.

      merci de m' excuser pour le manque de soin du précécent message "ce (n est pas un) troll
    • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

      Posté par . Évalué à 3.

      Je n'ai pas encore eu le temps de bien lire toutes les réponses.

      Cependant, je suis assez d'accord avec toi, je trouve que tout ceci ressemble plus à du racket qu'a de la justice et je vais m'expliquer.

      Quel est le gros problème de position dominante de Windows ? la vente liée. J'avais lu quelque part que 80% du chiffre d'affaire de Windows viendrait des versions OEM.
      Je vois de plus en plus de gens mécontant de Microsoft et pourtant, leur chiffre d'affaire ne cesse d'augmenter pour la simple et bonne raison qu'il y a de plus en plus d'ordinateur de vendus et qu'ils prélèvent une « taxe » pour chacun d'entre eux où presque.

      Après, je ne vais pas dire que ces 80% n'auraient pas acheté Windows, mais je pense que le chiffre pourrait quand même être vu à la baisse.

      Et là, c'est bien les divers gouvernements européens qui ont laissé cette situation se mettre en place en n'agissant pas contre se fénomène de vente lié.

      Certain parle de confusion entre la vente lié et la sitation dominante, je pense que au contraire les deux sont bien lié.

      Et après tout, pourquoi le lecteur multimédia ?
      pourquoi pas le navigateur ? le gestionnaire de fichier, il en existe d'autres pour Windows et ce sont des applications encore plus utilisées que le lecteur multimédia.

      Donc en effet, je cette décision ne me contente que moyennement, parce que je pense qu'il serait préférable faire tout simplement appliquer les lois (et là, je pense que Microsoft perderait plus d'un milliard).
    • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

      Posté par . Évalué à 2.

      Je suis d'accord .
      Apple vend bien Mac OS X avec QuickTime .
      La commission europeene poursuit-elle Apple pour ca ?
      La commission europeene reprocherait-elle a Ubuntu de distribuer Totem sans demander l'avis des utilisateurs ?
      Le probleme a mon avis c'est surtout qu'on peut pas virer WMP .
      • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Le problème c'est abus de position dominante, c'est pourtant pas compliqué ?

        Après, la vente lié, ça serait bien que la commission se penche sur la question un jour...
        • [^] # Re: ceci n' est pas un troll

          Posté par . Évalué à 2.

          Le problème est que la position dominante est directement liée à la vente lié.

          Donc avoir laissé une situation se mettre en place et demander des comptes après, c'est assez facile.

          C'est peut-être directement les différents États européens qui sont en pratis responsable de cette situation en ayant laissé la vente lié renforcer ce monopole en fermant les yeux sur le non respect des lois.

          Après, à savoir si cette amande n'est pas qu'un énorme pot de vin maquillé : Tenez, on vous paie, mais on ne parle pas de la vente liée...

          Je pense que vendre à part le matériel et les logiciels dans la majorité des pays couterait bien plus cher à Microsoft que cette amande.
  • # Une peccadille !

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Pour Microsoft, une amende de 1G¤ ne représente qu'un peu plus de la moitié de ce que Microsoft coûte à la France chaque année : http://pjarillon.free.fr/. Une batterie d'estimations montre que Microsoft ponctionne 1.6G¤ à la france chaque année !
    • [^] # Re: Une peccadille !

      Posté par . Évalué à 1.

      N'importe quoi!
      Tu vis dans quel monde? Ce n'est pas parce que ça ne représente pas une partie énorme de leurs bénéfices que ça ne représente rien.
      Le fait que ça ne représente qu'un peu plus de la moitié de ce que Microsoft coûte à la france chaque année montre plutôt que cette amende est exemplaire.

      Et je te rappelle qu'il y a aussi une astreinte de 3 millions d'euros par jour de retard, et c'est pas rien, même pour une entreprise comme Microsoft.
      • [^] # Re: Une peccadille !

        Posté par . Évalué à 2.

        > N'importe quoi!

        Ce n'est pas n'importe quoi, le procès dure depuis plusieurs années (il a débuté en 1998 ?). Le procès ne conserne pas que la France et pas que l'administration française.
        Donc, c'est presque rien pour MS.

        > Et je te rappelle qu'il y a aussi une astreinte de 3 millions d'euros par jour de retard

        Ça ce n'est pas rien.
        Pas ans ça fait 1 milliard d'¤. Ici MS c'est pris 500 millions d'¤ pour un procès de presque 10 ans. Maintenant c'est presque 20 fois plus. Si le 3 millions d'¤ par jour est justifié, alors les 500 millions d'¤ en presque 10 ans sont presque rien.
        • [^] # Re: Une peccadille !

          Posté par . Évalué à 4.

          Les 500 millions sont justifiés, sans être très élevés, puisqu'à l'époque c'était la première amende de Microsoft et on leur disait pour la première fois qu'ils étaient en tords. Ils n'étaient pas forcément au courant alors la Commission a fait un geste de bonne volonté, elle ne voulais pas non plus que son amende soit jugée irrecevable en appel et que cela mette en péril le jugement rendu en première instance.

          A partir du moment où elle s'est aperçue que Microsoft faisait tout pour ne pas se plier aux exigences de la Cour, alors qu'ils savaient maintenant qu'ils étaient en tords d'après le jugement rendu, elle a imposé à Microsoft une astreinte journalière, d'où sont sortie les 280 millions d'amendes supplémentaires. Astreinte qui cours toujours, et maintenant que la décision de la Commission a été renforcé par le Tribunal de 2ème instance elle va certainement les lui réclamer, ce qui fait tout de même environ 1 milliard d'euros depuis le temps...

          Cette astreinte va même certainement être augmentée, aux environs de 3 millions d'euros par jours de retard, mais il ne faut pas oublier que la Commission peut réclamer jusqu'à 5% de son chiffre d'affaires annuel, soit près de 7 millions par jours... avant de prendre d'autres mesures plus radicales.
  • # L'accord avec Sun pour mémoire

    Posté par . Évalué à 4.

    Je rappelle que quelques semaines après cette amende record, Microsoft à payer Sun plus d'un milliard (le double de l'amende) pour des histoires de brevets.

    http://www.pcinpact.com/actu/news/Accord_SunMS_contre_Linux_(...)

    Donc, montant exemplaire tout ça, cela me fait un peu rire...

    "La première sécurité est la liberté"

  • # Paiement ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Est-ce que Microsoft a déjà réglé à la commission Européenne ses précédentes amendes et contraintes journalières ?
  • # Pas concerné

    Posté par . Évalué à 1.

    Tout ce buz ne concerne que la cuisine interne du système capitaliste / ultra-libéraliste. Cet argent ne servira pas (je n'ai pas de doute là dessus) à promouvoir le logiciel libre. Bref à part pour dire 'bien fait pour la gueule de M$', je ne vois aucune raisons de se réjouir de tout ça. Juste les fonds de pension américains qui vont (peut être) râler et encore ...
  • # Et ça tourne dans dlfp

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    C'est étonnant, la propension de certains à considérer que Microsoft n'est qu'une société comme les autres, et devrais pouvoir faire ce qu'elle veut au niveau de son activité, en refusant de voir que que sa position monopolistique lui donne un avantage anti-concurrentiel très fort, utilisé pour empêcher la concurrence sur ses marchés historiques (OS, bureautique), ainsi que pour s'installer et faire main-basse sur de nouveaux marchés.

    C'est pour éviter cela que le législateur a voté certaines lois:
    CODE DE COMMERCE (Partie Législative)
    Article L420-2
    (Loi nº 2001-420 du 15 mai 2001 art. 66 Journal Officiel du 16 mai 2001)
    (Loi nº 2005-882 du 2 août 2005 art. 40 Journal Officiel du 3 août 2005)
    Est prohibée, dans les conditions prévues à l'article L. 420-1, l'exploitation abusive par une entreprise ou un groupe d'entreprises d'une position dominante sur le marché intérieur ou une partie substantielle de celui-ci. Ces abus peuvent notamment consister en refus de vente, en ventes liées ou en conditions de vente discriminatoires ainsi que dans la rupture de relations commerciales établies, au seul motif que le partenaire refuse de se soumettre à des conditions commerciales injustifiées.
    Est en outre prohibée, dès lors qu'elle est susceptible d'affecter le fonctionnement ou la structure de la concurrence, l'exploitation abusive par une entreprise ou un groupe d'entreprises de l'état de dépendance économique dans lequel se trouve à son égard une entreprise cliente ou fournisseur. Ces abus peuvent notamment consister en refus de vente, en ventes liées, en pratiques discriminatoires visées au I de l'article L. 442-6 ou en accords de gamme.

    Source: http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeode?commun=C(...)
    Voir aussi: http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/SardeUneRubriqueBase?nu(...)

    Mettez cela en parallèle avec les relations Microsoft / constructeurs de PCs, c'est quand même clair.

    IBM, AT&T ont été "victimes" de telles lois aux états-unis, et ont dû se découper en plusieurs entités séparées. Même si ces sociétés sont restées puissantes, elles y ont perdu une partie de leurs moyens de pressions et cela a permis à la concurrence de s'établir.
    Microsoft aurait fait de même il y a quelques années (je me souviens qu'un éditorialiste avait évoqué cette solution): une société dédiée aux systèmes d'exploitation, une autre aux outils bureautiques, une qui développe des outils pour le multimédia, une autre pour les outils serveurs ouebe et bases de données, encore une autre pour les jeux et périphériques matériels. Tout ça bien séparé.
    On pourrait alors avoir de vraies mises en concurrences.

    Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

  • # toujours la blague a la bouche

    Posté par . Évalué à 10.

    Marc Mossé, responsable des Affaires publiques chez Microsoft France, s'étonne : "On a 300 ingénieurs qui ont produit 12.000 pages de documents techniques et on nous dit que ce n'est assez. A part fournir le code source de Windows, je ne vois pas ce qu'on peut faire d'autre."


    Je trouve ca rigolo, le coup des sources ils ont bien tente mais la commission leur a dit que cela servait a rien et les concurrents n'en voulaient pas non plus. Ils voulaient juste une documentation claire, complete et precise.

    Enfin juste une petite remarque, il faut 6000 pages pour decrire microsoft openxml et 12000 pages pour decrire Microsoft Windows et tout le merdier dedans? C'est rigolo aussi de voir que chaque ingenieur a reussi a ecrire 40 pages de docs en 7 ans...
    • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

      Posté par . Évalué à 4.

      Sans oublier un détail important!
      Si MS a du produire les 12.000 pages de documentation suite à la demande de la Commission, commet eux-même faisaient-ils sans cette doc ???

      Bref, cette histoire de documentation qui a mis 300 ingénieurs sur les dents c'est de la connerie en barre selon moi! Ils ont du prendre un stagiaire et le mettre 3j devant l'imprimante pour qu'il la recharge en papier et encre quand cela était nécessaire...
      • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

        Posté par . Évalué à 5.

        ah moins que cela ait bien occupe 300 ingenieurs mais pas pour faire la doc mais pour la censurer et sortir les partis vraiment interessante et qui permettent de faire fonctionner correctement des softs dedans.
      • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

        Posté par . Évalué à -3.

        Il y a un monde de difference entre une doc interne et une doc externe et publique :

        - Acronymes et autres purement internes a MS que personne ne comprendrait
        - Contiennent d'autres parties qui regardent MS uniquement et ne doivent pas etre publiques (idees sur features futures, ...)
        - Simplifications/manques vu que la doc est ecrite par les gars qui maintiennent/developpent l'implementation, plein de choses semblent evidentes et ne sont donc pas mentionnees, hors elles le devraient pour etre publiques
        - Erreurs et manques, ben oui, les docs internes chez MS c'est comme partout ailleurs, elles ne sont pas parfaites et pas toujours gardees a jour constamment

        Sinon, le gars n'a jamais dit que 300 personnes avaient bosse a plein temps pendant 7 ans la dessus hein
        • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

          Posté par . Évalué à 7.

          Acronymes et autres purement internes a MS que personne ne comprendrait
          donc quand ms embauche quelqu'un, il leur fait d'abord une formation de 10 ans pour réussir a comprendre les acronymes (les glossaires ca existe pourtant).

          Contiennent d'autres parties qui regardent MS uniquement et ne doivent pas etre publiques (idees sur features futures, ...)
          Sur une doc tech tu fait une todo list/wanted features, mais tres bien organisé : toujours au milieu de tout, et sans qu'on puisse le différencier de la doc tech classique. (couleur, section, ...)

          Et surtout quand un partenaire veut travailler sur quelquechose (aller par exemple faire du wafs avec cifs)

          Simplifications/manques vu que la doc est ecrite par les gars qui maintiennent/developpent l'implementation, plein de choses semblent evidentes et ne sont donc pas mentionnees, hors elles le devraient pour etre publiques
          Enfin la doc chez ms elles est conçu pour le gars qui écris la doc, surtout pas si il doit partir ou si quelqu'un doit bosser sur son projet.
          • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

            Posté par . Évalué à 1.

            donc quand ms embauche quelqu'un, il leur fait d'abord une formation de 10 ans pour réussir a comprendre les acronymes (les glossaires ca existe pourtant).

            Non pas 10 ans, mais ca demande du temps, et vu l'utilisation tres(trop) lourde des acronymes dans cette boite, c'est certainement un truc a changer.

            Sur une doc tech tu fait une todo list/wanted features, mais tres bien organisé : toujours au milieu de tout, et sans qu'on puisse le différencier de la doc tech classique. (couleur, section, ...)

            C'est bien, toi tu fais des super docs techniques internes parfaites qui restent parfaites meme apres 10 ans, desole de te l'annoncer, on n'est pas aussi parfait que toi ici.

            Enfin la doc chez ms elles est conçu pour le gars qui écris la doc, surtout pas si il doit partir ou si quelqu'un doit bosser sur son projet.

            Elle est concue pour le team qui ecrit la doc, ou un gars nouveau pourra la comprendre en posant qqe questions/lisant le code.
            • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

              Posté par . Évalué à 0.

              Franchement, MS ferait bien de prendre exemple sur les projets libres, et d'avoir un endroit avec de la doc claire, précise, tout le temps à jour, et ce, dès le début d'un projet. Comme http://library.gnome.org/ par exemple. Ah, on me souffle dans l'oreillette que ce site est tout nouveau et qu'il sera plus ou moins annoncé avec gnome 2.20. OTAN pour moi.
              • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                Posté par . Évalué à 3.

                comme c'est mauvais et carrement idiot ton troll. Tu es en train de pretendre que tous les projets qui se servent de gnome et gtk ont ete fait par l'operation du saint-esprit jusqu'a aujourd'hui?

                Tant que j'y suis je te donne l'ancien lien de la documentation gnome qui vient en effet d'etre redirige:

                http://developer.gnome.org/doc/API/

                A moins que tu critiques le fait de faire un nouveau site plus clair et qui rassemble toutes les docs relative au projet? Tu voudrais pas tant que tu y es mettre les liens vers les docs qui ne peuvent pas exister d'apres tes dires comme celle du noyau linux:

                http://tldp.org/guides.html

                ou la ces amateurs de linux ils avaient deja documente le noyau en 1998 dans un document officiel, librement accessible, gratuit et complet. Devrais je faire mention que les sources sont aussi accessible contrairement a un autre systeme d'exploitation... et cela sans NDA.

                ou de la librairie qt:

                http://doc.trolltech.com/4.0/


                ou encore kde:

                http://docs.kde.org/

                tiens tant que tu y es tu peux faire de l'histoire et aller regarder la doc de GTK1

                http://www.gtk.org/

                Nous sommes desole pour toi si tu trouves que mettre a jour la documentation avec les dernieres versions n'est pas normal.

                C'est scandaleux franchement comme c'est ma documente les projets libres et tellement difficile a trouver cette doc!!!!

                Conclusion ton attaque a ete comment dire... pathetique et tu t'es ridiculise!
                • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Tu es en train de pretendre que tous les projets qui se servent de gnome et gtk ont ete fait par l'operation du saint-esprit jusqu'a aujourd'hui?
                  Non. Mais si dire que la doc de GTK et de GNOME a souvent été incomplète, par moment, et dispersée un peu partout sur internet, par après (et je suis content que maintenant ce soit plus localisé, ce sera plus simple) signifie pour toi que j'ai dit "les projets qui se servent de gnome et gtk ont ete fait par l'operation du saint-esprit", je me demande comment tu penses que les logiciels windows qui existent* ont été crées, s'il n'existe pas de doc pour windows.

                  Maintenant, si tu t'intéressait un peu au contexte de ce à quoi tu réponds (oui, je sais, c'est dur, ça nécessite de lire plus d'un message, et de réfléchir), tu verrais par exemple
                  C'est bien, toi tu fais des super docs techniques internes parfaites qui restent parfaites meme apres 10 ans, desole de te l'annoncer, on n'est pas aussi parfait que toi ici.
                  C'est un peu à ce message que je réponds, d'ailleurs. Et ce que j'essaye de dire (bon, d'accord, encore une fois, il faut réfléchir, désolé) c'est qu'il arrive que des projets aient une documentation incomplète et/ou inexacte à certains moments.

                  comme celle du noyau linux:
                  http://tldp.org/guides.html
                  ou la ces amateurs de linux ils avaient deja documente le noyau en 1998 dans un document officiel, librement accessible, gratuit et complet. Devrais je faire mention que les sources sont aussi accessible contrairement a un autre systeme d'exploitation... et cela sans NDA.
                  Si tu veux vraiment une doc à jour sur le noyau, je te conseillerai plûtot "Understanding The Linux Kernel", mais c'est une question de goût, probablement.

                  Ensuite tu me sors KDE et Qt. Merci, je sais qu'il est 100 fois plus agréable de coder en utilisant la doc de Qt et des kdelibs qu'en lisant celles de GTK ou de gnome. D'ailleurs j'aimerais savoir où j'ai parlé de Qt. Je n'ai jamais parlé de tous les projets libres.

                  Conclusion ton attaque a ete comment dire... pathetique et tu t'es ridiculise!
                  Là, je vais mal dormir, Albert me considère pathetique et ridicule. Saitriste.

                  * je crois qu'il existe certains éditeurs de logiciels pour Windows en dehors de microsoft. Mais je ne suis plus très sûr.
                  • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                    Posté par . Évalué à 2.

                    * je crois qu'il existe certains éditeurs de logiciels pour Windows en dehors de microsoft. Mais je ne suis plus très sûr.

                    il me semble a moi mais j'en suis pas tres sur que certains editeurs de logiciels ont legerement gagne leur proces contre microsoft pour justement des problemes d'integrations dans le systeme par manque de documentation et cela dans differents pays et continent. Enfin c'est ce qui me semble...
                    • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Merci de confirmer ce que je dis. Sisi, relis. Bon, évidement, je vais devoir expliquer car il y a une personne sur ce site dont l'intelligence est légèrement inférieure à celle des autres visiteurs (ou alors qui est de mauvaise foi, je ne sais pas, toujours est-il que son nom commence par A et fini par t)

                      Appellons ce message le message 0, celui 1 au dessus -1, et ainsi de suite.

                      Message -4 : J'essaye de faire passer subtillement (trop, pour la personne dont je parle un peu plus haut, apparemment) que dans le libre aussi, la doc n'est pas toujours complète tout le temps et tout le temps à jour.
                      Message -3 : Cette personne dit : "pas possible que la doc ne soit pas parfaite, la preuve, il existe des logiciels"
                      Message -2 : Il existe peut-être des logiciels pour windows
                      Message -1 : Oui, il existe de tels logiciels.

                      Message -3 semble dire : s'il existe des logiciels, c'est qu'il existe une doc et qu'elle est parfaite.
                      Message -1 semble dire : il existe des logiciels et la doc n'est pas parfaite.

                      Je ne sais pas, mais la personne m'a l'air de se contredire, ou de faire deux poids deux mesures. Mais c'est peut-être juste une impression.
                • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Ah oui, encore une remarque (juste pour prouver que tu sais de quoi tu parles et que je te respecte pour ça) :
                  Je cite
                  tiens tant que tu y es tu peux faire de l'histoire et aller regarder la doc de GTK1
                  Clic sur le lien, clic sur API Reference, sous GTK+ 1.2 API, par exemple le tarball de GTK est un 404, le lien vers la version online redirige vers la doc du 2.8.20, 2.10.14 et 2.12.0. Dommage tu me promettais GTK1. Bon, je suis sur qu'en cherchant un peu sur le site on peut trouver la doc de GTK1, mais ce message je le poste pour deux choses :
                  1. montrer ton côté impartial et vérificateur des choses que tu avances
                  2. montrer que finalement, ce n'est peut-être pas si facile d'avoir une documentation parfaite et à jour tout le temps.

                  Bonne nuit.
                  • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                    Posté par . Évalué à 4.

                    allez juste pour toi puisque tu veux developper une appli en gtk1 voici la doc assez facilement trouvable sur le net:

                    http://ftp.de.debian.org/debian/pool/main/g/gtk+1.2/gtk+1.2_(...)


                    (j'ai verifie celui il a pas d'erreur 404)

                    Tu nous previendra lorsque tu sortiras ton soft en gtk1.2 (que je ne l'installe pas c'est vraiment trop moche le resultat de ce toolkit maintenant).

                    Au fait la doc de windows tu sais que cela concernait pas la doc de windows 95 mais celle de XP et maintenant vista? C'est a dire les versions actuelle.

                    Donc oui j'insiste ton attaque des projets libres et de la soit disant non documentation est tout simplement pathetique. Tu critiques un nouveau site qui centralise, enfin, la documentation d'un toolkit graphique (on parle pas des protocoles de com du systeme qui eux sont bien documente et le sujet de la comdamnation de microsoft et donc du journal, de la a dire que tu veux detourner le sujet...) et dont le lien pour la doc de l'ancien toolkit obsolete depuis plusieurs annees n'est pas present sur le site tout neuf du projet. De plus je ne sais pas pourquoi mais je soupconne qu'il y a un petit peu moins de 300 ingenieurs paye pour ecrire uniquement de la doc dans le projet gnome.
                    • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Non, je ne veux pas développer une application en gtk1. Mais je voulais juste te donner quelque conseil pour éviter de t'attirer les foudres d'une personne qui est très à cheval sur une chose :
                      Me faire insulter de facon systematique par quelqu'un qui ne lit meme pas les liens qu'il donne pour "supporter" ses affirmations cela commence a me fatiguer. Ce n'est pas tres complique pour lui de dire "Desole je n'avais pas lu les articles et en effet ils ne soutiennent pas mon point".
                      Donc cette personne (voir là https:/linuxfr.org//comments/864105.html#864105 ) n'aime pas trop les gens qui affirment que A se trouve dans un lien qu'ils donnent alors que ça ne s'y trouve pas. Pour éviter des problèmes avec elle (ce qui dans ton cas risquerait d'affecter ta santé mentale, vu que cette personne, c'est toi), je vérifierais mes dires, à l'avenir.

                      Pour finir, je tiens à rapeller que ce n'est pas moi qui ait parlé de gtk1. Mais c'est évident qu'il est plus facile pour toi d'essayer de sous-entendre ça.
                      • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                        Posté par . Évalué à 2.

                        hum hum http://linuxfr.org/comments/868124.html#868124

                        ah oui c'est bien toi qui parle de gnome et pretend que la doc n'existait pas avant la version 2.20. Naturellement en ayant fait une recherche approfondi tu as trouve la nouvelle adresse du site de doc du projet et de la pretendu ou du moins sous entendu, comme le site etait nouveau, que la doc n'existait nulle part avant.

                        Je suis desole de ne pas avoir clique sur tous les liens de la page web et je te rassure tou de suite il y a assez peu de chance que je verifie la validite de tous les liens de toutes les pages que je met ici.
                        Enfin contrairement a tes dires la doc exhaustive du projet se trouve sur le net et facile a recuperer.

                        Le debut de ton "message" etant tellement incomprehensible que je ne m'y attarde meme pas. Je pense comprendre que ce sont des attaques probablement sur mon QI. Enfin rien de bien nouveau sous le soleil, tu imites juste la tactique de ton copain.
            • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

              Posté par . Évalué à 4.

              C'est bien, toi tu fais des super docs techniques internes parfaites qui restent parfaites meme apres 10 ans, desole de te l'annoncer, on n'est pas aussi parfait que toi ici.
              Ca j'avais cru comprendre ... enfin chez MS tout du moins :P. car avoir besoin de 300 ingénieur pendant x année pour déblayer dans 12 000 pages de docs techs les acronyme et les todolist, tu m'excuseras, mais tes docs devaient etre sacrement illisibles !-parce que ca fait jamais que 40 pages par ingénieur à relire-

              Elle est concue pour le team qui ecrit la doc, ou un gars nouveau pourra la comprendre en posant qqe questions/lisant le code.
              Une doc que tu comprend en lisant le code ?
              Elle sert à quoi ta doc ? (et j'espere que votre code est lisible avec des commentaires).
              Parce que bon le principe d'une doc c'est un peu pouvoir coder sans se palucher le code que l'on utilise et qui est déja fait

              Si il 'suffit' de se palucher le code pour comprendre, ben la doc je vois pas vraiment ce qu'elle fait la.

              En plus la commission européene demandait juste les api. Devoir se palucher le code pour comprendre une api, ca devient de plus en plus bizarre. (toi tu mate les implémentations d'IP pour comprendre le protocole IP ? Moi non).
              • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                Posté par . Évalué à 1.

                enfin chez MS tout du moins :P. car avoir besoin de 300 ingénieur pendant x année pour déblayer dans 12 000 pages de docs techs les acronyme et les todolist, tu m'excuseras, mais tes docs devaient etre sacrement illisibles !-parce que ca fait jamais que 40 pages par ingénieur à relire-

                De nouveau, tu as vu ou que ces 300 ingenieurs ont bosse pendant 7 ans dessus ? Nulle part.

                D'autre part, ou as tu vu qu'ils n'ont fait que de la doc ?
                Une des autres choses qu'ils ont faites, c'est developper Netmon 3, reecrire tous les parsers de Netmon 3 en accordance avec la doc, les tester, ...

                Une doc que tu comprend en lisant le code ?
                Elle sert à quoi ta doc ? (et j'espere que votre code est lisible avec des commentaires).
                Parce que bon le principe d'une doc c'est un peu pouvoir coder sans se palucher le code que l'on utilise et qui est déja fait


                La doc sert a comprendre le design et le fonctionnement en gros, les details sont dans le code (et parfois quand la doc n'a pas ete updatee, ben le code c'est la doc comme partout).

                En plus la commission européene demandait juste les api. Devoir se palucher le code pour comprendre une api, ca devient de plus en plus bizarre. (toi tu mate les implémentations d'IP pour comprendre le protocole IP ? Moi non).

                La comission n'a jamais demande les APIs, elle demande les protocoles. Avoir les APIs ne sert a rien si tu es Linux, tu vas pas utiliser des dll Windows pour communiquer...
                • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                  Posté par . Évalué à 2.

                  De nouveau, tu as vu ou que ces 300 ingenieurs ont bosse pendant 7 ans dessus ? Nulle part.

                  Ou j'ai dis 'pendant 7 ans'. J'ai JUSTE dit 300 ingénieurs, et ca désolé mais on l'a vu :
                  Marc Mossé, responsable des Affaires publiques chez Microsoft France, s'étonne : "On a 300 ingénieurs qui ont produit 12.000 pages de documents techniques et on nous dit que ce n'est assez.

                  Donc de nouveau, tu lis pas les messages et prete des propos que j'ai jamais dis.

                  D'autre part, ou as tu vu qu'ils n'ont fait que de la doc ?
                  Ben euh c'est un peu ce que monsieur Marc Mossé a dis.
                  Donc ensuite si il ment, et que toi tu sais la vérité, peut être, mais tu adviendra facilement que je suis dans mon bon droit.

                  Si ils ne faisaient pas que de la doc, Marc Mossé n'aurais pas dit qu'ils avaient eu 300 ingénieurs qui ont bossé sur la doc quand meme , non ?
                  Ah moins qu'il aime mentir effrontément, ce que , oh grand dieu jamais ms n'aurais osé faire.
                  Ca doit etre encore un coup d'un individu qui a fait quelquechose de son plein gré, comme en suède quoi.

                  les details sont dans le code (et parfois quand la doc n'a pas ete updatee, ben le code c'est la doc comme partout).
                  niveau api
                  Matons donc l'api java.
                  Les détails sont dans le code hein ?
                  Marrant, j'ai jamais maté le code java pour faire un quelconque programme java et pourtant j'en ai fait.

                  niveau protocole
                  Les détails sont dans le code hein?
                  Marrant, matons la norme DHCP, j'ai du faire un client et un serveur léger pour dhcp. Et tu me croira ou non, mais j'ai pas eu besoin de bout de code, juste besoin de la rfc (enfin networksorcery qui a une page bien lisible).
                  Encore plus étonnant.

                  Mais ca doit etre les gars qui font l'api java ou les rfc qui savent pas faire de la doc. Il doit etre 'mandatory' de pouvoir mater le code.
                  Surtout quand on risque d'avoir des partenaires qui vont travailler sur différentes branches, et qu'on veut pas leur donner le code.
                  (solution wafs par exemple).


                  La comission n'a jamais demande les APIs, elle demande les protocoles. Avoir les APIs ne sert a rien si tu es Linux, tu vas pas utiliser des dll Windows pour communiquer...
                  API, protocole , meme combat.
                  Une API t'indique comment communiquer avec un programme directement avec les librairies .
                  Un protocole t'indique comment communiquer avec un programme/équipement par le biais d'un bus quelconque (réseau ici sans doute)

                  Si j'avais besoin de connaitre le code du démon SNMP sur un switch pour faire du monitoring, on est vraiment pas sortie de l'auberge sans vouloir etre vexant.
                  • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                    Posté par . Évalué à 5.

                    le coup des 7 ans c'est moi qui en ait parle vu que c'etait a peu pres la duree de la procedure de la commission europeene. Donc si ca fait pas 7 ans qu'ils bossent a "nettoyer" la doc cela veut dire que pendant 7 ans - les x annees de travail a 300 pour pondre 12000 pages de docs, microsoft s'est bien foutu de la gueule de la commission europeenne.
                    Et d'ailleurs la doc n'est toujours pas la ni les sous! Donc Microsoft se paye encore la tete de la justice europeene.


                    Petite remarque il a fallu plusieurs annees et 300 ingenieurs de chez MS pour "nettoyer" et comprendre la doc de leur propre soft et il y a eu un passage fast-track c'est a dire 1 seul petit mois pour etudier les 6000 pages de docs de microsoft openxml et comme je doute qu'il y ait eu 300 personnes par pays ca fait doucement rigoler...
                  • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Ou j'ai dis 'pendant 7 ans'. J'ai JUSTE dit 300 ingénieurs, et ca désolé mais on l'a vu :

                    Qu'est ce que tu critiques alors si tu ne sais pas combien de temps ils ont passe dessus ?
                    En suivant ton raisonnement (tu ne pensais a aucune duree), ils auraient pu bosser dessus chacun pendant 3 jours...

                    Ben euh c'est un peu ce que monsieur Marc Mossé a dis.
                    Donc ensuite si il ment, et que toi tu sais la vérité, peut être, mais tu adviendra facilement que je suis dans mon bon droit.


                    Il a dit ca ou ? Nulle part, il a mentionne la doc, il n'a jamais dit que c'etait tout. Maintenant que tu ne le sache pas, oui c'est normal, je m'attends pas a ce que tu saches tout la dessus.

                    Si ils ne faisaient pas que de la doc, Marc Mossé n'aurais pas dit qu'ils avaient eu 300 ingénieurs qui ont bossé sur la doc quand meme , non ?

                    J'en sais rien, je suis pas dans sa tete.

                    niveau api
                    Matons donc l'api java.
                    Les détails sont dans le code hein ?
                    Marrant, j'ai jamais maté le code java pour faire un quelconque programme java et pourtant j'en ai fait.


                    Super, et personne n'a jamais eu besoin du codes des APIs Win32 pour ecrire des softs non plus. Normal vu que ce sont des APIs publiques, il est normal d'avoir une doc publique et complete.

                    niveau protocole
                    Les détails sont dans le code hein?
                    Marrant, matons la norme DHCP, j'ai du faire un client et un serveur léger pour dhcp. Et tu me croira ou non, mais j'ai pas eu besoin de bout de code, juste besoin de la rfc (enfin networksorcery qui a une page bien lisible).
                    Encore plus étonnant.


                    Rien d'etonnant vu que c'est un protocole _publique_, hors les protocoles dont on parle n'ont jamais ete publique, ils etaient interne a MS, nulle besoin de les documenter pour des developpeurs externes.

                    Mais ca doit etre les gars qui font l'api java ou les rfc qui savent pas faire de la doc. Il doit etre 'mandatory' de pouvoir mater le code.

                    Tiens j'ai dit ca qqe part ? Non bien sur.
                    Surtout quand on risque d'avoir des partenaires qui vont travailler sur différentes branches, et qu'on veut pas leur donner le code.

                    Dans notre cas il n'y pas de partenaires.
                    • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                      Posté par . Évalué à 2.

                      En suivant ton raisonnement (tu ne pensais a aucune duree), ils auraient pu bosser dessus chacun pendant 3 jours...
                      ben 3 jours pour 40 documents, ca fait 13 documents par par jour ... Ouais c'est possible.

                      Mais dans ce cas mettre en avant ca, dans ce cas ca s'apparent franchement a un mensonge par omission (technique marketing bien connu)
                      'on a mis 12 000 ingénieurs dessus [pendant 0.1 minutes]'

                      Il a dit ca ou ? Nulle part,
                      Non, je le cite et tu me dis nulle part .... No comment.

                      il a mentionne la doc, il n'a jamais dit que c'etait tout.
                      On parlais pas de la doc par hasard?


                      J'en sais rien, je suis pas dans sa tete.
                      Donc d'un coté tu dis 'ouais il a jamais dis ca', et quand on te demande 'qu'est ce qu'il a dis' tu répond 'je sais pas'.
                      Un peu court quand meme.

                      Maintenant que tu ne le sache pas, oui c'est normal, je m'attends pas a ce que tu saches tout la dessus.
                      Tu critique beaucoup, mais qu'est ce que tu peux nous apporter comme information?


                      hors les protocoles dont on parle n'ont jamais ete publique, ils etaient interne a MS, nulle besoin de les documenter pour des developpeurs externes.
                      Euh tu déconne la ?
                      Parce que c'est pas pour des dvp externes, tu fait une doc de merde ?
                      Désolé mais moi je fait la même doc. Et ensuite si mon truc est publique, ben on publie la doc, sinon elle reste en interne. Mais pas de modifs (a part pe des interactions avec des trucs non publique, mais guère plus).



                      Dans notre cas il n'y pas de partenaires.
                      Pas de partenaires sur , par exemple, les systèmes de fichiers de ms ?
                      Et donc il n'y aura jamais de partenaire sur ces points la ?

                      Ah, j'aime microsoft, ils ont réussi a développé l'ipot.
    • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est assez drole de mesurer la qualité de la documentation au nombre de pages. Ca me rappelle un bon WTF :
      http://worsethanfailure.com/Articles/Very,_Very_Well_Documen(...)

      Peut être que chez eux aussi ils font de la documentation "au mètre"...
      • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

        Posté par . Évalué à 2.

        serait tu en train de suggerer que les 6000 pages de documentation de microsoft openxml serait de pietre qualite?

        Pfff notre cher employe de microsoft nous a pourtant bien dit que ces 6000 pages etaient le minimum vitale pour decrire un format de document. Je veux bien croire que un format de document c'est hyper complexe mais j'ai tout de meme un peu de difficulte a croire que un systeme tel que microsoft windows est seulement "2 fois plus complexe".

        D'ailleurs c'est rigolo de le voir uniquement reagir sur le fait que l'ecriture de la doc n'a pas pris 7 ans et as sur le fait qu'elle ne soit pas complete comme l'a montre l'expert choisi par microsoft itself. N'empeche 300 ingenieurs pour ecrire 12 000 pages c'est pas des foudres de guerre pour rediger un document...
        • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

          Posté par . Évalué à -2.

          Pfff notre cher employe de microsoft nous a pourtant bien dit que ces 6000 pages etaient le minimum vitale pour decrire un format de document. Je veux bien croire que un format de document c'est hyper complexe

          Comme d'habitude il y a tes conneries et il y a la realite.

          La realite c'est qu'en prenant ODF et les autres specs qui donnent l'equivalent d'OOXML, on arrive a peu pres au meme nombre de pages.

          mais j'ai tout de meme un peu de difficulte a croire que un systeme tel que microsoft windows est seulement "2 fois plus complexe".

          Normal, tu a de la difficulte a croire tout ce que tu ne veux pas entendre.
          Tu as vu ou que cette documentation etait sensee couvrire tout l'OS ? Ah oui, nulle part, c'est uniquement pour les protocoles reseaux proprios de MS.
          Il n'y a pas les APIs, il n'y pas les formats multimedias, etc...

          Mais tu preferes prendre 2 chiffres qui n'ont rien a voir l'un avec l'autre et faire une comparaison foireuse histoire de pouvoir sortir une enieme connerie, comme d'hab.

          et as sur le fait qu'elle ne soit pas complete comme l'a montre l'expert choisi par microsoft itself.

          Bah oui, moi contrairement a toi j'ai un minimum d'objectivite

          N'empeche 300 ingenieurs pour ecrire 12 000 pages c'est pas des foudres de guerre pour rediger un document...

          C'est vrai, ecrire des specs c'est tout aussi facile que pondre des commentaires debiles et mensongers comme les tiens, bizarre qu'ils n'en aient fait que 12'000 pages.
          • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

            Posté par . Évalué à 2.

            Comme d'habitude il y a tes conneries et il y a la realite.
            Toujours aussi sur de détenir la réalité hein.


            Bah oui, moi contrairement a toi j'ai un minimum d'objectivite
            Pbpg , garant de la vérité (voir au dessus), et de l'objectivité.
            Les autres n'ont qu'a bien se tenir !

            C'est vrai, ecrire des specs c'est tout aussi facile que pondre des commentaires debiles et mensongers comme les tiens, bizarre qu'ils n'en aient fait que 12'000 pages.
            Oh, en cumulant les commentaires, on dépasse TRES facilement 40 pages (ben oui 12 000 / 300).

            Mais tu preferes prendre 2 chiffres qui n'ont rien a voir l'un avec l'autre
            Les deux n'étaient pas censé représenter une doc faite par MS ? ca fait au moins 2 points commun pourtant.
          • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

            Posté par . Évalué à 1.

            Comme d'habitude il y a tes conneries et il y a la realite.

            comme d'habitude il y a tes insultes et ta pseudo realite.

            La realite c'est qu'en prenant ODF et les autres specs qui donnent l'equivalent d'OOXML, on arrive a peu pres au meme nombre de pages.

            Ou ais je parle de ODF dans le message auquel tu reponds? Detournement de sujet detecte.

            Tu as vu ou que cette documentation etait sensee couvrire tout l'OS ? Ah oui, nulle part, c'est uniquement pour les protocoles reseaux proprios de MS.
            Il n'y a pas les APIs, il n'y pas les formats multimedias, etc..


            Donc tu veux dire que en 12000 pages vous avez pas reussi a documenter de facon exhaustive la parti protocoles reseaux de Microsoft windows? (comme votre propre expert l'a dit).

            2 chiffres qui n'ont rien a voir l'un avec l'autre

            Allez reli la citation du dessus doucement et tu verras que les nombres 12000 et 300 sont totalement en rapport enfin d'apres ce que dit le gars de chez microsoft qui a pondu ca.

            C'est vrai, ecrire des specs c'est tout aussi facile que pondre des commentaires debiles et mensongers comme les tiens, bizarre qu'ils n'en aient fait que 12'000 pages.

            En tout ca ca a l'air plus simple d'insulter les gens comme tu le demontres ici regulierement que d'ecrire une doc exhaustive!
            • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

              Posté par . Évalué à -1.

              Ou ais je parle de ODF dans le message auquel tu reponds? Detournement de sujet detecte.

              Je sais pas moi, pense a ca :

              Pfff notre cher employe de microsoft nous a pourtant bien dit que ces 6000 pages etaient le minimum vitale pour decrire un format de document

              Mais visiblement tu ne prends meme pas la peine de lire ce que tu ecris toi-meme.

              Donc tu veux dire que en 12000 pages vous avez pas reussi a documenter de facon exhaustive la parti protocoles reseaux de Microsoft windows? (comme votre propre expert l'a dit).

              Visiblement il y avait des manques ou des erreurs

              Allez reli la citation du dessus doucement et tu verras que les nombres 12000 et 300 sont totalement en rapport enfin d'apres ce que dit le gars de chez microsoft qui a pondu ca.

              Je parles des 12000 pages de docs et des 6000 de OOXML, et tu le sais parfaitement.

              En tout ca ca a l'air plus simple d'insulter les gens comme tu le demontres ici regulierement que d'ecrire une doc exhaustive!

              Je te l'ai dit plusieurs fois, tant que tu joueras au con en sortant connerie sur connerie je continuerai a te prendre pour un con.
              • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                Posté par . Évalué à 1.

                Pfff notre cher employe de microsoft nous a pourtant bien dit que ces 6000 pages etaient le minimum vitale pour decrire un format de document


                Et il est ou ODF la dedans? Les 6000 pages c'est microsoft openxml.

                Visiblement il y avait des manques ou des erreurs

                C'est pas de bol tout de memes! 300 gars et ils font meme pas ca proprement pfff quel manque de bol.

                Je parles des 12000 pages de docs et des 6000 de OOXML, et tu le sais parfaitement.

                Ah ben visiblement cela devait pas etre clair car on est plusieurs a etre reste sur les 300 et 12000. De tout de facon je vais te donner un point commun entre le 6000 et le 12000: Deux documentations faites par le meme boite et souffrant des memes problemes qui sont, pour te citer, des manques ou des erreurs.

                Je te l'ai dit plusieurs fois, tant que tu joueras au con en sortant connerie sur connerie je continuerai a te prendre pour un con.

                Ah la la la vulgarite encore et toujours. Tu sais il y a une expression de la langue francaise qui dit: "La vulgarite est l'arme des faibles". Maintenant tu en tires les conclusions que tu veux.
                • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Et il est ou ODF la dedans? Les 6000 pages c'est microsoft openxml.

                  Toujours aussi dur de la feuille mon pauvre.
                  Allez, cherches un peu, qu'est ce que tu connais comme formats de documents evolues dont tu as la doc ? Ah oui, il y en a 2 : ODF et OOXML, et c'est marrant, mais ils ont les 2 a peu pres le meme nombre de pages...

                  Ah ben visiblement cela devait pas etre clair car on est plusieurs a etre reste sur les 300 et 12000.

                  Remarques, si tu lisais ce que tu ecris plutot que sortir aneries sur aneries t'aurais compris bcp plus tot.

                  Ah la la la vulgarite encore et toujours. Tu sais il y a une expression de la langue francaise qui dit: "La vulgarite est l'arme des faibles". Maintenant tu en tires les conclusions que tu veux.

                  Ouh la mince, le grand Albert a dit que j'etais faible car je l'appelles en accord avec son comportement.
                  Je vais tout de suite me remettre en question la.
                  • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                    Posté par . Évalué à 2.

                    mais tu as vraiment des problemes de lectures, tu devrais aller chez un ophtalmo ca devient grave la.

                    Juste pour ton info ODF n'a que "600 pages" apres tu vas rajouter SVG, mathml etc je sais mais cela n'est pas ODF et tu le sais tres bien. Vu que d'apres certaines reactions lu sur le net (je sais plus ou donc pas besoin de me demander le lien) SVG risquerai d'etre supporte finalement par microsoft openxml cela voudrait dire que la doc ferait 10000 pages?

                    Ouh la mince, le grand Albert a dit que j'etais faible

                    Je n'ai pas dit ca j'a juste rappeler une expression francaise. Tu deformes totalement encore mes dires. C'est probablement parceque je n'arrive pas a me mettre a ton niveau de langage.
                    • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Juste pour ton info ODF n'a que "600 pages" apres tu vas rajouter SVG, mathml etc je sais mais cela n'est pas ODF et tu le sais tres bien.

                      Tu prends ce qui est necessaire pour implementer ODF d'un cote, ce qui est necessaire pour implementer OOXML de l'autre, tu arrives au meme nombre de pages, tu le sais tres bien vu qu'on en a deja parle. Tu sais parfaitement de quoi on parle mais prefere sortir des conneries encore une fois.

                      Avec ce genre de comportement, il faudrait arreter de t'etonner que je te traites comme un debile, tu le merites amplement.
                      • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                        Posté par . Évalué à 3.

                        On parle de norme et la question est simple tres tres simple (trop?)

                        Quel est le nombre de page de la norme ISO appele ODF? 722 pages
                        Quel est le nombre de page de la tentative de norme ISO appele microsoft openxml? ~6000 pages.

                        Donc ou ais je parle de ODF?

                        (PS: que microsoft n'ait pas voulu utiliser des normes deja defini comme celle pour les dates, les unites ou les dessins vectoriels c'est leur choix et leur probleme. Tant qu'ils y etaient il auraient pu inventer un nouvel alphabet, utiliser une base 11 pour les maths etc cela aurait des choix techniques et surtout personnel. De la a critiquer les autres d'utiliser des vrais normes il y a une difference que tu franchis allegrement.)
                        • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                          Posté par . Évalué à 0.

                          J'abandonne, la puanteur de ta mauvaise foi est trop forte, ca me donne envie de vomir.
                          • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                            Posté par . Évalué à 2.

                            parlant de mauvaise foi, TU me fais dire des choses que je n'ai pas dit JE n'ai jamais parle d'ODF,TU as parle d'ODF (La realite c'est qu'en prenant ODF) J'ai toujours dit que ODF avait une norme de 700 pages et J'ai toujours dit que microsoft openxml avait une doc de 6000 pages. Ce point bien mis au point on va parler de ton comportement habituel c'est a dire que, comme d'habitude, tu te permets de m'insulter et de me traiter de tous les noms qui te passes par la tete. Je sais bien que c'est parceque tu tentes de noyer le poisson qui est que Microsoft n'a pas reussi a ecrire une documentation exhaustive de ses protocoles de communications en 7 ans.

                            Point barre c'est un fait et la condamnation l'a prouve et demontre a moins que tu veuilles aussi traiter d'idiot et de menteur toutes ses institutions? C'est aussi un fait que ta boite se fout de la gueule des institutions en refusant de se plier aux differentes decisions de justice!
                            • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                              Posté par . Évalué à 1.

                              parlant de mauvaise foi, TU me fais dire des choses que je n'ai pas dit JE n'ai jamais parle d'ODF,TU as parle d'ODF (La realite c'est qu'en prenant ODF) J'ai toujours dit que ODF avait une norme de 700 pages et J'ai toujours dit que microsoft openxml avait une doc de 6000 pages

                              1) http://linuxfr.org/comments/868198.html#868198

                              Pfff notre cher employe de microsoft nous a pourtant bien dit que ces 6000 pages etaient le minimum vitale pour decrire un format de document.

                              Mais bien sur, ODF n'a rien a voir avec un format de document....

                              2) http://linuxfr.org/comments/849286.html#849286

                              Le coup des 6000 pages c'est du flan. La norme OpenXML fait 6000 pages car elle redefini tout un tas de normes qui existent deja. ODF dans sa totalite fait aussi de l'ordre de 5000 ou 6000 pages mais TOUS le reste existent deja et est deja utilise dans d'autre soft comme le format SVG, OpenFormula

                              Sans commentaires...

                              Ce point bien mis au point on va parler de ton comportement habituel c'est a dire que, comme d'habitude, tu te permets de m'insulter et de me traiter de tous les noms qui te passes par la tete

                              Les 2 liens du dessus montrent parfaitement que tu es d'une mauvaise foi puante et crasse. Tu merites tout ce que tu recois, et cela cessera le jour ou tu te comporteras de maniere decente, a toi de choisir.

                              Je sais bien que c'est parceque tu tentes de noyer le poisson qui est que Microsoft n'a pas reussi a ecrire une documentation exhaustive de ses protocoles de communications en 7 ans.

                              Marrant, parce que je l'ai dit moi meme plus haut, maintenant j'essaies de noyer des choses que je dis, t'es vraiment fantastique.
                              • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Pfff notre cher employe de microsoft nous a pourtant bien dit que ces 6000 pages etaient le minimum vitale pour decrire un format de document.


                                Explication de texte car visiblement ca a pas l'air d'etre facile a comprendre pour toi; TU (le cher employe microsoft) pretends que 6000 pages (reference a la longueur de la doc de microsoft openxml) et le minimum pour decrire un format de document (cela est probablement en dessous de la realite a partir du moment ou tu redefinis tous y compris le systeme de calcul et la couleur du ciel si dans le document ce que classiquement les gens appele bleu vous l'avez chez microsoft defini rouge forcement cela prend de la place). Tu sais si tu redefinis toutes les maths derrieres, la base de calcul, l'espace dans lequel la geometrie de tes graphs est valable etc. Je pense meme que l'on doit pouvoir arriver a plusieurs millions de pages si l'on veut etre exhaustif et encore il manquera des choses.

                                Maintenant tu peux faire semblant de jouer a l'idiot et de faire croire que losrque j'ai utilise le nombre 6000 c'etait pour parler de ODF mais je t'assures que non et je ne sais pas pourquoi mais il me semble que je sais un chouilla mieux que toi ce qu'il y avait dans ma tete au moment ou je l'ai utilise.

                                Il n'empeche que Microsoft a ete inculpe de pratique anti-concurrentiel par la justice de plusieurs pays et ce en quelques mois. N'oublions pas que c'est la le sujet de le nouvelle.
        • [^] # Re: toujours la blague a la bouche

          Posté par . Évalué à 2.

          Où a-t-on parle de OOXML dans le message auquel tu reponds? Detournement de sujet détecté.
  • # La clef européenne

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Contre l'abus de monopole, il faudrait s'attaquer à la vente liée.
    Le problème commence chez chez les constructeurs qui subissent la loi de Microsoft. Ensuite les PC qui entrent en France sont déclarés en douane avec le prix du logiciel inclus. C'est conforme aux règlements européens.
    Une fois entrés en France, on ne peut plus demander au commerçant quel est la part du matériel et la part du logiciel car il ne le sait pas.

    La Commission Européenne devrait en urgence se pencher sur ce problème.
    Les organisations de consommateurs devraient aussi s'attaquer aux règlements européens plutôt que de s'attaquer aux vendeurs qui sont au bout de la chaîne.
  • # Bof

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

  • # UFC-Que Choisir : Le consommateur toujours pieds et poings liés !

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Le communiqué de l'UFC-Que Choisir : Le consommateur toujours pieds et poings liés !
    http://www.quechoisir.org/Position.jsp?id=Ressources:Positio(...)

    Extrait :
    L'UFC-Que Choisir estime que seule une véritable interopérabilité des fichiers peut permettre réellement de rétablir le droit élémentaire du libre choix du consommateur et demande à Luc Chatel, Secrétaire d'Etat en charge de la consommation, de se saisir de ce dossier.
  • # 20minutes.fr : «La condamnation de Microsoft ne sert qu'à amuser la gale

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Frédéric Couchet, délégué général de l’association pour la promotion et la recherche en informatique libre (April), tient à relativiser les conséquences du verdict de Luxembourg…



    http://www.20minutes.fr/article/182121/High-Tech-La-condamna(...)
  • # Microsoft condamnée mais les pratiques anticoncurrentielles continuent

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    L'APRIL prend note de la décision du tribunal de première instance de l'Union Européenne qui a confirmé les sanctions imposées par la Commission Européenne en 2004. L'APRIL ne peut cependant que constater que les pratiques anticoncurrentielles de Microsoft continuent.


    http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070917.html

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.