Journal LibreDB Studio : un client de bases de données qu'on héberge à côté de ses bases, pas sur chaque poste

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
-23
11
sept.
2026

Je bosse sur LibreDB Studio, un client de bases de données sous licence MIT qu'on héberge soi-même. L'idée, c'est d'arrêter d'installer et de maintenir un client lourd sur le poste de chacun. On lance un conteneur à côté des bases, et tout le monde ouvre une URL.

Pour essayer :

docker run -p 3000:3000 -e STORAGE_PROVIDER=sqlite ghcr.io/libredb/libredb-studio:0.15.0
Attention à STORAGE_PROVIDER, qui a l'air facultative et ne l'est pas vraiment. Sans elle, les connexions enregistrées restent dans le localStorage du navigateur au lieu d'aller côté serveur. Et si vous voulez qu'elles survivent au conteneur, montez un volume sur /app/data.

Il y a une démo publique, trial.libredb.org, avec les identifiants dans le README. Honnêtement elle ne vous servira pas à grand-chose : elle est restée bloquée sur une vieille version et annonce encore « 7+ moteurs ». C'est notre faute, pas la vôtre.

16 moteurs, une seule interface

PostgreSQL, MySQL, Oracle, SQL Server, SQLite, libSQL, DuckDB, MongoDB, Redis, Couchbase, ClickHouse, Druid, Elasticsearch, OpenSearch, Trino, Cassandra. Même explorateur partout, avec les diagrammes entité-association, la comparaison de schémas et la supervision quand le moteur fournit de quoi les alimenter.

S'ajoutent 26 moteurs qui parlent le protocole d'un de ces pilotes : Citus, CockroachDB, TimescaleDB, YugabyteDB, MariaDB, TiDB, Valkey, ScyllaDB, etc. On les a tous testés sur une instance réelle, et le détail est publié moteur par moteur dans docs/providers/, échecs compris.

SSO OIDC, rôles, journal d'audit des requêtes, diagrammes, tout est dans la version MIT. Pas par philanthropie. Un outil facturé par utilisateur, de toute façon on ne peut pas le déployer partout où on en a besoin, donc le modèle ne tenait pas.

L'IA reste désactivée tant qu'on ne la configure pas. Sans variable LLM_* le panneau ne s'affiche pas et rien ne sort de la machine. Si on la configure, le fournisseur est au choix, Gemini, OpenAI ou un Ollama local avec un modèle ouvert — dans ce dernier cas les requêtes ne quittent pas la machine non plus. Le mode plan, qui écrit une requête sans la lancer, marche sur les 16. Le mode agent, qui la lance vraiment, est en lecture seule et seulement sur PostgreSQL, SQLite et DuckDB.

Ce que ça ne fait pas

Druid, Elasticsearch et OpenSearch sont en lecture seule chez nous, leur dialecte SQL ne comportant ni UPDATE ni CREATE TABLE. Les commandes correspondantes sont marquées non gérées, comme ça on ne se prend pas l'erreur en pleine figure au moment de s'en servir.

Cassandra, c'est le pire cas. Le nombre de lignes et la taille qu'elle remonte ne veulent rien dire : l'estimation disponible compte les partitions des fichiers déjà écrits sur disque, et elle nous en a sorti 143 pour une table de 500 lignes. Du coup l'explorateur laisse les deux champs vides. C'est moins agréable qu'un chiffre, je sais.

Trino n'est pas une base, mais un moteur de requêtes. Il ne déclare aucune clé, aucun index, et la taille qu'il remonte est celle des systèmes derrière ses connecteurs.

L'image Docker fait 298 Mio compressés pour amd64. C'est lourd pour ce que ça fait et ça ne me plaît pas.

Dépôt : https://github.com/libredb/libredb-studio
Site : https://libredb.org

Le point sur lequel j'aimerais des avis : on a choisi de marquer explicitement les fonctionnalités qu'un moteur ne gère pas, et de publier les résultats de compatibilité avec les échecs dedans. Est-ce que ça vous sert, en pratique, ou est-ce que ça fait surtout du bruit en plus ?

  • # 🫢

    Posté par  . Évalué à 4 (+3/-1).

    🤐

    Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales

  • # 298MB

    Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

    Ça c’est de l’image ardenned.
    C’est à base de tomcat/jdbc pour cette taille, non?

    • [^] # Re: 298MB

      Posté par  . Évalué à 1 (+1/-0).

      Non, pas de JVM là-dedans, c'est du Node. La base c'est node:26.8.1-trixie-slim, avec un Next.js en standalone et Monaco copié dans l'image.

      Ce qui pèse, ce sont les addons natifs : better-sqlite3, @duckdb, @libredb/libredb, et oracledb qui traîne là alors qu'il ne sert à rien tant qu'on n'a pas l'Instant Client, qu'on n'embarque pas. Après, les 298 c'est le compressé côté registre, en local docker images en annonce nettement plus. Ça reste gros, je ne dis pas le contraire.

      • [^] # Re: 298MB

        Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

        N'y aurait-il pas moyen de faire quelque chose de plus modulaire ? Je ne sais pas trop si c'est possible (docker-compose ? un docker build avec des variables ?) mais ça me semble être une piste à creuser. Ca peut aussi être intéressant niveau sécurité, pour réduire la surface d'attaque.

    • [^] # Re: 298MB

      Posté par  . Évalué à 10 (+12/-0).

      Ça c’est de l’image ardenned.

      C'est une image de Charleville-Mézières ?

  • # Deux époques, deux ambiances...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+15/-0).

    Au bon vieux temps :
    « Vouz attrapez le tarball (684 Ko), le README vous explique comment compiler, c'est tout simple. »

    Maintenant :
    docker run -p 3000:3000 --force --eat-memory -e STORAGE_PROVIDER=sqlite ghcr.io/libredb/libredb-studio:0.15.0

    Mais bon, comme c'est hébergé par Microsoft, ça ne peut être que bien…

  • # Intérêt du projet par rapport aux dégâts nécessaires pour le créer ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+15/-4).

    Bonjour,

    Les IA génératives ont des impacts négatifs très importants, tu en trouveras une liste assez complète ici : https://davidbeck.fr/blog/pourquoi-ia-non.html

    En quoi est-ce que ce projet valait la peine de provoquer autant de dégâts ?

    Si tu n'étais pas au courant de ces externalités, est-ce que tu prévois de continuer à utiliser de telles IA, et si oui pourquoi ?

    Bonne journée.

    Littératures de l’imaginaire, libres, pour tout le monde : https://renardspatial.com/ | La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

    • [^] # Re: Intérêt du projet par rapport aux dégâts nécessaires pour le créer ?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+8/-2).

      Les dégâts environnementaux (et autres) c'est comme le fascisme, on n'a jamais essayé.

    • [^] # Re: Intérêt du projet par rapport aux dégâts nécessaires pour le créer ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1 (+1/-3). Dernière modification le 15 septembre 2026 à 16:09.

      "Un seul prompt envoyé à Chat Gpt-4 consomme 40% d’énergie de plus qu’une requête google classique. Pour avoir un résultat potable, il faut plusieurs prompts. Ce qui multiplie encore les consommation, là où une requête dans un moteur de recherche suffit très souvent."

      Il n'as pas du utiliser un moteur de recherche récemment, j'aurais tendance à dire l'inverse. L'IA répond exactement quand il faut faire plusieurs recherches et ouverture de site avec un moteur de recherche. Et niveau prompt, on est à ~0.3wh comme la recherche.

      "Au point de venir en conflit avec les usages courant de la population : électricité et eau."

      C'est vrai mais pas en France. On a 100 Twh/an non vendu par EDF, et l'ensemble des datacenters consomment autant d'eau que 100 golfs. On a 700 golfs en France.

      "Il faudra l’eau et l’électricité de 1.3 milliards de personnes pour répondre à tous les prompts d’ici 2030. "

      C'est exagéré. x4 de prévu au pire. Toujours moins que les golfs en France. Et au niveau monde, on passerait de 1.3% de l’électricité à 5.2%.

      "Produire de l’énergie est telle, que dans certains pays comme les USA, des entreprises commencent produire des centrales nucléaires privées pour alimenter leurs datacenter,"

      ça c'est très bien, plutôt que de cramer du gaz ou du charbon.

      "Les entreprises qui les conçoivent profitent de leur pouvoir international, d’un relatif flou juridique pour aspirer l’ensemble des contenus du web, même ceux qui sont couverts par le droit d’auteur."

      tout est couvert par le droit d'auteur, c'est le principe. Ensuite, la question est : est-ce que si n'importe qui à le droit de lire, a-t-on le droit d'entrainer une IA dessus ? D'après le fair use, les précédent de data mining, oui bien sûr, à condition que la source soit légal (pas de warez, ce qui a été condamné, cf tes 3 liens). Maintenant, bien sur que les éditeurs veulent gratter une part du gâteau sans faire grand chose de plus. Et je rappelle que si les éditeurs grattent un morceau, rien n'est garanti pour les auteurs selon leur contrat (cf les précédents avec la vente des mp3)

      Je parle d'entrainement de llm, et non des résumés des news qui touche à d'autres droits (parasitisme,…).

      Ces justifications techno-solutionnistes (tout problème peut se résoudre au moyen d’une technologie) cachent systématiquement des ambitions de contrôle et de surveillance de la société.

      C'est un petit peu complotiste. Tout l'open source est un contre-exemple.

      La « bulle » des investissements dans l’IA est 17 fois plus importante que celle de la bulle internet en 2000, ou encore que celle des subprimes en 2007.

      Et ce qui reste d'internet est pas mal non ? Ce n'est pas parce que quelques milliardaires vont perdre quelques milliards que c'est un problème en soi. Je dirais tant mieux si certains se plantent, sinon cela veut dire que des boites peuvent faire des deal à 1000G$ et faire de l'argent, c'est plus que le CAC40 entier. Cela leur donnera un pouvoir délirant.

      "La première sécurité est la liberté"

  • # .

    Posté par  . Évalué à 10 (+8/-0).

    Je bosse sur LibreDB Studio, un client de bases de données sous licence MIT qu'on héberge soi-même. L'idée, c'est d'arrêter d'installer et de maintenir un client lourd sur le poste de chacun.

    Ok super, mais pourquoi ?

    En quoi tu trouves que passer d'un client lourd à une appli web est avantageux ?

    • [^] # Re: .

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10 (+13/-1).

      L'élargissement de la surface d'attaque promeut une approche radicale de l'open data.

      Adhérer à l'April, ça vous tente ?

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.