La taille de Linux

Posté par Yves BAILLY le 21 juin 2001 à 10:26. Modéré par Yann Hirou.

Étiquettes : aucune

juin

2001

Vu sur Slashdot, un article qui tente d'estimer la taille d'un système GNU/Linux complet, ainsi que le coût de développement associé s'il avait réalisé selon les principes du monde propriétaire.
Enormément d'informations très intéressantes. L'étude se cantonne à celle d'une RedHat 7.1, considérée par l'auteur comme "représentative" des distributions actuelles. On apprend par exemple que le développement de cette distribution aurait normalement coûté environ un milliard (!) de dollars, selon les standards commerciaux...
Bonne lecture.

Aller plus loin

L'article (20 clics)
L'annonce sur Slashdot (2 clics)

# ouais mais ...

Posté par Anonyme le 21 juin 2001 à 10:41. Évalué à 0.

ce qu'il serait interressant, ca serait de savoir ce qui serait modifié si le système était réalisé selon les principes du monde propriétaire ( je pense surtout à plus de documentation, moins de programmes hétérogènes, une interface graphique pour la plupart des application ).

Mais surtout, combien ce système aurait pu rapporter ! Parce que meme avec un cout d'un milliard de $, si la qualité est au rendez vous, ca peut etre très rentable ...
- [^] # Re: ouais mais ...
  
  Posté par Anonyme le 21 juin 2001 à 10:51. Évalué à 0.
  
  Alors moins de programme hétérogène, surement.
  Mais plus de doc ??? Là non je ne crois pas.
- [^] # Re: ouais mais ...
  
  Posté par yugz le 21 juin 2001 à 11:13. Évalué à 1.
  
  une interface graphique pour la plupart des application
  
  Est-ce vraiment utile ?
  - [^] # Re: ouais mais ...
    
    Posté par Annah C. Hue (site web personnel) le 21 juin 2001 à 11:52. Évalué à -1.
    
    Oui maintenant pour faire "ls" il faut cliquer sur le bouton "ls". C'est ça le progrès.
    - [^] # Re: ouais mais ...
      
      Posté par Anonyme le 21 juin 2001 à 14:04. Évalué à 0.
      
      Tu oublies une étape là...
      ._______________________. | . . . . . . . . . . . | | Êtes-vous certains de | | vouloir faire un LS ? | | . . . . . . . . . . . | | OK . . . . . . Cancel | |_______________________|
      - [^] # Re: ouais mais ...
        
        Posté par ufoot (site web personnel) le 21 juin 2001 à 15:34. Évalué à 1.
        
        ._______________________. | . . . . . . . . . . . | | Êtes-vous vraiment. . | | certains de vouloir . | | faire un LS ? . . . . | | . . . . . . . . . . . | | OK . . . . . . Cancel | |_______________________|
        
        ._______________________. | . . . . . . . . . . . | | Le saviez-vous? . . . | | Avec l'option --color | | y'a des couleurs! . . | | . . . . . . . . . . . | | OK . . . . . . Cancel | |_______________________|
        
        ._______________________. | . . . . . . . . . . . | | Enregistrez-vous. . . | | aupres de notre . . . | | support et benéficiez | | des toutes toutes . . | | les meilleures mises. | | à jour!!!. . . . . . .| | . . . . . . . . . . . | | Cliquez sur OK pour. .| [ etre redirigés vers. .| | un site de paiement. .| | sécurisé. . . . . . . | | . . . . . . . . . . . | | OK . . . . . . Cancel | |_______________________|
        
        ._______________________. | . . . . . . . . . . . | | Le module linux.dll . | | a effectué une . . . .| | opération non . . . . | | conforme. . . . . . . | | . . . . . . . . . . . | | Kernel panic! . . . . | | . . . . . . . . . . . | | OK . . . . . . Cancel | |_______________________|
- [^] # Re: ouais mais ...
  
  Posté par Ack le 21 juin 2001 à 11:26. Évalué à 1.
  
  je pense surtout à plus de documentation
  
  Ca m'étonnerait ca...
  
  une interface graphique pour la plupart des application
  
  Donc moins utilisables ?
  
  Mais surtout, combien ce système aurait pu rapporter ! Parce que meme avec un cout d'un milliard de $, si la qualité est au rendez vous, ca peut etre très rentable...
  
  La mauvaise qualité est encore plus rentable si l'argent est utilisé pour vendre et non pour concevoir quelque chose de bien.
- [^] # Re: ouais mais ...
  
  Posté par - - le 21 juin 2001 à 11:30. Évalué à 1.
  
  >je pense surtout à plus de documentation
  
  Il y a enormement de Documentation sur tous les softs fourni dans un unix/linux, sur le code source, sur Posix, sur la glibc, gtk,qt etc.. les man, les "info", les documents fournis avec.
  
  le reste est sur le net, y a aussi des livres dédiés unix (samba, X11, linux, unix, libc, pthread etc... )
  
  et pour les informaticiens la plus grande source d'infos : le code des toolkits et du kernel.
  
  >moins de programmes hétérogènes
  
  non. l'experience des unix commerciaux le demontre.
  dans un monde ou plusieurs editeurs se battent, peu s'accordent à suivre les regles graphiques/menu d'un autre.
  
  dans windows, si on pense GUI coherente c'est surtout entre programmes de Microsoft (et seulement à une generation prêt). Sur mac, y a toujours des editeurs pour faire different de ce que conseille Apple.
  
  , une interface graphique pour la plupart des application )
  
  Ce n'est pas utile pour tous, (encodeur mp3, shell, interpreteur perl etc... )
  la preuve en est, des unix commerciaux ont existé depuis des années et n'ont pas rajouté d'interfaces graphiques à beaucoup d'utilitaires.
  
  (A quand une interface graphique pour le linker ? comme si quelqu un qui fait pas l'effort de lire ld.so.conf serait interessé par le linker... )
  
  tout de même, à l'heure actuelle la plupart des utilitaires classiques unix et autre utilitaires "courant" ont un front end graphiques sur linux ou un équivalent graphique.
  
  > Mais surtout, combien ce système aurait pu >rapporter ! Parce que meme avec un cout d'un >milliard de $, si la qualité est au rendez vous, >ca peut etre très rentable ...
  
  tiens.. faudrait demander à Steve Jobs à propos de NeXTstep... (bon ok il avait pas 1milliard mais bon.. la qualité ca n'a jamais suffit pour vendre, ca se saurait)
# La preuve en est!

Posté par Anonyme le 21 juin 2001 à 11:14. Évalué à 0.

Et oui, la RedHat 7.1 est une distrib qui se distingue par fiabilité et sa robustesque. La preuve en est, elle aurait couter 7.5 millard de francs à une société privé...
# compte des langages

Posté par mickabouille le 21 juin 2001 à 11:25. Évalué à 1.

C'est bizarre, il compte les lignes de code de chaque paquet.
Dans TeTeX, pas un seule ligende TeX! Alors soit il ne considere pas ca comme de la programmation, soit les milliers de lignes de code dans mon repertoire texmf apparaissent a la compilation (c'est bien le cas, mais l'entree doit aussi etre du tex, il me semble : fichiers .ltx)
- [^] # Re: compte des langages
  
  Posté par Anonyme le 21 juin 2001 à 13:20. Évalué à 0.
  
  T'es pas clair...
  
  Pas une ligne de TeX sous TeTeX ? Moi, j'en vois plain (heu, pardon, plein :-)). Regarde la definition des macros de plain par exemple, ou celle de LaTeX...
  
  PK, non indentifie pour des raisons techniques
  - [^] # Re: compte des langages
    
    Posté par mickabouille le 11 septembre 2001 à 17:38. Évalué à 1.
    
    Voilà, c'est loin maintenant, mais ce que je disais, c'est que dans le compte rendu des lignes de code des programmes, si on regardait à tetex, il n'y avaitpas de ligne de tex. C'est ça qui est étrange. TeX est presque completement écrit en Tex.
# n'importe quoi lui

Posté par Anonyme le 21 juin 2001 à 11:51. Évalué à 0.

C'est pas la taille qui compte ...
De plus ce qui est important c'est de participer pas de gagner !
- [^] # Re: n'importe quoi lui
  
  Posté par ufoot (site web personnel) le 21 juin 2001 à 12:30. Évalué à 1.
  
  > C'est pas la taille qui compte ...
  
  Je confirme, c'est pas ceux qu'ont les plus grandes oreilles qu'entendent le mieux...
  - [^] # Re: n'importe quoi lui
    
    Posté par Anonyme le 21 juin 2001 à 22:28. Évalué à -1.
    
    C'est pas sans me rappeler le sujet 1 de l'EAf de l'académie de la Réunion : c'est un texte de Diderot où deux oiseaux se disputent sur qui chante le mieux et ils choisissent...
    désolé je reste en annonyme, et je promets de ne plus le refaire
# le cout de daCode

Posté par Anonyme le 22 juin 2001 à 16:49. Évalué à 0.

En considérant php comme du C, avec l'outil donné, on obtient:
Total Physical Source Lines of Code (SLOC) = 11077
Estimated Development Effort in Person-Years (Person-Months) = 2.50 (29.98)
(Basic COCOMO model, Person-Months = 2.4 * (KSLOC**1.05))
Estimated Schedule in Years (Months) = 0.76 (9.10)
(Basic COCOMO model, Months = 2.5 * (person-months**0.38))
Estimated Average Number of Developers (Effort/Schedule) = 3.29
Total Estimated Cost to Develop = $ 337509
(average salary = $56286/year, overhead = 2.4).
Please credit this data as "generated using 'SLOCCount' by David A. Wheeler."

Soit plus de 2MF pour le moteur du site Linuxfr...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.