• # Linux ????

    Posté par  . Évalué à 0.

    et Linux dans tout ça ??

    hum ? ......

    • [^] # Re: Linux ????

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ben ya une rubrique science sur LinuxFR de meme que sur Slashdot... Ce n'est pas parce que LinuxFR est un site de communaute Linux que tu ne t'interesse pas au reste. Et en general les "Geeks" comme il est convenu de les appeler s'interessent aussi aux sciences...

      • [^] # Re: Linux ????

        Posté par  . Évalué à -1.

        ... ainsi qu'à la religion, la sociologie et la politique. On ne peut séparer la technique du monde où elle est utilisée. Et aussi la philosophie, ca "science sans conscience..."

      • [^] # Re: Linux ????

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est peut-être aussi le seul moyen pour que les-dits geeks entendent parler d'autre chose que d'info. Ca leur permet aussi d'apprendre quelques nouvelles de la vraie vie sans avoir à ouvrir les volets ;-)

    • [^] # Re: Linux ????

      Posté par  . Évalué à 0.

      Peut-être qu'après les humains, on pourra cloner des Tux. Imagine toi avec un monde envahi de Tuxs. Ohhhhhhhhh!

      • [^] # Re: Linux ????

        Posté par  . Évalué à 0.

        Le mieux, ce serait de rescussiter le Grand Pingouin, comme ils font avec les dinosaures dans Jurassik Park :)
        cela dit des milliards de Tuxous, ce serait deja bien :))

  • # Enbryon et Cie

    Posté par  . Évalué à 0.

    D'abord, je vous ferai remarquer que le film admet une chose complètement débile : la mémoire d'un individu s'inscrit dans le code génétique de l'individu. Vous ne connaissez pas ? En fait à chaque seconde écoulée, un mécanisme permet de transmettre des informations du cerveau jusqu'à l'ADN de chaque cellule de l'organisme... ;-))))))
    Quant à l'article sur euronews, il nous dit :

    "Concrètement, [cette loi] permet la reproduction de cellules pour lutter contre des maladies comme le cancer ou Alzheimer. Reproduction faite à partir d'un embryon humain. Il reçoit une cellule du patient, puis la reproduit en quantité."

    C'est vraiment imprécis et quelqu'un de bien constitué se demande : "Comment cela est-ce possible q'un embryon puissent reproduire des cellules ? Pourquoi donner une cellule du patient à l'embryon ? Quelle est l'intérêt de cette manipulation ?" Imaginez ce que suggère cet article : "on va créer un embryon à partir de cellules souches et le garder pour lui faire faire des choses"
    L'embryon ne se développe pas ?
    Personnellement je doute vraiment du sérieux de cet article. Pas vous ?

    • [^] # Re: Enbryon et Cie

      Posté par  . Évalué à 1.

      >"D'abord, je vous ferai remarquer que le film admet une chose complètement débile : la mémoire d'un individu s'inscrit dans le code génétique de l'individu."

      Faux, ils supposent (c'est pas terrible non plus, mais c'est déjà mieux) qu'il est possible de «repomper» toute la mémoire d'un individu par ses nerfs optiques, et qu'un cerveau est suffisament maléable pour le conformer à une telle mémoire enregistré.

      D'ailleurs, pour une fois qu'un film dans ce genre propose un scénario solide (accepté les postulats de départ : celui précédemment cité étant d'ailleurs le seul pour lequel on peut vraiment émettre des doutes quant à la faisabilité dans un avenir même lointain, même si un jour ça se fera (mais pas par le nerf optique !)). Ainsi, c'est un des rares films du genre où ils pensent à prendre en compte le fait que même les vrais jumeaux n'ont pas les même empreintes digitales, et s'arrangent pour l'obtenir, indépendament de l'obtention de l'ADN.

      • [^] # Re: Embryon et Cie

        Posté par  . Évalué à 1.

        > D'ailleurs, pour une fois qu'un film dans ce
        > genre propose un scénario solide

        Même Schwarzy dans une interview disait qu'il avait fait ça pour s'amuser, et qu'il savait bien que les gens verraient que c'est bidon

        > (accepté les postulats de départ : celui
        > précédemment cité étant d'ailleurs le seul pour
        > lequel on peut vraiment émettre des doutes quant > à la faisabilité dans un avenir même lointain,

        Le seul!? Parce que le concept de "matrice" tu trouves ça faisable? les cellules des "matrices" sont pleines de *quel* programme génétique? Comment transmettre le "programme" de l'individu à cloner à *chaque* cellule de la matrice, sachant qu'une cellule, ça vit ça meurt, ça se reproduit en continu? Et encore je ne parle pas des souvenirs... Et surtout, le tout en si peu de temps, sans intervention directe sur les cellules, juste en passant par le nerfs optique
        :-D

        > même si un jour ça se fera (mais pas par le nerf
        > optique !)).

        Un peu de bon sens voyons. On ne peut pas "reproduire" un être vivant. On ne peut pas réduire 20 ans de développement et d'expérience à quelques minutes de transfert d'informations même à très haut débit, ne serait-ce que parce que le substrat sur lequel on veut l'appliquer est lui aussi vivant (et donc ne fonctionne pas à l'échelle de temps du transfert d'informations, il ne peut pas l'absorber).

    • [^] # Bas, c'est un classique

      Posté par  . Évalué à 1.

      Si tu regardes les films de maniere critique ,alors tu n'as pas fini :-)

      Pour Hollywood, les clones c'est une reproduction a l'identique: meme age, meme memoire, meme apparence.
      La realite, c'est que les clones naturellement il en existe plein: on les appellent des jumeaux.
      Et que un clone artificiel serait forcement moins agé que l'original, pas comme dans les films.

      Je ne vois pas ce qui te choque dans le fait que l'embryon ne se developpe pas, je pense qu'on peut congeler un embryon, non? (je ne suis pas sur de moi la)

  • # Encore ce type de news ????????????????

    Posté par  . Évalué à 0.

    ;-(
    :-(

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.