Le FDI sort une recommandation sur les données de connexion

Posté par  . Édité par Benoît Sibaud. Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
18
déc.
2001
Sécurité
Le FDI a rendu public aujourd'hui sa première recommandation sur les données de connexion. Notamment, il demande au Gouvernement de ne pas obliger à stocker les adresses de courrier électronique, les URL, et les adressees IP des serveurs visités. En outre, en matière de délai de garde, le FDI demande un délai variable. Enfin, voir aussi la position de la SACEM qui était favorable à une position plus stricte :-/

Aller plus loin

  • # Décorticage?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je ne trouve pas que "VivreLeNet" décortique la recommandation, il la résume plutôt.... Les quelques lignes sur le site ne peuvent pas décortiquer la déclaration sur plusieurs pages du FDI....

    • [^] # Re: Décorticage?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Certe mais ca m'a permis de montrer les regles FDI de maniere simple a on PDG qui comprends rien a la loi. Apres un petit chiffrage par l'exces de ma part des cout engendre par tous ce cirque, il a exploser et m'a dit qu'il comprenais pourquoi je rale contre la LSI et toute ces reglementations !

  • # Sékoidon

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 06 février 2018 à 19:01.

    Pour ceux qui comme moi se poseraient la question :

    FDI = Forum des droits sur l'internet

    "organisme spécifique pour réfléchir sur les questions juridiques posées par l'internet"

    "Le Premier Ministre décide alors de lancer le projet du Forum des droits sur l?internet, en décembre 2000"

    source

    • [^] # Re: Sékoidon : Les adhérents

      Posté par  . Évalué à 5.

      Il faut aussi aller voir en bas de la page du premier lien proposé dans la news pour avoir la liste des adérents.
      Entre l'ADIM, le CNED, le CRNS, on trouve effectivement Vivendi, la SACEM et SNEP

  • # sacem ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    soit j'ai mal compris soit je saute à pied join dans un piège à troll mais je préfère poser la question.

    La sacem pour moi c'est le groupement qui se charge de recueillir les sous des auteurs de musiques (ou plutot des maisons de disques mais c'est un autre débat).

    En quoi auraient'ils droits au chapitre sur une loi qui est passé dans une optique anti-terrorisme ? dites y'a pas maldonne ?

    Déjà ce que demande le gouvernement porte atteinte aux libertés (enfin c'est un avis perso) mais si c'est fait pour tracer les mp3 au profit de la sacem et non pour la lutte anti terrorisme (ou autres trucs importants) c'est encore pire.

    Et même dans l'optique ou la loi étaient faite "pour" la sacem pourquoi aurait elle son mot à dire ? depuis quand un groupement n'ayant pour but que de récolter du fric a t'il un droit de regard sur les lois ?

    Soit j'ai rien compris, soit je suis naif soit ... ben peut etre les deux à la fois


    Et puis bon, même si la loi étaie

    • [^] # SACEM fait partie du Forum...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      La SNEP (Syndicat National de l’Edition Phonographique) aussi, comme par hasard deux sociétés qui vive grâcement des musiques qu'elles diffusent et même imposent à grands coups de battage médiatique.
      Ces deux là souhaitent fliquer au maximum, car s'estiment en première ligne des piratages commis sur le Net. Bien loin du débat sur la sécurité, ces sociétés veulent protéger leurs avoirs !...
      Quand on voit ce que touchent les artistes pour leurs productions, on en déduit pourquoi elles se battent : pour protéger des marges indécentes, qui arrosent tellement de monde que des lois imbéciles sur les supports numériques sont votées !
      Bref, sacem, ça gène.

  • # l'adresse IP

    Posté par  . Évalué à 10.

    on peut lire:
    "l'adresse IP de l'utilisateur relève bien des données nécessaires à l’établissement de la communication et n'indique rien quant au contenu des informations consultées ou au comportement de l’internaute".
    Certes, mais par recoupements, l'adresse IP est néanmoins très bavarde - et les recoupements ça s'automatise très bien. En outre une adresse IP d'un proxy annonyme, c'est bof... donc ça sert à quoi de les conserver ?
    Ensuite "une durée de conservation des données de communication différenciée en fonction des données", ça veut tout et rien dire, c'est douteux pour un texte de loi.
    A propos du SNEP et de la SACEM, ben je suis atterré, donc no comment.

    • [^] # l'adresse IP

      Posté par  . Évalué à 10.

      Interrogations importantes (je trouve):

      * Est-ce que les ISP seront obligés de stocker les données sur la navigation et autre... Je l'ai pas trouvé de manière claire dans les documents.

      * Est-ce que les entreprises disposant de proxies seront obligées de stocker ces données? Ils s'apparentent un peu à des ISP, au moins techniquement. Mais ça peut entrer en conflit avec la loi du travail (vie privée)

      * Est-ce qu'il serait légal pour un particulier de mettre un proxy chez lui ouvert des 2 côtés sur Internet pour masquer les connexions qui transitent par son serveur (anonymiser?) sans bien sûr stocker les infos de connexion?

      • [^] # Re: l'adresse IP

        Posté par  . Évalué à 1.

        > * Est-ce qu'il serait légal pour un particulier
        > de mettre un proxy chez lui ouvert des 2 côtés
        > sur Internet

        legal je pense, si rien dans la loi ne spécifie que c'est illégal. Par contre il serait sûrement considéré comme responsable de ce qui apparait comme étant originaire de son IP (surtout puisqu'il ne stocke pas les infos).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.