Les banques et la messagerie instantanée

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
18
sept.
2002
Internet
Quelques banques, attirées par les messageries instantanées de type ICQ mais rebutées par la diversité et l'inopérabilité des différents réseaux utilisés se sont réunies au sein d'un lobby baptisé Instant Messaging Standards Board (IMSB).
Elles ont ainsi organisé une rencontre avec les différents développeurs de ces messageries pour les amener à adopter des standards communs d'interconnexion de manière à ce que « la messagerie instantanée fonctionne comme les emails » (dixit Navin Rajapakse, membre du comité).
Si certaines entreprises répugnent pour le moment à ouvrir leurs réseaux pour des raisons de sécurité, d'autres espèrent cette ouverture qui leur permettra de transformer ces services personnels en services professionels et surtouts payants, espoir que ne renient pas la plupart des fournisseurs de « messenger ».
Parmi les entreprises conviées: IBM, Jabber, AOL, Communicator, Facetime Communications, Microsoft et Reuters.

PS : je remercie ZDnet dont j'ai honteusement pompé certains passages.
J'ai par ailleurs mis en lien une dépêche du même site où l'on explique pourquoi AOL ne veut pas de l'interopérabilité alors que celle-ci est demandé par la FCC et maintenant par l'IMSB.

Aller plus loin

  • # Zont rien compris.

    Posté par  . Évalué à 10.

    Cela n'etonne pas de la part de banquiers, mais la vraie messagerie en direct, c'est un bon canard bien configure pour etre multitribune.

    Par exemple, il y aurait la tribune boursier, la tribune chefs, la tribune secretaire, la tribune machine a cafe.

    ET tout le monde prendrait des pseudons marrants.

    Et le monde de la banque aurait enfin une image sympa.

    Surtout que les sites seraient accessibles de l'exterieur et qu'on pourrait y faire des \o/ de temps en temps ou des coincoin ou des goatse.cx.

    Bref que du bonheur.

    REste plkus qu'a envoyer penso< dans ce lobby pour qu'il les pousse a utiliser DaCode.

    • [^] # Re: Zont rien compris.

      Posté par  . Évalué à 8.

      Et pour n'afficher que les tribunes qu'on veux, par exemple un truc genre /join #bourse, /join #chefs ou encore /join #cafe

      -->[] et -1

  • # ortograf

    Posté par  . Évalué à 7.

    titre: s/Des/Les
    s/instantanné/instantanée

    Dépt: s/instantané/instantanée

    1er P: s/massageries/messageries
    s/instantannées/instantanées

    PS: s/celle ci/celle-ci
    s/demandé/demandée

    PS: je remercie ZDnet dont j'ai honteusement pompé certains passages.

    ceux qui sont bien orthographiés, je suppose?

    • [^] # Re: ortograf

      Posté par  . Évalué à 7.

      On a aussi :

      2ème paragraphe :
      développeurs

      3ème paragraphe:
      la plupart (au singulier)

      -1 on pinaille.

      • [^] # Re: ortograf

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

        Et encore, j'en avais déjà corrigé au moins une dizaine...

        • [^] # Re: ortograf

          Posté par  . Évalué à 8.

          Ça on s'en doute, mais c'est toujours dur de toutes les voir.
          quand mettrons-ils un support ispell dans les textbox de mozilla? :)

          • [^] # Re: ortograf

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            support ispell dans les textbox de mozilla?

            Je vois deux autres solutions :

            • apprendre l'orthographe, mais c'est trop dur pour beaucoup. Je me demande pourquoi l'enseignement de l'orthographe s'est autant dégradé. Les instructions dogmatiques de ces dernières dizaines d'années n'y sont sans doute pas étrangères.

            • Utiliser l'excellent Kmail. Je l'utilise en lieu et place de Netscape depuis 8 mois, et je ne le regrette pas.


            Tout ceci ne concerne que l'orthographe. À quand un correcteur grammatical libre ?

            • [^] # Re: ortograf

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

              apprendre l'orthographe, mais c'est trop dur pour beaucoup.
              Et ça prends du temps. Et en plus, c'est bêtement complexe ... à quand l'utilisation d'une langue assipide telle que l'esperanto ? ;p

              • [^] # Re: ortograf

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

                c'est bêtement complexe

                Je suis assez d'accord. Le français doit sa richesse à son hétérogénéité. J'ai découvert le basque il y a quelques années qui a-contrario est une langue beaucoup plus homogène et sa richesse vient de là. Il n'a pas de genre.
                On économiserait beaucoup de temps et d'efforts si on faisait un peu de dépoussièrage.
                La dernière réforme qui ait eu lieu est catastrophique, LA ministre s'est arrogé le droit de confondre le genre de la personne et de la fonction. Elle a tout faux, elle n'a fait que rajouter des exceptions.
                Il faudrait alors dire un personne si c'est un homme et inverser les accords comme les anglais qui font tout à l'envers.

              • [^] # Re: ortograf

                Posté par  . Évalué à 1.

                Et pourquoi pas la novlangue, tant qu'on y est ?

            • [^] # Re: ortograf

              Posté par  . Évalué à 1.

              [un peu HS]

              Utiliser l'excellent Kmail. Je l'utilise en lieu et place de Netscape depuis 8 mois, et je ne le regrette pas.

              Je me suis mis à KMail (1.4) avec KDE 3 mais j'ai été déçu par certains trucs, comme le carnet d'adresse, je n'ai pas réussi à importer grand chose depuis mon carnet sauvé au format LDIF (un standard pourtant). KAddressbook a des bugs graphiques plus ou moins gênants. Sinon KMail me semblait pas mal du tout. Du coup je suis avec Mozilla 1.1 comme "mailer" (avant j'étais avec Netscape 4.7).

            • [^] # Re: ortograf

              Posté par  . Évalué à 2.

              « apprendre l'orthographe, mais c'est trop dur pour beaucoup. Je me demande pourquoi l'enseignement de l'orthographe s'est autant dégradé. Les instructions dogmatiques de ces dernières dizaines d'années n'y sont sans doute pas étrangères. »

              Le problème c'est qu'il est très compliqué de vérifier ce que t'affirmes. Car on n'a rien qui nous permet de savoir comment écrivait il y'a 50 ans la proportion de population qui utilise fréquemment internet aujourd'hui...

              Quant au dogmatique présent, il me semble pas que ce soit un trait particulier à ces dernières décennies.

              « ut ceci ne concerne que l'orthographe. À quand un correcteur grammatical libre ? »

              aspell/ispell, il me semble que ce n'est pas négligeable.

        • [^] # Re: ortograf

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          Dans ce cas, le mieux aurait été de la renvoyer à son auteur en lui disant que la publication ne sera possible que lorsque seront corrigées les fautes.

          Pour ce coup là je n'ai aucune excuse, j'étais peut-être juste un peu fatigué lorsque j'ai posté.

          -1, pas pour le message, mais pour la news.

  • # Jabber ??

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -9.

    Depuis quand Jabber c'est une société ??
    C'était pas un protocole d'Instant Messaging en XML ???
    hein ??

    Au fait, ca vous fait quoi de donner à votre banquier toute la liste de vos amis, et qui plus est, la possibilité de lire vos messages ?

    Au moins, avec jabber, vous pouvez vous connecter en SSL, et crypter via GPG !!

    Pour encore plus d'infos :
    http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=695&var_rech(...)

    airmax@jabber.sk (non, c'est pas mon mail, mais mon identifiant jabber).

    • [^] # Re: Jabber ??

      Posté par  . Évalué à 10.

      Faudrait peut-être voir à se renseigner avant de dire ça...

      Jabber est un protocole, mais c'est aussi une société: http://www.jabber.com/company.php(...)

      • [^] # Re: Jabber ??

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Ok, donc une société a repris le nom du protocole. D'ailleurs ils ne s'en cachent pas, cf ton URL.

        Car Jabber est avant tout un protocole. Il serait dommage de confondre société et protocole...

        http://www.jabber.org/(...) pour la homepage du protocole, lui même géré par la Fondation Jabber....

        • [^] # Re: Jabber ??

          Posté par  . Évalué à 10.

          Tu n'as pas compris. Comme pour jboss, il y a à la fois une société et un logiciel. Comme pour ximian, il y a à la fois une société et un logiciel.

          La société et le protocol ne font pas qu'un, mais presque. L'un sans l'autre n'existeraient sans doute pas.

          Ils n'ont pas repris le nom du protocole, ils l'ont fait! Il paraît normal qu'ils appellent le protocole comme ils veulent, non?

          • [^] # Re: Jabber ??

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            Justement, non cette société est postérieure au protocole. Voir la FAQ de jabber.org :


            1.2. What is the history of Jabber?

            Jabber was started by Jeremie Miller in early 1998, when he started developing the jabberd server. The first public recognition of the project appeared at Slashdot on 1999-01-04. The Jabber protocols developed in tandem with the jabberd server and the early clients such as WinJab and Gabber. The jabberd server reached version 1.0 in May 2000, version 1.2 in October 2000, and version 1.4 in February 2002. The protocols themselves reached steady-state with jabberd 1.0, althought several key protocol enhancements were added with versions 1.2 and 1.4. In August 2001, the Jabber Software Foundation was organized to manage and extend the protocols.

            • [^] # Re: Jabber ??

              Posté par  . Évalué à 1.

              D'accord, le début du développement date d'avant la mise en place de la société. Mais la société a été crée en Mars 2000, soit 3 mois avant la mise en place de la version 1.0.

              Le protocole est donc "géré" par la JSF, parmis laquelle ont compte FT, AT&T et Jabber Inc, entres autre.

              On peut donc dire que la société Jabber Inc a surfé sur la vague de succès du protocole, même si c'est vrai que ce n'est pas elle qui l'a créé.

  • # Question

    Posté par  . Évalué à 10.

    Est-ce que quelqu'un a compris ce que les banques viennent faire là-dedans ?

    • [^] # Re: Question

      Posté par  . Évalué à 10.

      Les banques veulent pouvoir donner des infos en direct live à leurs clients. La SG le fait déjà (enfin, presque) avec des SMS, les autres je sais pas, j'ai qu'une banque.

      Pour l'accès aux comptes par internet, toutes le font avec plus ou moins de bonheur, mais il serait pas mal non plus de pouvoir recevoir les mêmes infos par messagerie instantané.

      • [^] # Re: Question

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Je ne vois vraiment pas l'intérêt. Pourquoi ne pas communiquer par mail dans ce cas ? Surtout si ils veulent que "la messagerie instantanée fonctionne comme les emails" ! Un mail est souvent presque aussi rapide qu'un message ICQ-like (sauf dans les grosses boites qui utilisent des serveurs de mails pourris genre Exchange, mais dans ce cas les employés n'ont généralement pas accès à ICQ).

        En plus, je me vois mal faire des asv, kikoo, lol à mon banquier.

        • [^] # Re: Question

          Posté par  . Évalué à 4.

          Un petit DTC à mon banquier ne me déplairait pas je dois dire.

        • [^] # Re: Question

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Le but est de dialoguer en direct.

          Exemple : Mme Martin, ménagère de moins de 50 ans à découvert le Net récemment et souhaite consulter le cours de ses actions France Télécom. Seulement, l'informatique ça la gonfle, elle n'y comprend rien. Heureusement il y gros bouton rouge (toute ressemblance...) dans un coin qui va lui permettre de dialoguer avec son conseiller financier préféré (en fait un stagiaire) pour l'aider dans cette avanture.

          Extrait :

          Mme Martin : Bonjour, je voudrais voir mes actions, comment dois-je faire ?
          Le conseiller : Êtes-vous sur le site de notre banque ?
          M: Comment je sais ça ?
          C: Vous avez lancé le programme Internet Explorer ? Le gros E bleu tout rond sur votre bureau ?
          M: Ah oui ça c'est bon ! (contente)
          C: Parfait et vous avez tapé l'adresse de notre site ?
          (longue attente)
          M: L'adresse ?
          C: Oui on vous l'a donnée avec votre contrat. Ca commence par http...
          M: Ah oui ! et qu'est ce que j'en fais ?
          C: Vous devez la taper dans la barre blanche en haut... Attendez je vous envoie une image pour illustrer
          (Mme Martin vois apparaître l'image sur son écran)
          M: Ah oui je vois
          [...]

          etc, etc...

          Bon là c'est pour du support mais j'imagine que ça peut marcher aussi pour des conseils financiers ou autre. Une vraie entrevue virtuelle en quelques sorte. Ça peut représenter une alternative lorsque pour des raisons X, Y ou Z on ne peut pas téléphoner. Et puis ça peut présenter des avantages comme par exemple l'envoi d'image.

          En fait je comprends la phrase "la messagerie instantanée fonctionne comme les emails" dans le sens où il n'y a pas de protocole unique pour le dialogue en direct, ce qui n'est pas le cas du mail. Mais peut être que je me trompe.

          Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

          • [^] # Re: Question

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            > ce qui n'est pas le cas du mail. Mais peut être que je me trompe.
            En fait il y a plein de protocoles differents pour envoyer des messages de type courrier electronique. Les entreprises en sont blindees. Je parle par exemple de Lotus Notes/Domino qui a bien sur une interface SMTP mais est tres souvent mis en place avec l'interface proprietaire en interne.

            Typiquement, ces solutions repondent souvent a des problemes pas vraiment geres par le SMTP "de base" comme par exemple des gestions avancees d'accuses de reception, la notion "d'importance" d'un message, des couplages avec un systeme d'agenda electronique, etc...

            Heureusement, une fois sorti d'une entreprise, le standard devient le bon vieux SMTP. Esperons que ca le restera... ...ou que le remplacant sera lui aussi un protocole ouvert.

            Par contre, j'ai deja vu des gens argumenter que des serveurs SMTP ce n'etait pas assez "scalable" pour leur entreprise! Ca me fait doucement rigoler...

    • [^] # Re: Question

      Posté par  . Évalué à 10.

      Les banquiers sont radins avec leurs sous (pas les votres, rassurez vous ;), après avoir si bien réussi à sécuriser le commerce en ligne (aucun investissement réel ou direct, CyberCom planté, refus de payer les pinpad... bref personne ne veut payer la securité) et externaliser leur R&D avancée grâce aux startups (bon, aujourd'hui le bilan est plus clair pour tout le monde, c'est la cata et plus personne n'a de visions et donc de courage), ils voudraient bien capitaliser sur le knowledge des IM. Capitaliser sur le bien d'autrui, c'est leur métier, on pourrait même faire le parallele avec Private qui voulait racheter Napster...

      • [^] # Re: Question

        Posté par  . Évalué à 0.

        ils voudraient bien capitaliser sur le knowledge des IM.

        Pour etre aware ? :-)

  • # Reuters ??

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Juste avant de cliquer sur "Suite" pour envoyer une question sur la participation de Reuters a cette reunion (je ne voyais pas l'utilité d'un groupe de presse dans une reunion de ce genre), j'ai trouvé la reponse a ma question, et je la diffuse pour ceux qui se la seraient posée, en citant reuters.fr:
    Reuters Group PLC a un nombre substantiel de participations dans des sociétés connexes:
    Instinet (85%) - agence de courtage électronique - est une filiale gérée de façon indépendante et ayant sa propre cotation au NASDAQ. Il s'agit d'une place où les investisseurs traitent les actions et les obligations sur 40 marchés dans le monde. C'est une source unique pour un nombre croissant de services, réunissant les acheteurs, les vendeurs et l'information dans une base de données mondiale, 24 heures sur 24.

    • [^] # Re: Reuters ??

      Posté par  . Évalué à 2.

      Reuters qui est une agence de presse et aussi un fournisseur de flux. (ie. news + cours des bourses du monde entier en temps réel).
      Avec l'aide de microsoft, ils ont fait un Reuters Instant Messaging (en gros du Messenger) et le propose aux salles de marché des banques.
      Et les banques n'ont pas envie que leurs employés est XXX pour dialoguer avec les clients et Reuters Messaging pour dialoguer entre les traders de chez eux.

      Enfin je ne vois pas pourquoi il n'utiliserait pas l'IRC

  • # Pourquoi réinventer la poudre ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Jabber est déja «an open, XML-based protocol for instant messaging and presence.»

    Il permet le cryptage des données, et l'ajout de passerelles vers les autres services...

    « de manière à ce que "la messagerie instantanée fonctionne comme les emails"»

    Tiens c'est marrant, mon identifiant jabber est bouil@jabber.sk et on dirait presque une adresse e-mail, c'est quand meme bien fait...

    • [^] # Re: Pourquoi réinventer la poudre ?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

      C'est certainement parce que les banquiers sont des personnes aux exigences d'exception, et qu'un protocole "ouvert à tous vent" et payé par personne, ça n'est surement pas assez bon pour eux ...
      Cependant, Jabber fait partie des groupes de travail, apparement.

  • # Pourquoi un nouveau protocole ?

    Posté par  . Évalué à -3.

    Je me demande pourquoi les messageries instantannées ne sont pas basées sur IRC, puisqu'elle ont la même fonction.
    D'autant plus qu'IRC a déjà fait ses preuves, dispose d'un protocole fiable et connu, etc.

    ---
    Neuneu invente le fil à couper l'eau chaude...

    • [^] # Re: Pourquoi un nouveau protocole ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      et n'est pas de la messagerie instantannée.

      Il m'arrive d'utiliser les 2, et ce n'est pas vraiment pour le meme usage.

      • [^] # Re: Pourquoi un nouveau protocole ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Bah l'un dans l'autre il n'a pas tout à fait tord.

        Le but des IM c'est envoyer des messages et chatter, à deux ou plus. Pour celà IRC marche très bien.

        Mais ... (il y a toujours un mais) ... il manque deux choses :

        - l'aspect authentification/identification : pouvoir etre sur que le gars derriere le nom "daGanf" est bien le meme que la derniere fois
        - l'aspect détection : vérifier qui des copains est en ligne (faire des whois régulier n'est pas une vrai solution)

      • [^] # Re: Pourquoi un nouveau protocole ?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.

        Ah mon avis, IRC est un protocole de messagerie instantanée. Tu envoie des messages, et ils sont lus de manière instantanée. Le problème, c'est que cette messagerie est volatile, et sont l'utilisation complexe (oui, je sais, pas pour nous).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.