Comment arrivent-ils à ces chiffres ? La méthodologie est en gros la suivante: ils estiment le nombre de nouveaux PC vendus en 2000 ainsi que le nombre de logiciels installés sur chaque PC. Les deux chiffres permettent de calculer la "demande" en logiciels sur l'année. De l'autre côté, ils ont estimé le nombre de logiciels qui ont été vendus pendant la même année, ce qui constitue l'"offre", la différence entre les deux constituant le nombre de copies pirates.
Mais bien entendu, les logiciels libres, qui ne sont la plupart du temps pas vendus, ne sont pas compris dans l'offre, ils font donc partie des copies pirates et du "manque à gagner" de l'industrie !!
Lire l'étude pour les détails avant de poser des questions ou faire des commentaires, mais vous risquez de rester sur votre faim. Le fait que l'étude donne des valeurs aussi exactes que dans le cas présent, sans donner une quelconque indication sur la marge d'erreur,
malgré une méthodologie qui laisse de la place pour beaucoup d'incertitude, donne immédiatement une indication sur la qualité générale du tout...
De mémoire, il me semble que le BSA avait avoué avoir gonflé les chiffres du piratage dans certaines études précédentes, est-ce quelqu'un a une référence ?
Aller plus loin
- BSA (Business Software Alliance) (1 clic)
- L'étude (PDF) (2 clics)
# deja vu
Posté par a_jr . Évalué à 1.
N'empeche que si on considere que:
nb_logiciels = nb_logiciels_pirates + nb_logiciels_vendus
alors leur truc marche.
Mais ils ont oublie que:
nb_logiciels_payants = nb_logiciels_pirates + nb_logiciels_vendus
et
nb_logiciels != nb_logiciels_payants
mais
nb_logiciels = nb_logiciels_payants + nb_logiciels_sharewares + nb_logiciels_gratuits
Et encore, on peut aller plus loin:
nb_logiciels_gratuits = nb_logiciels_gratuits_proprietaires + nb_logiciels_libres
Bon, dans l'histoire, on a deja une info:
nb_logiciels_libres < 34% * nb_logiciels
Moi je dis: c'est pas assez!!!
Yves
[^] # BSA
Posté par Douglas Rafferty . Évalué à 1.
[^] # Re: deja vu
Posté par François Désarménien . Évalué à 1.
et installés plusieurs fois...ça fout tout par
terre :)
[^] # Re: deja vu
Posté par a_jr . Évalué à 1.
Si on se met a parler cout, c'est encore plus le bordel avec les copies qu'on peut installer n fois mais pas N+1 fois, les copies qu'on peut installer autant de fois qu'on veut (comme les logiciels libres), les copies qu'on n'a meme pas le droit d'installer (du style: le CD contient plusieurs versions du meme soft, mais on n'a paye que pour 1 version)
Le bordel ma bonne dame je vous dis, c'est le bordel!
Yves
[^] # Re: deja vu
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Exemple : t'as win98, tu change de PC, tu ne veux pas du WinMe avec donc tu l'achete pas, tu garde 98 -> d'apres le BSA c'est du piratage...
Enfin si on oublie ce cas et le fait que les utilisateur de linux soient considéré comme pirate, cette etudes est debile...car chacun utilise son PC comme il veut, y'en a qui achete un traitement de texte, d'autre non, d'autre des jeux, d'autre non, donc on ne peux pas fixer qu'en achetant un PC, il faut acheter 10 logiciels par an ou un truc du genre sinon on pirate...un joueur achetera plus de 10 jeux par an mais la secretaire elle aura besoin que d'1 word...
[^] # Re: deja vu
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 1.
cout_piratage = nb_logiciels_pirates * cout_unitaire_logiciels_pirates
Le fait que les gens n'utiliseraient pas le soft en question s'ils devaient le payer n'a visiblement rien a voir avec le probleme.
Le pire, c'est que le BSA ne comprend pas pourquoi certaines personnes ne le prennent pas au serieux
[^] # Re: deja vu
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le fait que les gens n'utiliseraient pas le soft en question s'ils devaient le payer n'a visiblement rien a voir avec le probleme.
Oui et ce n'est pourtant pas rien : c'est ce qui fait que Microsoft existe encore aujourd'hui !
[^] # Re: deja vu
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
D'ou cout_piratage = 0.
L'effet diffusion étant d'ailleurs positif, le piratage rapporte (pour les logiciels "connus"), c'est comme ca. Je trouve meme extremement prétentieux de s'imaginer que ces produits seraient achetés. Il y a dans le meme style des artistes qui ne doutent de rien...
[^] # Re: deja vu
Posté par Schwarzy . Évalué à 1.
Finalement, leurs statistiques ont un possible sens s'ils se limitaient au monde de l'industrie (et encore, j'ai des doutes ...). Mais dans le domaine du particulier, comment peuvent-ils évaluer le nombre de PC vendu ? Est-ce que l'achat d'une carte mère constitue un nouveau PC ? certainement non ! Compter les ventes de Dell et Compaq fournit une vision biaisée du parc de machines.
Bref, comme le précise la news, la rigueur scientifique requise pour une étude est inexistante chez le BSA.
[^] # Re: deja vu
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # SYNDROME DE STOCKOLM:
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je n'ai pas encore lu l'étude mais, il faut se rappeler que de nombreuses entreprises achètent des machines sans OS et utilisent des Ghost. M$ LUTTE contre cette "aberration" et ne peut annoncer de bons résultats que grâce à la énième modification de sa politique de licences.
J'aime bien la Pub de Libertysurf et j'attends le détournement avec pour cible AOL ou M$ (pas Aubade ce serait hors-sujet voir pénal).
Expl. du titre: sympathie entre terroristes et victimes durant une prise d'otages (en fonction de la durée, etc.) & AUSSI acte SM qui consiste à se priver volontairement de TOUTE liberté de choix en achetant d'après du marketing plutôt que des benchs.
[^] # Re: SYNDROME DE STOCKOLM:
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Parallèle dramatiquement pertinent. "En fonction de la durée" oui, c'est clair, surtout quand on est né au beau milieu de la prise d'otage et qu'on ne connait pas le monde extérieur...
[^] # Re: SYNDROME DE STOCKOLM:
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je ne fais pas confiance aux benchs réalisés par d'autres personnes; déjà que je ne fais pas toujours confiance aux miens (y a rien de pire qu'un bench mal étudié).
[^] # Re: SYNDROME DE STOCKOLM:
Posté par a_jr . Évalué à 1.
En notant aussi des details qui semblent biaiser les resultats, souvent a cause de la mauvaise foi de ceux qui les font, tu peux te douter que les benchs sont inverses: ca arrive aussi.
Mais cela n'est valable bien sur que pour des benchs dont la methode est expliquee en detail.
Yves
[^] # Re: deja vu
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: deja vu
Posté par Zorglub . Évalué à 1.
>c'est une bonne approximation ...
La faible quantité n'a rien à voir; c'est la faible utilisation qui devrait être pris en compte.
Il existe plusieurs suites bureautiques sous Linux, mais elles sont très peu utilisées (et l'approximation du BSA peut marcher). _UN_ serveur web possède 60% du marché, ça suffit à foutre en l'air l'étude dans cette catégorie de logigiels.
# C'est pas la première fois ...
Posté par Schwarzy . Évalué à 1.
De plus, il serait trés intéressant de savoir l'impact des études du BSA sur les pouvoirs publics et les conséquences. Le BSA peut sortir des études éthiquement discutables, si tout le monde en a conscience, il n'y a pas raison de l'alarmer.
[^] # Re: C'est pas la première fois ...
Posté par Jak . Évalué à 1.
Oui, évidemment, ce n'est pas Microsoft qui va aller critiquer leurs chiffres :)
Cependant, au niveau de l'impact sur les pouvoirs publics, je ne suis pas convaincu, du moins je l'espère. Je pense qu'il est plus inquiétant de voir Bill Gates accueilli comme un chef d'état à Bruxelles, ceci ayant un impact auprès des pouvoirs publics bien plus important qu'une étude à 2 balles (il me semble qu'à l'époque, Lionel Jospin avait fait une remarque en faveur de Microsoft, mais c'est essentiellement qu'il connaît rien et qu'il ne voulait pas passer pour un andouille, qq1 se rappelle-t-il mieux?).
# A gerber
Posté par Sharpshooter . Évalué à 1.
Tout d'abord on trouve sur leur page d'accueil un appel à la délation ("dénonciation de fraude) qui, comble de l'horreur, peut se faire anonymement.
Ensuite quand on dénonce, la BSA vous prévient que "Les données {...} seront sauvegardées et utilisées par Attest.com aux Etats-Unis pour les besoins d'identification, de marketing direct et de transactions en ligne." Et là vous n'avez pas le choix de refuser.
Et pour couronner le tout leur site tourne sous des logiciels libres (Apache + FreeBSD).
Je m'arrête là je vais vomir.
[^] # Re: A gerber
Posté par Jak . Évalué à 1.
C'est peut-être (sûrement même) des pourris, mais ils sont pas cons non plus, hein :)
[^] # Re: A gerber
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: A gerber
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # A gerber
Posté par Ano . Évalué à 1.
Ceci dit, la France est pas en reste: il y a un délit de "non dénonciation d'infraction"...
D'ailleurs (pas de polémique SVP, c'est juste un éxemple d'actualité, les actes sont odieux je suis d'accord), il y a un évèque qui passe au tribunal pour non dénonciation d'infraction je crois...
[^] # Re: A gerber
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Infraction ? Je doute que ce soit le terme employé. Il faudrait bien faire la distinction entre crime, délit, infraction, etc (il doit bien y avoir d'autres termes). Aux deux extremes, il y a d'un coté le témoignage ou l'assistances à personne en danger, de l'autre la délation (pour des petites infractions dont tout le monde se tape). Ca dépend beaucoup des faits qui sont dénoncés...
[^] # Vocabulaire juridique
Posté par Ano . Évalué à 1.
Infraction est un terme générique pour tout manquement à la loi. Ca couvre aussi bien assassiner son voisin qu'être mal garé.
Ceci dit, il s'agit effectivement de non dénonciation de crime. Les articles du code pénal sont ici:
http://www.legifrance.com/citoyen/code03.ow?heure1=141708339841&(...)
[^] # Re: A gerber
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
(qui va sérieusement payer pour Office quand StarOffice est gratuit)
La meilleure défense des logiciels libres, c'est une défense aveugle et fanatique des licences propriétaires. Il faut exiger que les licenses soient respectées. Il faut dénoncer ceux qui ne les respectent pas.
En fait, je crois que si cette attitude était générale, nous serions débarassés de MS en deux ans.
[^] # Re: A gerber
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: A gerber
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Tiens donc...
Posté par Jak . Évalué à 1.
Tiens, un truc : j'arrive pas à l'mprimer. Donc je laisse tomber l'effort de traduction, j'aime pas lire à l'écran.
Aussi : OUAIS, on est devant les Ricains ! :)
# Foutage de gueule !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
100% de logiciels pirates
dont 0.01% que j'utilise vraiment
Ce que j'utilise c'est les logiciels libres !!!
donc la BSA se plante royalement !!!
[^] # Re: Foutage de gueule !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Pardon ???
Posté par Ano . Évalué à 1.
Donc tu t'en sers...
Donc tu devrais payer...
Et je parie que tu n'hésite pas à copier "pour des potes" ces trucs pirates...
Donc tu les maintient dans le giron de MS, parceque n'étant pas "en manque", par flemme, ils ne cherchent rien d'autre.
Au résultat, ton comportement est préjudiciable pour la communauté...
Donc je te dénonce:
"Allo? BSA? Y'a l'Anonyme qui pirate plein de trucs! Anonyme, il s'appelle Anonyme! Si je me fous de votre gueule? un peu..."
[^] # Re: Pardon ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
La majorité des pirates sont des collectionneurs, cad qu'ils gravent et n'utilisent jamais...
On peut prendre d'autre exemple, tu utilises ton photoshop pirate, mais si un jour tu peux plus le pirater, tu va utiliser the gimp et non pas acheter photoshop. Donc l'étude est conne.
Qui n'a jamais acheté de truc a la con, genre gadjet, parce que c'etait pas cher? Toutes les maisons regorge de truc comme ça, et ils ne sont jamais utilisés.
[^] # Gravé ???
Posté par Ano . Évalué à 1.
Mieux: on trie le contenu du CD, on regrave un cd propre, et on jette le vieux au feu. C'est pas pour le prix que ça coute: j'ai vu des CD à 6 DM les 10...
Collectionner des trucs est effectivement un comportement répandu, aussi idiot qu'il soit.
Et je suis d'accord, je l'ai dit: si on peut pas pirater photoshop ou PSP, on va passer à Gimp...
Peut être bien en version Win32, mais l'important, c'est qu'on goûte au libre.
Et sur le lot, il y en aura bien qui vont faire un pas de plus le jour où ils n'arriverons plus à pirater Windows...
D'ou ma reflexion: le piratage nuit au libre, et profite à ceux qui ont une position dominante en empêchant la concurence de faire jouer ses arguments, dont le rapport qualité-prix.
Donc un défenseur du libre DOIT être contre le piratage de logiciels commerciaux, comme il doit être contre le piratage de la GPL (vol de code, publication sans les sources) par des boites commerciales.
[^] # Re: Pardon ???
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est juste au cas ou ...
mais bon je crains que ca serve jamais :p
[^] # Re: Foutage de gueule !!!
Posté par a_jr . Évalué à 1.
Et je dois aussi avoir une copie de StarOffice 5.2 qui traine quelquepart.
Ah oui, j'utilise pine aussi pour les mails. Mais je pense changer pour cronos II un jour.
Sinon, je pense que tout le reste est libre.
Au fait, quand on a un PC, c'est quoi le plus cher entre une licence windows et une console de jeu?
Yves
[^] # Re: Foutage de gueule !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
A 2700 F, la licence W2000, cela fait reflechir meme la Plastation II coute moins chere.
nico
[^] # Re: Foutage de gueule !!!
Posté par Franck Yvonnet . Évalué à 1.
[^] # Re: Foutage de gueule !!!
Posté par MetalX . Évalué à 1.
Pourquoi eux et pas ceux qui ecrivent des OS ou d'autres trucs 'achement utiles (genre GTKtalog ;o) ?
> j'utilise pine aussi pour les mails.
Les mauvaises habitudes sont dures a perdre (--> kmail)
[^] # Re: Foutage de gueule !!!
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
Perso, parmi mes logiciels non-libres, tout comme parmi les non-libres-non-gratuits, j'ai 0% de trucs pirates.
Et je pense que le fait qu'il soit tres difficile de trouver des versions pirates des softs Linux n'est *pas* la raison. (Ce qu'un possesseur de Windows aura peut-etre du mal à comprendre)
[^] # Re: Foutage de gueule !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Moi je soutiens le libre et j'encule le proprietaire M$.
C'est sous Windobe que j'ai 100% de piratage ... y compris windobe.
# De toute façon...
Posté par Gaël . Évalué à 1.
Bon, je n'ai jamais entendu parler d'une license de logiciel libre rédigée en autre chose qu'en anglais uniquement. J'ai vu des traductions des licenses GNU en français, mais les traducteurs précisaient qu'elles n'ont pas de valeur légales car elles sont modifiées par rapport à l'originale. Forcément qu'elle sont modifiées, la traduction est une modification.
N'empêche que depuis la SDN, et maintenant avec l'ONU, ça fait un bon siècle que l'on sait faire des documents administratifs multilingues.
En l'occurence, les logiciels libres peuvent être considérés comme appartenant au domaine public: faîtes-en ce que vous voulez, si leurs auteurs vous font un procès pour violations des termes de la license vous pourrez leur dire que leur license n'est pas valide de toute façon.
Voila un bon sujet de reflexion pour la FSF-Europe, car outre la France je ne serais pas surpris que d'autre pays ait le même type de disposition.
[^] # Re: De toute façon...
Posté par rycks . Évalué à 1.
J'ai tout faux la, j'aurais rien compris à cette possibilité offerte par la FSF ?
eric.linuxfr@sud-ouest.org
[^] # Re: De toute façon...
Posté par Gaël . Évalué à 1.
[^] # Re: De toute façon...
Posté par Nicolas JEAN . Évalué à 1.
Tout ce qui est publié appartient de facon inalienable à l'auteur pour une durée commencant le jour de la publication et d'achevant 50 ans aprés la mort de l'auteur (SIC). Ce qui protege donc le concepteur de maniére exeptionnelle. Cela donne des betises du genre, que si personnelement tu signes ton software, la sociéte pour laquelle tu travaille n'a pas le droit d'enlever la signature. Le seul droit des sosciétés est d'utilisé ton travail, de le vendre ..., mais ils n'ont pas de t'enlever la propriete intellectuel de ce que tu as fait. Cela a des consequences lorsque tu changes de companie, si tu recomence le meme travail en utilisant les memes methodes, (sans avoir transporté le code, car ceci serait du vol), tu as le droit.
Cette legislation a été reconnue par le traité de Rome en je ne sais plus qu'elle annéeet est donc applicable a toute l'europe. Ce qui est en discution actuellement c'est de sortir les logiciels (donc les logiciels libre de cette legislation, c'est pourqu'oi il faut voter contre le brevabilité des logiciels). Pour l'instant ce n'est pas passé mais faut faire attention.
# Qu'est-ce que la BSA ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Oui : celle des éditeurs du Virus et des Puces info.
Celà a t'il un quelconque rapport avec cette Buziness ch'sais pas quoi ?
Niet.
Ne tenir aucun compte des rapports de cette prétendue asso me semble tenir du bon sens.
Le mieux serait de poster un max d'insultes chez ces nazis.
[^] # Stop! Fin du thread!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
STOOOOOOP!
Votre honneur, j'invoque la clause Godwin!
[^] # Votre Honneur...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Votre D-Zonneur...
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Votre D-Zonneur...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En revanche, moi tu peux m'appeler Maître ;)
[^] # Re: Votre D-Zonneur...
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
Pas besoin de mettre de majuscule à président.
[^] # Re: Qu'est-ce que la BSA ?
Posté par void . Évalué à 1.
1 point GodWin pour toi !
----------
/ 1 Point \
| Godwin |
\_________/
[^] # Qu'est-ce qu'un point GodWin ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Au fait, BSA, c'est pas une marque de motos anglaises ?
Y z'auraient pas volé le nom ?
Pourris.
Dénonçons-les pour vol de moto !
[^] # Re: Qu'est-ce qu'un point GodWin ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
discussion (sur internet) durant assez
longtemps une personne finira par traiter
quelqu'un d'autre de nazi, d'Hitler,...
La personne ayant proferee l'insulte gagne
un point GodWin (ou est ce Goldwin?). C'est
en general un signe que la discussion ne
peut plus aboutir.
[^] # Re: Qu'est-ce que la BSA ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tueur de penguin !
Et je le prouve : http://www.mirabellug.org/photos/photo6.jpg(...)
[^] # Re: Qu'est-ce que la BSA ?
Posté par Gaël . Évalué à -1.
# les logiciels libres
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.