Bref, attendons la suite.
L'intéret de l'article est aussi d'indiquer combien Linux devient la référence du monde Unix (cf citation du pdg de Dell). Voilà d'autre part quelques petites réflexions réveillées par la lecture de l'article. C'est sans prétention. Juste pour votre avis.
Je m'interroge : on voit de grand éditeurs américains s'engager de plus en plus franchement vers Linux et/ou le logiciel libre (IBM, Oracle, Sun, Netscape, Apple dans une moindre mesure, ...).
En même temps les solutions libres concurrencent de mieux en mieux les solutions commerciales.
On voit donc se dessiner une "indépendance possible" plus grande vis-à-vis des solutions propriétaires, et, c'est là où je veux en venir, des solutions américaines, puisque les acteurs majeurs du logiciel sont américains.
Il y a donc une opportunité pour des entreprises européennes (ou aisatiques, africaines, etc.) de se positionner sur un marché mondial. Pourtant cette opportunité apparaît seulement dans des discours officiels - en intention, pas en actes donc. Du moins il me semble voir peu d'entreprises européennes suivres les pas des éditeurs cités plus haut. Quid ? est-ce que je me trompe ? qu'en pensez-vous ?
D'autre part, il est évident que ces entreprises agissent par statégie commerciale. Si elles se tournent autant vers le libre, c'est pour conserver leur hégémonie sur leur segement de marché.
Les grands éditeurs savent que Linux va rattrapper leurs Unix proprios, que le matériel Intel va rattrapper les stations Sun, IBM ou HP comme il l'a fait pour SGI, que les solutions libres se rapprochent des solutions proprios, etc. Dans cette vision, que Sun passe StarOffice en GPL est
symptomatique. De même quand Oracle passe sous Linux.
Sans parler de menace sur Linux ou les logiciels libres, je m'interroge vers leur vision à long terme. Ont-elles compris qu'elles ne vendraient plus le même service (du support plus que du logiciel par exemple), que le mouvement vers le libre était inéluctable?
Aller plus loin
- Article infoworld (2 clics)
# Re: Les ordinateurs d'Oracle passent à Linux
Posté par Moby-Dik . Évalué à 7.
Pourquoi ? Ils peuvent simplement les passer sous Linux (même si c'est pas forcément optimal). Je pense que pour certains tests sur de très grosses bases de données ils ne trouveront pas de machines assez puissantes en PC Intel...
[^] # Re: Les ordinateurs d'Oracle passent à Linux
Posté par med . Évalué à 1.
[^] # Re: Les ordinateurs d'Oracle passent à Linux
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais, c'est vrai que solrais est lent.
Le serveur X de mon pentium 233Mhz etait bien plus reactif que celui d'une station sun 500Mhz.
Ok, c'est pas la meme resolution, mais, bon, faut pas pousser.
C'etait pas le meme prix non plus....
[^] # Re: Les ordinateurs d'Oracle passent à Linux
Posté par Ben . Évalué à 6.
[^] # Re: Les ordinateurs d'Oracle passent à Linux
Posté par Sebastien (site web personnel) . Évalué à 2.
> Sauf erreur de ma part, les stations SUN ont des processeurs 64 bits,
> donc ca permet d'adresser plus de memoire qu'un PC. Je ne pense pas
> qu'un PC puisse adresser 8 Go de RAM, une SUN Blade 1000 oui.
Ouais, enfin ... sauf que les PC peuvent utiliser un adressage sur 36 bits, ce qui donne 64 Go de mémoire utilisable. Après, physiquement, rares sont les stations PC offrant autant; en général, ça se limite plutôt à 4 Go (hum, quoique, je viens de vérifier à l'instant, chez HP on a bien une station avec 8Go en max). Par contre, au niveau serveurs, on a de plus grosses capacités disponibles (jusqu'à 32Go typiquement).
Argument suivant ?
[^] # Re: Les ordinateurs d'Oracle passent à Linux
Posté par Moby-Dik . Évalué à 3.
Sauf que c'est assez pourri vu que les adresses virtuelles restent sur 32 bits : un seul processus ne pourra utiliser plus de 4 Go, sauf bidouilles atroces et chronophages. C'est assez handicapant pour les applis type bases de données. D'ailleurs, si l'adressage 64 bits n'était pas intéressant, on se demande pourquoi Intel et AMD s'y mettent désormais après tant d'autres constructeurs ;)
[^] # adressage 36 bits
Posté par frecillia8 . Évalué à 2.
Bonjour, le gâchis de RAM
[^] # Re: Les ordinateurs d'Oracle passent à Linux
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 3.
http://news.zdnet.fr/cgi-bin/fr/printer_friendly.cgi?id=2089964(...)
C'est vrai que couler le plus rapide processeur du XXème siècle pour s'embourber dans ce superbe projet qu'est "L'Itanium-Merced qui sort l'année prochaine depuis plus de 5 ans", fallait le faire. Intel mériterait bien de se faire aplatir par AMD. Ces entreprises qui coulent de bonnes technos - l'Alpha en l'occurence - pour de sombre raisons commerciales ont le don de m'énerver...
[^] # Re: Les ordinateurs d'Oracle passent à Linux
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 3.
Ta citation est superbe et résume bien la technique vaporware (poussée très loin avec l'Itanium) d'Intel. Je me rappelle que début 1998 l'annonce d'Intel avait poussé les autres fabricants de CPU (MIPS, HP, et d'autres) à arrêter leur production, en supposant que le rouleau compresseur Intel allait arriver et tout casser. Heureusement, un an après (ou plus ?) HP a continué ses PA-RISC et Alpha a continué à prévoir de futures versions (la dernière est pour cette année ou l'an prochain). HP était bien placé pour prévoir puisqu'il est partenaire d'Intel sur l'Itanium.
J'avais vu un article sur un site qui montrait comment Intel avait aussi bourré le mou de tout le monde avec son super Pentium (et sa disponibilité) alors que le PowerPC a été prêt à temps et qu'il tenait ses promesses.
[^] # Re: Les ordinateurs d'Oracle passent à Linux
Posté par oliv . Évalué à 1.
>
>Pourquoi ? Ils peuvent simplement les passer sous Linux
Comment veux tu installer Linux sur une station Sun Solaris et faire qu'elle reste en même temps une station Sun Solaris?
A partir du moment ou tu installes Linux sur une Sun Solaris, tu remplaces ta station Sun Solaris par une station Sun Linux (Sun: fabriquant, Solaris et Linux : OS).
[^] # Jouons sur les mots
Posté par Moby-Dik . Évalué à 1.
# Et la variété ?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Où bien Linux est tellement parfait qu'il peux remplacer les OS de tous les ordinateurs de la Terre ? :)
[^] # Re: Et la variété ?
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 2.
[^] # Re: Et la variété ?
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: Les ordinateurs d'Oracle passent à Linux
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.sun.com/servers/entry/lx50/?redirect=false&refurl=ht(...)
Mais bi PIII 1.4 GHz et 6 Go de SDRam PC133, y'a pas de quoi se relever la nuit...
[^] # Re: Les ordinateurs d'Oracle passent à Linux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
# Re: Les ordinateurs d'Oracle passent à Linux
Posté par RB . Évalué à 6.
Pis bon, je c'est pas jusqu'à combien de proc peuvent monter certaines sun mais ça doit au moins être 64 et largement plus, ça n'existe pas dans le monde i386.
Bref, il faut vraiment avoir des besoins très spécifiques et y mettre le prix pour acheter du sun.
[^] # Re: Les ordinateurs d'Oracle passent à Linux
Posté par patton . Évalué à 1.
# Les ordinateurs d'Oracle passeront-ils à Linux ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Ca peut être un signe, une alerte à l'industrie des machines personnelles pour enfin supporter pleinement Linux.
En effet, l'armada des p'tits gars d'Oracle utilisaient à l'époque (un peu moins de deux ans) Netscape 4.7 aussi bien le navigo que le mailer... donc c'est pas des étrangers des _alternatives_...
Ce que je vois, c'est que si toute l'armada mobile d'Oracle passe sous Linux, il faudra bien trouver des portables (laptops comme y disent) qui sont complètement supportés sous Linux...
Dell sera dans la place ? Et IBM dans tout ça ? et les autres ?
Que vont alors devenir les petits assembleurs-OEM ? Supporter deux OS peut être extrêmement lourd pour eux...
[^] # Re: Les ordinateurs d'Oracle passeront-ils à Linux ?
Posté par Herve Lebrie . Évalué à 1.
Ils n'ont qu'à supporter le moin chère des deux uniquement :)
[^] # Re: Les ordinateurs d'Oracle passeront-ils à Linux ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 0.
J'ai encore jamais vu de PC vendus-paramétrés sous Linux...
# Re: Les ordinateurs d'Oracle passent à Linux
Posté par Egidius . Évalué à 1.
En instituant linux comme OS de référence et en installant tout son système d'information sur des machines linux, c'est l'image de la compagnie qui évolue.
L'offre Oracle est multiplateforme et ça va continuer bien sur.
Mais l'évolution du positionnement d'Oracle est intéressante. Car cela advient après une longue période d'érosion du chiffre d'affaire et des bénéfices d'Oracle.
En mettant en avant linux, c'est sans doute donner d'Oracle une image d'enreprise novatrice et à la pointe de la modernité.
C'est surtout envoyer un message fort concernant le prix des solutions informatiques.
Linux a la réputation du meilleur ratio qualité/coùt et Oracle décline un nouveau paradigme : associer sa marque à des solutions bon marché.
# Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Les version suivantes du RDBMS Oracle sont principalement des ajouts de fonctionnalités barbares qui réduisent drastiquement la fiabilité et la rapidité du système, et en augmente considérablement son besoin en ressources.
De plus Oracle ne génère plus ( ou quasiment plus) d'argent avec sa version 7.3.
Mr Oracle s'il-vous-plait, libérez le code source de Oracle RDBMS 7.3
[^] # Re: Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par Herve Lebrie . Évalué à 1.
On doit certainnement retrouvé du code de la 7.3 dans les 8 et 9, ca
m'étonnerait qu'un jour il libère le code. Je ne pense pas que Oracle met en
avant Linux pour soutenir la GPL mais uniquement son chiffre d'affaire.
[^] # Re: Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par frecillia8 . Évalué à 2.
Il y'a aussi DB2 d'IBM, qui présente un niveau de fonctionalité équivalent, il me semble.
Les version suivantes du RDBMS Oracle sont principalement des ajouts de fonctionnalités barbares qui réduisent drastiquement la fiabilité et la rapidité du système, et en augmente considérablement son besoin en ressources
Ce n'est pas parce que les utilise pas TOI, que c'est pareil pour tout le monde.
Par exemple, sur Oracle < 8i, la commande "ALTER TABLE DROP COLUMN", n'est pas implémentée, du coup tu est obligé de copier la table dans une table temporaire en listant à la main toutes les colonnes sauf celle que tu veux supprimer, et lorsqu'il y a 50 colonnes dans ta table, c'est pénible.
Autre exemple, une fois on a trouvé un bug dans l'optimiseur Oracle, qui fait qu'Oracle refusait d'utiliser l'index car il pensait à tort que le balayage de la table serait plus rapide. Manque de bol, la table faisait un million d'enregistrements, et la requête prenait 4 min 30 (au lieu 50 ms avec l'index). Ce bug était corrigé dans la version 8i.
Donc, peut-être que pour toi, la version 7.0 te suffit, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
De plus Oracle ne génère plus ( ou quasiment plus) d'argent avec sa version 7.3.
Oui, mais c'est pas une raison, pour qu'un d'autre en génére à sa place.
Oracle 7 doit avoir un niveau de fonctionalité équivalent (voir supérieur) à Postrgres SQL, que RedHat vends déja assez cher.
Tout ça pour dire que même si Oracle 7 est dépassé, un concurrent pourrait se faire de l'argent avec, si il était dans le domaine public.
Mr Oracle s'il-vous-plait, libérez le code source de Oracle RDBMS 7.3
C'est utopique comme demande.
En plus, tu peux être sûr que les gens qui travaillent sur DB2 (le concurrent d'Oracle) serait les premiers à downloader le source.
[^] # Re: Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par Herve Lebrie . Évalué à 1.
>Il y'a aussi DB2 d'IBM, qui présente un niveau de fonctionalité équivalent, il me semble.
Juste un lien trouvé récemment : http://dbazine.com/gulutzan3.html(...)
Qui fait un comparatif sur la conformité SQL de Oracle, DB2 et SQL-Server.
(Dommage que les autre RDBMS ne soient pas cités, à croire que MS et mieux
implanté que que SYSBASE & CO :(
[^] # Re: Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par _ _ . Évalué à 1.
Bah non, MS a continué à l'améliorer quand il a racheté le code de l'ancien Sybase, donc les deux branches évoluent en parallèle.
Techniquement, il n'y a aucun raison que l'un des deux branches soit meilleure que l'autre.
mais marketing non...
Oui, le marketing, la synergie entre les produits ça joue beaucoup pour créer une boite. C'est important aussi.
[^] # Re: Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par Herve Lebrie . Évalué à 1.
On peut facilement imaginer que les deux branches font des choix techniques
différents, donc je vois pleins de raisons pour que l'une ou l'autre soit plus
pertinente. Et j'imagine que pour le multi-plateformes SyBase est nettement mieux.
[^] # Re: Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par Herve Lebrie . Évalué à 1.
un fork de Sybase !
Par hasard sais tu depuis quand, SQL Server existe ?
[^] # Re: Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
> "Il y'a aussi DB2 d'IBM, qui présente un niveau de fonctionalité équivalent, il me semble. "
Eh ben tu "te sembles" mal : Oracle a toujours dominé DB2 depuis la domination d'Unix au profit des AS400 et consorts...
Ne serait-ce que la sauvegarde à chaud, toujours pas au programme de DB2 aussi "Universal Database" soit-elle...
> "Ce n'est pas parce que les utilise pas TOI, que c'est pareil pour tout le monde."
<>
rooooo petit *** va... c'est gratuit at insultant ça (ta prose, donc la mienne aussi)
Tiens, je me paie le luxe de ne pas argumenter là-dessus...
Réflechis aux conséquences de tes écrits.
<>
> "Par exemple, sur Oracle < 8i, la commande "ALTER TABLE DROP COLUMN","
Ah oué, alors ça la honte holalaaaaa grave ! ;-)
...et y'en a plein d'autres des petits trucs de base comme ça...
On peut commencer la liste si tu veux... ;-)
- RENAME ?
- ...
En OpenSource, on te comblerait tout ça vite fait !
> "Autre exemple, une fois on a trouvé un bug dans l'optimiseur Oracle"
Roooo lala, mais des bugs y'en a plein ! partout ! dans Oracle ! et dans tous les logiciels ! même le Libre !
Pire : Oracle n'étant pas OpenSource, le processus de remontée de bug est très-très lente ! (j'ai déjà testé, merci bien !) celà dit, ils sont parmis les plus transparents dans ce secteur quant à leur base de bugs...
Mais tu sembles ne citer que la 7.0, or la 7.3 est à des années lumière, m'enfin je dis ça hein j'ai rien dit... mais aussi la 7.3.4.4 est laaaargement débuggée... moui, vraiment beaucoup, au point que beaucoup utilisent encore largement le produit même sans support...
> "Oracle 7 doit avoir un niveau de fonctionalité équivalent (voir supérieur) à Postrgres SQL, [...]"
NON : _LARGEMENT_ supérieur, et pas qu'en fonctionnalité : en paramétrage/optimisation, fiabilité, utilisation/connaissance, etc...
> "[...] que RedHat vends déja assez cher."
Non, c'est une somme d'outils, un OS, etc gnagna, lis la doc sur le site, m'enfin je dis ça j'ai rien dit encore une fois.
> "C'est utopique comme demande."
Ben justement... si c'est utopique on a plus de chances ! ;-)
...et puis non, pas si utopique... Netscape, Blender, OpenOffice.org... c'étaient pas des vieux softs désupportés ceux-là, hein ?
Nan, le "hic", c'est que le produit vit encore...
> "En plus, tu peux être sûr que les gens qui travaillent sur DB2 (le concurrent d'Oracle) serait les premiers à downloader le source."
(Ah... donc t'aimes plus DB2...)
Ben justement, avec le Libre, c'est tout le monde qui en bénéficie... et surtout les utilisateurs...
Le Libre, c'est une relation gagnant-gagnant !
>> Mr Oracle s'il-vous-plait, libérez le code source de Oracle RDBMS 7.3
[^] # Re: Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par _ _ . Évalué à 1.
Eh ben tu "te sembles" mal : Oracle a toujours dominé DB2 depuis la domination d'Unix au profit des AS400 et consorts...
Ouais, enfin les parts de marché c'est kif-kif bourricot ...
Ne serait-ce que la sauvegarde à chaud, toujours pas au programme de DB2 aussi "Universal Database" soit-elle...
Possible, mais peut-être qu'en cherchant un peu on trouverais des fonctionnalités DB2 non supportée par Oracle.
>"Ce n'est pas parce que les utilise pas TOI, que c'est pareil pour tout le monde."
rooooo petit *** va... c'est gratuit at insultant ça (ta prose, donc la mienne aussi)
Tiens, je me paie le luxe de ne pas argumenter là-dessus...
Réflechis aux conséquences de tes écrits.
Quand, je te lis j'ai l'impression que tu bosse sur un projet ou tu n'utilise que les fonctionalités d'Oracle 7.3, éventuellement tu as essayé une migration vers une version plus récente qui s'est mal passée (comme ça arrive souvent avec les softs complexes).
Maintenant, le problème c'est que tu affirme péremptoirement que les fonctionalités ultérieures ne servent à rien au lieu de dire qu'elles ne te servent pas à TOI, et c'est de nature à induire en erreur les gens qui n'ont jamais travaillé avec Oracle, et qui ne peuvent pas se faire leur propre opinion.
Donc je rectifie ce que tu vient de dire :
- les versions ultérieures à la 7.3 apportent un meilleur support du SQL, un optimiseur plus performant, les OCI 8.0 sont orientée objets et supportent les contraintes.
Donc oui Oracle 9i est bien mieux que la 7.3, maintenant il y'a aussi des gens pour qui la 7.3 est suffisante (et peut-être moins gourmande) comme il y a des gens qui se contenterais parfaitement d'un MySQL à la place d'Oracle.
[^] # Re: Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
3 ans de DBA Oracle (donc loin d'avoir tout vu, mais vu plein-plein de choses quand-même...)
du dev autant que de l'intégration, et de la prod, plein de prod
> "éventuellement tu as essayé une migration vers une version plus récente qui s'est mal passée"
migrations nickel de toutes versions, vers toutes versions
> "tu affirme péremptoirement que les fonctionalités ultérieures ne servent à rien au lieu de dire qu'elles ne te servent pas à TOI,"
non, juste que les "gadgets" implémentés spécifiquement aux 8.0 8i et 9i sont rarement employées, donc pas d'"affirmation péremtoire", mais retour d'expérience...
Encore que... je n'aie pas de stats globales...
> "Donc oui Oracle 9i est bien mieux que la 7.3,"
Oui et non : "Word XP est mieux que Word 2.0"... ça dépend de tes besoins... 90% de mes besoins de traitement de textes sont comblés par AbiWord, qui n'implémente pas les tableaux... (sinon, c'est OpenOffice.org) donc pour moi ce serait "plutôt Word 2.0 que XP"...
Oracle c'est pareil, bon nombre de boites (et pas les plus maigres !) n'utilisent que les fonctionnalités implémentées dans la 7.3 (et pas forcément optimales) en faisant tourner des 8.0, 8i, 9i etc...
Je parle en termes de _fonctionnalités_.
(j'ai déjà migré une base Access vers une 8i, "meilleur support réseau" ont justifié les managers ;- )
Donc pour en revenir à l'ouverture des sources de Oracle RDBMS 7.3, les travaux sur l'optimiseur, le support du SQL _normalisé_ (pas les varchar2 par exemple) et autres trucs de base seront les premiers items de la TODO list !
Des mecs demandent à Sun d'ouvrir le code source d'appli OpenStep dont tout le monde se fout ou presque, alors que la version 7.3 du RDBMS d'Oracle est la dernière version propre_de_gadgets_non_largement_utilisés par les grosses boites... c'est la meilleure version d'Oracle en terme de fiabilité/peformance/simplicité, je le dis, et tous les DBAs que j'ai croisés le disent...
donc :
OpenOracle 7.4 pour bientôt ? ;-)
Je kifferait bien d'avoir un tel produit dans le camp du Libre !
[^] # Re: Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 1.
La plus simple, ça m'étonnerait. Pour le reste, c'est possible, mais ça dépend certainement de l'usage qu'on en fait.
et en augmente considérablement son besoin en ressources.
Le besoin en ressources d'Oracle est assez impressionnant en effet...
[^] # Re: Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Par contre, la mémoire, tout (ou presque) est paramétrable... et le réseau, je dirais que c'est plutôt applicatif...
[^] # Re: Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par _ _ . Évalué à 1.
En fait, une base de donnée haut de gamme comme Oracle, doit gérer les I/O elle-même sans passer par l'OS (le fameux direct I/O) d'ou le fait qu'elle ne swappe pas.
Par contre elle peut tout à fait bouffer énormément de RAM, voir ramer à fond la caisse sur les petites configuration, vu qu'une fois Oracle chargé en RAM, il n'y a plus de place pour le cache disque et donc le disque tourne tout le temps ...
[^] # Re: Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par Sylvestre Ledru (site web personnel) . Évalué à 1.
Et bon, Oracle, il est tout ce que tu dis sauf simple :)
Access, c'est simple (pour prendre un exemple de merde) :)
[^] # Re: Libérez Oracle RDBMS 7.3 !
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Access, c'est _cliquement_ simple...
Mais comme c'est un truc à tout faire, et que chaque tâche n'est que partiellement implémentée, ça devient vraiment difficile d'accès pour le tout-le-monde... et puis l'interaction entre les différents "modules" est franchement vraiment complexe.
Avec un SGBDR style Oracle/mySQL/PostgreSQL, tu as une brique de base... tes formulaires, ton appli, tes états, ta sauvegarde, tes ETL, ce sont d'autres briques de base distinctes qui vont te les apporter... chaque brique étant fonctionnellement complète ( et - presque - simple).
Et puis :
Il n'y a pas de relation exclusive entre clickodrome et intuitivité !
Les lignes de commande et autres interfaces textes - interactives ou non - sont bien souvent intuitives !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.