• # C'est bien un gars de Microsoft ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Surprenante cette interview... C'est à se demander pour qui il bosse ce type. Considérer Linux (forcément il va pas mettre GNU/ ) comme il le fait lui donne à mon sens une sacré crédibilité.

    >> Je suis toujours aussi inquiet. C'est un concurrent très sérieux. Nous réfléchissons très sérieusement à cette question.

    En général les opposants à GNU/Linux le qualifient de logiciel amusant, d'un passe-temps, quelque chose de pas très sérieux. Il est vrai que c'est un argument difficile à contrer. Soyons honnêtes : si on m'avait dis que des geeks passaient leur temps libre à développer un OS, je m'y serais surement intéressé, mais uniquement en tant que curiosité. JAMAIS je n'aurais imaginé m'en servir au boulot (avant de l'essayer, hein). J'ai heureusement découvert GNU/Linux par des \/\/4R10RdZ, ce qui lui a dés le départ donné une meilleure image. ;)

    AMHA de nombreuses personnes sont rassurées par le fait que des gens soient payés à faire un logiciel, cela signifiant qu'il y a des clients. C'est un vieux réflexe : on paye donc ça a de la valeur; c'est gratuit (oui je sais mais eux connaissent pas la diff avec libre) donc ça vaut rien. Je suis sur que beaucoup d'entre vous ont rencontré de vieux admins adeptes de mainframes et solutions ultra proprio, incapables de coder un script eux-mêmes, et qui se foutent de votre gueule de jeune librien (je le tuerai un jour!!! ;). L'argent , ça fait sérieux.

    Tout ça pour dire que si même le grand démon Microsoft affirme à voix haute que GNU/Linux est un OS sérieux, capable de concurrencer son petit bijou, ça va changer la donne lors des débats. Citer Microsoft lors d'un troll anti-linux, on le fait pas souvent. Redmond va donc devoir se battre, non plus sur le terrain de l'image (enfin beaucoup moins), mais sur celui de la technologie et du service.

    C'est curieux, j'ai l'impression qu'ils ont perdu d'avance... Je dois sûrement me tromper...

    • [^] # Re: C'est bien un gars de Microsoft ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      En fait, il y a là rien de vraiment nouveau. Il suffit de lire le discours de Steve Ballmer fait en juillet ( http://linuxfr.org/2002/07/24/9051.html(...) ) pour comprendre où est l'inquiétude.

      Avec le logiciel libre, le logiciel n'a en lui même plus de valeur (plus de prix) mais il aura toujours un coût (c'est à dire les services associées pour pouvoir le mettre en œuvre : maintenance, installation, formation, adaptation...). Pour Microsoft le défi est de diminuer le coût de ses logiciels tout en leur conservant un prix.

    • [^] # Re: C'est bien un gars de Microsoft ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      En général les opposants à GNU/Linux le qualifient de logiciel amusant, d'un passe-temps

      Non, la situation s'est retourné en 2 ou 3 ans. Maintenant Linux, c'est un truc puissant, fiable, sécurisé mais compliqué , réservé aux serveurs et aux gurus.
      C'est contre cette image que IBM a fait sa dernière pub avec la femme qui se casse avec son copain (mari ?) en disant qu'avec IBM et Linux ça fonctionnait tout seul.

      Nous devons tous faire passer le message que Linux est prêt pour le bureau. Mandrake vient de le montrer avec la 9.0.

  • # il y a qu'en même du gros fud...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    "Il est très difficile d'innover lorsque vous fonctionnez selon un mode décentralisé. [...] fort de ma longue expérience en la matière, c'est le point de vue auquel je suis arrivé. Regardez le noyau Linux. Pensez-vous qu'il brille par l'innovation? [...] Ils peuvent innover, et même merveilleusement bien, mais dans des secteurs restreints.
    "

    A lala. C'est magnifique. Le jour où win disposera de mosix, du support d'une dizaine de système de fichier (journalisé et maintenant distribué), qu'il aura une vrai stabilité (on a beau me dire que win2000 et winXP sont stable, j'entends partout les gens se plaindre autour de moi, je n'ai JAMAIS eu de kernel panic depuis 3 ans que j'utilise linux intensément (juste quelque freeze de X à cause de mplayer et/ou de driver nvidia) ), qu'il est un serveur html aussi rapide que httpd voire tux...

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: il y a qu'en même du gros fud...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mosix ca non Windows ne l'a pas. C'est pas une innovation pour autant, ce genre de systemes existe depuis longtemps.

      Plusieurs filesystems, Windows a ca depuis un bon moment(NTFS, FAT, Veritas, Coda,...) mais c'est pas une innovation pour autant, ca existe depuis longtemps aussi

      La stabilite est la aussi(cf. les societes qui vendent du 99.999% d'uptime sous W2k genre Stratus( http://www.stratus.com(...) )) mais ca non plus c'est pas une innovation, les OS stables ca existait deja avant, genre VMS il y a quelques decades de cela

      Apache est effectivement plus rapide qu'IIS pour les pages dynamiques(pas pour les statiques) mais est ce qu'un gain de vitesse reel mais pas si eleve que ca est une innovation ?

      • [^] # Re: il y a qu'en même du gros fud...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je pense qu'en parlant innovation, on devrait parler des implémentations plus rapides qu'ailleurs des protocoles. IPv6 par exemple, a eu sa première implémentation dans Linux. Ça a été le premier OS a l'implémenter (tiens, j'ai pas d'autres exemples :) ).

        Certes, parler d'innovation là dedans, c'est encore limite étant donné que les devs n'ont rien inventé. Comme pour LVM, ou LVS par exemple.

        Je pense que parler d'innovation est relativement un leurre, plutôt parler de la qualité de ce qu'on trouve dans le noyau Linux par rapport à ce qu'on peut trouver à prix d'or sur le marché: LVM, Netfilter en sont de très bon exemple.

      • [^] # Re: il y a qu'en même du gros fud...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Mosix, cela existe où ? Sur plan 9 ?

        On ne peut pas trop comparer VFAT et NTFS par contre ReiserFS, etx2, ext3, xfs on des avantages et des inconvenniens qui permète de faire un choix en fonction de ses spécifications. Choisir entre NTFS et VFAt, ce n'est pas un choix !

        Stratus annonce ce chiffre sur une bécanne dédié, HP fait de même avec linux. Par contre, un up time calculé sur 6 mois ne signifit pas grand chose... Et je suis désolé win2k planté, j'ai déjà vu pas linux.

        Pour les pages statiques tu utilises apaches + httpd ou TUX et iis ne se fait pas battre mais ridiculiser.

        Dans plus, où est l'innovation de MS dont se vante son représentant ?
        Dans .net ? (la repompe de java sans son modèle de protection)
        Dans windows media center ? (ou comment faire des Ms-PCs ll-free(tm))
        Dans paladium ? (ou comment verrouiller les formats de fichier)
        Dans passeport ? (ou comment ficher la planète).
        Dans leur innovation continuelle dans la forme de paiment des licences ? (ou comment enc... la planète mais toujours plus profond)

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: il y a qu'en même du gros fud...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Des trucs a la Mosix ca existe dans plein de systemes proprio et de systemes crees dans les universites, Amoeba par exemple( http://www.cs.vu.nl/pub/amoeba/(...) ).

          VFAT et NTFS ou ext2 et ReiserFS, ca change rien.
          Le fait est que sur les 2 OS, tu as la possibilite de mettre des filesystems differents. En passant, Veritas est un filesystem tres evolue, codaFS aussi.

          Oui win2k plante, et Linux aussi. Aucun des 2 n'est bug free, les 2 plantent quand un driver merde, les 2 ont encore des bugs.
          Que tu n'aies jamais vu Linux planter ne signifie pas qu'il ne plante jamais.
          Va jeter un oeil sur le changelog du 2.4.19( http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/ChangeLog-2.4.19(...) ), chaque fois que tu vois "oops" --> c'est un kernel panic --> un crash, donc oui, Linux plante, comme tout le monde.

          Pour les pages statiques, prends TUX avec Apache, et prends SWC avec IIS, et hop on revient au meme point, SWC+IIS est plus rapide pour les pages statiques, et pas tres loin derriere pour les mix si on en croit specweb99.

          L'innovation chez MS, moi je pense qu'il y en a un peu(surement moins que ce qu'ils claironnent, faut pas oublier qu'ils sont la pour vendre leur produit) mais je vais encore declencher un troll si on aborde le sujet.

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: il y a qu'en même du gros fud...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Amoeba n'a rien à voir avec Mosix. Les DOS (distributed operating system) ne sont pas tout à fait comparable. .. Amoeba date des grappes de processeurs 68000 avec un jolie paradigme : plus de processeur que de process...

            VFAT et NTFS ou ext2 et ReiserFS, ca change rien.

            Si cela change tout. VFAT n'a aucun interret. ext2 est le plus rapide. ext3 est journalisé ET compatible ext2, reserfs déchire sur les petits fichiers, xfs...

            Coda n'a jamais vraiment dépassé la porte des université et n'est pas vraiment considérer comme utilisable en production.

            Je n'ai pas dis que linux ne plante pas. J'ai dis que j'ai déjà vu planté windows et pas linux. Vu le temps passé sur les 2 OS, j'en conclue que Linux est "statistiquement" 10x plus fiable que windows. Que chez certaine personne win ne plante pas et que linux oui, je m'en fout. Ce qui m'interresse, c'est ce que j'utilise. Et windows plantouille gaiement régulièrment.

            Et merci, les oops je connais. Mais je n'en ai jamais vu...

            Sur sepweb99, iis n'ai pas 1er dans les machines "classique" genre birpro <4Go de ram. Il se fait battre par TUX et ZEUS (qui est la même chose que TUX pour apache, si j'ai bonne mémoire).

            "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: il y a qu'en même du gros fud...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Mosix, cela existe où ? Sur plan 9 ?

        On ne peut pas trop comparer VFAT et NTFS par contre ReiserFS, etx2, ext3, xfs on des avantages et des inconvenniens qui permète de faire un choix en fonction de ses spécifications. Choisir entre NTFS et VFAt, ce n'est pas un choix !

        Stratus annonce ce chiffre sur une bécanne dédié, HP fait de même avec linux. Par contre, un up time calculé sur 6 mois ne signifit pas grand chose... Et je suis désolé win2k planté, j'ai déjà vu pas linux.

        Pour les pages statiques tu utilises apaches + httpd ou TUX et iis ne se fait pas battre mais ridiculiser.

        Dans plus, où est l'innovation de MS dont se vante son représentant ?
        Dans .net ? (la repompe de java sans son modèle de protection)
        Dans windows media center ? (ou comment faire des Ms-PCs ll-free(tm))
        Dans paladium ? (ou comment verrouiller les formats de fichier)
        Dans passeport ? (ou comment ficher la planète).
        Dans leur innovation continuelle dans la forme de paiment des licences ? (ou comment enc... la planète mais toujours plus profond)

        "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: il y a qu'en même du gros fud...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Y'a du gros fud, bien sûr, mais il n'a pas tout à fait tort, il ne dit pas que des choses ridicules.

      Du point de vue de Microsoft, ils intègrent tout, et quand on lit ça:

      "Supposons que vous souhaitiez ajouter la reconnaissance de l'écriture manuscrite à l'ensemble du système d'exploitation. "

      Et oui, comment on ferait sous Linux? Je ne dis pas que je suis d'accord avec eux, mais on va bien finir par arriver à un truc où tout sera portable (le tablet PC, ça a vraiment pas l'air mal).

      Je vois bien une bibliothèque pour Gnome et une pour KDE qui fera ça, avec incompatibilité entre elles. L'avantage de Windows, c'es de fournir à toutes les applications des services (composants COM, reconnaissance de l'écriture par exemple).

      • [^] # Re: il y a qu'en même du gros fud...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si les équipes de KDE et de Gnome arrêtaient leur petite gueguerre et se mettait à développer ensemble une alternative à COM et ActiveX ouverte et portable, peut-être que ce genre de défaut disparaitrait.

        De toute façon KDE su><. Gnome aussi d'ailleurs.

      • [^] # Re: il y a qu'en même du gros fud...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si un jour, on a besoin d'une tel librairie, quelqu'un la créera et elle sera utiliser par gnome et kde et bidouileWM comme la zlib ou la vidéo, le son...

        Quand au commentaire d'arachne il mérite un [-]

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.