lout

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
14
jan.
2002
Communauté
TeX/LaTeX (avec METAFONT) constitue LA référence de formatage de documents imprimés.
Pourtant, basé sur le même pricipe (balisage, compilation, génération de PostScript), il existe un autre logiciel : lout.
Léger, développé en GPL par Jeffrey H. Kingston, la dernière version date du 24 décembre 2001 (!) et il existe une communauté d'utilisateurs de ce formateur "plus facile" que TeX/LaTeX. Il y a un mode pour Emacs et Vim. (Merci à Eric Boucharé dans Linux Magazine France de janvier 2002).

Aller plus loin

  • # lout c'est bien

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Un peu écoeuré par le côté tordu de latex, j'étais parti en quête de solutions alternatives (c'était y'a deux ans je crois), et j'étais tombé sur Lout. Je m'en suis servi pour faire un article, comme le dit la news, c'est bien plus clair et cohérent que latex (c'est un peu normal, il ont pu profiter des erreurs/acquis de latex, le projet lout est assez récent). Au final j'avais été très convaincu, _sauf_ pour le rendu des équations (et c'est pas un problème de fontes, mais de disposition des différents éléments des équation), pas génial par rapport à tex (ça a peut-être évolué depuis, je ne sais pas).

    • [^] # Re: lout c'est bien

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Hmmm moi ce qui me plaît beaucoup justement dans (La)TeX, c'est le rendu typographique de très bonne facture : les documents sont beaux :-) sans grand efforts. Est-ce aussi le cas avec Lout ?
      Il ne s'agit pas que de profiter des balises (autant utiliser XML puis rebalancer ça en TeX).
      Et l'utilisation de LaTeX n'est pas particulièrement tordue non plus, faut pas charrier...
      à voir, toujours : http://www.freesoftware.fsf.org/latexfr/(...)

      • [^] # Re: lout c'est bien

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Dans mon souvenir (il vaut ce qu'il vaut hein..) le texte était impec, il n'y avait que les équations qui clochaient un peu.

        Maintenant pour le côté tordu de latex (ton lien marche pas !?) ben quand même ça manque un peu de cohérence. Mais finalement, ce que je trouve le plus frustrant avec latex, c'est la documentation, éparpillée en petits bouts, qu'on ne sait jamais où trouver. Et les manuels qu'on trouve sur le web (not so short introduction, jolimanuelpourlatex etc..) sont quand même loin de pouvoir faire office de référence...

        Enfin bon, latex m'énerve mais je l'utilise :)

      • [^] # Re: lout c'est bien

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je viens d'aller voir le site et j'ai notamment regardé les documentations. Contrairement au commentaire juste dessous, je trouve que les équations sont bien faites (mais il est possible qu'ils aient fait des progrès dans ce sens). Par contre le rendu global est bien moins bien que pour latex (à mon avis). Notamment la police est moins jolie et ça donne moins une impression de document "pro" ...

        Voilà pour mes impressions sur lout ... perso je changerai pas pour lout, je reste avec Latex !

        • [^] # Re: lout c'est bien

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Pour les fontes, si mes souvenirs sont bons, lout utilise par défaut les fontes postscript, et pas les superbes fontes de latex. Mais il est possible des les utiliser en bricolant un peu (j'en avais eu besoin pour récupérer en particulier les fontes mathématiques de latex), pour avoir au final un rendu tout à fait proche de latex.

  • # lout... et les autres?

    Posté par  . Évalué à 1.

    N'oubliez pas non plus le vieillissant mais toujours aussi bon sgml.

    Et le recent xml n'est pas si mal, avec xsl+fo qui font semble-t-il un excellent boulot (cf un linuxmag de cet automne 2001)

    Enfin bon, je pense principalement a ceux qui veulent faire des documents pour generer du postscript, du html, du pdf, du rtf etc.
    A partir du html, htmldoc fait aussi du travail correct pour transformer le html en ps ou pdf.

    Le bonjour chez vous,
    Yves

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.