Microsoft propose sa solution Wiki en licence CPL

Posté par . Modéré par Sylvain Rampacek.
Tags :
0
29
sept.
2004
Microsoft
ZDNet nous rapporte que Microsoft propose une nouvelle entrée dans la liste des projets de SourceForge : FlexWiki qui est donc un Wiki en .NET pour plateforme Windows.
C'est la troisième fois que Microsoft ouvre un projet libre sur SourceForge avec WiX (Windows Installer XML) en avril, puis WTL (Windows Template Library) en mai.
La licence choisie est la CPL (incompatible avec la GPL mais approuvée par l'OSI).

NdM : tendencies nous apprend que le site Channel9 utilise ce projet (dans les blogs, wikis et forums).

Aller plus loin

  • # La CPL ?

    Posté par . Évalué à 1.

    On peut pas avoir aussi un 'tit lien sur la CPL (oui, j'ai la flemme de chercher) ?
  • # Les grands éditeurs proprio et le libre...

    Posté par (page perso) . Évalué à -10.

    Mouarf... Microsoft qui confirme sa volonté de faire du libre... elle est bien bonne celle-là... m'enfin ça a plutôt tendance à m'énerver...

    Comme quoi Sun et IBM - qui font aussi un peu de libre, sans doute un peu plus que MS il est vrai - ne sont pas vraiment des libristes... en tout cas, ils ne le seront pas tant qu'ils n'auront pas livré la majorité de leurs softs sous licence vraiment libre (et peut-être marginalement quelques softs proprio, mais au moins pour une bonne raison).
    • [^] # Re: Les grands éditeurs proprio et le libre...

      Posté par . Évalué à -3.

      Mouarf... Microsoft qui confirme sa volonté de faire du libre... elle est bien bonne celle-là... m'enfin ça a plutôt tendance à m'énerver...

      Moi aussi ça a tendance à m'énerver, surtout que comme par hasard pour ce produit-là (FlexWiki) j'ai l'impression que comme le Wiki (tout court) commence à avoir un certain succès sur le net, eh bien hop, Microsoft arrive par derrière pour tenter d'imposer SON système à lui (incompatible, j'en serais presque à le parier).
      • [^] # Re: Les grands éditeurs proprio et le libre...

        Posté par . Évalué à 10.

        En même temps, ils font ce qu'ils veulent, et les utilisateurs seront seuls responsables du fait qu'ils utilisent un système incompatible.

        De quoi avoir peur ? Que Microsoft fasse un produit meilleur que les alternatives compatibles ?
        • [^] # Re: Les grands éditeurs proprio et le libre...

          Posté par . Évalué à -2.

          En même temps, ils font ce qu'ils veulent,
          ... oui comme ils ont toujours fait, c'est-à-dire repiquer les idées des autres, en faisant passer ça pour de l'innovation.

          ... et les utilisateurs seront seuls responsables du fait qu'ils utilisent un système incompatible.
          Oui enfin là, on va encore tourner en rond, on va retomber dans la sempiternelle histoire... les utilisateurs auront-ils vraiment le choix/seront-ils vraiment conscients de leur choix etc...

          De quoi avoir peur ? Que Microsoft fasse un produit meilleur que les alternatives compatibles ?
          Ah ah ah, elle est bien bonne... ;-)
          Désolé.
          • [^] # Re: Les grands éditeurs proprio et le libre...

            Posté par . Évalué à 6.

            ... oui comme ils ont toujours fait, c'est-à-dire repiquer les idées des autres
            ben beaucoup de projets (libre ou non) intègre les bonnes idées d'autres: kde et gnome reprennent des principe de windows par exemple (même si ce n'est pas toujours une bonne idée)

            en faisant passer ça pour de l'innovation.
            tss tss... je ne vois pas MS déclarer que leur système est le meilleur de l'univers, etc.

            Oui enfin là, on va encore tourner en rond, on va retomber dans la sempiternelle histoire... les utilisateurs auront-ils vraiment le choix/seront-ils vraiment conscients de leur choix
            ben tant qu'il n'est pas intégré seul à l'OS de Redmond, les utilisateurs auront le choix de le télécharger et de l'installer ou bien d'en prendre un autre. A moins qu'il y a dans chaque foyer un MIB de MS en train de les menacer.
            • [^] # Re: Les grands éditeurs proprio et le libre...

              Posté par . Évalué à 10.

              Et lorsqu'il sera inclus de base dans IIS ?
              Et quand IIS sera inclus de base dans chaque Windows afin de mettre en place la nouvelle fonctionnalité hyper indispensable de Windows 2010 ("Personal Home Pages : votre propre site web directement inclus dans votre Windows, vous n'avez qu'à cliquer sur un bouton pour l'activer. Vous bénéficiez ainsi du MS WeBlog, du MS Wiki...") ?

              Donc oui, il est tout à fait possible qu'il soit intégré de base dans Windows d'ici quelques années et que son incompatibilité vire une fois plus tous les autres Wiki "concurrents".
          • [^] # Re: Les grands éditeurs proprio et le libre...

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            oui comme ils ont toujours fait, c'est-à-dire repiquer les idées des autres, en faisant passer ça pour de l'innovation.
            Je ne vois pas l'intérêt de cette reflexion. Cette sortie est pour moi un quasi-non-évènement. Est-ce que c'est un soft majeur ? Non. Est-ce que ça va changer la politique de Microsoft ? Non.
            Pour moi, ça mérite d'être dans la boite "autres", et encore. Pour un soft aussi mineur (il en existe une tartine des Wiki, alors un Wiki qui tourne sur IIS..., on n'est pas sur Freshmeat), pas la peine d'en faire des masses.
            Heureusement, on a échappé à la nouvelle de première page "Microsoft crée un projet GPL en C# de calculatrice en Euros", ouf.
        • [^] # Re: Les grands éditeurs proprio et le libre...

          Posté par . Évalué à 5.

          > Que Microsoft fasse un produit meilleur que les alternatives compatibles ?

          Qui a peur de ça ?

          Le problème est que pour la version incompatible, MS va s'en réserver l'usage (brevets, pas de sources, format non documenté, etc). Et MS fera d'autant plus ça que sa nouvelle version incompatible est meilleur. J'ai jamais vu MS sortir une technologie qui roxe des ours et mettre le tout sous GPL. MS peut faire ça au début pour diffuser une techno puis lorsqu'il on le marché, MS referme l'étau.

          Alsa est incompatible OSS (OK, il y a l'émulation OSS), Gnome 2.x est incompatible Gnome 1.x, apache 2.0 est incompatible apache 1.3 et personne (ou presque), reiserfs est incompatible ext3, etc et personne se plaint.

          Sortir une meilleur version et incompatible, n'est vraiment pas le problème.
        • [^] # Re: Les grands éditeurs proprio et le libre...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          >De quoi avoir peur ? Que Microsoft fasse un produit meilleur que les alternatives compatibles ?
          J'aime ton humour ;).

          Non, ce serait plutôt que Microsoft fasse un produit pas meilleur que les alternatives, non compatible et l'impose.

          Enfin, peur est un bien grand mot...
      • [^] # Re: Les grands éditeurs proprio et le libre...

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Microsoft arrive par derrière pour tenter d'imposer SON système à lui (incompatible [...]

        Incompatible avec quoi ? Les autres wiki existants ?
        Ils sont deja incompatibles entre eux, alors bon, un wiki de plus ou de moins... :-/

        Je dis pas ca pour defendre ms, mais ca ne sert a rien de denigrer faussement, au contraire. Il faut rester objectif dans la critique, pour etre plus credible.

        A propos des wiki :
        on en est ou de cette tentative de "standardisation", lancee il y a quelques mois par des francais ?
        J'utilise actuellement WikiNi (http://www.wikini.net/(...)), et vous ?

        Yann
      • [^] # Re: Les grands éditeurs proprio et le libre...

        Posté par . Évalué à 0.

        Microsoft arrive par derrière pour tenter d'imposer SON système à lui (incompatible, j'en serais presque à le parier).

        Avant de parler vérifie...

        Y'a juste à aller sur leur site et cliquer sur éditer et ça a l'air assez proche de ce que je connais... bon je ne suis pas expert...
        • [^] # Re: Les grands éditeurs proprio et le libre...

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Avant de parler vérifie...

          Bon, voilà qui est fait, et comme d'habitude avec les produits Microsoft, la façade est là pour attirer le neu² (cloches, sifflets, toussa...) mais dès qu'on ouvre la porte, on découvre l'en[fv]er du décor...

          Homepage: http://www.flexwiki.com/(...) -> RecentChanges -> parcours de la liste... -> hop, Hello me semble prometteur, allons voir -> Et là, je suis tombé sur ça -> http://tth.vaboofer.com/vrac/MS-Wiki.png(...)

          ça a l'air assez proche de ce que je connais...

          Effectivement, c'est assez proche de ce que je connais aussi. Homogène dans la detresse, quoi. Bon, c'est pas tout, je retourne dormir...

          * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

    • [^] # Re: Les grands éditeurs proprio et le libre...

      Posté par (page perso) . Évalué à -7.

      en tout cas, ils ne le seront pas tant qu'ils n'auront pas livré la majorité de leurs softs sous licence vraiment libre (et peut-être marginalement quelques softs proprio, mais au moins pour une bonne raison).

      Tu veux pas non plus qu'il baisse leurs frocs en écartant bien leurs fesses ?
    • [^] # Re: Les grands éditeurs proprio et le libre...

      Posté par . Évalué à 10.

      Pour MS, je suis bien d'accord.
      C'est de la poudre aux yeux.
      Ceux qui "croient" réellement au logiciel libre font que leurs meilleurs technologies soient en libre (linux, postgresql, apache, gcc, mysql etc).
      Parfois il y a des compromis (Qt non GPL sous Windows, le plugin exchange d'evolution, etc).

      Ici MS fait le mignon. Que MS donne les sources de ntfs (et pas avec un copyright qui leur réserve l'exclusivité d'utilisation, de modification, de diffusion, etc) et vire les brevets sur ntfs s'ils sont "positifs" envers le libre. Ça fera très plaisir aux développeurs d'ntfs pour linux.
      Je dis ça, je dis rien il y en a qui vont encore trouver que c'est mieux que rien, qu'il faut baiser les pieds de Microsoft pour ça, etc.

      Dommage que cette opération marketing arrive ici et en première page.
  • # Pour info

    Posté par . Évalué à 10.

    Ward Cunningham, l'inventeur du Wiki, travaille chez Microsoft depuis le début de l'année.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Ward_Cunningham(...)
  • # Linux

    Posté par . Évalué à 5.

    Juste une petite question. Pourquoi cette news sur Microsoft est en première page ? Ne serait elle pas mieux en seconde page ?
  • # Rss valide ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    J'ai jeté négligament un oeil sur le wiki de channel9, puis j'ai clique sur le feed RSS ( http://channel9.msdn.com/rss.aspx(...) )... Et j'y ai vu du code étrange. Les champs de description de chaque article (Balises dans chaque ) recèlent quelque chose qui fait fortement penser à du mauvais HTML, produit par MsWord...
    Au risque de passer pour un intégriste, j'ai voulu valider ( http://feedvalidator.org/check.cgi?url=http%3A%2F%2Fchannel9.msdn.c(...) ), et ca ne valide pas. Par contre, comprendre pourquoi, je ne sais pas.

    Je ne remets en cause la qualité du code Rss en lui-même, mais je trouve dommage de faire encore du HTML (En l'occurence celui qui s'est glissé dans le XML concerné) avec Word... Pffff, morceau choisi :

    <P class=MsoNormal>Susan’s Reply<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></SPAN></SPAN></P>


    <P class=MsoNormal><FONT size=2><FONT face=Verdana><FONT face=Verdana>Patch Management</FONT></FONT><FONT face=Verdana><FONT face=Verdana>This is the very important part [...]
  • # GPL

    Posté par . Évalué à 6.

    Pour ceux qui préfèrent la GPL à la CPL, je rappelle que MediaWiki, le wiki qui fait tourner Wikipedia et bien d'autres sites, est en GPL pur sucre. La version 1.3.4 vers d'ailleurs de sortir : http://wikipedia.sourceforge.net/(...)
  • # Non évènement ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Je ne comprends pas vraiment l'intérêt de publier cet article en première page voir même de publier cet article tout court.

    1) Des moteurs de wiki en C# existent déjà (rien de nouveau)
    2) Le wiki présenté est une version béta, donc suseptible d'instabilité et de changements de licence
    3) Le wiki présenté est tout ce qu'il y a de plus classique (peu ou pas d'innovation réelle)
    4) La licence choisie ne garantie pas qu'il ne sera pas fait usage de technologies propriétaires : technologies propriétaires côté serveur (ça c'est déjà fait) ; technologies propriétaires côté client ("tag soup" et code HTML propriétaire Internet Explorer)
    5) La licence choisie par cet éditeur est une exception totalement mineure dans la politique de cet éditeur (c'est comme s'émouvoir du fait que Porsche veut faire du développement durable... http://www.decroissance.org/betisier.htm#por(...) )

    Quels sont donc les objectifs de cet éditeur ?
    a) faire une opération de communication à moindre frais pour montrer qu'ils savent utiliser des licences libres ?
    b) faire une opération de communication à moindre frais pour laisser croire qu'il font aussi du logiciel libre ?
    c) sur un marché émergent, essayer de capter des utilisateurs à l'aide de technologies propriétaires ?
    d) essayer des méthodes de développement et de commercialisation qui leur sont encore inconnues ?

    Dans les cas a) et b), linuxfr.org vient de leur offrir une belle tribune gratis pro deo... plus de futurs utilisateurs dans le cas c).

    En attendant, je vois assez peu d'articles sur des moteurs de wiki francophones, libres et respectueux de standards ouverts... (je pourrais les écrire moi-même mais je n'aime pas beaucoup être juge et partie). Du reste, j'apprécie beaucoup linuxfr et ma critique est un détail au regard du travail de cette communauté.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.