A lire (au format Word uniquement) sur le site de Microsoft, à ne pas redistribuer (licence + copyright interdisant la citation, à voir avec le droit français...)
Un modèle de contre-vérités, de mélange des genres (les infos citées sont joyeusement magmatisées entre le faux et le vrai, de sorte qu'il devient dur de retrouver ses petits (ex: seul le noyau Linux est gratuit, la distribution ne l'est pas).
Bref, à lire de suite, surtout si vous faites de l'argent avec Linux et que votre client débarque affolé...
Aller plus loin
- L'horreur (9 clics)
- Le commentaire sur LWN (6 clics)
# Ca doit etre affreux!!
Posté par Eddy . Évalué à 1.
On peut pas avoir une version texte qq part?
Arrcci.
[^] # Re: Ca doit etre affreux!!
Posté par Val (site web personnel) . Évalué à 1.
En plus tu peux l'utiliser sans problème avec Mutt/GNUS/Netscape....
Val.
[^] # Re: Ca doit etre affreux!!
Posté par Eddy . Évalué à 1.
[^] # Re: Ca doit etre affreux!!
Posté par Sebastien . Évalué à 1.
#!/bin/sh
#script de visualisation de fichier word avec kghostview.
#
# Sebastien Renard , avril 2001
NAME=`echo $1 | sed 's/^\/.*\///' | sed 's/.doc/.ps/'`
echo $NAME
/usr/local/bin/antiword -p a4 "$1" > "$HOME/.kde/$NAME"
/usr/bin/kghostview "$HOME/.kde/$NAME"
rm "$HOME/.kde/$NAME"
Ya des choses à ameliorer, mais bon, c'est quand même bien cool de voir un fichier word envoyé par mail en un clic au lieu de demarrer VMWare ou Soffice ! Même si le rendu est un peu cracra, cela permet au moins de trier vite fait si le document vaut le coup d'être lu en details.
[^] # Re: Ca doit etre affreux!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Adresse du site web antiword
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 1.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Ca doit etre affreux!!
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # C'est la nouvelle tactique de MS
Posté par kadreg . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est la nouvelle tactique de MS
Posté par Jak . Évalué à 1.
Pas con, comme méthode, remarque :)
Par principe, de toute façon, je vais essayer de le lire chez moi sur mon Linux, mais pas ici sous Windows, na! :)
Ca va me faire l'occasion d'essayer Abiword (pas sûr de l'avoir déjà lancé, tiens...)
[^] # Re: C'est la nouvelle tactique de MS
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # résumé fourni au début du doc
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Despite popular belief in the retail and hospitality markets, the Linux operating system is not free. The Linux kernel itself may be free, but there are many other costs associated with the total cost of ownership of a system. There are significant costs associated with "retail-hardening" Linux. Even Linux executives admit that Linux isn't free, but that you just pay in different ways. Linux especially has a long way to go in retail, and someone is going to bear these costs.
When investigating Linux for your retail enterprise, you should investigate and calculate these ten factors into your total cost of ownership (TCO) model:
? Limited Device Driver Support
Very few device drivers are available for Linux today, especially those used in retail environments. The JavaPOS standard is still in the early stages and has not been proven like the OPOS standard. In fact, most JavaPOS installations today run on Windows with OPOS and a Java OPOS wrapper. JavaPOS has a long way to go before it can provide the same device driver support as OPOS provides. The cost of developing retail device drivers is a huge consideration in total cost of ownership. Someone is going to have to pay to develop them for retail. The Microsoft platform is years ahead of Linux in meeting the retail industry's needs and provides an extensive set of device drivers.
? Support / Maintenance Costs
Support and maintenance for Linux is not free. Most Linux distributors make their money by selling their services. Support options vary by vendor and can get quite expensive for the enterprise. You will have to pay for support when you need it. However, before you can even receive support, you have to meet certain requirements. Most Linux distributors will only support un-modified versions of their software. Some of them also require you to meet certain hardware requirements before they will support you. Microsoft has a much more advanced support system in place to aid you when you need help.
? Numerous Installation Versions
There are over 188 different distributions of Linux available today, with the number growing all the time. You have to first decide which distribution and graphical user interface to use. Next, you have to deal with the limitations you will be faced with. For example, there is no guarantee that any software you develop on one distribution will run under another distribution. Nor is it guaranteed, or even likely, that an application you develop for one GUI will run under a different GUI, even on the same distribution. You do not have this problem with Microsoft's platform, since there are only a few different versions, all with a common user interface.
? Lack Of Available Software
Software for the Linux operating system has a long way to go. There are not very many well-known or enterprise-wide software packages available for Linux today, especially for POS. There is also a huge void on the Linux platform in server side software, like database, message queuing services, and transaction servers. The present limitations of software for the front end, middle tier, and server on Linux represent additional costs you need to factor into your TCO model. You do not face this limitation with the Microsoft platform, which has thousands of products available to create a complete end-to-end solution.
? Untested Waters In Retail
Linux has a long way to go in retail and hospitality. Very few retailers run Linux today. POS and other application vendors are going to pass the cost along to you for "retail-hardening" Linux.
' Lack Of Formal Development Schedule, Research, and Standards
With Linux, no formal development schedule or set of standards exists. There are thousands of developers contributing to it from all over the world, with no accountability to the retail industry. Linus Torvalds makes the final decision about what gets included in the latest Linux release, and he has no accountability to the retail industry. There is no formal research and development process with Linux. Microsoft plans to spend over $4 billion in R&D in 2001 and listens to the retail industry.
' Less Secure
"Open source" means that anyone can get a copy of the source code. Developers can find security weaknesses very easily with Linux. The same is not true with Microsoft Windows.
" Increased Labor Costs
You will have to spend extra money training your staff on a new environment. Store clerks will have to be trained on a new user interface that they are not likely to be familiar with already, and developers will have to be trained in a new development environment. It will be less costly to train staff on the Microsoft Windows user interface and the development environment because so many people are already familiar with them.
" Limited Developer Tools
There are limited developer tools available for Linux. Those that are available are much more difficult to use than Microsoft Visual Studio. Thus, the same application can take much longer to develop for Linux.
o Business Agility in the Future
Businesses must have the agility to quickly adapt to changing market conditions. There is a lot of uncertainty concerning the future of Linux. Microsoft is a stable company offering a reliable long-term solution.
At the point your organization begins to investigate Linux, conduct your own research in the above areas to get a good idea of your total cost of ownership. You will then be in a position to make an educated decision about the best path for your enterprise. You will see that Linux is far from free. You will also see for yourself why the Microsoft platform can actually have a lower total cost of ownership in the long run. And you won't make the mistake of thinking that Linux is free.
-----
Le pire c'est qu'apres ils reprennent ca en 4 fois plus long, et c'est tout aussi ridicule... j'ai pas trouvé un seul truc de défendable dans ces pseudo arguments.
[^] # Re: résumé fourni au début du doc
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
Je crois que c'est celui-là qui me fait le plus rire. Personnellement, il y a 10 ans j'ai carrément arrêté de programmer suite au remplacement de DOS par Windows sur mon PC. Heureusement...
Linux est arrivéééééeee
Sans se presséééééééééeeee
...et m'a redonné le goût de la programmation. Windows comme environnement de développement est _vraiment_ une catastrophe. Merci les outils GNU 8-)
[^] # Re: résumé fourni au début du doc
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je reve ou ils donnent les verges pour les battre?
Eddy, pas identifie
[^] # Ne pas lire, c'est nul.
Posté par Jak . Évalué à -1.
[^] # En effet c'est très nul.
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # J'avais bien dit de ne pas lire, pourtant
Posté par Jak . Évalué à -1.
[^] # Héhé, mais j'ai pas lu en fait !
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # le résumé n'est pas copyrighté ?
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 1.
alors, alors, on provoque billou ? sérieusement, c'est pas prendre des risques de laisser ce texte (si il est copyrighté) ?
[^] # Re: résumé fourni au début du doc
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Linux manque quand même de drivers (si l'on compare à Windows) et il y a malheureusement trop de périphérique qui ne fonctionnent bien qu'avec Windows. Ou alors, dans certains cas, quand les drivers existent, c'est tellement galère à installer que seul certaines personnes peuvent espérer voir leur périph chéri tourner.
Linux, l'OpenSource, la GPL, etc... c'est bien. Mais Si Linux veut s'imposer réellement, il ne pourra pas faire sans des softs commerciaux et closed-source. Certains softs closed-cource fournis sous forme de binaires ne fonctionnent que sur telle ou telle distrib.
<NoTrollHere>Ils y a des softs d'excellentes qualité sous Linux. Mais si on compare la logithèque de Linux et celle de Windows... Certains softs sous Linux essayent de "cloner" d'autres tournant sous windows. Très rarement un niveau de qualité équivalent à l'original est atteinds (j'ai dit très rarement ;))</NoTrollHere>
Sinon, la partie que je trouve la plus drôle (et aussi la plus ridicule):
Sans commentaires ;)
Je ne désire pas lancer un gros troll sans fin donc ===> -1
[^] # Re: résumé fourni au début du doc
Posté par pas_moi . Évalué à 1.
Ben oui, il suffit d'enrober une connerie avec un peu de vérité pour que la connerie paraisse vraie aux yeux de ceux qui ne veulent pas trop réfléchir...
Microsoft nous donne une fois de plus une bien belle leçon de propagande (appelons les choses par leur nom).
[^] # Re: résumé fourni au début du doc
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Mais, malgré un bon nombre de conneries présentes dans ce document, il y a quand même des points sur lesquels ils ont raison. Et ce n'est pas parce que c'est MS qui dit ça que, tout de suite, ils ont tord...
Evidemment, il y a différente façon de traiter d'un sujet. La leur est plus que douteuse. Mais certaine personne ne connaissent de Linux que le nom et sont "Microsoft-addicts" alors, si Microsoft dit ça, c'est qu'ils ont raison. Linux c'est pô bien, utilisez Windows qu'est 'achement beaucoup meilleur. C'est des pros eux, ils savent de quoi ils parlent.
[^] # Re: résumé fourni au début du doc
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
1. Drivers. Faux à mon avis. Il y a du matos qui fonctionne sous Linux et mal sous Windows. Et ce sont les très pro-Linux qui s'en rendent compte car ils achètent leur matos en vérifiant qu'il fonctionne sous Linux, et pas sous Windows. En fait, il semble y avoir plus de drivers sous Windows parce que quand on achète une machine à un vendeur, c'est un produit tout pret qui évidemment fonctionne sous Windows avec le driver fourni (sinon le vendeur aurait mis autre chose). Les assembleurs ont aussi tout intéret à avoir principalement du matos qui passe sous Windows en priorité. A mon avis, si on prend la meme démarche pour les 2, (matos acheté s'il est supporté), aucun des deux OS n'est supérieur à l'autre.
2. Pour la ènieme fois (pourtant tu le sais!), Linux est un noyau pas un OS. Un soft binaire qui ne fonctionne que sur une distrib est un soft qui ne fonctionne que pour cet OS. Debian et RedHat par exemple sont deux OS différents. Que ca fonctionne sur l'un et pas sur l'autre n'est pas choquant. En tant qu'ensemble de distribs, 'les linux' ne sont pas destinés au propriétaire, mais aux soft qui peuvent être compilés/packagés rapidement. Enfin, tous les points forts de Linux coté logiciel proviennent d'outils libres et non commerciaux (meme si ca peut etre les deux) et encore moins propriétaires.
3. Tu oublies que les meilleurs logiciels, les véritables alternatives, ne clonent pas mais proposent des choses fondamentalement différentes. Tous les softs "graphiques" ont commencé bien après ce qui existe sous Windows, mais ils avancent plus vite. Encore un peu de patience pour la bureautique Wysiwyg (si elle te semble nécessaire), coté wm/Bureau, Windows est déja largement dépassé. Mais l'essentiel est l'existence d'outils meilleurs et qui sont de véritables alternatives. Le manque de clones vraiment clonés, bah, ca me parait pas bien grave, et de toutes facons je suis sur qu'ils ne vont pas mettre longtemps à se finaliser...
4. Je suis d'accord pour la partie la plus drole :o)
PS. Discussion/échange de points de vue != troll, faut pas être parano non plus ! Je pense qu'il est intéressant de parler des arguments tentants du coté MS, et d'expliciter leur failles...
[^] # Re: résumé fourni au début du doc
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui, là je suis d'accord.
>Debian et RedHat par exemple sont deux OS différents
Non. Debian et RedHat sont deux "ensembles de logiciels" différents, mais tournant sur le même OS, GNU/Linux.
Voir la définition d'un OS dans le Jargon :
http://www.tuxedo.org/~esr/jargon/html/entry/operating-system.html(...)
An OS "schedules tasks, allocates storage, and presents a default interface to the user between applications"
>Que ca fonctionne sur l'un et pas sur l'autre n'est pas choquant.
Ah si, moi ça me choque. Tu as des exemples ?
[^] # Re: résumé fourni au début du doc
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
2. Exemple de quoi ? je comprends pas ce que tu me demandes... qu'un soft uniquement en binaire ne fonctionne pas sur une distrib non-cible, c'est normal (enfin c'est con ou égoiste de la part du vendeur, ok, mais il fait ce qu'il veut). Qu'un binaire fait pour des libs récentes ne fonctionne pas sur une vieille distrib, ca me semble normal, c'est au vendeur d'avoir suffisamment de versions binaires, c'est pas au systeme d'etre obese pour compenser cette fainéantise...
[^] # Re: résumé fourni au début du doc
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 1.
2. Des exemples d'applis qui ne tourne que sur une seule distrib.
Le problème des libs n'est est pas un, il suffit de les fournir, ou de compiler en statique.
Sinon ça voudrait dire que 2 versions de RedHat sont 2 OS différents ?
[^] # Re: résumé fourni au début du doc
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce sont deux interfaces graphiques différentes. Rapport à l'OS je vois pas trop, ou précise un peu... ?!
Des exemples d'applis qui ne tourne que sur une seule distrib.
J'ai pas dit 1 seule, ou alors fallait comprendre certaines et pas d'autres, vu le nombre c'est obligé... pour moi l'exemples des libs est valable pour tout logiciel qui exige une lib version X alors qu'il tournerait en version Y, Y<X. Il n'y à pas à upgrader à cause de ce style de caprices. Quant à d'autres exemples, je n'en cherches pas, je dis juste que ca ne me choquerait pas quand seuls les binaires sont fournis. D'ailleurs qui te dit que le vendeur va t'indiquer quelles sont les libs qu'il faut ? Tu seras obligé de regarder toi meme ce qu'il y a sur la distrib cible afin de t'adapter...
Sinon ça voudrait dire que 2 versions de RedHat sont 2 OS différents ?
La limite est subjective, on pourrait le considérer oui, mais c'est pas pertinent là. L'essentiel est que le distributeur établisse une compatibilité suffisante entre les deux, c'est la moindre des choses. Windows 95 et Windows 98 c'est 1 ou 2 OS ? Pour les distribs, "théoriquement" c'est le numéro majeur de version qui indique un nouvel OS, +/- compatible. Bon, vu l'enjeu commercial des n° de version maintenant évidemment...
# Un beau un gros
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
Linux n'est pas gratuit? Qu'à cela ne tienne, c'est pas pour sa gratuité que je l'utilise...
C'est vrai que vu la qualité du support Microsoft, on n'est pas tenté de les appeler en cas de pépin. Du coup Linux est plus cher car il y a un support. C'est compliqué l'informatique, ouh la la...
# URL ... chut !!!
Posté par aThom . Évalué à 1.
http://espaciel.online.fr/MS/linux_in_retail_and_hospitality.htm(...)
je sais pas quelle tag faut mettre pour avoir le lien direct alors si qqun peut le rajouter ce serait sympa.Vous pouvez aussi héberger la chose, j'ai peur que ce soit contagieux...
[^] # Re: URL ... chut !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Qui à fait enregsitrer-sous under Word là ?
mattez le source, y a de quoi planner qd même !!
mais au secours !
[^] # Re: URL ... chut !!!
Posté par aThom . Évalué à -1.
D'abord c'est instructif sur les filtres de word...
ensuite tu peux le retaper si t'as envie, non plus serieusement si qqun a une idée pour en faire un truc potable faut pas se gener
[^] # Re: URL ... chut !!!
Posté par Eddy . Évalué à 1.
C'est pas mal du tout.
Mais je ne sais pas ou je peux le mettre.
En tout cas, c'est a pisser de rire, tant de mauvaiuse foi.
J'en suis a la partie ou ils disent que RedHat requiert un certain type de matos pour vous aider, sans quoi ils ne le font pas ( Ouuuhh, le vilains mechants, ils ne font pas du support pour tout le monde? Microsoft si.)
Et voila le matos de base:
1 Une carte Ethernet
2 Un lecteur de disquette
3 Une carte video, configuree par le BIOS
4 Des cables pour permettre l'utilisation du clavier de la machine qui a des pbs
5 Un ecran et une souris
6 Une nappe pour relier le lecteur de disquette a l'UC
7 Un clavier et une souris peuvent etre necessaires
Putain, quelle bete de course ca nous fait...
[^] # Re: URL ... chut !!!
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 1.
Comment peuvent-ils dire "RedHat n'effectue pas de support sur votre machine si vous n'avez pas de cable pour relier votre clavier" ????
PS : c'est une carte vidéo pour configurer le BIOS.
[^] # Re: URL ... chut !!!
Posté par Eddy . Évalué à 1.
Ben passke RedHat, c'st des gros salauds, comme Lafesse.
Autant pour moi pour la carte video. J'avais mal lu.
Ca doit valoir cher une CV pour configurer le bios, non?
Aaaah, en tout cas, ca fait du bien de se detendre avant de partir du boulot...
# Pour ceux qui ne savent pas ce qu'est le FUD.
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
# .DOC
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Despite popular belief in the retail and hospitality markets, the Linux operating system is not free. The Linux kernel itself may be free, but there are many other costs associated with the total cost of ownership of a system. There are significant costs associated with “retail-hardening” Linux. Even Linux executives admit that Linux isn’t free, but that you just pay in different ways. Linux especially has a long way to go in retail, and someone is going to bear these costs.
When investigating Linux for your retail enterprise, you should investigate and calculate these ten factors into your total cost of ownership (TCO) model:
ΠLimited Device Driver Support
Very few device drivers are available for Linux today, especially those used in retail environments. The JavaPOS standard is still in the early stages and has not been proven like the OPOS standard. In fact, most JavaPOS installations today run on Windows with OPOS and a Java OPOS wrapper. JavaPOS has a long way to go before it can provide the same device driver support as OPOS provides. The cost of developing retail device drivers is a huge consideration in total cost of ownership. Someone is going to have to pay to develop them for retail. The Microsoft platform is years ahead of Linux in meeting the retail industry’s needs and provides an extensive set of device drivers.
Support / Maintenance Costs
Support and maintenance for Linux is not free. Most Linux distributors make their money by selling their services. Support options vary by vendor and can get quite expensive for the enterprise. You will have to pay for support when you need it. However, before you can even receive support, you have to meet certain requirements. Most Linux distributors will only support un-modified versions of their software. Some of them also require you to meet certain hardware requirements before they will support you. Microsoft has a much more advanced support system in place to aid you when you need help.
Ž Numerous Installation Versions
There are over 188 different distributions of Linux available today, with the number growing all the time. You have to first decide which distribution and graphical user interface to use. Next, you have to deal with the limitations you will be faced with. For example, there is no guarantee that any software you develop on one distribution will run under another distribution. Nor is it guaranteed, or even likely, that an application you develop for one GUI will run under a different GUI, even on the same distribution. You do not have this problem with Microsoft’s platform, since there are only a few different versions, all with a common user interface.
Lack Of Available Software
Software for the Linux operating system has a long way to go. There are not very many well-known or enterprise-wide software packages available for Linux today, especially for POS. There is also a huge void on the Linux platform in server side software, like database, message queuing services, and transaction servers. The present limitations of software for the front end, middle tier, and server on Linux represent additional costs you need to factor into your TCO model. You do not face this limitation with the Microsoft platform, which has thousands of products available to create a complete end-to-end solution.
Untested Waters In Retail
Linux has a long way to go in retail and hospitality. Very few retailers run Linux today. POS and other application vendors are going to pass the cost along to you for “retail-hardening” Linux.
‘ Lack Of Formal Development Schedule, Research, and Standards
With Linux, no formal development schedule or set of standards exists. There are thousands of developers contributing to it from all over the world, with no accountability to the retail industry. Linus Torvalds makes the final decision about what gets included in the latest Linux release, and he has no accountability to the retail industry. There is no formal research and development process with Linux. Microsoft plans to spend over $4 billion in R&D in 2001 and listens to the retail industry.
’ Less Secure
“Open source” means that anyone can get a copy of the source code. Developers can find security weaknesses very easily with Linux. The same is not true with Microsoft Windows.
“ Increased Labor Costs
You will have to spend extra money training your staff on a new environment. Store clerks will have to be trained on a new user interface that they are not likely to be familiar with already, and developers will have to be trained in a new development environment. It will be less costly to train staff on the Microsoft Windows user interface and the development environment because so many people are already familiar with them.
” Limited Developer Tools
There are limited developer tools available for Linux. Those that are available are much more difficult to use than Microsoft Visual Studio. Thus, the same application can take much longer to develop for Linux.
• Business Agility in the Future
Businesses must have the agility to quickly adapt to changing market conditions. There is a lot of uncertainty concerning the future of Linux. Microsoft is a stable company offering a reliable long-term solution.
At the point your organization begins to investigate Linux, conduct your own research in the above areas to get a good idea of your total cost of ownership. You will then be in a position to make an educated decision about the best path for your enterprise. You will see that Linux is far from free. You will also see for yourself why the Microsoft platform can actually have a lower total cost of ownership in the long run. And you won’t make the mistake of thinking that Linux is free.
Table of Contents
Introduction 1
Background On Linux And Open Source 1
Top 10 Reasons Why Linux Is Not Free 2
Reason 1: Limited Device Driver Support 3
Reason 2: Support / Maintenance Costs 4
Reason 3: Numerous Installation Versions 7
Reason 4: Lack of Available Software 8
Reason 5: Untested Waters In Retail 9
Reason 6: Lack Of Formal Development Schedule, Research, and Standards 10
Reason 7: Less Secure 12
Reason 8: Increased Labor Costs 12
Reason 9: Limited Developer Tools 13
Reason 10: Business Agility in the Future 14
Case Studies 14
General Growth Properties 15
Wyse 16
GoInvest.com 16
Hoeft & Wessel 17
Research Organization TÜViT GmbH’s Report 17
References 19
Linux in Retail & Hospitality: What Every Retailer Should Know
White Paper
Microsoft Corporation
February 2001
Introduction
The purpose of this paper is to dispel the popular notion that the Linux operating system is free and to arm retailers with the key areas they need to take a serious look at when considering Linux in their enterprise. This paper will also address how the Microsoft® platform compares with Linux in the retail sector in each of the key areas discussed. After reading this paper, retailers should have a clear understanding that although the Linux base operating system is free, the total cost of ownership is far from free. You simply pay for it in a different way. Throughout this paper, the term “retailers” is intended to include both hoteliers and restaurateurs along with traditional retailers. Similarly, terms such as “retail industry” and “retail sector” are intended to include both the hospitality and food service markets.
Background On Linux And Open Source
Linux began as a concept in the early 1990’s when Linus Torvalds, then a student at the University of Helsinki, began working on the idea of creating a Unix-like operating system, but one that was more efficient, robust, and available as open source. Linux made it possible for Unix developers to continue at home what they did at work. Instead of buying an expensive Unix workstation along with an expensive operating system, developers could simply install Linux on their personal computer.
Torvalds decided to distribute Linux under the General Public License (GPL), because it allowed free source code distribution. The GPL ensures that any additions or changes made to Linux also have free source code distribution. Thus, this gives only one licensing possibility for the Linux kernel. However, proprietary material can still be developed to run on the Linux operating system. Such applications are not subject to the GPL and do not have to offer their source code. Only changes to the Linux kernel itself are subject to the GPL.
Several companies such as Red Hat, TurboLinux, SuSE, VA Linux Systems, and Caldera have taken the free Linux kernel, added features such as automated installation programs, window managers, and graphical user interfaces (GUI’s) and sell their packages for less than $100 typically. Thus, it is only the Linux kernel itself that is actually free. If you want a version other than the kernel, you pay one of the distributors for their particular version. Although any distributor can charge you a fee for their version, such distributions are still subject to the General Public License. This means that they must allow you to have the source code behind their version.
With Linux, as well as Unix, the operating system is a separate layer from the graphical user interface. KDE and Gnome are the two most popular GUI’s for Linux. KDE is referred to as the most closely related to a Microsoft Windows® look and feel. The Linux community has chosen not to standardize on one GUI but instead to allow developers and users to choose an existing GUI or create their own.
Top 10 Reasons Why Linux Is Not Free
Retailers typically stay with their POS systems for years because of the costs that can be involved in upgrading thousands of terminal devices to a new environment. Since the retail and hospitality markets have a general perception that Linux is free, Linux has been receiving a lot of attention lately by the industry. At first glance, it seems like it might be a cost effective way to upgrade thousands of terminal devices. However, this can be very misleading. Even though the Linux kernel itself is free, the total cost of ownership of Linux is far from free. You are just paying for it in a different way. Even Linux executives agree that it isn’t really free and that you just pay in different ways than before. For example, in a February 7, 2001 LinuxGram article about Linux-distributor SuSE’s layoffs, author Maureen O’Gara quoted SuSE’s US president, Volker Wiegand, as saying that customers have effectively been duped into believing that they would be getting something for nothing when, in fact, they would just be paying for it differently.
In this section of the paper, we will take a look at ten cost factors that will show you first hand why Linux is by no means free. There is an extensive amount of time and money that will have to be expended before Linux will meet the needs of the retail industry. Someone is going to have to bear the costs of “retail-hardening” Linux. These costs must be factored into your total cost of ownership. In the process of analyzing these costs, you will see why the total cost of ownership of Linux can be greater than operating systems such as Microsoft Windows that are not open source products.
The top ten cost factors are shown below. Each of these will be discussed in greater detail in the sections that follow.
ΠLimited Device Driver Support
Support / Maintenance Costs
Ž Numerous Installation Versions
Lack Of Available Software
Untested Waters In Retail
‘ Lack Of Formal Development Schedule, Research, and Standards
’ Less Secure
“ Increased Labor Costs
” Limited Developer Tools
• Business Agility in the Future
Reason 1: Limited Device Driver Support
Cash registers in retail stores, hotels, and restaurants have a large number of hardware devices attached to them, such as printers for receipts, bar-code readers, touch screens, credit-card processors, keypads, and cash drawers. Linux has very limited driver support for these devices. What this means for retailers, hoteliers, and restaurateurs is that they have to write the drivers and other functionality themselves, wait for someone else, like the POS vendors, to write them, or pay an outside vendor to develop them.
The POS vendors are only just now beginning to add Linux support for their retail devices. IBM, for example, has only two Linux device drivers available today. The IBM web site listed a device driver available for the Red Hat distribution of Linux to support an IBM SureMark Printer, Model T13 or T14 that is attached by RS-232 to a Linux system. That means that they only presently support one device, a printer device, for the “Red Hat” distribution of Linux. What about support for all the other basic retail hardware like scanners, customer displays, credit-card processors, etc? What about support for other Linux distributions beyond Red Hat? That printer driver could not even be downloaded from their site, unlike all the non-Linux POS drivers that could be downloaded. Instead of going to the download page, you go to a page describing the drivers and what IBM plans to develop in the future. That is pretty limited Linux POS driver support from IBM at this point, especially for a company that has hundreds of device drivers for POS peripherals on other platforms.
Wincor Nixdorf is similar to IBM in the fact that they presently offer very few drivers for Linux. On their web site, they list a handful of drivers that they have available for Linux. For example, they presently support Wincor Nixdorf scanners, two printers, cash drawers, and a few other devices. These are two good examples to show that there are still a lot of essential device drivers not yet available for the retail industry on the Linux platform.
Suppose that vendors like IBM and Wincor Nixdorf jump in and quickly develop these drivers for Linux. Will those drivers run on other devices, or will IBM’s drivers only run on IBM’s hardware? IBM would likely develop the drivers for only their platform so they can get some return on their investment. That would be an understandable business decision for them to make. Suppose Wincor Nixdorf creates the drivers. Will their device drivers run on devices other than the ones they were developed on? What about running their drivers under different Linux distributions?
Another important question to be addressed is what standard they are going to develop these drivers under. The JavaPOS effort is presently underway, but has still has not been time tested like the OPOS standard has been. The OPOS standard is a worldwide industry standard that provides for language-neutral and operating system-independent POS drivers. JavaPOS, on the other hand, is a standard for driving retail peripherals in a Java environment. JavaPOS is still in the early stages of development and does not presently provide the necessary device driver functionality that retailers require. In fact, it is interesting to note that most of the JavaPOS installations today are running on Windows, using OPOS and a Java OPOS wrapper. This is not making life any easier for retailers.
At some point, more retail device drivers will be available for Linux, whether by the JavaPOS effort or otherwise. Different entities will pay to develop the drivers, as they need them. If you need them before someone else develops them, you will be the one paying for them. But if someone else developed them, there is a chance you may not be able to use them on your Linux platform or version unless strict standards in the industry are followed.
Another interesting consideration is whether companies like Red Hat will support drivers created by other entities. It will most likely be the retailers and the retail vendors who create the drivers. So does that mean that Red Hat or the other Linux distributors will not support them and offer assistance?
There are presently a lot of unknowns in the area of Linux device drivers for retail stores. Given the lack of such drivers presently available for POS systems and the early stage of JavaPOS efforts, driver-related costs could be significant. These device driver costs are the first set of costs that you have to take into consideration in calculating total cost of ownership.
Microsoft, in contrast to Linux, has an extensive set of device drivers available for their platform and always continues to provide those drivers with new operating system releases. You don’t have to incur all those development costs for new device drivers when you purchase a Microsoft operating system. In addition, Microsoft was a key contributor to the OPOS standard that is time tested as the industry standard for language-neutral and operating system-independent POS drivers. The standard itself it based on Microsoft’s Component Object Model (COM), ActiveX, and OLE technologies and provides a standard programming interface definition for POS hardware devices. The OPOS standard is years ahead of the JavaPOS standard. Unless JavaPOS or another standard succeeds on Linux, device drivers will not run across the wide number of Linux distributions today.
Reason 2: Support / Maintenance Costs
The majority of vendors providing the different distributions of Linux make their way by selling their services. They charge you a limited amount, if anything, for their version of the operating system, but if you need their support, that costs extra. Many of them do offer a limited time frame, such as 30 days, during which they will help with installation support for free. When they say that they will give free installation support, they mean exactly that. If you call with a non-installation question, like development or other such questions, those are not covered under the free support and you have to pay for the service.
Support options vary by vendor and can get quite expensive for the enterprise. Red Hat Linux, the leading distributor of Linux has a variety of support options, such as Installation Assistance, Advanced Configuration Support, Developer Incident Support, Platinum Support, and Per Seat support, to name a few. For many of the pricing options, you have to call to get a quote. However, here is an example of some prices listed on their web site. If you purchased their Embedded Developer Kit so that your developers can create programs to run on embedded devices, such as your POS systems, here are two of the support options you can choose:
· EDK – Platinum Support – The basic 10-seat Platinum package costs $40,000 per year. The services of a Technical Account Owner (TAO) are an additional $25,000 per year. This program is designed for development projects that require the highest level of support.
· EDK - Developer Incident Support – The cost for a 5-incident package is $12,500 and the cost for a 10-incident package is $20,000. This program is designed to cover tools and embedded operating system software problems not usually covered under installation support. Red Hat will provide priority response on any submitted bug and on EDK usage questions. The support is limited to one solution per incident.
Red Hat also offers incident support for home users and small business, which run anywhere from $325 for a single incident to $1799 for a pack of 10 incidents. Next, let’s take a look at some support costs from TurboLinux, another popular distributor. Here are a few of their support services program offerings from their web site:
· TL 10-Incident Pack CS Lite - $1500 per year – allows 10 calls for 1 node
· TL 3-Incident Pack 3 CS - $1200 per year – allows 3 calls for 1 node
· TL Extended Support 24X7 CS - $80,000 per year – allows unlimited calls for 1 site
So, if you want 24X7 extended support for TurboLinux running in your retail enterprise, you would have to pay $80,000 per year, per site. If you have 10 different sites that need support, that would total $800,000 annually. If you are running Linux for critical systems in your enterprise, such as your POS systems, you cannot afford to have large amounts of downtime. Thus, you would most likely consider extended support options such as those previously mentioned. Posting your problem to a Linux News Group in such situations and waiting for an answer is not a viable solution. Thus, you are going to have to pay for the level of support you need.
It is important to mention that many Linux distributors have further requirements that you have to follow before they will even offer support to you. First of all, most of them will only support un-modified versions of their software. Thus, if you modified their version to add additional features to best meet the needs of your retail organization, they will not offer you assistance under many of their packages. The Red Hat World Wide Technical Support Guidelines and Definitions document, for example, states that they will not support any modifications made to their distribution of Linux that are not approved or recommended by them.
Linux distributor SuSE has a similar provision in their Technical Support Agreement, which states that they will only provide support for un-modified versions of their distribution. Thus, you take a big risk of not qualifying for the support for all of your operating system code any time you start modifying it. The whole point of open source is to allow you to modify the code if you need to, but that benefit isn’t very useful if you lose your support options.
Secondly, some distributors have hardware requirements that you must meet before qualifying for support. Red Hat is an example. Their World Wide Technical Support Guidelines and Definitions document further states that for an X86-based target system, you must have an Intel Pentium II board with 8 meg of memory, and the following devices for connecting to the host system: 1) Ethernet card 2) Floppy drive for testing and using the Etherboot software 3) Video card to set up the BIOS 4) Cables to enable using the host operating system’s keyboard 5) Video monitor and mouse 6) Ribbon cable for connecting the floppy drive to the target 7) Keyboard and mouse may be required for the target’s BIOS to boot. Red Hat will not provide support for customer installations that do not meet these requirements.
Beyond support costs, there are also maintenance costs to take into consideration. Assuming that you do modify the base Linux operating system, you will have a maintenance cost to synchronize your changes when the new Linux kernel is released. As new releases of the base operating system come out, you have to spend the time, money, and effort to incorporate any custom changes that you made to the prior operating system into the new release if you want to upgrade. You then have to go through the effort of testing your custom code changes to the operating system all over again to make sure that it will work with the latest release the same way it did before. For every release that comes out, this cycle repeats. If you plan to make modifications to the operating system, then maintenance costs must be factored in with the other support costs.
Microsoft, like most of the Linux distributors, offers a number of support options to its customers. What distinguishes Microsoft’s support options from Linux support options is the extensive support process that Microsoft has refined over the years. Microsoft has massive amounts of helpful information on its public knowledge bases and other web sites. In many cases, a quick search in the knowledge base can reveal the solution to a problem without having to contact Microsoft. In the event that you do need assistance from Microsoft, you have numerous options available. For example, you can call Microsoft’s Product Support Services (PSS) Organization and receive detailed support from someone experienced in the area you’re having problems with. One way to pay for this assistance is on a per incident basis. For example, a single incident for IT Professional or Developer Support costs $195 for a web submission or $245 for a phone submission. Premier support for developers, enterprise agreements, and volume discounts are also available for retail organizations with greater support needs.
Unlike some of the Linux distributors, Microsoft doesn’t require that you meet specific hardware requirements before they will support you. If you are running a Microsoft product, then you can receive support from Microsoft. The extensive support infrastructure that Microsoft makes available to its customers is far more advanced than anything available with Linux today.
Reason 3: Numerous Installation Versions
There are over 188 versions of Linux distributions presently available, according to a February 1, 2001 TechWeb article entitled “188 Linux Distributions…and Counting.” The article mentions that according to Elizabeth Coolbaugh, executive editor of Linux Weekly News, they are tracking 188 distributions presently and are generally adding one or two per week. The article goes on to discuss that the leading offerings of Linux distributions are Red Hat, SuSE, TurboLinux, Caldera, Debian GNU/Linux, Slackware, and Mandrake.
From the 188 total distributions, 28 are derived from the popular Red Hat Linux. So Red Hat is derived from the Linux kernel and then those 28 are derived from Red Hat. Nine of the 188 are derived from Debian. Where does this stop? This is starting to sound like we’re headed back in time to the 1980’s and 1990’s era where retailers were locked into a single vendor’s innovation. For example, with so many different distributions available, there are bound to be proprietaries introduced beyond the free operating system to allow vendors to distinguish themselves. There is a great possibility that Linux, like Unix before it, will split into vendor-specific variants. The whole point of the progress that’s been made in the retail industry in the past 20 years was to avoid going back to that model.
The next logical question to consider is whether a Linux POS application that is created on one distribution will work on another distribution. Also, will it run under the different Graphical User Interfaces (GUI’s) available for Linux? GNU, KDE, and GNOME are the most popular, but there are others available too. KDE is typically touted as the closest resemblance to the Windows GUI. Chances are slim that a POS application designed for the KDE user interface will run under the GNU user interface. So if you change your mind and want to use GNU instead of KDE, any money you spent on designing the application for the KDE interface was likely wasted. If you try to run your application on a different distribution of Linux, but under the same GUI, you still have a similar problem.
Retailers really have a lot of decisions to make. With such a vast amount of distributions available, how do you choose one? Do you go with the latest and greatest one that sprouted up during the week? Do you go with the oldest or the most popular? Once you choose the distribution, which GUI do you choose? Do the retail device drivers you need run on that distribution? Numerous complications exist as a result of having so many Linux distributions. The costs of dealing with these complications should be included in determining total cost of ownership.
Microsoft, unlike Linux, has one standard graphical user interface across its limited number of operating systems. Of Microsoft’s operating systems, Windows NT® Embedded, Windows CE, and Windows 2000 are best suited for the retail industry. With Microsoft’s platform, you don’t face the challenge of trying to choose which distribution to use or which GUI to use. Imagine how confusing it would be if Microsoft released 188 versions of Windows and multiple versions of the GUI, each with a slightly different functionality? Wouldn’t that be confusing? Wouldn’t it be extremely difficult to run an enterprise solution with confidence about your future and return on investment in Microsoft products? That is the exact scenario that Linux is presently in by having so many distributions.
Reason 4: Lack of Available Software
The software selection for the Linux Operating System has a long way to go. There are not very many well-known or enterprise-wide software packages for Linux available today. There are a growing number of Linux freeware and commercial software packages available, but we’re just now starting to hear about major vendors migrating their popular software packages to Linux. Corel, for example, has migrated its popular WordPerfect Office 2000 suite to Linux.
If you investigate on Linux software sites, you will see some other word processing and spreadsheet programs, some utilities, and other software. However, you will not see very many financial software, project planning, desktop publishing, and other related software packages, if you see any at all. Better yet, try finding Linux POS applications when you’re doing your research. Good luck. You will probably be able to count the number of POS applications available for Linux on one hand. Even Linux software makers, distributors, and advocates admit that Linux has a long way to go on the software side before it can become a valuable player in the enterprise.
Another big drawback to Linux presently is the lack of server side software, like database, message queuing services, transaction servers, etc. From the transaction server side, there is no Linux software that provides functionality such as Microsoft Transaction Server (MTS) or Microsoft BizTalk™ Server. The few messaging systems for Linux that exist are either really expensive, like the IBM MQSeries software, or they are proprietary, such as the Wincor Nixdorf version.
The present limitations of software for the front end, middle tier, and server on Linux could represent additional costs to any retailer presently considering Linux for their enterprise. Retail organizations today cannot effectively integrate their core business applications and databases together on Linux given the current shortage of enterprise software. For example, under Linux, how can you integrate your office suite with your financial systems? It is very difficult to do so.
Unlike Linux, the Microsoft Windows platform supports thousands of products for a complete end-to-end solution. You can purchase Microsoft software or software from thousands of third parties for nearly anything you could ever want to run on a Microsoft Windows operating system. Microsoft also offers volume licensing on its products for the enterprise to make it more cost effective. The Microsoft platform has been tried and tested as an enterprise solution but the Linux platform has a long way to go. Almost every organization in existence has Windows running somewhere in their enterprise. When considering Linux, you just need to account for the extra cost associated with the limited software and limited integration available. You will either have to develop the software yourself, or wait for someone else to do so.
Reason 5: Untested Waters In Retail
Even though Linux has made great strides in other industries, it is far from being a mature, tested platform in retail and hospitality. There are very few retailers running Linux today, although many are investigating it presently. In order to develop the device drivers for POS and other retail software for Linux, someone is going to pay for it. If the ISV’s sell you a solution to run on Linux, they are going to pass the cost along to you for the effort they have to put into “retail-hardening” the solution for Linux. A well-known POS vendor mentioned that his company factors in research and development costs that are required to support any new operating system when they decide to take on a project.
Another well-known POS vendor indicated that any additional development and support costs would be divided by the number of Linux POS units to be sold. That divided cost would then be added to the software or solution price for each of their customers or each POS system. A third vendor commented that Linux is never cheap, if support and maintenance costs are taken into consideration, although the cost of the initial operating system is cheaper than Windows and other such platforms. What these retail vendors are saying is that when you consider Linux, you have to consider the costs you will be paying to retail-enable it.
The Microsoft platform, on the other hand, has been tested time and time again. The OPOS standard offers the majority of device drivers that retailers need. The thousands of client, middleware, and backoffice solutions available for the retail enterprise on the Microsoft Windows platform have proven themselves. In addition, Microsoft is leading the way in the retail industry for the Windows platform. From the OPOS standard to XML and Microsoft Biztalk and beyond, Microsoft is leading the advancement of systems for the retail industry. Who is leading the way in the retail industry for Linux? No one is. All in all, the Microsoft platform is a stable, scalable, and reliable platform for all ends of the retail enterprise. When you invest in Microsoft’s platform for your retail enterprise, you don’t have to pay to re-invent the wheel. The same is not true when you invest in Linux.
Several case studies are described later in this paper showing real examples of what several retailers who either investigated or implemented Linux found out and why they switched or stayed with Windows.
Reason 6: Lack Of Formal Development Schedule, Research, and Standards
One of the biggest criticisms you hear of Linux is the lack of a formal development schedule and standards. In this section we will discuss why that criticism has a lot of merit and will show you the impact it can have on total cost of ownership.
Let’s first take a look at the lack of formal development schedule and standards with Linux. Since Linux is open source, thousands of developers and companies from all over the world can make suggestions to be included in the next release. Under the general public license, they can change the source code and try to make it better. They must agree to submit their changes for all to benefit from. The best ideas then get included in future releases. There is really no formal development process or set of standards with Linux development. At the present time, it is totally up to Linux father and guardian, Linus Torvalds himself. Torvalds works full-time as an engineer at Transmeta Corporation, a chip maker. A January 26, 2001 TechWeb article entitled “Is Linus Killing Linux?” discusses how in the Linux world, the buck stops with Linus Torvalds. The article goes on to discuss how Torvalds lacks formal accountability for Linux and with his full time job at Transmeta Corporation, he has considerable distractions outside his open-source activities.
With everything being in Torvalds’ hands, he is in total control over where the future of Linux goes. If he doesn’t want a new retail feature do be included in the core operating system, it will not be included. Additionally, he doesn’t have any accountability to the industry when the releases are delayed, if they do not work well, etc.
In a January 28, 2001 TechWeb Q&A interview with Torvalds, he commented that the worst part for him is to herd the developers and get them to do the right thing and to make sure they don’t get too upset with him when he says no to something they want to do. If Torvalds has to coerce the developers to do the right thing and if the developers of the world have no accountability to Torvalds or the industry in general, how can you be sure that your best interests will always be listened to?
To further illustrate the risks associated with Open Source software, it is best to quote Red Hat, number one distributor of Linux. The excerpt below is from Red Hat’s November 1999 Securities and Exchange Commission Form 10-Q filing document:
“WE MAY NOT BE ABLE TO EFFECTIVELY ASSEMBLE AND TEST OUR SOFTWARE BECAUSE IT CONSISTS LARGELY OF CODE DEVELOPED BY INDEPENDENT THIRD PARTIES OVER WHOM WE EXERCISE NO CONTROL, WHICH COULD RESULT IN UNRELIABLE PRODUCTS AND DAMAGE TO OUR REPUTATION”
The filing document further goes on to say that, “Red Hat Linux, in compressed form, consists of approximately 546 megabytes of code. Of that total, approximately 500 megabytes have been developed by independent third parties, including approximately 10 megabytes of code contained in the Linux kernel. Included within the 546 megabytes of code are over 700 distinct software components developed by thousands of individual programmers which we must assemble and test before we can release a new version of Red Hat Linux. If these components are not reliable, Red Hat Linux could fail, resulting in serious damage to our reputation and potential litigation. Although we attempt to assemble only the best available components, we cannot be sure that we will be able to identify the highest quality and most reliable components or to successfully assemble and test them. In addition, if these components were no longer available, we would have to develop them ourselves, which would significantly increase our development expenses.”
The complete text of that filing document can be found on the SEC’s web site at: http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1087423/0000912057-00-001361(...)
Let’s take a closer look at their comments. They are admitting that they may not be able to effectively test and assemble their software because Linux is created by third parties that they have no control over. Those are the same parties that Torvalds has no control over either. They also admit that if the code from those parties should prove unreliable, that their Linux software could fail. With the largest Linux distributor in the world noting such problems, it just further highlights the riskiness of the Linux open source business model.
Distributors like Red Hat typically make most of their money from their services, not the software. So, if the Red Hat distribution of Linux should happen to fail, what would happen to all of the entities out there that purchased it? They wouldn’t likely get help from the other distributors for Red Hat’s code. As noted before, each distributor has different rules and regulations about what they will support, with the most common theme being that they will only support their own un-modified versions. In the event that one of the distributions ceases to exist, their customers can truly be left hanging in the support arena.
Other Linux executives admit there are problems with the business model. In the same SuSE article mentioned earlier, SuSE’s US president Volker Wiegand was quoted as saying that Linux as a business isn’t working out, calling it a victim of hype and irrational expectations. Wiegand compared Linux to a “fallen angel”, and claimed that it had actually “fallen more than it had climbed.” Under the new economy, he said, “expectations were greater than the deliverables…expectations are now below zero”. The article discusses that he made those statements after having to layoff many SuSE employees in the United States. Other articles in early February cited further layoffs in the Linux industry, such as at Linuxcare and TurboLinux.
If the Linux distributors themselves are having doubts about the business model and are laying off employees, and if Linus Torvalds and the rest of the contributors to Linux have no accountability, then these are serious risks that you have to take into consideration in calculating your total cost of ownership for a platform.
Microsoft, in contrast to Linux, has a formal development process and is accountable to the industry. If Microsoft doesn’t perform to customer expectations, retailers won’t buy Microsoft’s software. Microsoft has listened to the retail industry in the past, with OPOS and Active Store, as examples. Microsoft also has a formal research and development process and plans to invest over $4 billion in R&D in 2001. Microsoft invested over $3 billion in R&D in 2000. They invest huge amounts of money like this in R&D every single year. Linux has no comparison. Different entities invest money in Linux but the money they publicize often includes their marketing costs and other costs that are not truly just research and product development to better the product for the industry. The bottom line is that the criticism of the Linux business model has merit and should definitely be included in your total cost of ownership calculation.
Reason 7: Less Secure
The nature of open source is that you can get a copy of the source code and look at it, make changes to it, etc. Whatever distribution you choose, you can get a copy of that exact source code. Because of this open nature, developers can much more easily identify security weaknesses and prey upon them with viruses and by hacking into systems.
Recent examples of the security problems with Linux were discussed in the media. According to a January 17, 2001 CNET News.com article entitled “Internet Worm Squirms into Linux Servers”, the Ramen worm has been squirming into Linux servers worldwide. The article discusses how lax security is to blame for the problem and how the worm exploits many of the well-known flaws of the Linux operating system based on a default installation of Red Hat’s 6.2 and 7.0 distributions of the software.
The problem of open source is that when new security fixes are incorporated into the Linux kernel, developers will be able to see them as well. It is sad to say, but there are people out there who get a big kick out of the challenge of finding flaws in systems. And when they can get their hands on the source code itself that makes it even easier for them.
If your business goes down because of a security breach, then you lose money during the downtime. How quickly you can recover is a key question. Microsoft Windows has better security than Linux out of the box. Microsoft is also driving better security with its customers than Linux is doing. In addition, you don’t have to worry about the source code to the latest security fix being exposed to developers around the world, only for them to use the code to find new weaknesses. By protecting the source code and by working closely with customers to drive better security, Microsoft is able to provide stronger security than Linux.
Reason 8: Increased Labor Costs
Another cost to consider in total cost of ownership is labor. Any time you introduce something new and unfamiliar to your staff, you have to train them. This is not a new concept. In the case of Linux, if your staff has not worked with Unix before, then they would have to be trained on how to use Linux.
For example, if you install a Linux-based POS system in your retail stores, then you will have to train the clerks how to use that user interface on Linux. The chances are slim that the clerks have worked with Linux at home. This means that the training costs will be higher than if you implement a graphical interface they are likely to be familiar with, such as Microsoft Windows, for example.
It isn’t just the store clerks who will need training, either. It will be just as important, if not even more so, to provide adequate training to your in-house development staff. Since there are not large numbers of developers familiar with Linux development already, you will have to spend some extra money getting them the training they need. Contrast this with the number of developers readily available and knowledgeable about the Microsoft platform. You might have to invest more money in labor to hire, retain, and train Linux developers than with Microsoft developers. It could also be even more difficult to find the developers you need for your Linux applications. The main reason is because the more you customize your application and the operating system, the more proprietary it becomes. This ends up making it even harder for you to find expertise in that particular area.
There will also be increased labor costs due to lowered productivity. If the Linux interface is less intuitive for the store clerks to use, then they will not be able to produce as much during the same time they did in the past. Thus, they will have to work more hours to accomplish the same thing. The same idea holds true for developers. The less familiar they are with the development environment, the more hours it will take them to do their work.
Microsoft, in contrast to Linux, has an extensive developer base available. In fact, it is fair to say that Microsoft probably has the largest developer base among all the platforms today. There is also more standardization across projects running on the Microsoft platform, so developers are able to be productive in a new environment much more quickly than they can in Linux environments. These labor costs are a significant factor to consider in total cost of ownership for a platform.
Reason 9: Limited Developer Tools
The bad news is that you will not only have to pay more money for developer training, but also, once trained, your developers may not be as productive as they are on the Microsoft Windows platform. This is because of the limited developer tools available on Linux. Limited does not mean quantity. There are plenty of developer tools available for free or for purchase. For example, you can use C, Java, Perl, and many other languages to develop in Linux. The most popular languages used to develop software for Linux are probably C++ and Java. There are very few good GUI developer tools on Linux. The majority of them are non-gui based like C++. Several developers and POS Vendors have indicated that both GUI and non-GUI Linux development tools are extremely difficult to use when compared to the Microsoft Visual Studio® development environment.
In addition to lowered developer productivity because of more difficult developer tools, there are also additional costs for the Linux development tools themselves. The better development tools are not free. There is a wide range in cost, from a few dollars to several thousands of dollars. The embedded developer tools tend to be the most expensive to purchase. The cost for development tools is yet another cost you have to include in your total cost of ownership model.
Microsoft, in contrast to Linux, has excellent developer tools available. The Microsoft Visual Studio development environment is the preferred choice among most developers today. Microsoft Visual Studio allows developers to be extremely productive and create powerful, robust applications in much less time than the same functionality could be created on Linux.
Reason 10: Business Agility in the Future
Businesses must have the agility to quickly adapt to changing market conditions. It can be very costly to invest in a solution today that will not grow with your business needs. Applying band-aids or complete re-writes to your store systems can get very expensive indeed. Thus, if the platform you choose doesn’t allow you to quickly adapt to changing conditions, then you will have extra costs that must be taken into consideration in calculating your total cost of ownership.
With Linux, there are some key areas that haven’t yet been proven. For example, how will Linux handle future connectivity among multiple devices in the store? How will Linux handle integration with other systems? How will Linux scale across the enterprise? Will end-to-end software solutions for the whole enterprise be developed for Linux? Will the drivers needed by the retail industry be supported in my version of Linux? Will I have to develop all of them myself? It is going to be very costly for someone to define the answers to these questions and will be even more costly for businesses that switch to Linux and then find it doesn’t work out for them.
There is a lot of uncertainty around Linux. That is why a lot of companies are holding back, just waiting and watching from the sidelines to see how it works out. Microsoft offers a much more stable alternative. Microsoft has been around for a very long time and will be around for a lot longer. Microsoft has the talent, resources, and funding to continue developing products that customers want. Microsoft’s products have been proven time and time again in the enterprise and are getting better every day. Microsoft also has accountability to the industry to do what the industry wants and has provided the industry with a clear migration path from one Microsoft platform to the next. Microsoft provides your organization with the ability to move on a dime. The same is not true with Linux.
Case Studies
In this section, we will take a look at some case studies of companies who either switched to Linux or had considered switching to Linux but decided that the Microsoft platform would better serve their company’s needs.
General Growth Properties
General Growth Properties (GGP) is a leading owner/operator of regional malls in the United States. GGP owns or operates more than 140 shopping malls in 38 states, with some 16,000 retail tenants. As an aggregator of tenant services, technology has become GGP’s latest amenity, since they have installed a Broadband infrastructure across all their malls. Retailers access the network via a portal solution. The GGP retail portal is a partnership of Microsoft, USi, and Plumtree. The solution is now operational with 5,000 users running Exchange Server 2000, Windows® 2000, SQL Server™ 2000, Internet Explorer 5.5, and Active Directory™ .
Delivering applications that satisfy retailers’ requirements is GGP’s objective. Current uses include email and content personalization, e-Learning, video marketing distributing, digital music, accounting, four human resources programs and many more services. The networking infrastructure also supports hi-tech video displays and interactive kiosks in the common areas of the mall.
Due to volume discounts and preferred licensing arrangements by Microsoft and their vendor partners, GGP is providing a cost effective way for retail tenants to access business-building technology. GGP’s solutions allow retailers to focus their limited IT resources by delivering an end-to-end technology implementation and at a significant cost savings. The future is truly unlimited on where GGP will expand.
When trying to determine what platforms and technologies to implement, GGP investigated a number of infrastructure options, including Microsoft and Linux. In a phone interview with Guy Denney, Senior Director of GGP Networking Services, he revealed some insight into how GGP made the decision to go with Microsoft’s platform.
According to Denney, GGP felt it was very risky to base the future of the enterprise on something that was not predictable. He said, “compatibility is critical to achieving retail adoption and ultimate success…The whole world is Microsoft compatible…Linux would limit our opportunities.” Denney further noted that retail stores face a challenge created by geographic diversity…having multiple locations utilizing the same platform could provide scalability…that security of data was essential. GGP’s research showed that Windows 2000 was the best solution for them. Denney also commented that it is much easier to find developers for the Windows platform than Linux. “The Internet developers of the world don’t know Linux; they know IE and Netscape,” Denney noted.
General Growth Properties is very happy about their decision to invest in the Microsoft platform and are very excited about the endless possibilities the Windows 2000 infrastructure can provide for them and their retailers.
Wyse
Wyse Technology, a maker of general purpose terminals, went through a round of using thin clients on Sun Microsystems’ Java software and then the Linux operating system, and has now settled on Windows CE for their Winterm 3000 series of thin clients. Wyse introduced a Linux-based thin client in 1999 but has been phasing out that machine because Linux didn’t have adequate support from vendors that made scanners, printers, bar-code readers, and other hardware peripherals.
Wyse technology chose Microsoft Windows CE for its Windows-based terminal product because of Windows CE’s native connectivity to Windows NT Server 4.0, Terminal Server Edition through the Remote Desktop Protocol. With Windows CE, Wyse was able to control the size of the RAM by selecting only the operating system components they needed. According to Randy Buswell, Product Development Manager for the Winterm 3000 Series at Wyse Technology, “Together, Microsoft and Wyse are delivering an end-to-end solution for enterprises that reduces their total-cost-of-ownership for workstations of task-based workers.”
Any retail organization considering thin clients for their organization will benefit from taking a look at the complete Wyse case study, which can be found on the Microsoft web site at: http://www.microsoft.com/windows/embedded/ce/guide/casestudies/wyse(...) In addition, the information about Wyse switching from Linux as part of that effort can be found in the CNET News.com March 31, 2000 article entitled “Wyse wants to put thin clients in the home” by Stephen Shankland at: http://news.cnet.com/news/0-1006-200-1619553.html?tag=st.ne.1002.bg(...)
GoInvest.com
GoInvest.com is a Santa Monica based business-to-business provider of private label online financial data, content, and technical analysis tools. GoInvest.com solutions allow clients to affordably and quickly integrate financial content into their own web sites. They have standardized on Windows 2000 and have found it to be everything they are looking for.
According to Jeff Fenley, GoInvest.com president, “It’s the answer to everything we’ve been looking for.” “With Linux”, he further commented, “we had to restart our servers on an average of once every week or two.” Fenley stated that they have not had to restart their Windows 2000 servers for several months and that the problems with computers freezing up have been eliminated.
From an administration perspective, GoInvest.com is finding that the Windows environment is easier and more user-friendly for them to administer than Linux. Fenley said, “The GUI is more intuitive and standardized.” GoInvest.com has also had great results with the remote administration offered by Terminal Services component of Windows 2000. Fenley also noted that Windows 2000 platform has made their ability to attract and retain developers much easier.
A complete copy of this case study can be found on Microsoft’s web site at: http://www.microsoft.com/windows2000/guide/server/profiles/goinvest(...)
Hoeft & Wessel
Hoeft & Wessel, of Hannover, Germany, is well known all over Europe for their sleek electronic digital devices. They are a leader in information terminals for retail, logistics, ticketing, and other industries. Hoeft & Wessel wanted to design a portable, wireless internet access device. They needed an embedded operating system that was universal, open and familiar to developers around the world.
They considered Microsoft Windows CE and Linux. According to Thomas Wolf, Director Business Unit Ticketing and Information at Hoeft & Wessel, “Only Windows CE offered the professional support and international familiarity that we needed,” Wolf explained. “Our industrial customers want a very high level of technical support, and Microsoft does a great job of this.”
Hoeft & Wessel knew that many customers would want to do their own development around the product, so they wanted to tap into the immense base of Windows tools, applications and talent. They knew that the operating system needed to support many graphical resources, including browsers and found it would be too much work to create them in-house if they went with Linux. Since Hoeft & Wessel developers were already familiar with the Windows programming model, this was a much better choice for them.
Thanks to the Windows CE operating system, the Webpanel had a large library of applications able to run on it the day it hit the market. Pocket versions of Microsoft applications such as Pocket Word, Pocket Excel, Pocket Outlook, and Pocket Internet Explorer run right out of the box. “The open architecture and Windows installed base give us an instant advantage and an instant boost in developer acceptance,” Wolf says.
A complete copy of this case study can be found on Microsoft’s web site at: http://www.microsoft.com/windows/embedded/ce/guide/casestudies/hoef(...)
Research Organization TÜViT GmbH’s Report
An independent study was conducted by Research Organization TÜViT GmbH to show a cross-comparison of Windows 2000 and Linux. The title of the report is “Comparative Test of Microsoft Windows 2000 and Linux as Network Operating Systems”.
The report compared Windows 2000 with SuSE Linux 6.4 / Red Hat Linux 6.2 and concluded that Windows 2000 was better suited for corporate use as a network operating system. The Windows 2000 network essentially worked “out of the box”, while the Linux system required extensive effort in terms of configuration, programming and testing before it was possible to create an equivalent network in terms of functionality. The study also found that Windows 2000 is less expensive than Linux and gives a better return on investment.
The report does an excellent job comparing the different hardware investments, software costs, installation requirements, training, operating costs, stability, etc. Before considering Linux in your retail enterprise, this is an excellent report to take a look at. It will give you a lot of great information to consider in making the best decision for your organization.
The complete text of the management report can be found in English at: http://www.microsoft.com/europe/industry/retail/news/2501.htm(...) or in German at: http://www.tuvit.de/de/download/Windows2000-Linux/(...)
References
IBM “Linux Systems Support for 4610 SureMark Printers” – accessed from IBM’s web site on February 8, 2001 at http://www.ibm.com/support/retail/rssolqna.nsf/html/linux_notice.ht(...)
IBM “Peripheral Driver Guide” –accessed from IBM’s web site on February 8, 2001 at http://www2.clearlake.ibm.com/store/support/html/windowsdrivers.htm(...)
Lemons, Robert. “Internet Worm Squirms Into Linux Servers”. January 17, 2001. CNET News.com http://news.cnet.com/news/0-1003-200-4508359.html(...)
O’Gara, Maureen. “More Layoffs: Linuxcare Follows Turbo & SuSE”. February 9, 2001. http://www.linuxgram.com/newsitem.phtml?sid=109&aid=11755(...)
O’Gara, Maureen. “SuSE US Cans Three Quarters of Its Staff”. Wednesday, February 7, 2001. LinuxGram. http://www.linuxgram.com/newsitem.phtml?sid=108&aid=11718(...)
Orzech, Dan. “Linux Goes Retail”. December 11, 2000. InternetWeek. http://www.internetweek.com/indepth/indepth121100-2.htm(...)
Red Hat “EDK Support Options” accessed from Red Hat’s web site on February 8, 2001 at http://www.redhat.com/products/embedded/edk/support.html(...)
Red Hat SEC Form 10-Q for November 1999. Accessed February 8, 2001 at http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1087423/0000912057-00-001361(...)
Red Hat “Support Terms and Conditions” accessed from Red Hat’s web site on February 8, 2001 at http://www.redhat.com/products/support/enterprise/annual/tac.html(...)
Red Hat “Worldwide Technical Support Guidelines and Definitions” accessed from Red Hat’s web site on February 8, 2001 at http://www.redhat.com/products/embedded/edk/edk_details.pdf(...)
Rooney, Paula. “188 Linux Distributions…And Counting”. February 1, 2001. TechWeb. http://www.techweb.com/wire/story/TWB20010201S0010(...)
Rooney, Paula. “Is Linus Killing Linux?”. January 26, 2001. TechWeb. http://www.techweb.com/wire/story/TWB20010126S0013(...)
SuSE “How To Get Business And Advanced Support” accessed from SuSE’s web site on February 8, 2001 at http://www.suse.com/us/solutions/bizsupp/pricing.html(...)
SuSE “SuSE Inc. Technical Support Agreement” accessed from SuSE’s web site on February 8, 2001 at http://www.suse.com/us/solutions/bizsupp/SuSE_Su
[^] # Re: .DOC
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 1.
autant pour le résumé posté plus haut ça devait passer, autant là ...
[^] # Re: .DOC
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à -1.
ça suce, je veux pas aller en prison.
[^] # Re: .DOC
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
Donc un produit M$ enfreint leurs règles.
Donc ils sont vraiment très cons ! :)))))
WORDPAD a causé une défaillance de page dans
le module MSWRD832.CNV à 0167:0140f6d5.
Registres :
EAX=00000001 CS=0167 EIP=0140f6d5 EFLGS=00010216
EBX=00410000 SS=016f ESP=0119f94c EBP=0119f960
ECX=0041bffc DS=016f ESI=0041bfff FS=5997
EDX=00000000 ES=016f EDI=0143c8b9 GS=2466
Octets à CS : EIP :
66 8b 1e 83 c6 02 0f b7 cb 8d 45 fc 50 51 e8 38
État de la pile :
0041bdb0 00000000 0041b2da 0042bb26 00000008 0119f988 014125b4 0041bb28 0000fffe 00000002 00000000 00000000 00000000 00001196 0041b2da 0119f9cc
[^] # Re: .DOC
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ah merde, vla les flics, a dans quelques années!
</troll>
# PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
- va-t'il défendre sa boîte ?
- va-t'il démissionner tellement il a honte ?
vite PBPG, je ne peux plus attendre.....
Dilb, affligé mais toujours pas loggué.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Disons que plusieurs trucs sont vrais, et certains trucs sont clairement faux/exageres(genre le coup opensource=less secure est pas tres intelligent).
Il faut juste que vous vous mettiez dans la tete que MS est une societe commerciale qui attaque ses concurrents, Oracle fait la meme chose avec MS, Sun aussi, MS fait de meme avec Oracle, avec Sun, IBM avec HP,... C'est comme ca que le monde commercial fonctionne, c'est pas tres copain-copain comme ambiance mais c'est comme ca.
Linux se met a jouer dans ce monde la, ben ca va lui arriver aussi, pas de miracle. Les societes se fichent de savoir qui est en face, si c'est un concurrent ils vont essayer de l'affaiblire.
Maintenant si vous voulez vous defouler et hurler que MS sont une bande de pourris qui ne pensent qu'a l'argent, ben j'ai aucun probleme avec ca, faites juste en sorte de preciser qu'ils font comme toutes les autres grosses boites(IBM, Sun, Compaq,...).
Une societe aux etats-unis, c'est malheureusement fait principalement pour faire de l'argent dans les limites de la legalite, elles evitent en general de transgresser les lois, mais le probleme est que les lois ne demandent pas d'etre gentil et poli avec son concurrent, chose a laquelle les gens gravitant autour de Linux s'attendent un peu naivement vu qu'ils sont souvent etudiants/chercheurs et qu'ils ne sont pas habitues a ce type de comportement.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Vivement que dans ta boîte, on découvre openBSD, par exemple, pour voir les mêmes arguments....
le commerce c'est être aggressif, mais pas forcément idiot, et la malheureusement MS nous montre le contraire. Mais un bon point au moins, la réaction de MS face au méchant linux gratuit (enfin payant selon l'auteur, Debian ca existe pas Slackware non plus, même mdk), est du même ordre que la réaction d'Intel face à la montée d'AMD face à Intel... Une société avec un monopole qui arrive pas à réagir assez vite aux besoin d'un marché.
et puis le dernier point, la note de bas de page, signalant que MS n'est pas responsable des informations contenues dans ce "papier blanc" me fait légèrement rire, enfin.... ne demandons pas trop à MS, qui doit être décu de pas pouvoir faire comme d'habitude avec linux: acheter le concurrent.
Dilb, qui aurait posé sa démission si ca boîte racontait autant de conneries sur les concurrents.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand au fait qu'ils ne parlent pas de Slackware, Debian,... il y a une TRES bonne raison :
Les societes ne prendront pas Debian ou Slackware pour la simple et bonne raison qu'il n'y a personne derriere pour faire du support.
T'as Slackware tombe en rade et tu veux du support tu fais quoi ? tu vas dans les newsgroups et sur IRC ? Une societe elle te rit au nez si tu proposes ca.
Sinon pour la note de bas de page, ben je vois pas du tout de quoi tu parles, c'est ecrit ou ?
Quand au fait que tu aurais demissionne, laisse-moi rire...
MS + IBM + HP + Oracle + Sun + Intel +... = des centaines de milliers d'employes. On devrait tous demissionner ?
Ah, et au fait, le fait de balancer partout des rumeurs comme quoi il y a des backdoors dans Windows, qu'ils volent du code a Linux,... c'est mieux d'un point de vue ethique ? Pourtant c'est ce qui se passe chaque semaine quasiment dans la communaute Linux. On fait comment pour demissionner de la communaute Linux ??
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Croweye . Évalué à 1.
Si les boss de grosses ditrubS commerciales diraient ça (que MS volent toute "notre" code) sans preuve, je serais d'accord avec toi, mais là...
C'est pas parce que un môme en Iran dit qu'il va tuer tous les occidentaux qui faut paniquer.
Par contre, si le gouvernement dit ça à son tour, alors là, y a raison de moin bien dormir.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
la GPL est un choix et le fait d'utiliser du code GPL ne force pas pour autant à mettre son propre projet en GPL. Merci de penser aux cas des librairies.
n'oubliez pas non plus la LGPL.
la GPL vise à ce qu'un code mis en GPL reste toujours en GPL meme si il est réutilisé au sein d'un autre projet ou repris.
comprenez que ce n'est pas pour "contaminer" un autre code (d'ailleurs ce vocabulaire de virus à un coté pejoratif, n'oubliez pas que c'est de la réthorique), mais pour proteger le statut de code libre du projet GPL.
d'ailleurs il est tout à fait possible de travailler sur une base GPL sans forcement devoir mettre tout son propre travail en GPL.
autre chose
la "communauté" linux peut dire toutes les insanités souhaités, je cherche encore un article de Linus Thorvald ou Alan Cox ou Suse ou autre organisme/personne vivant/agissant pour linux qui ait dit un FUD sur windows.
microsoft est une entreprise connu et à une certain réputation de serieux à tenir. Les "officiels" de linux aussi. mais les utilisateurs de windows ou de linux ou de macintosh peuvent dire ce qu'ils veulent, on à pas a blamer tout windows ou tout apple ou tout Linux pour cela.
je passe à autre chose, mais c'est en réponse à un thread precédent à propos du fait que microsoft fait comme tout ses concurrents (sun, ibm, etc...) : defendre son marché.
toute entreprise cherche à defendre son gagne pain et attaquer le concurrent
cependant est ce que SUN lache 10 articles par mois anti-linux ? et pourtant sun a bien plus a perdre que microsoft si linux évolue et se répand (et linux se répand, c'est un fait)
est ce que HP sort une diatribe anti linux par mois ?
est-ce que IBM sortait des FUD anti-windows en masse lorsqu'ils tentaient de vendre OS/2 ?
ce qui est critiqué,c'est la violence et le mensonge que répand Microsoft et qu'ils sont pratiquements les seuls.
Compaq ou DELL ont emis de fortes reserves sur une utilisation Desktop de linux, on peut certes dire que linux est encore trop jeune pour un utilisateur voulant booter un compaq et lancer son jeu. (encore que moi je fais ca avec linux...)
Microsoft est aussi hargneux qu'à l'époque de IBM et son OS/2 , ou que quand ils ont cherché a crédibiliser win NT 3.51 face à Sun et les autres Unix.
au fait, pour démissionner de la "communauté linux" c'est trés facile, suffit de pas y participer, de pas en tenir compte.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 1.
Non je ne pense pas, SUN se concentre maintenant bien plus sur le service et le hard que sur Solaris.
Voir aussi le cas de Star Office...
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
> Non je ne pense pas, SUN se concentre maintenant bien plus sur le service et le hard que sur Solaris.
Tu viens d'apporter un argument à la remarque que tu penses réfuter...
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 1.
Où ça ?
Pour le hard, linux tourne sur Sparc. C'est d'ailleurs la seule solution linux 64 bits utilisable actuellement avec Alpha, je crois.
Pour le service, un exemple parmi tant d'autres :
http://www.sun.fr/formation/catalogue/ve-200.html(...)
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand aux autres societes, et bien moi je vois la maniere dont Oracle attaque MS, Sun attaque MS,...
Compaq, Dell, IBM,... n'ont aucune raison d'attaquer Linux, ils vendent du hardware sur lequel tourne Linux.
Quand au FUD des "officiels" de Linux, eh bien Stallman en est un bon exemple, il n'arrete pas de comparer MS a un empire malefique qui fait tout pour dominer la planete,...
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Jak . Évalué à 1.
Si tu veux utiliser du code GPL, tu DOIS accepter la licence, comme l'utilisateur lambda doit accepter la licence Microsoft pour utiliser Office. Je ne parviens pas à voir où est le problème.
Si tu veux, on peut appeler la licence pour Windows 98 une licence "sodomie". C'est pareil.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Dans le meme genre, les linuxiens devraient arreter de parler de linux autour d'eux car les gens devraient etre capable de savoir tout seuls ce qui est bien pour eux.
Pas tres realiste non ?
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si, dans un monde sans abus de position dominante, les linuxiens n'auraient pas à se fatiguer, et les gens choisiraient ou bien seraient guidés honnêtement vers l'OS qui leur convient.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par gwenn cumunel (site web personnel) . Évalué à 1.
"Le cynisme c'est voir les choses telles qu'elles sont et non pas telles qu'elles devraient être" O. Wilde
et la naïveté ?
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'était bien le sens de la remarque !
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par gwenn cumunel (site web personnel) . Évalué à -1.
hop, -1
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce qu'il n'est pas. Ah.
Tu chausses combien en oeillères ?
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Aurelien Gateau (site web personnel) . Évalué à 1.
Si tu veux développer un logiciel non GPL, tu peux utiliser la plupart de librairies libres car elles sont majoritairement sous licence LGPL, donc accessible à tous types de licence.
Les problèmes surviennent uniquement si tu copies du code d'un programme GPL. Je ne pense pas qu'une société désireuse de produire du code propriétaire sous Linux sera gênée par ça car, dans la mesure où sous Windows elle ne dispose pas non plus de code source écrits par d'autres et réutilisables sans condition, cette société a l'habitude d'écrire tout son code elle même. (faire et défaire c'est toujours travailler... :o)
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Philippe . Évalué à 1.
Autre chose, les personnes codant sous GPL ne viennent pas se plaindre de ne pas avoir accès au code sous license MS pour récupérer des choses existantes, ils se passent du code MS autant par choix (de ne pas travailler chez MS) que par OBLIGATION, si tu veux te passer du code GPL c'est uniquement par CHOIX, tu restes libre de ce choix.
Tiens j'ai écrit le mot libre...
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par oliv . Évalué à 1.
Linus Torvalds
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Jak . Évalué à 1.
Et si tu veux réutiliser le code, et bien c'est à toi d'accepter cette licence, comme on est obligé d'accepter la licence de Windows quand on veut l'utiliser. Donc, cette réflexion comme quoi la GPL est un cancer est stupide.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
C'est sur que c'est a l'auteur de choisir, et MS n'a jamais rien dit de different, eux ils disent: il ne faut pas choisir la GPL car xxx.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ils ne s'addressent pas aux utilisateurs, ils s'addressent aux editeurs de logiciels.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Faux, la GPL ne supprime pas le copyright. Ton code (mais uniquement le tien) t'appartient toujours, et tu en feras toujours ce que tu veux.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Resultat mon code est maintenant sous licence GPL, mon concurrent peut venir downloader mon code, voir m'acheter une copie de l'editeur(disons 100$ au hasard) et il aura mon code.
Resultat, ton concurrent peut se retrouver quasiment au meme niveau de developpement que toi(il n'a pas les diff entre la version releasee et la version en developpement) pour 100$, il rajoute 2-3 fonctions a lui, il n'a quasiment pas de frais de developpement et peut revendre ce soft pour 25$, resultat tu coules peu de temps apres car tout le monde va chez lui. En gros t'as bosse pour ton concurrent.
C'est ca qui plait pas a MS.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et explique moi un truc : tu comptais faire des milliards avec ton soft GPL dérivé d'XEmacs ? Et tu penses que ton concurrent va en faire aussi en vendant un soft qui lui aussi sera GPL ? Allez, indice : va lui piquer sa boite à $25 et merge avec ta dernière stable, comme tu es réputé être le 1er auteur tu auras peut etre meme + de soutien...
L'idée "il faut payer pour chaque exemplaire" m'a l'air très ancrée chez toi...
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Vas demander aux gens licencies chez Mandrake, Eazel, Caldera, TurboLinux, StormLinux,... ce qu'ils en pensent.
J'ai beau lui piquer les 2-3 fonctionnalites qu'il a ajoutees, j'ai des frais bien plus eleves que lui vu que j'ai fait la part importante du boulot(qu'il a pique pour faire sa version), resultat je peux pas vendre a 25$, donc je coules.
Je serais ravi que les softs MS soient gratuits, tant que je recois mon salaire a la fin du mois.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Hors sujet. Les utilisateurs ne sont pas là pour créer des emplois. Une boite embauche des gens ? Elle doit les payer, oui. Il faut donc qu'elle soit rentable, et produise quelque chose d'utile. Bien. Quelles évidences, je ne pense pas que tu puisses trouver ici des gens opposés à ce concept.
Vas demander aux gens licencies chez Mandrake, Eazel, Caldera, TurboLinux, StormLinux,... ce qu'ils en pensent.
Ils sont d'accord avec ce que j'ai dit ci-dessus. Quand on travaille pour une boite, faut etre payé par cette boite pour son boulot. Formidable, on apprend des choses. Il me semble qu'ils ont été payés. Et tu m'as toujours l'air hors sujet.
J'ai beau lui piquer les 2-3 fonctionnalites qu'il a ajoutees, j'ai des frais bien plus eleves que lui vu que j'ai fait la part importante du boulot(qu'il a pique pour faire sa version), resultat je peux pas vendre a 25$, donc je coules.
Il n'a rien piqué du tout couillon, c'est dans ta licence ! ;-P
Et le gars d'XEmacs, tu lui offres un pot pour le service rendu ?
Tu n'as qu'à vendre à plus de $25 si ca te fais plaisir, ca t'empecheras pas de vendre. Si tu coules c'est que tu cherchais à vendre quelque chose sans valeur, si ton concurrent fais pareil il n'est certainement pas en meilleure position que toi. Vous allez couler tous les deux, parce que vous n'avez rien apporté d'intéressant au logiciel. S'il y a du bon vous en profiterez tous les deux.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand au reste du probleme, quand tu depenses de l'argent sur quelque chose que tu esperes vendre et que tu comptes sur les ventes pour te repayer ensuite, ben t'es bien emmerde quand quelqu'un vient, te prends ton travail, fais 2 petites modifs et le vend 2x moins cher vu que lui n'a quasiment rien depense et peut le vendre moins cher.
J'aimerais bien des exemples de societes qui vivent et sont rentables en vendant des logiciels GPL principalement(et non pas des services, le revenu doit provenir des ventes de logiciel), tiens une petite dizaine par exemple.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Non c'est hors sujet car tu prends comme point de départ que l'existence de la boite est légitime, que c'est normal de vendre du logiciel propriétaire (donc bridé). Tu ne penses qu'aux ventes de TrucOffice 19, évidemment si tu mets la GPL dans ton modèle économique, c'est pas top, mais on ne te parle pas de ton modele économique. Les boites qui produisent réellement quelque chose, c'est celles qui utilisent les logiciels, les logiciels c'est pas une fin en soi, seulement des outils. Tu peux vendre tes logiciels tres chers, tu ne produis rien pour autant. Des exemples de sociétés rentables, tu en trouveras plein dans les SSII, elles ne vendent pas leurs trucs chez Auchan, mais à des clients et pour des besoins spécifiques. Le logiciel propriétaire généraliste n'a aucun intéret, il est trop facilement remplacé par du libre, et c'est d'ailleurs bien pour ca que MS réussit : leurs méthodes c'est le marketing, le rachat/destruction de concurrents, le fud, la contamination des PC en y placant du Windows avant que tu aies eu le temps de choisir, c'est pas la qualité qui les fait vendre. Les boites propriétaires qui ont des pratiques un peu plus honnetes ont justement des difficultés à cause de la concurrence du libre.
[^] # Re: PasBillPasGates ne démissionnes pas !
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 1.
pour plusieur raison :
1 - Mandrake, a mon sens, a fait des erreurs parce que les personne qui dirige ne sont pas (tant mieux pour eux d'ailleurs) de ceux qui se batte comme microsoft, oracle, sun... bref il y connaissent rien a ce monde des affaires, c'est une chose.
1' - je ne sais pas si c'est le cas pour microsoft, licencier pour 'restructurer', IBM et consort l'ont fait, et personne n'a remis le modele economique en cause.
2 - Ici, contrairement a toi, on pense que le logiciel peut etre gratuit sans crever de faim.
Je t'accorde que la theorie ne sait que peu verifie, mais laissons les choses venirs.
2' - Les boite que tu site, pour la mojorite d'entre elles, avait recu des sous d'autre 'big' boite (M$, Sun...) donc on leut se poser des questions...
bon y 4 point mais c po grave, j'espere que tu saisie la nuance
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Non non, toujours pas, un cancer ca dégrade, ca attaque le système. La GPL, c'est copyleft, c'est ce qu'on lui reproche, point. D'autre part ca concerne le code GPL, rien d'autre, les librairies ne sont pas en GPL donc quand tu prends du code GPL c'est que tu gardes 95% d'un soft et que tu le modifies un peu. Bref tu voudrais faire le fric sur le travail des autres (<troll>Heu-reu-seu-ment y a B-S-D ! BSD !</troll>). Et puis demandes à SuSE si le GPL les embetes tant. Faut il te rappeler le point de vue du libre sur les brevets logiciels ? Si tu ne pompes pas entierement un GPL mais que tu veux t'en inspirer, lire le code, en écrire un inspiré de ca, ca ne pose pas de probleme. La connaissance se transmet, ca ne pose aucun probleme.
T'as Slackware tombe en rade et tu veux du support tu fais quoi ?
Slackware je connais pas assez, mais ca doit etre comme Debian : tu ne tombes pas en rade. Ou alors c'est que ton sysadmin est incompétent s'il ne va pas plus vite qu'un support technique. C'est sur des systemes trop obscurs coté doc qu'on peut bloquer, certainement pas sur Debian et Linux en général.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu veux dire un support technique garanti mais sans résultats garantis. A toi de voir ce que tu veux, si ce compromis te conviens, pour moi c'est une arnaque.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Jak . Évalué à 1.
> T'as Slackware tombe en rade et tu veux du support tu fais quoi ?
Une Slackware qui tombe en rade? Tu veux dire quoi? :)
Bon, et puis je connais une boite dont l'admin sys ne met que des Slackware sur les serveurs Linux, et ça ne pose aucun problème. Bon, c'est vrai, je triche un peu, car là, c'est lui qui a eu toute lattitude pour choisir la distrib.
> Ah, et au fait, le fait de balancer partout des rumeurs comme quoi il y a des backdoors dans Windows, qu'ils volent du code a Linux,... c'est mieux d'un point de vue ethique ? Pourtant c'est ce qui se passe chaque semaine quasiment dans la communaute Linux. On fait comment pour demissionner de la communaute Linux ??
Y a des cons partout, cela dit, ça ressemble encore à du FUD, ça : ça fait pas mal de temps que je n'ai pas vu passer de nouvelle sur les backdoors de Windows.
Et puis un ensemble d'utilisateurs, ce n'est pas une société, comment veux-tu comparer? N'importe qui peut se mettre à Linux, alors que je doute fortement que n'importe qui puisse aller bosser chez Microsoft. Pas très bon, ça comme argument.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand aux rumeurs a la noix de ce genre, moi j'en vois quasiment chaque mois sur linuxfr.org, que ce soit les backdoors, le code pique a Linux, les histoires de raw socket sur XP,...
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Jak . Évalué à 1.
Et puis le FUD correspond à quelque chose de complètement erroné (euh, ya qu'à voir le .doc ci-dessus), alors que certaines des fonctionnalités de Windows existent bel et bien. Désolé, là, ça ne s'appelle pas du FUD. Admettons que certains cherchent plus précisément à prendre Microsoft en faute, mais ce n'est pas du FUD.
Et puis il y a une différence de taille : ici, le FUD sert à faire la promotion des produits Microsoft. Alors Linux c'est pas bien, d'accord, mais et Solaris, True64, HP-UX?
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Comment est-ce que la communaute Linux essaye de faire passer les gens de Windows a Linux ?
En disant "Linux c'est gratuit,performant et stable, Windows c'est payant, lourd et ca plante" en gros.
C'est ce que dit la tres grande majorite des linuxiens pour justifier le passage a Linux.
Bien, sachant que mon Win2000 n'est pas plus lourd et ne plante pas plus que mon Linux, je considere ca comme du FUD du meme genre que ce qui est ecrit dans ce document. Peut-etre que toi tu ne cautionne pas, mais la grande majorite le dit.
Quand aux autres Unix, MS a deja attaque plusieurs fois Solaris, et jamais Tru64, HP-UX ou AIX car ils jouent dans une autre categorie et ne marchent pas sur les plate-bandes de MS.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Win2000 est mieux sur bien des points, mais meme en préinstallé n'est pas à la portée de tout le monde. Contrairement à un bon systeme Linux (préinstallé aussi bien sur) qui reste propre et ne nécessite donc pas autant de maintenance.
Tu es expert alors ton Win2000 n'est pas trop lourd et plante peu, tu n'as pas l'air de t'en rendre compte mais c'est loin d'etre le cas chez Mr Tout le Monde ! (à qui MS préfere d'ailleurs donner les Win plus accessibles, ceux qui plantent, c'est un compromis pas idiot tant qu'il l'accepte)
PS. Le FUD c'est toujours pas ca. Si je dis "Windows c'est lourd, payant et instable" à un qqn qui n'a connu que Windows, il va tenir compte de son systeme, si ce n'est pas le cas il ne va pas me croire mais en tous cas il constate par lui même si on ment ou pas !
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
J'evites de prendre la derniere version sortie il y a 5 minutes d'un driver et j'evites d'installer 40 softs qui se mettent dans mon startup, ca n'a rien d'impossible pour le commun des mortels.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par gwenn cumunel (site web personnel) . Évalué à 1.
j'ai trois poste w2k pour mes stagiaires, aucun ne s'en est plain, pas plus que ceux qui sont sous linux (5 postes).
arrêtez de dire des conneries pareils !!!
les postes w2k ne nécessitent pas plus d'effort d'installation que ceux sous Linux (ça serait même un peu le contraire).
sur le nombre de postes que j'ai équipé en w2k (une bonne vingtaine), j'ai du avoir des problèmes avec 2 ou 3 maximum, mais rien qu'un bon flashage de bios n'ai pu arrangé. Le taux de problème avec les postes Linux n'est ni plus ni moins élevé.
J'ai l'impression qu'ici, beaucoups sont restés sur leur expérience avec win9x (beurk) et n'ont même pas réellement essayé w2k (pas mal) ou ce sont arrêté à la première difficulté !!!
PBPG a bien raison quand il parle de FUD croisés. MS n'a pas le monopole des pratiques propagandistes (hem) (comme quoi, MS n'a pas le monopole sur tout :)))
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par oliv . Évalué à 1.
le pouvoir de l'anecdote...
Tiens, j'ai la mienne aussi
J'installe un poste linux en 2 heures (voire moins) avec tous les softs.
Mes admins, c'est 2 jours pour installer W2K, avec quelques softs (Office, Netscape et un ou 2 autres trucs)
Mais il s'agit d'une anecdote, comme ton expérience.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par CityHunter . Évalué à 1.
Tiens regarde ça :
raph@aldebaran:~$ df -h
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/hda1 961M 877M 35M 96% /
/dev/hda2 946M 106M 792M 12% /var
/dev/hdd1 5.8G 4.8G 698M 88% /home
/dev/hdc1 8.4G 6.7G 1.3G 84% /mnt/9G
Tu vois, c'est mon serveur. Dessus, y'a un Apache avec 4 virtualhosts, 1 Cyrus-IMAP, 1 Bind, 1 Icecast (stream MP3), 1 Mysql, 1 NFS, et 1 proftpd.
Les deux partoches systèmes font au total 983 Megs.
Il faut combien de megs à Win2K pour faire ça ? Deja 800 pour le système, plus IIS, plus Shoutcast, plus SQL Server, plus...
Je crois qu'on a déjà dépassé de loin le giga...
Alors, mes potes me disent que c'est plus stable, OK, je veux bien le croire, mais pas lourd, tu repasseras...
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Chez moi l'install de Win2k prend moins de 700Mo.
NFS, ben tu utilises l'equivalent Windows que sont les shares, c'est en standard
Serveur ftp + serveur SMTP + IIS + extensions FrontPage + Doc + GUI = 22Mo
Serveur DNS : 1.1Mo
Voila je suis a 723Mo.
Ensuite tu prends une base de donnees equivalente a MySQL(pas SQL Server, ils jouent pas dans la meme categorie) et tu ajoutes 100Mo si tu veux, regarde ou on en est.
[^] # Re: faire maigrir windows 2000
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
A l'installation il prend ses 800Mo, mais on peut le faire maigrir et ainsi récuperer de la place pour installer d'autres logiciels.
je dégage le pinball, netmeeting, et toutes les autres applis a 3 francs (on ne ma meme pas demandé si je voulais les installer) pour ne conserver que notepad, wordpad, mediaplayer, magnétophone.
Ensuite je degages TOUS les fichiers d'aides/fichiers HTML/fichiers textes qui ne servent à rien, on n'y trouve jamais ce qu'il faut
Je supprime, le répertoire dllcache de /windows/system32 (en gros c'est une copie de sauvegarde de toutes les dll du systèmes)
Je supprime tous les fichiers wav, bmp, gif, jpeg et autres merdes installées par défaut
Je détruits tous les fichier welcome*.* et drwatson*.*
Je désactive le swap (avec 512 Mo de Ram il n'en a pas besoin) il me dit que je suis incompétent à chaque démarrage et que je ferais mieux de faire confiance à Microsoft.
Maintenant on se retrouve avec un système moins lourd. Il fonctionne exactement de la même manière
qu'avant (les mêmes bugs pas un de plus, même stabilité)
Il va chialer et demander le CDs pour tout réinstaller mais il ne faut pas céder.
------------------------------------------------
J'ai fini par le supprimer complètement pour revenir à Win98 qui est encore moins lourd.
Et pour bosser j'utilise Linux Mandrake
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par CityHunter . Évalué à 1.
raph@aldebaran:~$ uptime
2:49am up 87 days, 13:24, 3 users, load average: 0.12, 0.08, 0.03
Ca, je veux bien que Win2K le fasse, mais :
raph@aldebaran:~$ cat /proc/cpuinfo
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 5
model : 6
model name : AMD-K6tm w/ multimedia extensions
stepping : 2
cpu MHz : 200.459
(j'ai un peu abrégé).
Enfin :
raph@aldebaran:~$ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 60 59 1 26 1 15
-/+ buffers/cache: 43 17
Swap: 122 15 106
En résumé, K6/200 avec 64 Mo de ram.
Il tourne là-dessus, Win2K ?
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Ano . Évalué à 1.
Et tu sais quoi? Le correcteur orthographique de Word refuse de fonctionner: "Pas assez de mémoire".
C'est pas du FUD, c'est du vécu!
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Donc oui ça tourne, non c'est pas utilisable...
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
pas au niveau cpu mais au niveau ram j'entend :
http://www.microsoft.com/windows2000/server/evaluation/sysreqs/(...)
m'enfin ils peuvent se tromper.
Maintenant la ram est peu chère, mais si l'on en ajoute autant qu'elle serve à quelque chose d'utile (-;
Nous parlons ici de la solution server de ms évidemment (cf http://www.microsoft.com/technet/win2000/win2ksrv/technote/tcpipimp(...) )
bonne lecture.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 1.
Microsoft, qui est une entreprise, écrit des documents officiels (que nous pouvons qualifier de FUD) contre GNU/Linux, le système d'exploitation, et contre des entreprises basées sur le logiciel libre (RedHat par exemple).
La communauté linux, qui n'est rien de bien défini, ne produit aucun FUD. Certaines personnes s'amusent à lancer des rumeurs comme quoi il y a des backdoors dans Microsoft.
Je vois rien de comparable dans ces 2 cas, sauf si pour toi l'opinion de quelques inconnus fréquentant le site web linuxfr compte plus que l'opinion des dirigeants de MS...
>quand tu critiques le concurrent
Euh... Linux est apparement devenu un concurrent pour Microsoft. De l'autre côté, MS n'est en rien un concurrent pour Linux !!
PS : on peut également parler du fait que ce qu'écrit Microsoft est horriblement faux alors que dire qu'il y a une backdoor dans Windows est totalement invérifiable....
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand au fait que MS n'est pas un concurrent pour Linux, ben il faudra alors m'expliquer pourquoi tout le monde sur ce site dit qu'il faut passer de Windows a Linux, que Linux est meilleur que Windows, etc...
Quand au fait que les backdoors dans Windows sont inverifiables, ben il faut savoir, un type qui est soupconne de meurtre et personne n'a de preuves/temoins, il est presume coupable ou innocent ?
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Flink . Évalué à -1.
T'es sur linuxfr ici mon grand faut pas t'attendre à de la promo pour Windows
tssss bon hop -1 :)
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Innocent. Meme si c'est un tueur qui a commis le crime parfait, sans preuve ni témoins. Et il doit bien rigoler dans ce cas, oui on s'en doute.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Philippe . Évalué à 1.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par djrom . Évalué à 1.
Tu oublies une chose. Je ne me considères pas personnellemment comme CONCURRENT de MS et comme RESPONSABLE de ce que disent les utilisateurs de Linux. Tu part toujours comme si la "communauté Linux" était une entité unique, concurrente de "Microsoft", autre entité unique. La "communauté Linux" n'est pas une entité, encore moins une entreprise.
Merde, arrête d'utiliser Linux, y'a des pédophiles et des néo-nazis qui l'utilisent, je te dis pas la sale réputation :-)
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par shbrol . Évalué à 1.
Le seul support efficace que je connaisse est le support hardware, et comme il s'agit de changer des pieces detachees, c'est pas trop dur.
Mais, evidemment, le "decideur" prefere toujours les grosses societes avec pignon sur rue qui inspirent "confiance". Ca donne plus d'infos sur les capacites intellectuelles du decideur que sur les qualites de la solution retenue. Les "decideurs" devraient plutot lire les licenses des logiciels commerciaux qu'ils ont choisi, ca leur remettrait un peu les pieds sur terre.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Moi j'ai un server a 30'000$ dont depend le travail de 1500 personnes, ben j'ai envie d'avoir quelqu'un derriere pour assurer le support si jamais l'OS se met a planter sans raison dans un cas particulier.
Mon admin me dit "t'en fais pas, j'irais sur IRC et j'aurais la reponse", ben je lui files deux claques et je le vires, les 3 mois d'indemnites de salaire seront moins elevees que l'argent perdu du au downtime du serveur pendant que monsieur passe 3 jours sur IRC avant de tomber sur le gars qui connait la reponse.
Une societe qui fait du support elle a des gens qui connaissent le produit sur le bout des doigts, elle a une base de donnees de tous les problemes qu'elle a rencontre et comment ils ont ete resolus, elle a des contacts avec les constructeurs hardware pour aider a identifier les problemes au cas ou ca serait lie a un driver,...
T'es sur IRC/newsgroups tu fais quoi ? t'as vingt personnes qui te donnent une reponse differente, tu les essayes une par une ? tu eclates encore plus ton server en suivant leurs conseils alors que tu ne sais absolument pas a qui tu parles ?
Ca va pour un PC a la maison, mais tu fais ca avec un server de production et t'es vire du jour au lendemain.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
- dans les deux cas on va t'aider
- dans les deux cas on n'est pas certain de résoudre ton probleme
Alors ?
La différence c'est que support technique est garanti sur papier. Le support est garanti, pas la résolution du probleme, ouh là, manquerait plus que ca...
Et un serveur qui ne plante pas, c'est pas une meilleure solution ?
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Il faudra vraiment m'expliquer comment cela se fait que 99% des departements IT de la planete aient pu se tromper a ce point sur le support technique alors que sur linuxfr.org il y a quelques personnes sensees qui ont la solution miracle a laquelle personne n'a jamais pense avant.
Quand au serveur qui plante pas, c'est le genre de chimere qui coute tres cher le jour ou cela arrive.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il y a bien 99% des gens qui utilisent Windows.
Si tu as de bons systemes et de bons administrateurs, c'est toi qui a la compétence pour résoudre le probleme. Le support technique c'est la solution "officiellement la plus fiable", parce que ce sont des gens spécialistes du systeme en général, mais pas forcément du tiens. Mais si tu y tiens, achète donc un support technique Linux, dire que les newsgroups et l'IRC sont les seuls recours et qu'il n'ya pas de support pour Linux, voila encore un beau Fud...
Quand au serveur qui plante pas, c'est le genre de chimere qui coute tres cher le jour ou cela arrive.
D'où l'intéret des systemes fiables et propres.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Slackware et Debian n'ont pas de support technique "officiel", alors que Redhat, Suse,... en ont un, et on parlait justement du support sur Slackware et Debian.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.progeny.com(...) offre un support pour Debian
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Et y'a quelques siècles 99% de la population pensait que la Terre était plate. Pourtant je crois qu'elle est ronde en fin de compte (on m'aurai menti? :))) )
Bref c'est pas parce que 99% des gens pensent un truc qu'ils pensent juste.
hop -1
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu vas quand même pas me dire que chez Microsoft, les ingénieurs systèmes ne sont pas compétents pour résoudre les problèmes d'OS ? Et vous téléphonez à qui dans ce cas ?
[^] # FUD, ne pas lire
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à -1.
aux développeurs de BSD ? ;-)
[^] # Re: FUD, ne pas lire
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
>aux développeurs de BSD ? ;-)
Je recopie, et pas en -1, parce que merde, tu charries là ! Les rumeurs sur le code BSD intégré à Windows peuvent être fausses, mais ce ne serait meme pas du FUD : cette intégration serait légale, et indiquerait un gain probable de stabilité ! Aucune Fear/Uncertainty/Doubt là dedans !
[^] # Re: FUD, ne pas lire
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Donc c'est pas du FUD au sens propre, mais ca y ressemble comme deux gouttes d'eau.
[^] # Re: FUD, ne pas lire
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Nan mais sans rire, a chaque fois que je demarre win2000, mes drivers du scanner on disparu et il faut les reinstaller...
A l'install de 98 il trouve ma carte SCSI mais elle ne marche pas, je suis obligé de changer l'adresse memoire de la carte (en mettant une valeur fausse) de rebooter (ça ne marche tj pas mais la c'est normal) et de remettre l'ancien parametre et de rebooter, et la ça marche...j'y croyais pas au debut mais ça marche vraiment à tous les coups...
Mon modem est detecté à chaque demarage de windows alors qu'il y est deja, en gros si je reboote 10 fois, j'ai 10 modems...
Quand je fais arreter l'ordinateur, 1 fois sur 10 il s'eteind pas tout seul, il bloque sur "patientez ..."
Au demarrage de windows, je click sur le bouton demarrer et il me le referme tout seul, parce qu'il a chargé un prg dans la tray bar...
Quand IE se plante, j'ai beau le relancer, il marchera plus, faut rebooter windows completement
Dans Outlook Express, j'ai fait un filtre : si le mail contient une piece jointe, ne pas le telecharger...mais il le telecharge quand même, en ne l'effacant pas du serveur, ce qui fait que quand je recheck mon mail, il le redownload...
Faut que je continue la liste?
Oui les developpeurs de M$ sont incapable d'ecrire du bon code...
Oui Windows 2000 a pompé du code de BSD, Microsoft n'a d'ailleurs jamais contredit ça. Microsoft l'a même avoué s'en être inspiré...
[^] # Re: FUD, ne pas lire
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par bleh . Évalué à 1.
hum faut quand même être réaliste ! C'est pratiquement impossible de connaitre parfaitement un OS au point de savoir la raison de toutes les pannes.
En plus ta thèse foutrait en l'air toute l'économie basée sur le service.
Tu vas quand même pas me dire que chez Microsoft, les ingénieurs systèmes ne sont pas compétents pour résoudre les problèmes d'OS ? Et vous téléphonez à qui dans ce cas ?
Y'a pas que Microsoft comme société et je pense pas que pasBill pasGates parlait de sa boite, vu que à mon avis ils ont sûrement des gens très compétents pour ce genre de problèmes
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Perso j'ai déjà tester le support MS, un problème avec Exchange. A ça, pour prendre le numéro de carte bleu ils ont été rapide. Mais la réponse a attendue deux jours ...
pas glop glop
PS : y a pas des sociétés qui font du support sur des logiciels Open Source ?
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par vieuxshell (site web personnel) . Évalué à 1.
y avait un slogan a 2 balles qui parlait de support mais je sais pas ce que c'est
[^] # Bienvenue sur Doctissimo.fr
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Bonjour Dr pasGates,
Une rumeur dit que Richard Stallman a le Sida. Or j'utilise les outils GNU sur mon PC, PC que je touche sans protections. Y a t'il un risque de contamination ?
[^] # Re: Bienvenue sur Doctissimo.fr
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Tu paies les honoraires par cheque ou carte de credit ?
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
<br>Je ne sais pas si chez MS, on prone l'admin système incompétent mais ca en a l'air. Dire que Debian, slackware ne fournissent pas de support c'est surement vrai (au sens pognon du terme), mais l'administrateur qui va gérer ca, il va pas avoir besoin de passer sa vie au téléphone pour installer une carte SCSI (j'allais dire son, mais bon pas de polémiques :)), ou une barrette de RAM, il va se renseigner avant pour savoir quel modèle fonctionne ou non, d'un autre côté c'est vrai qu'avec un produit MS (genre windows **), il va pas se poser la question le gars, il va se dire: pas de problème c'est MS, ca va être géré, et boum conflit d'IRQ, 2 jours de support technique pour trouver le problème, génnnniiiaaaaallll....
Oui je sais je cause hardware ici, mais je pense pas que l'admin va avoir des problèmes à installer du soft, parce que ce soft il se sera renseigné avant, savoir s'il marche, trainer sur usenet/IRC pour glaner quelques informations, etc.... et il va pas installer MSSQLServer l'admin, vu que ca marche pas sous linux/unice, il va au pire mettre un Oracle, tu sais le méchant pas beau qui aime pas MS et réciproquement, ou plutot des solutions libres, genre postgresSQL, mais bon c'est gratuit, donc ca fait du mal au portefeuille de MS, ca fait toujours mal à ce niveau là....
<br> Bon je vais arrêter là, des 2 côtés, il y a des personnes qui ne peuvent être objectives, j'en fais surement parti, mais heureusement je développe peu de software pour PC, et malheureusement à la maison, y'a quasiment que du linux qui tourne, je sors le windows une fois par mois, mais je suis en train de migrer pour régler ce problème là.
<br>
Dilb, exaspéré, mais content de voir une branche aussi jolie :o)
<br>
le côté AMD/Intel a pas torp marché, je suis décu :)
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
C'est quand ton bip sonne en pleine nuit et que tu lis un SMS t'avertissant que ton server dont dependent 1500 personnes est en rade, que tu sais pas pourquoi et quand tu rebootes le server, il replante 5 minutes plus tard. Si t'es un admin competent, dans 70-80% des cas tu trouves la solution toi-meme, dans le reste des cas, ca peut etre du a un bug de l'OS qui vient d'etre mis au grand jour par une nouvelle appli sur le server, un point obscure dans la config qu'il faut changer,...
L'admin sait que dans 6h les employes vont revenir et comptent avoir le server en etat de marche. Si il trouve pas la solution il est dans la merde jusqu'au cou car il est responsable du server, les newsgroups/IRC ca regle les petits problemes courants car 90% des gens les ont eu et un admin competent est capable de regler ca tout seul dans 90% des cas, les problemes obscurs, ca reduit enormement les chances de trouver qqun sur IRC qui a deja subit cela, ca t'expose a des conseils dangereux de la part de gens qui n'y connaissent pas grand-chose mais qui conseillent quand meme,...
Des admins qui ont un quadri-CPU avec 200Go de HD en RAID 5, 1Go de RAM, 12 partitions NFS et NIS sur un reseau heterogene de 100 machines ca court pas les rues sur IRC et les newsgroups.
J'ai plutot l'impression que tu ne sais pas de quoi tu parles, on parle pas du helpdesk pour Windows95 qui te reponds que ce truc sur le PC n'est pas un porte tasse a cafe mais un lecteur CD.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par CityHunter . Évalué à 1.
Chez Microsoft ils mettent des solutions en production sans les tester avant ?
Eh ben... Pauvre admin...
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Tu tombes toujours sur un cas particulier que tu n'as pas prevu, c'est chiant, mais inevitable.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
est une annerie ?
1. Si tu mets du code GPL dans ton code alors
il devient GPL. Cela me semble tout a fait normal:
Si j'ai developpe un soft GPL c'est pas pour
me le faire "prendre" par la premiere boite
venue et qui rajoute un truc dessus.
Ainsi Microsoft ne peux pas prendre le code du
noyau linux. Ajouter quelques fonctionalites/bugs
. Et ensuite vendre le truc resultat n$
tout en interdisant la redistribution et l'acces
au source aux acheteurs !
2. Il est tout au fait possible de developper
du soft proprio sur GNU/linux:
Il suffit de ne pas utiliser des librairies
sous licence GPL. Tu peux par contre tout a fait utiliser des librairies sous licence LGPL (comme la libc). Par contre si tu reprend un soft GPL
pour l'ameliorer il reste GPL: logique.
Des entreprises souhaitant utiliser un systeme
GNU/linux n'ont donc rien a craindre. (aucun
risque de voir leur code deja developpe devenir GPL !).
3. Quant a ton argument sur les distribs Debian et
Slackware. Tu peux trouver du support (digne
de ce nom, installation sur site, formation,
intervention de personnel competent...). Je te le
garantie. Le probleme du support, c'est que c'est
parfois cher.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Et la on parle pas de librairies ou autre, on parle de lignes de code que tu mets dans ton soft(bien qu'avec la GPL ce soit meme valable poour les librairies).
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par gle . Évalué à 1.
Jusqu'à preuve du contraire, le cancer n'est pas une maladie contagieuse...
[^] # C'est comme les homosexuels !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # STOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOP !!!
Posté par Ano . Évalué à 1.
Virale, cancer, et autre idioties du genre commencent à me les briser menu!
Qu'est-ce qu'on compare au juste?
La licence GPL
Elle dit:
Code avec le source,
Source utilisable,
Contrepartie: resultat doit être publié sous GPL. (donnant - donnant)
La licence propriétaire
Elle dit:
Binaire exclusivement,
Interdit de reprendre, de reverse engeneering (ouf! la loi européenne l'authorise encore),
Contrepartie: pognon.
La critique de la licence GPL
En résumé: c'est des gros méchants, ils veulent pas faire CADEAU de leurs travaux sans contrepartie.
Pourquoi on devrait offrir un OS complet et fiable à M$ (entre autres)?. Qu'est-ce qu'on y gagne? Le droit de payer pour obtenir NOTRE travail bénévole? Ca va pas la tête?
Maintenant, si on veut faire du propriétaire autour du libre, on fait comme sous windows:
- on reprends rien (sous Win on peut pas, sous Lin on a pas le droit),
- on sort des binaires sous license propriétaire, et on les vends.
Rien ne s'y oppose, absolument rien. Le caractère viral (donc HAUTEMENT CONTAGIEUX) de la GPL est un non sens, un mensonge .
Le cancer? Aussi dévalorisant que ce soit dans la terminologie, oui, c'est le cas: toute cellule (programme) issue de la cellule souche sera atteinte par cette "anomalie génétique" (GPL). Ceci dit, la GPL n'est pas une anomalie. A part pour Kro. Donc pour eux la définition se tient. Pour nous non.
Mais je me répète: si on veut faire du proprio, on en fait comme dans l'univers proprio, on se débrouille à partir de rien car il n'y a AUCUNE RAISON pour que le code GPL soit disponible gratuitement pour des gens qui ne veulent rien donner en retour.
Voilà, c'est clair maintenant?
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
- les drivers.
- le nombre et la qualite des softs disponibles dans ce segment(hotels/restaurants/..)
- les couts de formation
D'autres point sont discutables, d'autres sont faux.
[^] # Re: PasBillPasGates tu démissionnes quand ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Au risque de passer pour un con...
Posté par MetalX . Évalué à 1.
[^] # Au risque de passer pour un con moi aussi...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Au risque de passer pour un con...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
parce que etre dans une compagnie qui raconte n'importe quoi l'indispose ?
mais bon ca n'a pas l'air d'etre le cas....
Dilb, une derniere fois avant d'aller se pendre avec son cable souris microsoft (au moins le hardware il est bien lui, et il respecte les standards pour les interfaces :o) enfin le matos MS que j'ai :o))
# on dirait un fake.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
- à les entendre windows ne serait k'1 os pour restaurant et hotel (ok, linux est pas bon dans ce domaine ... tant pi :p)
- le dev. y serait plus compliqué (depuis kan les hotels et les restaurants developpent ? :p)
- ll n'y aurait que Suse et Redhat comme distris et c'est payant (depuis quand la debian n'est pas completement gratuite ?)
- le support serait payant sur linux (et gratuit chez ms ?.?.? si c gratos j'achete ... <-- paradoxe_detected :p - enfin moi mon support c #linux-fr(ircnet) et ca marche )
- redhat serait dérivé du kernel (arf, ca explique pkoi Alan Cox est chez redhat alors ... mais alors a koi peuvent bien servir les outils gnu alors ? a remplir les cd bien sur !)
la suite m'a gonflé ... :)
J'ai quand même gardé le meilleur pour la fin :
"With Linux, he further commented, we had to restart our servers on an average of once every week or two. Fenley stated that they have not had to restart their Windows 2000 servers for several months and that the problems with computers freezing up have been eliminated"
J'arrete de troller, bon courage à ceux qui n'ont pas encore lu :)
[^] # Re: on dirait un fake.
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 1.
On crois rêver....
Je suis pourtant loin d'être un "super gourou" sous Linux, mais mes quelques connaissances sur cet OS m'ont permis d'installer un serveur nunux au taf qui n'a _JAMAIS_ planté ne serait-ce qu'une seule fois et ceci, sur une config hardware qui supporterait tout juste Windows 98. Et pourtant, il ne chôme pas le pépère.
Du délire ma p'tite dame que j'vous dit, du délire... ;)
[^] # Re: on dirait un fake.
Posté par fantomaxe . Évalué à 1.
fichier s'ouvre très bien avec AbiWorld ....
[^] # Re: on dirait un fake.
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 5.
joshua:~# uptime
9:34pm up 178 days, 3:00, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.00
CE JOUR LA j'abandonerais Linux :))))))
[^] # Re: on dirait un fake.
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Bin t'es con ? Encore le ferait-il qu'il te coûterait la peau du cul, qu'il aurait encore des bugs et peut-être des failles, etc.
[^] # Re: on dirait un fake.
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à -1.
T'es sûr qu'il est pas éteint ? ;-)
[^] # Re: on dirait un fake.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mes 2 centimes...
[^] # Re: on dirait un fake.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# J'aime la cohérence...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
La semaine prochaine ?
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
1) Le kernel linux est GPL
2) Tu utilises du code GPL dans ton soft, ton soft devient GPL, de ce point de vue c'est un cancer.
MS n'a jamais dit que la GPL empechait d'ecrire de softs pour Linux.
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Oui.
de ce point de vue c'est un cancer.
Non.
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
hop -1
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # 4 en fait...
Posté par Jak . Évalué à -1.
[^] # Re: 4 en fait...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Tiens, ca se vendrait peut-etre bien ce genre de trucs... comme quoi la GPL peut rapporter de l'argent ;o)
[^] # Re: 4 en fait...
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à -1.
http://www.thinkgeek.com/stuff/stickers.html(...)
;-)
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
oui (et attention le kernel forme pas TOUT un OS linux)
2) Tu utilises du code GPL dans ton soft, ton soft devient GPL, de ce point de vue c'est un cancer
non, pas aussi simple. dépend de comment ce code est intégré.
et ce point est TRES IMPORTANT et ne pas oublier la LGPL qui est TRES largement utilisé et donne une plus grande souplesse.
>MS n'a jamais dit que la GPL empechait d'ecrire de softs pour Linux
MS combat surtout l'idée de l'opensource et de code partagé qui remettrait en cause son controle et sa possibilité de lier les clients à des protocoles obscures et changeants regulierements.
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
LGPL!=GPL. Donc meme ca ne change rien a la nature de la GPL. Cependant ca change les arguments sur le monde du libre en general car la LGPL permet une reutilisation (pour les librairies) sans remettre tout le code en GPL...
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 1.
>Tu utilises du code GPL dans ton soft, ton soft devient GPL
Oui, mais pour répéter l'anonyme du dessus :
"aujourd'hui M$ nous prévient seul le kernel linux est sous GPL"
Alors ???
>de ce point de vue c'est un cancer.
Juste un truc à rajouter à ce que disent les autres : le cancer tu choisis pas exprès de l'avoir...
[^] # [bio] un peux tard pour troller, mais...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Biologiquement, la GPL a de ceci de cancéreux qu'elle fait des petits qui rentrent en compétition avec des produits qui se comparent à "l'organisme sain".
Mais je le répète : cancéreux != infectieux
Charles
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
NON c'est un vaccin pour éviter de se faire cancériser par des boites du genre Microdaube ... et consort ... Le GPL ce n'est pas une maladie c'est un remède, à la corruption des softs et du monde du logiciel libre par les sociétés commerciales capitalistes. La GPL à été créé par Stallman car il en avait marre de faire de ne pas avoir les sources de tous ses produits commerciaux buggué, qu'il ne pouvait pas réparer ...
Enfin tout dépend a quoi sert un soft , a le vendre ou a l'utiliser (étant sur qu'il fonctionne bien, pouvant le réparer si il est buggué, ou le modifier pour l'adapter à ton besoin précis), entre la license GPL et Microsoft je me demande celle qui est le plus cancérigène ... non en fait je me le demande pas !!
PS : enfin si MS ferme (inch ALLAH) qui va pouvoir faire évoluer Windows ?? alors la GPL elle est pas plus saine ??
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par François Schoubben (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais c'est dur, de suivre kro$oft sur le jonglage de mots :-)
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
tu veux parler du signe astrologique alors ...
ou peut etre du tropique ...
non la vraiment je suis plus !!
et puis si la GPL a le cancer , j'm'en fous mon linux est non fumeur !!
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le terme de vaccin a été employé et il est très juste, la GPL empeche que son code soit dégénéré en propriétaire. Pourquoi parler de cancer bienveillant alors vaccin est la meilleure analogie...
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par François Schoubben (site web personnel) . Évalué à 1.
même si je ne suis pas d'accord avec leur analogie de base, j'ai tendance à reprendre leurs arguments , avec leurs mots, et à pousser plus loin... Mais je ne me permettrais pas ca avec un linuxien averti :)
De plus, je ne suis pas tout à fait d'accord avec le terme vaccin non plus, parce que le code propriétaire n'est pas une maladie... Mais du code propriétaire :)
[^] # Re: J'aime la cohérence...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Sim's
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Voyons :
Lu dans le code de la propriété intellectuelle :
Article L.122.5 :
"Lorsque l'oeuvre a été divulgué, l'auteur ne peut interdire :
[...]
3. Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source :
a. Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées;
[...]"
Je ne suis pas spécialiste, mais il me semble que cela s'applique précisément à notre cas. J'apprécie particulièrement "critique, polémique,..." Comme si c'était le genre de la maison d'incendier Micro$oft ;-)
# Grosse grosse confusion
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il faut donc expliquer à Microsoft que ce qui est important dans le free software c'est la liberté.
Casto (trop faineant pour s'authentifier)
[^] # Re: Grosse grosse confusion
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
Il faut donc expliquer <BUG>à Microsoft</BUG> que ce qui est important dans le free software c'est la liberté.
# Ouf...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
The information contained in this document represents the current view of Microsoft Corporation on the issues discussed as of the date of publication. Because Microsoft must respond to changing market conditions, it should not be interpreted to be a commitment on the part of Microsoft, and Microsoft cannot guarantee the accuracy of any information presented after the date of publication.
This White Paper is for informational purposes only. MICROSOFT MAKES NO WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, AS TO THE INFORMATION IN THIS DOCUMENT.
Complying with all applicable copyright laws is the responsibility of the user. Without limiting the rights under copyright, no part of this document may be reproduced, stored or introduced into a retrieval system, or transmitted in any form or by any means (electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise), or for any purpose, without the express written permission of Microsoft Corporation.
Microsoft may have patents, patent applications, trademarks, copyrights, or other intellectual property rights covering subject matter in this document. Except as expressly provided in any written license agreement from Microsoft, the furnishing of this document does not give you any license to these patents, trademarks, copyrights, or other intellectual property.
(C)2001 Microsoft Corporation. All rights reserved.
Microsoft, Active Directory, Biztalk, SQL Server, Visual Studio, Windows, and Windows NT are either registered trademarks or trademarks of Microsoft Corporation in the United States and/or other countries.
The names of other companies and products mentioned herein may be the trademarks of their respective owners.
# Encore un beau et bel effet d'annonce
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Personnellement la communauté linuxienne me déçoit de plus en plus, par cette tendance à non pas critiquer (ce qui est bien) mais mentir et déformer pour pouvoir critiquer à son aise. Heureusement ils ne sont pas encore tous comme ca ....
Certains verront peut-être dans mon commentaire un troll, ne pouvant imaginer qu'un linuxien passe sa journée à cracher sur Microsoft (lire winbug, winchiotte, microchiotte et autres gracieusetés pour les r3b3lz de linux). A ces personnes là, je tiens juste à dire qu'encourager un OS, c'est le supporter, et non pas cracher/conspuer/insulter l'OS en face.
[^] # Re: Encore un beau et bel effet d'annonce
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
[^] # Merci
Posté par bleh . Évalué à 1.
[^] # Re: Encore un beau et bel effet d'annonce
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Encore un beau et bel effet d'annonce
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
On peu aussi se renseigner sur ce qui est en face, non?
Consulte les docs Halloween pour savoir par quelle méthode MS envisageait d'encourager son OS:
http://members.tripod.com/~antiMicrosoft/memo_nocomments.html(...)
Tu verras par exemple que les listes de developpement de Mozilla ont été lues entre Avril et Juin 1998 et chaque message a été classé en fonction de son contenu.
Mozilla Mailing List - April 1998 - June 1998 - % decline
Feature Wishlist ..... 1073 ........ 450 ........ 58%
UI Development ....... 285 ......... 76 ......... 73%
General Discussion ... 1862 ........ 687 ........ 63%
la communauté linuxienne me déçoit de plus en plus
Si de ton point de vue la communauté décline, c'est donc tout bénef pour MS, non? Qu'est ce qu'on peut faire?
Personnellement, MS ne me déçoit pas. Toujours le même bagout. Ce qui risque de me décevoir, c'est le résultat du procés antitrust. Qui devrait sortir sous peu...
[^] # Re: Encore un beau et bel effet d'annonce
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Oui bien évidemment. Mais il y a une différence entre critiquer l'OS en face (voir ce qu'il y a de bon(Win2k à mon gout) et de moins bon (les gros FUD, les pratiques commerciales)), et cracher/conspuer/insulter (comment entretenir un climat de haine par de bonnes grosses news bien fausses).
> Si de ton point de vue la communauté décline, c'est donc tout bénef pour MS, non ?
Oui clairement, et ce n'est certainement pas le but recherché
> Qu'est ce qu'on peut faire?
Les personnes plus modérées dans leur opinion postent plus rarement. C'est un tort.
Petit exemple vécu:
Un jour, dans un thread de linuxfr, un anonyme à propos de .. Microsoft... traita PBPG (qui n'avait encore rien dit dans ce thread) de "grosse pute de service". Et bien ca c'est inacceptable. Donc j'ai posté parce que je considère que ce genre de comportement ne peut que nuire à la communité linuxienne. Bon évidemment, après 10 personnes me sont tombées dessus en me traitant de suppôt de Microsoft, et personne ne s'est offusqué avec moi qu'on insulte les gens de manière anonyme. Triste planète.
[^] # Re: Encore un beau et bel effet d'annonce
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je ne sais pas ce que tu entends exactement par là, mais pour moi c'est juste que le rapport signal/bruit s'affaiblit au fur et à mesure de l'augmentation du nombre de personnes utilisant Linux. C'est à mon sens inévitable. On retrouve le même phénomène autour de l'accès à internet: plus de monde, plus de bordel, du coup la proportion de personnes sensées/connaissant les règles et les usages diminue. Il faut laisser le temps...
D'un autre côté sache que tu n'es pas le seul à déplorer le défoulement anonyme :)
[^] # Re: Encore un beau et bel effet d'annonce
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Soit leurs allégations sont fondées et dans ce cas, il vaut mieux essayer d'améliorer les points faibles, soit c'est un tissu d'âneries et le mieux est de ne pas réagir.
Quant au problème des insultes, au même titre que la violence, c'est le dernier refuge de l'incompétence.
[^] # violation de copyright
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: Encore un beau et bel effet d'annonce
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 1.
PS en passant : C'est du rechauffé la news. Je recois régulièrement ce document dans ma bal depuis un moment. (grrrrrrr)
[^] # Re: Encore un beau et bel effet d'annonce
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Microsoft spammeur ! Faut que ca passe en news ca ! ;-)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.