Nouveau comparatif des systèmes de fichiers

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
24
mai
2001
Technologie
Le comparatif entre ReiserFS, XFS, Ext2 et Fat32 (voir ancienne news) réalisé par BULMA, un LUG espagnol, a été révisé.

Il utilise maintenant Mongo, un script fourni par Hans Reiser, et est disponible en anglais. Le comparatif précédent favorisait apparemment trop XFS.

Les tests ont été effectués sur deux machines de puissances différentes. JFS a été testé sur la machine moins puissante (Fat32 n'a pas été retesté).

Aller plus loin

  • # benchs

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    >Il utilise maintenant un script fourni par Hans Reiser. Le comparatif précédent favorisait apparemment trop XFS.

    Et qui c'est le gagnant cette fois-ci ?
    ben voui, forcément...

    • [^] # Re: benchs

      Posté par  . Évalué à 1.

      vu les tailles des fichiers testés c pas trop etonnant.. et oui.. XFS est plus lent pour les petits fichiers(100octets par exemple)... mais pour le reste... (sur un ensemble de gros fichiers, chez moi, reiserfs faisait du yoyo, avec des perfs ultra variables allant de plus rapide que ext2 a au moins 4fois plus lent..)

  • # et ext3 ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    en passant sur http://fr2.rpmfind.net(...) , j'ai vu la phrase suivante: "Like other rpmfind mirrors I am using the journalling filesystem Ext3 " . Comme quoi ext3 a l'air bien stable, quand même

  • # A quand XFS 1.0 dans les sources du noyau ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Sur le papier, XFS à l'air d'être le plus avancé, mais pas forcement le plus performant, bref ya débat (christine!! les cahuètes ;-) Allez Alan met donc XFS et ReiserFS sur un pied d'égalité --> dans le noyau (Linux hein pas le noyau des olives, mouarf)

    • [^] # Re: A quand XFS 1.0 dans les sources du noyau ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      ReiserFS est très éprouvé (je l'ai depuis plus d'un an sur une dizaine de postes dont 5 serveurs) alors que XFS est un petit jeune...

      Avant d'etre intégré, il était depuis longtemps en patch non officiel pour le 2.2, sur lequel il marchait à merveille. Mais le 2.4 intègre une nouvelle version de reiserfs, un peu moins fiable forcément, mais ca s'améliore.

      Enfin bref, pour moi reiserfs a prouvé son efficacité sur le terrain, pas que sur les benchmarks...

  • # C'est pas tres c.oncluant tout ca..

    Posté par  . Évalué à 1.

    Moi ce que je vois, c'est que tout ce barouf ne va pas beaucoup aider l'utilisateur moyen (comme moi) avec une machine moyenne et qui ne gere pas un parc de 356 Terra octets de donnees.
    Cela dit, Je suis bien content que ces innovations viennent du monde du libre et pas de Grosses societes...

    • [^] # Bin pourquoi?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Les 2 fichiers journalises ont des perf semblables a Ext2 et en plus tu gagnes en securite!

      Donc je ne vois pas pourquoi ReiserFS ou XFS ou les autres seraient reserve au grosses conf!

      Au moins quand je crashes ma machine, je suis tranquille: mon systeme de fichier ne sera pas corrompu!

      Donc vive ReiserFS et merci Mandrake..

      A terme (pas avant la 2.6 je pense) il y aura XFS (et d'autres peut-etre) dans le noyau, a ce moment la, je prendrai le plus performant, mais bon apparemment ils se tiennent: dans le test de "l'Espagnol" XFS battait ReiserFS dans l'autre c'est le contraire..

      Bah, il y a le temps de faire pas mal de tests comparatif pour bien comprendre les differences d'ici que le noyau 2.6 sorte..

      • [^] # Re: Bin pourquoi?

        Posté par  . Évalué à 1.

        dans le test de "l'Espagnol" XFS battait ReiserFS dans l'autre c'est le contraire..

        D'après celui qui a fait les tests, ce nouveau comparatif est au moins 1000 fois meilleur que le précédent...

        C'est toujours des espagnols qui font le comparatif. Il est en anglais car les gars de Slashdot ralaient parce qu'il était écrit en espagnol. C'est vrai que c'est logique de faire des tests en anglais quand on est un LUG espagnol :-/
        Maintenant, le comparatif n'est même plus dispo en espagnol!!!

        • [^] # Bin

          Posté par  . Évalué à 1.

          l'Anglais c'est un peu l'esperanto de l'informatique..


          C'est sur que s'il y a des Espagnol qui ne parlent pas Anglais, ils doivent la trouver saumâtre..

          Moi ce que j'aimerais en Anglais c'est c't, je ne parle pas un mot d'Allemand..

    • [^] # Re: C'est pas tres c.oncluant tout ca..

      Posté par  . Évalué à 0.

      hein? XFS c'est dévelopé par qui?

      reiser c'est sympa mais ca marche pas en NFS
      tout du moins _out-of-the-box_

      a et il m'a plombé une partoche.

      donc pour l'instant je reste en ext2

      • [^] # Re: C'est pas tres c.oncluant tout ca..

        Posté par  . Évalué à 0.

        xfs c'est développé par sgi, ça tourne depuis longtemps sur leurs gros calculateurs sous irix, et c'est surtout fait pour gèrer des fichiers enormes, repartis sur plusieurs disques en offrant un débit maximal. A mon avis, c'est du solide, du vrai filesystem d'homme, mais si t'as juste un petit disque dur ide, c'est pas sur que t'y trouves un avantage quelconque par rapport a reiserfs

      • [^] # Re: C'est pas tres c.oncluant tout ca..

        Posté par  . Évalué à 0.

        ah et tu vas nous faire croire que t'as jamais eu de merde avec ext2fs ???

        • [^] # Re: C'est pas tres c.oncluant tout ca..

          Posté par  . Évalué à 0.

          >ah et tu vas nous faire croire que t'as jamais eu de merde avec ext2fs ???

          si, quand j'ai fait un mkfs.ext2 /dev/hda2
          (ma partoche root), a par ca je n'ai eu aucuns
          problèmes que fsck n'a pu resoudre, mais c'est
          vrai que je ne m'amuse pas à arracher l'alim
          au cours d'operation I/O

      • [^] # Re: C'est pas tres c.oncluant tout ca..

        Posté par  . Évalué à 0.

        tien j'ai le meme probleme en NFS..avec reiserfs...quand je lance le serveur Half-Life,j'ai plein de erreur inode qui arrive et nfs decroche quelque seconde puis ca reveint...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.