Nouveau plan de route pour Mozilla !

Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Modéré par Sylvain Rampacek.
Étiquettes : aucune
-1
3
avr.
2003
Mozilla
Des bruits de couloirs couraient déjà hier mais j'ai cru à un poisson d'avril tellement cela me paraissait trop beau pour être vrai. C'est aujourd'hui officiel : Mozilla 1.5 ne sera plus un bloc monolithique mais sera basé sur Phoenix et Minotaur (le client mail indépendant basé sur Mozilla).

Une excellente nouvelle donc pour tout ceux qui reprochaient la lourdeur et le style "usine à gaz" de mozilla. C'est aussi une réelle preuve d'écoute de la part de l'équipe de mozilla.org.

Toutes mes félicitations donc et vivement cette 1.5 !
(il n'existera plus aucune raison d'utiliser Internet Explorer et Outlook Express)
A noter aussi que la branche 1.4 devrait à terme remplacer la branche 1.0.
La stable 1.4 est attendue pour mai, la beta 1.5 pour juillet.
C'est une véritable révolution du 2 avril que nous ont concocté les développeurs de Mozilla !

Aller plus loin

  • # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.

    faut espérer que :
    1) l'harmonie entre le browser et le client mail soit conservée
    2) minotaur soit plus simple que Mozilla Mail sans sacrifier les fonctions ! quelqu'un l'a essayé et pourrait nous dire ?

    • [^] # Complexité de MozillaMail

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      Tu peux expliquer en quoi Mozilla Mail est compliqué ? Oui, en anglais c'est pas évident de s'y retrouver, et pire encore, on peut se perdre dans la configuration générale de Mozilla.

      Hormis celà, je le trouve plus accessible que Outlook, même beaucoup plus. Et ce, malgré les fonctionnalités souvent bien plus étendues.

      • [^] # Re: Complexité de MozillaMail

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

        Je n'ai pas dit que Mozilla Mail était compliqué, je le préfère de bien bien loin a tous ses concurrents sous windows comme sous linux. ce que je voulais juste dire, c'est que si Minotaur est plus 'simple', il ne faut pas que cette simplicité se fasse au dépends des fonctionalités.
        Parce que justement, moi, ce que j'aime, ce sont les fonctionnalités de mozilla mail (junk mail et multi smtp entre autre)

      • [^] # Re: Complexité de MozillaMail

        Posté par  . Évalué à 10.

        euh moi je veux pas que ça soit plus simple, je me sers de toute les options proposés et je vois pas l'interet d'en réduire le nombre.

        En tout j'espère qu'il vont travailler à réduire l'utilisation mémoire de phoenix (phallus ??) car il consomme actuellement &autant que moz :/

        • [^] # Re: MozillaMail, Minotaur et Sylpheed

          Posté par  . Évalué à 4.

          Y'a qq'un qui a fait un comparatif des solutions de lecteur de courriels de Mozilla avec Sylpheed ?

          En prenant en compte, les fonctionnalités, la vitesse de prise en main et l'ergonomie, la traduction...

          • [^] # Re: MozillaMail, Minotaur et Sylpheed

            Posté par  . Évalué à 1.

            Au niveau du multilingue (gestion de tous les formats d'encodage, unicode inclus) il n'y en a pas beaucoup qui tiennent la route.
            - Mozilla Mail
            - KMail
            - Outlook [Express]
            - Becky! (windows)

            Pour Evolution je ne sais pas, mais Sylpheed c'est zero pour les langues non-europeennes.

            • [^] # Re: Sylpheed et les langues non-europeennes

              Posté par  . Évalué à 10.

              euh t'es sur du "zero" pour Sylpheed ?
              parce que son auteur principal est japonais,
              donc ca doit au moin supporter le japonais!

              http://sylpheed.good-day.net/#whats(...) dit
              " Support of i18n of messages by gettext
              Supports many codesets, including UTF-8 (Unicode)"

              • [^] # Re: Sylpheed et les langues non-europeennes

                Posté par  . Évalué à 2.

                La derniere fois que je l'avais essaye (il y a un ou deux mois) c'etait en fait un probleme de police. Je devais choisir entre une police qui affiche bien le francais ou une police qui affiche bien le japonais. Donc, je rectifie, il gere le japonais a condition de n'ecrire qu'en japonais et en anglais.

                Resultat: ca ne marchait pas pour moi.

    • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Plus simple?
      Franchement je ne vois pas ce qu'il a de compliqué!

      Je l'aimerais bien :
      1) plus stable (en tout cas sous Solaris), c'est tres tres penible quand le mail plante sans prévenir: tu vois toujours la fenetre mais tu ne recois pas les nouveaux mail..
      2) plus rapide dans les recherches dans les mailbox et qu'une recherche ne freeze pas mozilla.
      3) avec des fonctionnalité de "répondeur": je ne suis pas la de telle date a telle date, veuillez contactez untel.

      Mais simple??

  • # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

    Posté par  . Évalué à -10.

    Dans l'esprit Gnome tout ça.

    • [^] # Mozilla Desktop

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

      Si jamais Mozilla Desktop est lancé ;) C'est très à la mode les solutions tout intégrées, c'est même une bonne chose : tu peux arriver à obtenir un bureau homogène. Je cite :
      • Windows (ben oui, ce n'est qu'un bureau graphique pour DOS à la base ;) )KDE Desktop
      • GNOME
      • Ximiam
      • GNUStep ?

        Ceci n'est pas un troll, c'est juste la constatation de ce qu'aiment les gens : l'homogénéité sur une machine. Imaginez une chaine HIFI où la façon de lire les K7 est radicalement différente de celle de lire les CD ... hum, je vous vois venir. Ben si, c'est la même chose, alors pourquoi avoir 2 méthodes disjointes différentes au lieu d'en avoir une unique dans un même environnement ?

      • [^] # Re: Mozilla Desktop

        Posté par  . Évalué à 8.

        Je crois qu'il y a une boite qui fait deja un desktop en Mozilla. Pour ma part je ne trouve pas ca genial, ca sert juste a dire "ouais, on y arrive !"

        Pour moi Mozilla devrait plutot s'integrer aux systemes sur lequel il tourne. Heureusement, c'est ce qui a l'air de se passer surtout avec Phoenix.

        * Phoenix sous Windows => du windows natif
        * Phoenix sous Linux => du Gtk

        A quand le port Aqua ou Qt ?

        • [^] # Re: Mozilla Desktop

          Posté par  . Évalué à 5.

          La boite c'est Oeone je pense et les captures d'écran sont la :
          http://oeone.com/products/screenshots.html(...)

        • [^] # Re: Mozilla Desktop

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Pour aqua, y a http://www.mozilla.org/projects/camino/(...) (ex chimera) et pour qt, le port est abandonné depuis tres longtemps alors que ça fonctionnait déja bien.

          • [^] # Re: Mozilla Desktop

            Posté par  . Évalué à 3.

            Camino ce n'est pas pareil, c'est juste un navigateur base sur Gecko. Ce n'est pas du XUL. Donc ce n'est pas un port de XUL sous Cocoa mais un logiciel ecrit en Cocoa utilisant le moteur Gecko.

            Ca veut dire qu'on a pas les plug-ins ou applications XUL qu'on peut avoir pour Mozilla ou Phoenix.

            • [^] # Re: Mozilla Desktop

              Posté par  . Évalué à 3.

              Ca veut dire qu'on a pas les plug-ins ou applications XUL qu'on peut avoir pour Mozilla ou Phoenix.

              Si, Gecko est un moteur de rendu XUL et non un "simple" moteur (X)HTML. Essaie donc de taper "chrome://messenger/content/messenger.xul" sur un Galeon lorsque Mozilla Mail est installé sur ton système...

              Une appli XUL peut fonctionner sur tout navigateur Gecko-based. Par contre, l'interface de Galeon ou Camino n'est pas en XUL, donc les "plug-in" XUL modifiant l'interface (comme les barres d'options, les thèmes, ...) risquent de ne pas marcher.

        • [^] # Re: Mozilla Desktop

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

          Mozilla est l'application phare utilisant Gecko, pour moi c'est l'application de démonstration. Mais les projets tels que Galeon et Camino font parti d'un environnement de bureau. Bien sûr Mozilla est parfaiterment intégré à MS-Windows, mais il faut dire que c'est facile d'intégrer dans MS-Windows : c'est homogène.

          Comme je l'ai dit plus haut, MS-Windows est plus un bureau qu'un système d'exploitation.

          • [^] # Re: Mozilla Desktop

            Posté par  . Évalué à 4.

            L'application de demonstration si on veut, mais n'utiliser XUL que pour des applis de demo ce serait vraiment dommage.

            Mozilla commence a etre integre dans Windows mais ce n'est pas encore parfait. A part ca, ce n'est pas plus dur de s'integrer a Windows qu'a KDE ou Gnome.

            Windows est un systeme d'exploitation qui inclut un bureau. Je n'y peux rien, c'est Microsoft qui a decide que l'ensemble noyau, bureau, outils, etc. s'appellerait Windows ! C'est quand meme leur produit, on peut au moins leur laisser le droit de l'appeler comme ils veulent.

    • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

      Posté par  . Évalué à 8.

      J'aurais plutôt dit que c'est dans l'esprit unix que de vouloir avoir des applications "à usage unique" mais il est clair que cette orientation va aider le projet gnome.
      Un des plus gros thread le mois dernier sur la desktop-devel-list a porté sur le choix du moteur de rendu que devait utiliser gnome (gtkhtml-1, gtkhtml-2, gtkhtml-3, khtml ou gecko).
      Beaucoup de developpeurs attendaient la sortie du GRE pour leur applications. J'èspère maintenant qu'il va y avoir un réel consensus sur son utilisation car avoir 3 ou 4 moteur de rendu n'est pas génial au niveau utilisation des ressources.

      • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

        Posté par  . Évalué à 10.

        > J'aurais plutôt dit que c'est dans l'esprit unix que de vouloir avoir des applications "à usage unique"

        Il me semble que la "problématique" n'est pas là. Maintenant que Linux a une plus grosse audiance, les couteaux suisses avec 500 options ne plaisent pas à la majorité. Le projet gnome a bien percuté sur ce point. Même s'il y a quelques plaintes, j'espère qu'ils vont tenir bon car c'est la bonne voie. Ça montre aussi que le LL ne développe plus uniquement pour les développeurs, geeks. C'est une bonne nouvelle. Que les geeks ne s'inquiètent pas, il y aura toujours emacs, etc... Mais le LL ne peut plus continuer à faire du développement pour une minaurité. C'est son expansion qui est en jeux.

        > cette orientation va aider le projet gnome.

        Aider, c'est peut-être un peu fort.

        • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

          Posté par  . Évalué à 1.

          > Aider, c'est peut-être un peu fort.

          Pourquoi est-ce un peu fort ? Ca va pouvoir leur permettre de n'utiliser que le GRE là ou il ont besoin de rendu html : dans le navigateur d'aide, evolution, epiphany...

          Bénéfices pour les non développeurs : cela va entrainer une amélioration de la consommation mémoire et de la rapidité du bureau et par ricochet une amélioration du confort d'utilisation (et donc peut-être attirer de nouveaux utilisateurs).

          Bénéfices pour les développeurs : ils vont pouvoir arrêter d'essayer de maintenir les 3 gtkhtml pour se consacrer à d'autres projets.

        • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

          Posté par  . Évalué à 3.

          > Le projet gnome a bien percuté sur ce point. Même s'il y a quelques plaintes, j'espère qu'ils vont tenir bon car c'est la bonne voie.

          Bof, les disparitions de plus en plus de réglages me font envisager de changer de logiciel. Si j'utilise gnome, c'est pour avoir une certaine facilité de configuration. S'il faut que j'édite un fichier pour changer de WM ou que j'utilise gconf-editor pour changer ce que font mes boutons de souris avec galeon, ben c'est pas glop.

          Que ces réglages soient regroupés dans un bouton 'Advenced' ou autre, ok.
          S'ils disparaissent, j'irai voir ailleurs. Et l'évolution actuelle des applis gnomes ne me plait absolument pas de ce point de vue là.

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 4.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

    Posté par  . Évalué à 10.

    En voilà une bonne nouvelle ! Perso, le client Chat et le composeur de pages internet ne me sont d'aucune utilité. Ce qui me retenait d'utiliser Phoenix jusqu'à présent, c'était le client mail. J'étais passé à Mozilla Mail, pas question pour moi de revenir à Outlook...

    • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      > Perso, le client Chat et le composeur de pages internet ne me sont d'aucune utilité.

      Il faut quand meme preciser 2 choses :

      1 - le client Chatzilla (IRC) fait --de mémoire-- 342K lors du téléchargement. Alors ce ne sont pas ces 342 K ni l'unique icone en bas à gauche qui vont te gener si tu ne t'en sers pas. (Chatzilla est ecrit en 100% JavaScript et XUL, et tire parti des librairies de Gecko et d'XPFE pour s'executer, d'ou sa taille ridicule).

      2 - puisque tu te sers de Mozilla Mail, tu te sers de facto du composeur de page pour écrire tes mails. Tu ne te sers pas de toutes les fonctionnalités, (en particulier de son interface utilisateur) mais tu t'en sers.

      Finalement, il y a deux intérêts à cette decision :

      I - découper Mozilla en modules "a taille humaine", ou le developpeur peut mesurer l'impact de sa participation, et donc se sentir plus motivé.

      II - donner plus de pouvoir de décision au "proprietaire" du module, donc avancer plus rapidement et de façon plus audacieuse.

      Cette decision est une excellente chose, mais pas pour ce qu'on pourrait croire de prime abord.

      A ce propos, voir http://www.nitot.com/standards/blog/(...)


      --Tristan Nitot
      contributeur Mozilla et openweb

  • # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

    Posté par  . Évalué à 7.

    (il n'existera plus aucune raison d'utiliser Internet Explorer et Outlook Express)

    Parcequ'il y en a déjà eut ?

    • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

      Posté par  . Évalué à 6.

      Oui, quand Netscape était moche, malfoutu et affichait des pages ignobles et quand Eudora était quasi un des seuls concurrents connus à Outlook. J'ai essayé Eudora, j'ai pas tenu trois jours...
      Quand Opera est arrivé, il y a déjà eu du mieux.
      Et quand Mozilla est arrivé, j'ai définitivement pris le pli.

      • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

        Posté par  . Évalué à 5.

        A cette époque, IE aussi était moche !

        • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

          Posté par  . Évalué à 6.

          Quand IE est devenu beau (IE4), Netscape (3.5X) restait moche. Et ça correspond pile poil à l'arrivée du net chez moi... Quant à Netscape 4, il allait déjà mieux mais il mettait toujours deux plombes à se lancer. Netscape n'a pas tenu bien longtemps dans ces conditions...
          Idem pour NS6, d'où mes passages à IE/Opera suivant l'humeur (Opera n'était pas encore très stable à l'époque)

          Autant dire que depuis Mozilla, ça va beaucoup mieux (malgré quelques rares plantages, mais IE plante aussi, et plus méchamment parfois...). Et quand Minotaur sera disponible et stable, ce sera ENCORE mieux :D

          • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Surtout qu'à mon bon souvenir, quand IE plante, il n'est pas toujours possible de le relancer, et il faut alors rebooter Windows si l'on veut l'utiliser. Qui a dit que faire un système où tout est intégré l'un dans l'autre était une bonne chose? :)

            • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à -7.

              Qui a dit que faire un système où tout est intégré l'un dans l'autre était une bonne chose? :)

              C'est pas gentil de cracher sur Konqueror et KHTML !

            • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

              Posté par  . Évalué à 3.

              Quand IE crashe, tout l'explorer crash ce qui a pour consequence:
              + De planter toutes les fenetres du navigateur
              + De perdre les icones de la barre des taches en bas (les applications genre IM tournent toujours mais ne sont plus accessibles, plus d'icones)

              Et c'est valable aussi quand un lien ftp plante et qu'aucune fenetre d'explorer ne se rafraichisse.

              Il me semble que Konqueror lance des processus ou des thread differents, en tout cas ce qui est sur c'est que quand une fenetre de Konqueror plante elle ne plante pas les autres.

              • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                Ça, c'est pas vrai avec KDE 2.2.2. Et d'autre part, il est possible de demander à IE de lancer ses fenêtres dans des processus différents, ce qui évite de dégager Explorer en cas de problème. Ça n'empêche pas Explorer de planter de temps en temps, mais ça réduit la fréquence.

              • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Euh, moi quand je lance IE (pour downloader phoenix :-) ), il me crée un processus "iexplore.exe". C'est vrai que si j'entre une URL dans la barre de l'explorer, il va utiliser l'explorer principal comme navigateur (mais ça se configure)

                Ce qui m'énerve avec konqueror c'est qu'il crée un process quand j'en démarre un à partir de ma barre d'outil, et qu'il a pas super rapide à démarrer (Mandrake Cooker, Athlon 1.4 Ghz). Peut-être que ça se configure...

        • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

          Posté par  . Évalué à 10.

          A cette "époque"...on était bien content d'avoir Netscape...faut quand même avouer que Mosaïc c'était pas trop le panard...même si ça avait le mérite d'exister !
          De toute façon...avec des modems qui tournaient à 9 400 bauds...fallait 30 minutes pour charger une photo de cul...

          • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

            Posté par  . Évalué à 10.

            "De toute façon...avec des modems qui tournaient à 9 400 bauds...fallait 30 minutes pour charger une photo de cul... "

            A l'époque, on mettait 50 secondes à afficher une page tout en texte.

            Aujourd'hui, on met 50 secondes à afficher une page avec plein de Flash, d'images et de Javascript. Vive le progrès \o/

            -1 car HS :)

          • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Meuh non, avec un bon petit débit universitaire de 50 ou 60 Ko/sec, le Net, c'était peinard aussi en 1995.

        • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Pour le prouver j'ai des captures décrans de IE 1.0 et 2.0 !!

          http://www.redfoxcenter.org/Win32/captures/msie10/(...)
          http://www.redfoxcenter.org/Win32/captures/msie20/(...)

      • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Que repoches-tu à Eudora (hormis qu'il n'est pas libre ?) ?
        C'est mon client Win32 depuis que j'ai le net et j'ai jamais eu à m'en plaindre

  • # DOM Inspector ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    La principale raison pour laquelle j'utilise en permanence Mozilla et non Phoenix c'est le DOM Inspector.

    Franchement, ce truc est génial pour créer des pages web ou voir ce qui merde dans des pages existantes.

    J'espere qu'il sera possible d'utiliser le DOM Inspector sous Phoenix (à moins que l'on puisse déjà le faire ? Comment ?)

    • [^] # Re: DOM Inspector ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      il est demandé EXPLICITEMENT que le DOM inspector devienne une extension de phoenix avant que ne sorte mozilla 1.5

      • [^] # Le DOM dans Phoenix à mon avis c'est une bétise énorme

        Posté par  . Évalué à 6.

        c'est le moyen de tuer ce qui fait la qualité du projet, et du software : faire un pur browser

        AMHA si moz est devenu si lourd ce n'est pas par hasard : c'est grace à ce genre de besoin de développeur, trés prés des centres de décisions mais à l'ouest total du reste du monde.
        le DOM à la rigueur peut se concevoir comme une extension mais alors joint au départ , au secours .

        La plupart des gens ne veulent qu'un browser pas une caisse à outils de professionnel.

        • [^] # Re: Le DOM dans Phoenix à mon avis c'est une bétise énorme

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          ... et c'est aussi le truc de geek parfait avec des preferences de partout, dom inspector, javascript debugger... et c'est la raison pour laquelle je l'utilise et pas phoenix (au dela du fait que je trouve phoenix tout moche :)

          Personellement, cette news ne me rejouit pas tant que ca, autant il est possible de retrouver via des addons le dom inspector and co, autant par exemple toutes les prefs, ou l e look particulier (du a la non utilisation des widgets "natifs" pour le theme modern) ca risque de disparaitre :(

          • [^] # Re: Le DOM dans Phoenix à mon avis c'est une bétise énorme

            Posté par  . Évalué à 1.

            oui c'est ce que j'avais compris : pour ma part c'est le genre de truc qui fait que si je le montre (mozilla ) à quelqu'un qui n'est pas féru d'info il fuit
            - c'est joli de dire que les gens ne se servent que des outils MS mais quand il s'agit de se confronter au mème genre de demande hop on se réfugie dans sa petite tour d'Ivoire.

            Ton avis aussi respectable qu'il soit en soi me semble un peu à remettre en cause, si l'équipe mozilla a choisi de changer de voie c'est bien sur un constat : bloatware does not fit all needs.

            En plus comme j'utilise phoenix depuis un certain temps, je peux te certifier que les extensions fonctionnent : ton Dom inspector sera surement prépackagé comme tu aimes, et donc l'intérêt de l'avoir dedans est trés restreint ; je me demande mème jusqu'à quel point ce ne serait pas un avantage de l'avoir indépendament pour le faire évoluer plus facilement

            Pour moi ce n'est pas une bonne nouvelle parce que phoenix va devenir la proie de ce genre de demande débile :
            " ho je voudrais que ma machine à laver elle fasse aussi métier à tisser sur les bords"

            "Ho ben si on faisait une machine qui ferait tout, ou presque, et qu'on essaierai de la fourguer aux acheteurs de machine à laver"

            "He si on donnait le look pourri de la vieille machine à laver, pour se rappeller le temps de nos 20 ans ."

            • [^] # Re: Le DOM dans Phoenix à mon avis c'est une bétise énorme

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Sauf que le but de mozilla, ca a jamais ete de faire un produit pour end user.
              c'etait et c'est toujours une demo technologique, avec plin de trucs, parfait pour les geeks.
              ya suffisamment de trucs pour end users bases sur gecko (piocher dans la liste: galeon kmeleon beonex netscape skipstone epiphany phoenix chimera aolmac compuserve) ...

        • [^] # Re: Le DOM dans Phoenix à mon avis c'est une bétise énorme

          Posté par  . Évalué à 7.

          Si j'ai bien tout compris, l'intérêt de Phoenix par rapport à Mozilla est que les trucs comme le DOM Inspector seront en module.

          Donc ceux qui en ont besoin l'auront toujours et les autres garderont leur Phoenix tout léger.

          • [^] # Re: Le DOM dans Phoenix à mon avis c'est une bétise énorme

            Posté par  . Évalué à 3.

            exactly : traduction approximative
            "celà devra etre implementé en ajout (add-ons)"

            simplement la cible de distribution sera l'utilisateur moyen/standard/simplet sachant que les usages plus particuliers seront couverts au moyen d'extensions dont le développement/intégration sera soumis à l'approbation de "driver", afin "de ne pas essayer de plaire à tout le monde et finalement ne plaire à personne"

            Waouw c'est super on pense à moi "utilisateur simplet"

        • [^] # Re: Le DOM dans Phoenix à mon avis c'est une bétise énorme

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Il vaudrait mieux parler de "DOM Inspector" plutot que de simplement "DOM". CE sont deux choses completement différentes. (entre nous, un navigateur sans DOM, ca ne servirait pas à grand chose)

          Cela dit, le DOM Inspector est quasiment indispensable pour qui souhaite développer des thèmes pour Phoenix. Donc il le faut impérativement, et c'est pour cela que la Roadmap est très claire sur le sujet.

          Je suis d'accord sur le fait que le DOM Inspector doit être un module additionnel optionnel car il n'interesse que les développeurs de themes et de pages web.

          C'est bien pour cela que Netscape ne l'inclut pas dans Netscape 7. C'est pas pour gagner de la place, c'est pour eviter de troubler l'utilisateur de base. Idem pour le JavaScript Debugger.


          --Tristan
          http://openweb.eu.org/(...)

          • [^] # Re: Le DOM dans Phoenix à mon avis c'est une bétise énorme

            Posté par  . Évalué à 3.

            Cela dit, le DOM Inspector est quasiment indispensable pour qui souhaite développer des thèmes pour Phoenix.

            Béh écoute, permets-moi de te contredire courtoisement :)
            Le DOM Inspector a existé en tant qu'extension pour Phoenix, grâce à Joe Hewitt (monsieur Customizable toolbars dans Phoenix), qui avait créé l'extension mozEngineer[1]. Elle ne marche plus depuis de nombreux mois (déjà à l'époque de Px0.2, la faire marcher n'était pas aisé).

            Et pourtant, il y a une tonne de thèmes pour Phoenix : 52, précisément, tant d'après Phoenix Help[2] que DeskMod[3], quand Deskmod n'en compte que 42 pour Mozilla (il doit en manquer, j'en convient aisément, mais Phoenix est bien plus jeune que Moz, et a tout de même plus de thèmes listés sur un gros site de skins). De plus, les skinneurs les plus prolifiques (principalement Ken "lynchknot" Lynch, AtomB et Lim Chee Aun) ne sont pas vraiment des développeurs. Ils ont fait leurs thèmes en se basant sur le thème par défaut de Phoenix (à l'époque une variation sur le thème Orbit).

            Donc non, le DOM Inspector n'est pas indispensable. Ça peut sans doute être d'une grande aide, mais pour l'instant, le besoin ne s'en est pas vraiment fait sentir pour Phoenix.

            [1] http://www.joehewitt.com/mozilla/mozengineer/(...)
            [2] http://texturizer.net/phoenix/themes.html(...)
            [3] http://www.deskmod.com/?show=showcat&cat_name=phoenix(...)

            • [^] # Re: Le DOM dans Phoenix à mon avis c'est une bétise énorme

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              ca depend ce que tu appelles themes en fait... la plupart des themes que tu trouves, c juste un changement de couleurs et d'images... supaire, effectivement, pas besoin du dom inspector... mais quand tu commences a faire des trucs relativement poussés, crois moi, c'est bien utile... (y compris pour le geek voulant modifier un peu l'apparence de son mozilla/phoenix, genre moi :)

  • # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

    Posté par  . Évalué à 10.

    Si le projet est bien fédéré et garde une structure globale cohérente, cela ne peut être qu'une bonne nouvelle.

    Malgré toutes ses qualités, Mozilla reste encore pour le moment un gros machin qui bouffe des tas de ressources à faire des trucs dans tous les sens ("usine à gaz" est bien adapté).

    Une approche plus modulaire devrait insuffler à l'ensemble une dynamique plus légère. Espérons que cela ne brise ni la cohérence, ni l'harmonie actuelle du résultat.

    • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

      Posté par  . Évalué à 3.

      Cela permettra peut-être aussi de convaincre le quidam windowsien peut-être pas de migrer mais au moins de jeter un oeil sur notre OS favori afinqu'il ne se dise plus "Oui il y a un client mail, un browser,... sur linux mais c'est mieux sur Windows!!" :(

      • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

        Posté par  . Évalué à 3.

        oui il jette un coup d'oeil et se rend compte que moz sous linux bénéficie de toute l'étendue de la qualité des rendu de polices dont est doté le serveur graphique de l'OS et retourne là où on prend soin de ses petits yeux ou alors chemin de DAMAS et hop il se convertit à la console graphique en commençant par migrer ses templates word sous VI

    • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

      Posté par  . Évalué à 5.

      Ils disent sur le site qu'ils espèrent que chaque logiciel aura sa petite communauté spécifique.
      Moi ce qui m'inquiète un peu, c'est que certains modules risquent de se retrouver un peu abandonnés, aller moins vite que d'autres, avoir moins de rapports de bugs, etc...

  • # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Ils sont déchaînés chez Mozilla.
    Vivement cet été !

    • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

      Posté par  . Évalué à 10.

      Tu penses bien sûr aux vacances, au soleil, aux belles femmes allongées sur la plage... ah non, pardon, tu pensais à Mozilla ! Espèce de geek !

  • # IE 7.0 basé sur Gecko

    Posté par  . Évalué à 0.

    Est ce que qq peut confirmer la news sur IE 7.0 basé sur Gecko?
    C'est un poisson d'avril ou pas ?

    cette news, je l'ai vu sur :
    http://mozillazine-fr.org/(...)

    et sur :
    http://news.com.com@212.190.116.226/news.php?LFuZG1b3(...)

  • # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

    Posté par  . Évalué à 6.

    Petit test sous win2K...en affichant la page mozilla.org :


    Mozilla 1.4a bouffe 25 Megs de ram, browser et mailer ouverts.

    Phoenix 9,4 Megs
    Minotaure 9 Megs

    Phoenix en ce moment (donc sur la page de postage de réponse de DLFP) : 17,8 Megs

    • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Cela me pose quand meme un probleme, phoenix est à des années lumieres des fonctionnalités de mozilla et c'est quoi le but de l'opération, revenir 3 ans en arriere?

      Petit test sur mon pc:

      Mozilla: 3 secondes pour démarrer
      Phoenix: 2 secondes pour démarrer

      Est ce que cela justifie la passage à phoenix?

      Ne serait il pas plus simple d'optimiser mozilla?

      Paske si on veut que phoenix soit aussi complet que mozilla, on va arriver surement à un outils aussi lourd que mozilla.

      Voila, je suis un peu décu, je prefere 100 fois mozilla par rapport a phoenix...

      • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

        Posté par  . Évalué à 2.

        Phoenix est aussi complet que Mozilla. Toutes les prefs de Mozilla sont disponibles dans Phoenix, mais elles n'ont pas forcément un front-end, comme c'est le cas dans Mozilla.

        Le but est d'éviter d'avoir, comme dans Mozilla, un prefs panel contenant des centaines de prefs totalement inutiles pour 99.9% des gens.

      • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Cela me pose quand meme un probleme, phoenix est à des années lumieres des fonctionnalités de mozilla

        Comment ça ?
        Peux-tu donner des exemples ? Je me sers de Phoenix depuis quelques mois et il fait tout ce que je faisais avant avec Mozilla.

      • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

        Posté par  . Évalué à 2.

        Comme par exemple ajouter des Bm en glisser lacher depuis un onglet ?
        changer de theme à la volée ?
        mettre tous les boutons et menus sur une seule petite toolbar ?

        En fait mozilla il fait plein de chose mais surtout il ne sait pas "ne pas les faire" ; quand mème les développeurs disent que c'est un bloatware je crois qu'il est temps de se poser des questions.
        Phoenix en tant que projet était une question à Mozilla :
        est ce que rajouter tout le temps ce que certains désirent est le bon chemin ? ne faut-il pas que d'autres, les dev, tranchent ?

        La réponse de M est "oui" , et ils le font.
        Je ne sais pas pourquoi mais j'entends comme un chant qui monte un peu partout

        A mozilla mozilla
        Les TekniKrates à la lorgnette
        Les TekniKrates on les aura

        ;)

    • [^] # Re: Nouveau plan de route pour Mozilla !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      t'as de la chance, moi c'est 70Mo les 2 ouverts sous winxp (mozilla 1.4a)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.