Nouveaux drivers NVidia

Posté par . Modéré par DAGAN Alexandre.
Tags : aucun
0
11
sept.
2002
Matériel
Une nouvelle version des driver NVidia (1.0-3123) viens de sortir. Elle supporte toutes les cartes NVidia jusqu'aux plus récentes GeForce4 et Quadro4.
(Seule leur toutes première carte, la riva128, n'est pas supportée par ces driver. Ce n'est pas grave, elle est supportée depuis longtemps par XFree86 dans le driver nv).

D'après les discussions sur pclinuxonline certaines personnes ont remarqué une nette amélioration des performances et d'autres une très légère différence.

Cette nouvelle version apporte surtout des nouveautés pour les cartes récentes (GF4), les possesseurs d'une TNT ne doivent pas s'attendre à grand chose, si ce n'est la correction d'un éventuel bug.

Aller plus loin

  • # l'amélioration qu'on attend vraiment...

    Posté par . Évalué à 10.

    c'est que ce soit libre.
    • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

      Posté par . Évalué à -10.

      Ce que vous pouvez être sectaire parfois, que ça frise le ridicule!
      Le fait que des constructeurs fournissent avec leur matériel des drivers linux est une trés bonne chose, que les drivers soit libre ou pas n'est pas vraiment un problème.
      • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

        Posté par . Évalué à 10.

        Ce n'est pas une question d'etre sectaire.

        Va dire aux gens qui utilisent un bsd ou un Linux sur mac que nvidia fait des drivers pour linux. Le probleme c qu'eux n'y ont pas droits.

        Pourquoi? Ben simplement parceque ce n'est pas economiquement interressant pour nvidia.

        n'oubliez pas que l'immence interret du libre, c la perénité et l'indépendance, et pas seulement le fait de pouvoir bricoller le pilote....
        • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

          Posté par . Évalué à -1.

          Economiquement intéressant ? Depuis le temps que Nvidia fait des drivers pour Linux et les améliorent, et vu la qualité et la simplicité d'installation de ces drivers, on peut leur rendre hommage. Que les autres boîtes en fassent autant. Linux n'est pas économiquement intéressant pour Nvidia et l'était encore moins il y a deux ans.
          • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            Ah ! Ah ! Ah !

            La qualité ? Parlons-en de la qualité, tiens. Tu parles de la qualité des plantages, ou de celle des fuites de mémoire ?

            LA SIMPLICITÉ D'INSTALLATION ???????
            Parlons-en aussi, de la simplicité d'installation ! Pour celui qui a la chance d'utiliser la même version du noyau que celle du développeur Nvidia, ça se résume à un RPM foireux (à comparer au RIEN À FAIRE pour qu'une carte supportée par le DRI fonctionne). Pour les autres, c'est la galère d'une compilation de module du noyau et de l'écrasement des drivers Mesa (c'est vrai, quoi, pourquoi utiliser des trucs stables et existants comme Mesa quand on peut bricoler des trucs dans son coin ?).

            Alors j'espère bien que les autres boîtes n'en feront pas autant (hélas, ATI commence à en prendre le chemin). Des drivers pas libres, c'est la merde ultime. Tout l'intérêt d'avoir un système libre est perdu si on utilise un driver (chose qui va se placer dans le noyau, rappelons-le) pas libre. Cela suffit à compromettre la stabilité et la sécurité du système.
            Nvidia ne rend service à personne avec ses drivers pas libres, à part à leur image, parce qu'il y a toujours des gogos pour considérer que ce qu'ils font est bien.
            • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

              Posté par . Évalué à 0.

              Alors moi je me pointe avec ma Slack 8.1 (ça marchait aussi avec la 7.1), je downloade les deux .tar.gz (tu parlais de RPMs ? désolé) et j'installe les deux oh mon dieu monstrueux packages (compiler ? des modules pas libres ?) et je mets 'nvidia' dans la section 'device' de mon XF86Config. 2videmment c'est pas du "clic clic mon RPM avec KDE" mais c'est pas la mort non plus. Et hop, ça marche nickel.
              Au passage, un driver n'est pas une "chose qui va se placer dans le noyau" donc c'est pas la peine de le rappeler. Et si, Nvidia rend de grands serices à tous les utilisateurs de Geforce, car s'ils ne le faisaient pas on serait bien dans la merde.
              • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                Si ta carte était supportée par le DRI, tu n'aurais ni à télécharger les deux .tar.gz, ni à les compiler, ni à les installer. Pense au débutant, 5 minutes. Tu imagines ce que représente une compilation pour lui ?

                Et si, les drivers nvidia vont se placer dans le noyau, et effectivement il semble qu'il y ait besoin de le rappeler, et plutôt deux fois qu'une puisque ça ne suffit pas :
                19:20 joss@arrakis ~ > cat /proc/modules
                NVdriver 945344 10 (autoclean)


                Et si, Nvidia rend de grands serices à tous les utilisateurs de Geforce, car s'ils ne le faisaient pas on serait bien dans la merde.
                S'ils ne le faisaient pas, les utilisateurs de GNU/Linux n'achèteraient pas de Geforce, et ça irait beaucoup mieux. Bref, comme je le disais, cette stratégie commerciale est très efficace, car il y a toujours des blaireaux pour trouver ça GÉNIÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂL.

                GNU/LINUX EST UN LOGICIEL LIBRE, C'EST PARCE QUE C'EST UN LOGICIEL LIBRE QU'IL EST PARVENU LÀ OÙ IL EST.
                Rajouter des drivers propriétaires, c'est le condamner à suivre le chemin de BeOS.
                • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

                  Posté par . Évalué à -3.

                  "S'ils ne le faisaient pas, les utilisateurs de GNU/Linux n'achèteraient pas de Geforce, et ça irait beaucoup mieux."

                  Je pense que ce genre de reflexion se passe de commentaire. Nvidia fait plus pour l'image de Linux que les ersatz de Stallmann, extremistes bornes, dans ton genre.
              • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

                Posté par . Évalué à 4.

                <mode_neuneu>
                c'est quoi ces tar.gz ?
                quoi ? modversions.h ?
                ca veut dire quoi que j'ai pas installé les sources du noyau ?
                bidouiller un fichier texte pour configurer XfreeMachin ?

                Finalement jvais laisser tomber quake 3 sous linux, XP rulez !!!!
                </mode_neuneu>

                Et puis aussi : bonjour les conflits de lib sous debian ! Si jme rappelle bien, mesa étaient pas désinstallables à cause de certaines dépendances chez moi (genre à cause de glut), et il a fallu que j'écrase les libs mesa à la main par la lib nvidia. J'était pas fier.
                • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Et puis aussi : bonjour les conflits de lib sous debian ! Si jme rappelle bien, mesa étaient pas désinstallables à cause de certaines dépendances chez moi (genre à cause de glut), et il a fallu que j'écrase les libs mesa à la main par la lib nvidia. J'était pas fier.
                  Maintenant, ça doit poser moins de problèmes vu que le paquet utilise des diversions, mais il n'en reste pas moins que c'est une opération plutôt complexe et au final complètement inutile.
        • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

          Posté par . Évalué à -7.

          Et tu penses ke le marché de Linux est intéressant pour Nvidia :

          - les jeux (commerciaux) sont quasi innexistants, et qd ils sortent enfin c plusieurs mois après la sortie de la version windows.

          - les logiciels 3d professionnels n'utilisent pas ces drivers mais plutôt ceux fournis par des sociétés spécialisées dans ce type de materiel (qui n'est pas forcement du nvidia).

          Nvidia n'a donc ke peu d'interet COMMERCIAUX à sortir une version linux de ces drivers. Ce n'est qu'une manière de fidéliser ses clients avec des raisonnements du style : "Moi je prend du Nvidia paceke ya les drivers sous linux"

          De plus, et c qlqc qui a été déjà dit plusieurs fois, les drivers contiennent, au même titre que le materiel, des secrets de fabrication. En gros c comme si tu demandais à Nvidia de rendre disponible la doc pour fabriquer soit même sont GeForce4. Faut pas rever non plus...

          -1 paceke ca va dégénerer en troll ;-)

          Ilaioului
          • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

            Posté par . Évalué à 10.

            Accessoirement, les drivers de GeForce4 sans GeForce4 ... ils ne servent pas à grand chose.
            Moi je ne comprends pas pourquoi les fabricants sont infoutus de filer une doc complète de ce qu'ils vendent comme ils le faisaient il n'y a pas si longtemps.
          • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

            Posté par . Évalué à 8.

            les logiciels 3d professionnels n'utilisent pas ces drivers mais plutôt ceux fournis par des sociétés spécialisées dans ce type de materiel (qui n'est pas forcement du nvidia).
            pas d'accord, c'est gravement méconnaître la concentration dans ce secteur. 3dfx couic, 3DLabs n'est plus indépendant, ATI a maintenant une gamme <<professionnelle>> et Nvidia vend son chipset Quadro pour le haut de gamme. A part E&S je vois pas qui reste encore indépendant.

            Tu as vu qui a payé pour les développements open-source des drivers ATI ? un fabricant de jeu peut-être ?

            Quant à fidéliser les clients, ce que je raconte à chaque vendeur de PC qui me téléphone, c'est que lorsque j'ai la responsabilité d'un parc hétérogène Linux/Windows et même si il n'y a que 10% de PC sous linux, je veux les mêmes cartes vidéo partout, donc condition n°1: driver linux + open source. Après on discute.
          • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

            Posté par . Évalué à 10.

            C'est vrai que donner les spécifications de ses périphériques ca serait du suicide pour nvidia.

            Ca serait un peu comme donner le code source de son application pour que des méchants concurrents le volent ensuite.

            Heureusement, personne n'est assez con pour donner le code source de ses applications, le Monde Libre est sauf, et encore une fois Shera a démontré la supéririté de l'amour et du bien sur le mal !

            BeOS le faisait il y a 20 ans !

            • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

              Posté par (page perso) . Évalué à 9.

              Avec le logiciel libre, tu peux batir un modèle économique basé sur du service, de la formation et de l'integration.

              Si tu donnes le design de ta carte video, tu apprend aux gens à installer une carte vidéo dans un PC ?

              Evidemment je preferrerait que les sources des pilotes nvidia soit dispos, histoire que si le kernel plante, il soit possible d'avoir du support (Pour rappel, si on charge un module pas GPL dans le kernel, les rapports de bugs sont rejettés, ce qui est normal)
          • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

            Posté par . Évalué à 8.

            > De plus, et c qlqc qui a été déjà dit plusieurs fois, les drivers contiennent, au même titre que le materiel, des secrets de fabrication.

            Franchement, je serais curieux de voir ça. Oui, ça a déjà été dit, mais jamais prouvé. C'est plus une excuse bidon qu'autre chose, je ne vois pas comment déduire le schéma électrique d'un circuit juste avec le code de son pilote. Parce que tout le monde connaît le nombre de pixel-truc-machin-shader pipelines, la tronche des registres, donc, qu'est-ce qu'il peut y avoir dans les pilotes en plus ?
            • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

              Posté par . Évalué à 6.

              > je ne vois pas comment déduire le schéma électrique d'un circuit juste avec le code de son pilote

              L'objectif n'est pas de déduire le schéma électrique à partir des pilotes. Les pilotes de cartes videos 3D ne sont pas que des "interfaces" entre le matériel et les moteurs 3D. Certaines fonctions sont implémentées au niveau du soft et pas au niveau du matériel (ce qui peut par exemple être le cas du FSAA). De plus de nombreuses optimisations sont effectuées au niveau du pilote. Mais le vrai problème est là : Nvidia peut mettre en Open Source leur pilote, mais ca ne servira à rien (sauf peut-être à pouvoir porter le pilote sous un atre OS) car sans la doc technique qui va avec, je vois mal comment écrire les pilotes et surtout comment les rendre super optimisé. Une grande connaissance de l'architecture de ces procs seraient nécessaires. Donc pour que ce soit vraiment utile il faudrait que Nvidia fournisse la doc technique de ses puces et là, il faut pas réver.

              Un bon exemple est la version open source de ces pilotes (jeter un coup d'oeil sur le site de utah GLX) mais ceux ci ne fonctionnent que sous XFree 3 et ne supporte que les TNT (peut-être les Geforce). De plus ils ne sont pas vraiment performant. Ces pilotes sont les premiers offerts par Nvidia à l'époque. Je me demande donc pkoi personne n'a essayé de reprendre ces pilotes et de les améliorer ? Problème de license, manque d'infos sur l'architecture des processeurs, ...
              • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

                Posté par . Évalué à 3.

                évidemment il faut connaître la puce à fond pour optimiser. Mais un driver libre c'est aussi plus de portabilité, de sécurité, de stabilité, ... des choses qui n'impliquent pas toujours la programmation de la puce elle-même.

                Et puis il y aussi le côté éthique de la solution libre que tu sembles négliger, mais ça c'est autre chose ;)
                • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Je crois ke maintenant en relisant ce topic, j'ai compris un peu mieux certaines choses. Je pense effectivement que des drivers libres seraient largement mieux. Tant du point de vue de la protabilité, de la stabilité et du point de vue ethique. J'ai testé (il y a qlqs temps) les drivers nvidia ; certe ce n'était pas la dernière version mais elle était particulièrement buggée. J'ai eu aussi l'occasion de tester les drivers ATI (libres) et là j'ai été agréablement surpris. Donc oui maintenant je pense que nvidia profite d'une situation dominante sur le marchée pour imposer des drivers non libres qui ne sont certainement pas justifiés.

                  Mais il me manque un point auquel je n'ai pas trouvé de réponse : les drivers libres d'ati et matrox supportent-t-ils toutes les fonctions et capacités de ces cartes ? Combien d'ingénieurs travaillent dessus ou laissent-ils la communauté se débrouiller avec les docs techniques ? Et surtout ces drivers ont-ils été portés sous d'autres OS ?

                  Une chose est sure, nvidia n'ayant plus la plus haute marche du podium (et ce jusqu'à au moins decembre) il devra passer à terme sur une solution libre pour pouvoir s'aligner sur ces concurents. Si il y a un moment pour réclamer cette liberté c'est maintenant ...
                  • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    les drivers libres d'ati et matrox supportent-t-ils toutes les fonctions et capacités de ces cartes ?
                    Bonne question ! Je ne pense pas...

                    Et surtout ces drivers ont-ils été portés sous d'autres OS ?
                    Ils ont déja été porté pour d'autres architectures, par exemple, pour GNU/Linux sur mac. De plus, Une fois que le driver fonctionne sur les deux architectures Little endian, et Big endian, 90% du travail de portage est déja fait pour une autre architecture.
        • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

          Posté par . Évalué à 10.

          Il y a des drivers libres pour les cartes nvidia, ils sont juste un peu plus lents pour la 3D ;)

          D'autre part, il existe des cartes graphiques 3D performantes qui disposent de drivers libres sous linux (comme les radeon 7500 et (bientot?) 8500).

          Donc au moment d'acheter une carte graphique, fais ton choix camarade.

          (au fait il semblerait que nvidia sorte un de ces jours une version de leurs drivers pour freebsd)
          • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

            Posté par . Évalué à 9.

            le probleme des drivers ati c'est que tu choisi entre X+dri ou X+Xv .... c'est chiant ... en fait les seuls carte qui rulez vraiment sous linux c les matrox mais bon elle commencent a se faire vieilles ou trop cheres ...
            • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

              Posté par (page perso) . Évalué à 9.

              le probleme des drivers ati c'est que tu choisi entre X+dri ou X+Xv

              Effectivement c'est assez chiant... mais il me semble que les 7500 + drivers ATI.2 beneficient de dri et Xv. Pour les 8500 j'ai vu passé un patch sur la ml du dri mais je n'ai pas reussi a m'en servir. Dans l'etat des drivers r200 trunk dispo sur dri.sf.net, Xv ne marche effectivement pas
            • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

              Posté par . Évalué à 1.

              le probleme des drivers ati c'est que tu choisi entre X+dri ou X+Xv

              Quelqu'un sait pourquoi avec ATI ces 2 extensions (DRI et Xv) sont incompatibles ? (la raison technique)

              en fait les seuls carte qui rulez vraiment sous linux c les matrox

              C'est pour ça que je reste fidèle à Matrox, je suis passé il y a 6 mois de la G200 à la G400. Il faut reconnaître que je ne suis pas un grand joueur. Ce qui me fait aussi rester chez Matrox c'est la qualité supérieure du signal vidéo, les circuits sont beaucoup plus soignés que chez ATI et nVidia, j'ai vu plusieurs fois cet avis dans des revues un peu techniques (qualité des filtres du RAMDAC, ce qui donne une image plus pure).
          • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            les drivers 8500 sont passé de bleeding-edge a trunk durant le mois d'aout (ou fin juillet)... mais faut vraiment pas attendre grand chose pour l'instant. Autant au debut il ne s'agissait que de l'adaptation des 7500 et ca allait pas trop mal niveau perf, mais maintenant que ca dev un peu plus, ca rame pour certains trucs (glxgears donne 200fps contre 2500 avant). Rstent les pilotes proprio ATI qui marchent bien en 3d mais sont nazes en 2d...
          • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Il y a des drivers libres pour les cartes nvidia, ils sont juste un peu plus lents pour la 3D ;)

            Dis plutôt que la 3D est inexistante, vu qu'ils n'ont même pas donné de spécifications suffisantes pour qu'une intégration au DRI soit possible.
    • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

      Posté par . Évalué à -5.

      J'appuie juste certains commentaires :
      - Je prefere la politique de Nvidia qui fait payer des gars pour developper des drivers que celle de Matrox ou ATI qui ne contribuent en rien et laisse les autres le soin de faire leur boulot !
      - Nvidia supporte Linux OFFICIELLEMENT ! alors que ATI et Matrox se decharge de toute responsabilité concernant des difficultes a installer leurs cartes sous Linux (Support 0)

      Maintenant c'est vrai que libre ce serait mieux (a condition de ne pas forker). Mais Nvidia est l'un des constructeurs les plus clean concernant la politique Linux
      • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

        Posté par . Évalué à 10.

        oui, ils supportent officiellement linux......en renvoyant les utilisateurs vers un forum pour regler leurs problemes.

        On a déja vu mieux.

        D'autant plus que si tu a un probleme, tu n'a aucune garantie qu'ils le résoudront.....et tu peut pas le regler toi meme.
      • [^] # Re: l'amélioration qu'on attend vraiment...

        Posté par . Évalué à 10.

        ATI et Matrox se decharge de toute responsabilité concernant des difficultes a installer leurs cartes sous Linux

        Le jours ou tu auras compris que linux est ce qu'il est aujourd'hui uniquement parce qu'il est libre, là on aura fait un grand pas.

        ATI donne toutes les specs de leurs cartent comme le demandent les developeurs du DRI. Par cela même ils respectent la philosophie de l'OS, et les demandent des developeurs.

        va voir dans la doc d'MPlayer, tu y trouveras ceci:

        We dislike the fact that nVidia only provides binary drivers (for use with XFree86), which are often buggy. We have had many reports on mplayer-users about problems related to these closed-source drivers and their poor quality, instability and poor user and expert support. Here is an example from the nVidia Linux Forum. Many of these problems/issues keep appearing repeatedly. We have been contacted by nVidia lately, and they said these bugs do not exist, instability is caused by bad AGP chips, and they received no reports of driver bugs (like the purple line). So if you have a problem with your nVidia card, you are advised to update the nVidia driver and/or buy a new motherboard or ask nVidia to supply open-source drivers. In any case, if you are using the nVidia binary drivers and facing driver related problems, please be aware that you will receive very little help from our side because we have little power to help in this matter.

        c'est ça que tu appels du support ?

        d'autres part, as-tu déjà installé des drivers DRI? (c'était juste histoire de te signaler que les drivers dri s'installent avec une simplicité enfantine).
  • # occupation RAM

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Chez moi, les drivers nvidia font que C me prend assez rapidement (un jour ou deux) 200 MB de RAM/swap. Est-ce aussi le cas chez vous ?
    Je n'ai pas constaté ce problème avec les drivers nv, mais bon, la 3D est bien moins bonnes avec les drivers libres ):
    • [^] # Re: occupation RAM

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      J'ai aussi un "problème" dans le genre...

      Avant que j'installe les drivers nvidia (pas les nouveaux), la commande "top" m'indiquait pour le processus "X" une occupation mémoire (SIZE et RSS) de 90Mo environ...
      Et maintenant, c'est du style : 270Mo pour SIZE et 14M pour RSS...

      Mais bon, l'utilisation réel de la swap et de ma mémoire n'a en rien changé (bon, faut dire que je coupe ma machine toutes les nuits aussi).

      Mais est-ce que ce n'est pas un truc du genre "j'ai un fichier de 256Mo dans /proc"... ?
      • [^] # Re: occupation RAM

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        C'est l'agp, ca semble prendre de la ram, mais en fait c'est juste le mapping en mémoire.
        • [^] # Re: occupation RAM

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          C'est ce que je pensais (d'où l'allusion au fichier du répertoire /proc).

          Mais pourquoi une si grosse différence entre les deux drivers ??
          Est-ce que l'un des deux fait une correction et pas l'autre ?
          • [^] # Re: occupation RAM

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            C'est l'"AGP aperture size" je crois, c'est-à-dire la mémoire centrale que la carte video a le droit d'attaquer directement pour chercher les textures qui rentrent pas dans la mémoire vidéo. Bah oui, sous un OS avec la protection mémoire il faut bien l'allouer "officiellement" cete mémoire. Mais bon tout ca ne mange réellement aucune ram, ouf (la première fois que j'ai vu ça, je dois dire que j'ai eu peur aussi ;)

            Donc dans top on a effectivement interêt à regarder la taille résidente (RSS) pour savoir ce que ça mange vraiment.
            Par contre, une RSS de 90Mo pour X me paraît dûe à autre chose, comme X qui cache ses surfaces (X, si il peut s'étaler, il s'étale...), ou à un programme X qui fuit (en créant plein de Pixmaps qu'il ne libère pas, par exemple).
    • [^] # Re: occupation RAM

      Posté par . Évalué à 1.

      Utiliserais-tu, par hasard, Window Maker ou KDE?
      Si oui, tu as gagné le memory leak, un grand bravo a toi, tu es bon pour installer fluxbox ou autre...

      J'avoue que ça m'as saoulé au debut mais j'ai decouvert fluxbox et blackbox qui sont pas mal du tout...
      • [^] # Re: occupation RAM

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Nan nan, E16.5
        Mais c'est la même chose avec gnome, kde et consorts.
        • [^] # Re: occupation RAM

          Posté par . Évalué à -2.

          ok, ils ont du mettre le bug à jours, sur la version précédente, les problèmes n'apparaissaient qu'avec WindoWMaker et kde (cf le forum des problèmes nvidia).
          Mon avis est qu'il s'agit d'un stratagème pour décribiliser Linux auprès des décideurs en costard. Je peux me tromper.
          • [^] # Re: occupation RAM

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Enlève le tag <parano> (:
            Comme il a été dit plus haut, en fait ça affiche que ça prend de la RAM, mais ça ne le fait pas (encore heureux) vraiment. La preuve, je lance un max de softs et la RAM occupée n'augmente pas.
            C'est bien évidemment génant, mais sans plus.
            Et le décideur en costard n'a pas à installer les drivers nvidia car il ne joue pas, donc les drivers libres, très performants en 2D suffisent largement !
            • [^] # Re: occupation RAM

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Quand le noyau commence à tuer des applications au hasard parce qu'il n'a plus de mémoire vu que les drivers nvidia prennent tout, je pense qu'on difficilement dire que ça ne le fait pas (encore heureux) vraiment.
              • [^] # Re: occupation RAM

                Posté par . Évalué à 0.

                alors professeur, peut on parler ici d'un memory leak monumental dans ces drivers nvidia? ou bien ceux-ci on tout simplement besoin de 512 megs de memoire au demarrage de X ? :)
              • [^] # Re: occupation RAM

                Posté par . Évalué à 1.

                Bon, chez moi X a effectivement une size de 290Mo, mais j'ai toujours 233Mo de libres sur 376 et rien en swap, ce qui fait 143Mo effectivement utilisés en mémoire (et j'ai KDE de démarré). Donc effectivement ça n'utilise pas vraiment autant de mémoire centrale.
                Apparemment tu as bidouillé ton système n'importe comment, alors ne viens pas en accuser les autres.
                • [^] # Re: occupation RAM

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Apparemment tu as bidouillé ton système n'importe comment, alors ne viens pas en accuser les autres.

                  Oui c'est ça, j'ai sûrement patché les drivers avec des trucs maison pour qu'ils me bouffent toute la mémoire.

                  Y'a franchement des coups de pied au cul qui se perdent, tiens, t'as pas autre chose à faire que de te foutre de la gueule des gens ? Le coup du « chez moi ça marche »®, c'est la plus mauvaise excuse qui soit.
                  Windows 2000 est très stable, la preuve chez moi il ne plante pas.

                  T'en as d'autres comme ça ?
    • [^] # Re: occupation RAM

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Oui, ça me fait pareil avec une Geforce 2 MX, en 2 jours ils peuvent prendre 1 Go de mémoire.

      Ils ne doivent pas trop connaître Valgrind, chez Nvidia...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.