Dans cette dépêche, on vous propose quelques nouvelles autour du monde de LaTeX. On y abordera le Google Summer of Code, des modèles LaTeX, XeTeX et pour finir, LuaTeX.
Google Summer of Code
LyX vient d’être accepté pour le Google Summer of Code 2013. Voici une liste des projets proposés :
- patron pour l’éditeur ;
- prise en charge de l’édition de textes bilingues ;
- mode pour l’édition de présentations ;
- amélioration de l’export vers du XHTML et de la prise en charge du format ePub ;
- amélioration de l’interface graphique et de la gestion de l’écriture ;
- faire en sorte que l’interface graphique fonctionne correctement avec des écrans à haute densité de pixel ;
- ré-écriture du module de recherche avancée ;
- ajouter la possibilité d'utiliser LyX pour l'édition partagée d'un même document ;
- créer un environnement de conversation instantanée pour les utilisateurs d'un même document au sein de LyX.
Si vous souhaitez participer à l’un de ces projets, n’hésitez pas à postuler !
Modèles LaTeX
Il y a un peu plus d'un an, un site proposant des modèles pour LaTeX a été lancé. Récemment, un partenariat avec un site de compilation de document interactif, SpanDeX, va permettre d’interagir directement avec les modèles pour les essayer. Tout un chacun est le bienvenu pour ajouter quelques modèles pertinents.
XeTeX
XeTeX est une implémentation de TeX dont le but est de prendre en charge Unicode de manière bien plus pratique, ou encore les polices du type OpenType, AAT et SIL Graphite.
Le 6 avril 2013, la version 0.9999.2 de XeTeX est sortie (pour rappel, le numéro de version tend vers 1). Celle-ci est la deuxième sortie mineure, après la 0.9999.1, depuis la sortie de la 0.9999.0 le 11 mars 2013.
Pour rappel, voici les principales nouveautés apportées par les versions 0.9999.0 à 0.9999.2 :
- le moteur OpenType à été changé pour HarfBuzz. Ceci permet de résoudre nombre de vieux bogues ; c'est également vrai pour Graphite ;
- XeTeX peut maintenant être compilé en version 64 bits pour Mac ;
- si une police est présente en de multiples formats, TrueType et OpenType sont maintenant préférés à Type1 ;
- plusieurs améliorations à l’intégration d’images dans un document.
LuaTeX
LuaTeX, projet lancé en 2005 à partir de pdfTex, est une nouvelle implémentation de TeX qui contient un langage de script, Lua. Il rend possible d'utiliser les fonctions internes de TeX dans du code Lua, et d'appeler des fonctions Lua depuis du code LuaTex. Tout comme pour XeTeX, les polices OpenType sont acceptées.
La dernière version date du 5 avril 2013 : c'est la 0.76.0. Elle apporte principalement quelques corrections de bogues présents dans la 0.75.0 sortie en mars.
Voici une petite liste des principaux changements apportés par ces deux versions :
- Metapost passe en version 1.801 ;
- corrections de quelques bogues provenant du passage à Lua 5.2 en décembre 2012 ;
- pdfscanner, une nouvelle bibliothèque Lua, souffrait d'une petite fuite de mémoire qui n'est plus qu'un vague souvenir.
Aller plus loin
- Modèles LaTeX (494 clics)
- Nouvelles (217 clics)
- XeTeX (206 clics)
- LuaTeX (289 clics)
# LuaLaTeX
Posté par chonyi . Évalué à 10. Dernière modification le 25 avril 2013 à 11:31.
Étant jusqu'au cou dans des modifications à LuaLaTeX, je me permet d'apporter mon grain de sel avec des modifs qui sont en cours et qui seront présentes dans TeXLive 2013 :
Toute aide est la bienvenue, notamment pour Babel et Polyglossia ! Pour tester tout ça, il est possible d'utiliser le pretest de TeXLive 2013, avec deux petites modifications dans les paquets oberdiek (me contacter pour avoir les nouveaux fichiers)…
Merci pour le site de templates aussi, je ne connaissais pas !
[^] # Re: LuaLaTeX
Posté par Jiehong (site web personnel) . Évalué à 1.
Merci pour ces nouvelles !
# Ca commence à faire beaucoup...
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Avant, on avait LaTeX, une surcouche de haut niveau à Tex, parce que TeX, c'est compliqué!
Maintenant, on a:
LaTeX 2.x, version historique
LaTeX3, la nouvelle génération
XeTeX, la surcouche TeX spécialisé dans l'UTF8
LuaTeX, la surcouche TeX avec du Lua dedans
Je suis ravi de voir que le monde de Tex continue à être si dynamique. Mais à un moment, on pourrait pas tous les mettre autour d'une table et décider de faire un "Universal-TeX pour les dominer tous!"?
Parce qu'avec tout ça, maintenant, on a de nouveaux problèmes:
paquet truc qui marche avec LaTeX3 et LuaTeX mais ça "a tendance à déconner" avec XeTex et autres joyeusetés.
C'était déjà difficile de se retrouver dans les paquets LaTeX (surtout 32 qui font la même chose, un ou deux qui recouvrent tellement de trucs qu'on en installe 3 autres redondants sans le savoir, etc.).
Je veux bien qu'ils aient chacun leur "spécificité", mais à la fin, ce sont tous des processeurs de texte, et moi mon processeur de texte, je veux qu'il puisse tout faire, tout faire en même temps, et le tout de façon simple (oui, les utilisateurs sont des râleurs exigeants).
[^] # Re: Ca commence à faire beaucoup...
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 5.
XeTeX et LuaTeX ne sont pas des surcouches de TeX mais de nouvelles implémentations du moteur TeX. Pour savoir où tout ceci se dirige, cf cet excellent article de Frank Mittlebach : http://latex-community.org/know-how/latex/55-latex-general/475-e-tex
[^] # Re: Ca commence à faire beaucoup...
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . Évalué à 5.
Justement c'est Luatex qui doit être « La » relève (voir la page wikipédia de Luatex).
Si tu veux tel que j'ai suivi : au commencement il y avait TeX, puis il y a eu pdfTeX, puis LuaTeX.
XeTeX est un "concurrent" de LuaTeX, qui était prêt avant mais qui va disparaître à long terme (il n'apportera rien par rapport à LuaTeX).
Voilà, ça, c'était les différentes versions de TeX. Maintenant sur TeX, il existe un ensemble de macro (une sorte de bibliothèque standard) qui s'appelle LaTeX. Comparez LuaTeX et LateX3 et comme comparer gcc et glibc. C'est fait pour être utilisé ensemble mais ça n'a rien à voir.
Donc en fait c'est très simple :
TeX -> pdfTeX -> LuaTeX
LaTeX -> LaTex 2 -> LaTeX 3
[^] # Re: Ca commence à faire beaucoup...
Posté par claudex . Évalué à 3.
La dernière fois que j'ai essayé LuaLaTeX (qui doit être le principal apport d'utilisateur à LuaTeX), son gros désavantage par rapport à XeLaTeX, c'était que les paquets LaTeX ne fonctionnait pas. Du coup, ce n'est pas facile de migrer vers celui-ci (alors que c'est bien plus facile de migrer de LaTeX vers XeLaTeX).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Ca commence à faire beaucoup...
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc pour faire simple, je suis d'accords avec toi, pour l'instant XeTeX est plus mieux. Mais à long terme, LuaTeX se veut compatible avec son ancêtre et sera le remplaçant. Mais oui, aujourd'hui LuaTeX n'est pas encore vraiment mûre, alors que XeTeX marche parfaitement.
[^] # Re: Ca commence à faire beaucoup...
Posté par neil . Évalué à 2.
J’avoue ne pas bien voir ce que tu entends par « tout à fait mûr ». Je suis un utilisateur quotidien de LuaTeX au travers de ConTeXt et LuaLaTeX. J’ai fait la migration vers LuaTeX il y a un peu plus de trois ans, principalement pour avoir accès aux polices OpenType. J’ai écris une bonne quantité de formats, classes et macros basés sur mon expérience LaTeX standard, et un peu en Lua, et je n’ai absolument pas le moindre souvenir d’avoir eu des problèmes de « maturité » de la solution, d’autant que mes documents tournent beaucoup, et sont souvent recompilés sur des LaTeX pre-lua par des collègues ou des éditeurs.
Les seules incompatibilités que j’ai eu sont dues aux nouveautés de LuaTeX (e.g. \char>255, polices, lua).
[^] # Re: Ca commence à faire beaucoup...
Posté par chonyi . Évalué à 4.
Ah ça m'intéresse bien de savoir lesquels, je suis précisément dans ce genre de recherche en ce moment… j'ai corrigé microtype, mylatexformat, Babel, fontspec, inputenc (à remplacer par luainputenc), d'autres ont corrigé les formats (luatex.fmt, etc.), il y a même un patch pour le noyau LaTeX… que demande le peuple ? ;) La question est très sérieuse… à part polyglossia (un gros morceau, ok), je ne vois pas trop…
Merci !
[^] # Re: Ca commence à faire beaucoup...
Posté par claudex . Évalué à 2.
Bon, ça date un peu, du coup je ne me souviens pas bien, mais je crois que le principale problème était listings (et peut-être beamer mais je ne suis pas sûr).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Ca commence à faire beaucoup...
Posté par chonyi . Évalué à 1.
J'ai trouvé de vieilles choses sur Internet concernant des bugs avec LuaLaTeX + libertine + beamer, mais qui semblent être corrigés, rien sur listings… si jamais tu as un document (même complexe) qui ne compile pas, n'hésite pas à en faire part aux gens sur les mailing-lists de tug.org consacrées à lualatex ou luatex, ou à moi directement si c'est plus simple…
[^] # Re: Ca commence à faire beaucoup...
Posté par claudex . Évalué à 2.
Je vais essayé de faire passer des documents que j'ai si j'y pense quand j'ai le temps.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Ca commence à faire beaucoup...
Posté par chonyi . Évalué à 3.
Je pense qu'il faut apporter une petite nuance : le débat XeTeX vs. LuaTeX a effectivement un aspect historique (LuaTeX n'est pas prêt, c'est certain), mais il y a aussi des choix d'implémentations différents, par exemple XeTeX intègre Harfbuzz et donc a un rendu nickel, alors que LuaTeX utilise un moteur de rendu développé en Lua dans ConTeXt, qui n'est pas tout à fait au point sur des choses délicates, et est également plus lent…
Rappelons aussi, pour mémoire, que LuaTeX intègre des fonctionnalités d'Omega/Aleph qui sont bien utiles (\localleftbox, \localrightbox par exemple, ou le support des ofm, même si c'est un peu has been), alors que XeTeX non…
[^] # Re: Ca commence à faire beaucoup...
Posté par fravashyo . Évalué à 10.
donc en gros xetex ça fonctionne bien, ça a un bon rendu, mais ça va disparaître à moyen terme, et luatex ça fonctionne à moitié, c'est compatible avec rien pour le moment, et ça à un rendu moyen, mais c'est l'avenir ?
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Ca commence à faire beaucoup...
Posté par chonyi . Évalué à 4.
L'autre face de la pièce c'est : xetex ça fonctionne bien, mais c'est pas modulaire, luatex n'est pas encore disponible en version 1.0 (prévue pour le printemps 2014), et donc est sujet à des changements non-rétrocompatibles et a encore quelques bugs et fonctionnalités manquantes, mais par contre est hyper-modulaire et a de nombreuses fonctionnalités supplémentaires… Le modèle de développement est très différent.
[^] # Re: Ca commence à faire beaucoup...
Posté par gouttegd . Évalué à 5.
J’espère que ce ne sera pas une nouvelle victime du Second-system effect…
[^] # Re: Ca commence à faire beaucoup...
Posté par Sygne (site web personnel) . Évalué à 4.
J'arrive un peu tardivement, mais sait-on jamais:
Qu'en est-il des algorithmes de micro-typographie intégrés à pdftex, sont-ils repris dans luatex?
[^] # Re: Ca commence à faire beaucoup...
Posté par chonyi . Évalué à 2.
Ils le sont oui, tout à fait ! Ils sont gérés par microtype de la même façon que sous pdftex. Je ne suis pas sûr effectivement qu'ils fonctionnent sous XeTeX, mais je me demande si ça n'a pas été ajouté récemment… à voir…
[^] # Re: Ca commence à faire beaucoup...
Posté par Sygne (site web personnel) . Évalué à 2.
Parfait, merci !
# javascript === lua ?
Posté par akimatsumoto . Évalué à 1.
Si je comprend bien lua est à tex se que javascript est au HTML
Cela devrai permettre une explosion des paquets pour tex
[^] # Re: javascript === lua ?
Posté par Almacha (site web personnel) . Évalué à 2.
Plutôt ce que PHP est à HTML, puisque c'est au moment de générer le PDF que le lua est exécuté.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.