OCR sous Unix|Linux

Posté par . Modéré par oliv.
Tags :
0
29
mai
2001
Commercial
De plus en plus de scanners sont supportés sous Linux et assez souvent l'on aimerait bien pouvoir faire de la reconnaissance optique de caractère (OCR), simplement le problème est qu'en général les logiciels d'OCR livrés avec les scanners fonctionnent sous Windows.
Pourtant, il existe des solutions permettant de faire de l'OCR sous Linux.

Il existe une solution pratique et de coût raisonnable pour une utilisation par un particulier ($99) : OCRShop de vividata qui s'appuie sur le moteur de scansoft.

Les autres Unix supportés sont :
Solaris 2.5 --> Solaris 2.8 (SPARC et x86)
HP-UX 10 et 11
AIX
IRIX

En plus il est possible d'essayer gratuitement pendant 30 jours le produit.

Aller plus loin

  • # Drivers de scanners

    Posté par . Évalué à 0.

    >De plus en plus de scanners sont supportés sous >Linux

    ouais bof, pas chez moi en tout cas ; c'est l'un des points faibles de Linux je trouve justement.
    • [^] # Drivers de scanners

      Posté par . Évalué à 1.

      Il a fallu trimer, mais mon Snapscan USB foctionne comme un charme! Malgrès AGFA qui veux pas donner ses specs!

      Par contre, je me suis cassé les dents sur un Primax 3600 parallèle...

      Faites pas comme moi: consultez la compatibility-list avant d'acheter! Soutenez les boites qui soutiennent Linux en achetant leurs produits! Et faites savoir quel système vous utilisez en vous enregistrant!

      Ceci dit $99 pour un particulier? Cher!

      Ca fait 120 Euros, environ 800 balles! Faut vraiement en avoir besoin!

      Et puis la confiance règne: "Note: an ethernet card on Linux machines is required to supply the LMHOSTID for the FlexLM license manager. "

      Ajoutons que le produit ne reconnait pas SANE, mais a son propre driver (donc mon snapscan, au c..) et que, allez savoir pourquoi, on ne peut sauver les textes qu'au format ASCII...

      Moi, en tous cas, j'achète pas...
      • [^] # Re: Drivers de scanners

        Posté par . Évalué à 0.

        Pour mon agfa 1212p, je croit que je n'aurais jamais de driver.

        Pour ceux qui veulent un scanner a utiliser, n'acheter surtout pas un agfa.(ce n'est pas un appel au boycot, c'est un conseil)
        • [^] # Re: Drivers de scanners

          Posté par . Évalué à 0.

          Salut,
          pourrais tu me dire si tu as fini par trouver un driver pour ton 1212P (j'ai le meme) pour linux
          j'espère que oui

          Merci de me répondre
      • [^] # Re: Drivers de scanners

        Posté par . Évalué à 1.

        Mon Primax 4800 Direct Parallele fonctionne bien, lui ...(En fait, c'est un Plustek, ré-étiquetté par primax, c'est le genre de détail bon à savoir pour chercher les drivers)

        A part ca, 100% d'accord pour dire qu'il faut acheter non seulement du matos compatible, mais surtout clairement supporté par les constructeurs.
  • # et il en existe plein de GPLisés, donc gratuits à vie ;)

    Posté par . Évalué à 0.

    des softs et des librairies...

    http://freshmeat.net/search/?q=ocr(...)
  • # Pub ?

    Posté par . Évalué à -1.

    Heu bon la c'est peut-être un petit peu de la pub vu qu'il existe d'autres logiciels OCR sous Linux et libres de plus.
    Pour ce qui est des scanners supportés sous Linux faut pas pousser grand mère... mais bon je suis libre de ne pas voir cette info alors je passe mon chemin...
    Au fait ca va, vous ?
    • [^] # Re: Pub ?

      Posté par . Évalué à -1.

      Sans vouloir troller, j'ai aussi remarqué que y'avait ici une certaine tendance à favoriser les produits payants meme quand des équivalents libres [et meme gratuits] au moins aussi bien existent..
  • # Gardez votre sang froid...

    Posté par . Évalué à -1.

    Je crois que nous avons ici un magnifique specimen de lancage de trolls...
    Une sorte de provocation infâme et vicieuse visant à détruire par l'intérieur les liasons synaptiques de nos chers cerveaux.
    Ne Cedez pas à la panique, tout se passera BIEN si vous ignorez l'affaire.
    Courage, ceci n'est pas un exercice comme sur les news Mandrake.
  • # Intregrites

    Posté par . Évalué à 0.

    C'est comme d'hab' si c'est pas GPL c'est pourri si c'est seulement OpenSource c'est de la trahison..

    Pour un fou qu'un editeur s'interresse a la burautique sous linux, autant le soutenir.
    Même si le prix est un peiux cher au moins il ya un vrai support et pas des howto douteux et non mits a jour.

    Bon allez une petite news Mandrake, mon trollometre s'ennuie :)
    • [^] # CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

      Posté par . Évalué à -1.

      Ces petits cons pensent que , comme au temps de l'esclavagisme, des gars vont travailler pour tout livrer gratuit et eux utiliser sans scrupules.

      Ces connards ne defendent pas la GPL, ils defendent leur portemonnaie. Ce sont des rats. Ils n'acheteront jamais rien (Sauf pour FT) et discredibilise Linux. Or les ces integrists sont de plus en plus minoritaires, ouf.
      • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        « Ces petits cons », « Ces connards »..

        mhhhhh

        « comme au temps de l'esclavagisme »

        la référence pseudo-historique de base.

        « ouf »

        pouf !
      • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

        Posté par . Évalué à 0.

        Je pense qu'il est plus intérressant de faire connaitre les projets GPL afin que des gens y participe, que de se limiter à la connaissance de logiciels proprios.

        Cela dit il est bien d'en parler aussi, car il peuvent combler des manques pour certains utilisateurs finaux.
        Mais se limiter à cela, empeche l'evolution des logiciels libres:
        Si ce logiciel est proporiétaire, quel logiciel libre de traitement de texte par exemple, pourra utiliser une libraire de reconnaissance de caractere, afin de traiter plus rapidement certains documents.

        N'est il pas pratique de pouvoir scanner des images, avec la plupart des scanners, directement dans gimp, grâce a sane?
        • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

          Posté par . Évalué à 1.

          ...Surtout quand on voit la "qualité" des logiciels/drivers pour Microsoft/MacOS fournis avec les scanners..

          Si t'as 100 pages à scanner comme ca m'est arrivé, c'est meme pas la peine de songer à faire des "for i in $(seq 1 100); do scanimage > $i.png ; sleep; done etc" ou autre trucs comme ca.. Mais bon, y'a des gens qui aiment perdrent leur temps et faire des km de souris, c'est bien connu.. c'est le principe du logiciel proprio: si y'a pas des tonnes de boutons à cliquer avant de pouvoir executer une tache, on en dira forcément que c'est un mauvais soft..
          • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

            Posté par . Évalué à 1.

            tsss....

            AIX est un OS proprietaire, hors il y a pas besoin de cliquer sur des boutons pour l'utiliser.
            Tru64 aussi, HP-UX aussi,...
            IE, Word, Excel,... peuvent etre scriptes a partir de scripts VBS(comme quoi COM c'est utile).
            D'ailleurs je te defie d'arriver a faire la meme chose avec StarOffice/perl ou WordPerfect/perl qu'avec Word/VBS.

            Il faut juste que tu comprennes que les logiciels grand public ne mettent pas en avant la possibilite d'utiliser les scripts car tres peu de gens en sont capables.
            • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

              Posté par . Évalué à 1.

              Euh, j'ai pas compris.. tu me fais la compil' du offtopic ?

              Je parlais d'applications, pas d'OS. (à ma connaissance le clickodrome n'est pas encore implémenté dans le kernel)

              Par contre, sur les 4 ou 5 scanners que j'ai pu voir fonctionner sous Microsoft, *tous* avaient des logiciels fournis (la fameuse interface TWAIN) vraiment _merdique_. -- Et c'est pas moi qui m'en plaint, (j'utilise pas ces progs pour MS), c'était leurs utilisateurs. -- Devoir cliquer plus de 10 fois pour charger une image, (à travers toutes leur fioritures), ca peut etre sympa si t'as une seule photo, mais si tu dois faire de l'OCR sur un rapport, c'est aliénant.
              Bien sur, la prochaine fois que je rencontrerai un newbie s'en plaindre, je ne manquerai pas de lui dire qu'il a tort, Microsoft l'a dit: c'est plus simple, et que c'est lui qui est trop intelligent pour désirer que l'ordinateur fasse le boulot à la place de l'homme..

              Au fait, ca m'étonne que tu ne remarques meme pas que mon script, c'est pas un langage de prog.. ;) Mon script était une facon "unixienne" (ie, plus concice) de dire dans ta langue "selectionne (donc avec ta chere souris=facile) et applique sur les fichiers selectionnés". (un peu comme une déletion, là, les utilisateurs sont soudainement capables d'en faire plusieurs en une seule fois)
              Et la preuve que beaucoup de gens en sont capables: ils le font...et avec les scanners, c'est meme 100 fois pour 100 images !

              [désolé de gueuler, mais c'est toi qui transforme ma critique des logiciels des scanners en critique du clickodrome - c'est vrai qu'apres tout le mal que vous avez eu a faire croire que vous incarnez le clickodrome, ca se comprend..]
              • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

                Posté par . Évalué à 1.

                Tu as programme en langage shell si tu preferes, c'est de la programmation, ca a beau etre un script et pas un soft compile, c'est de la programmation quand meme.
                Pour faire ca, il faut avoir des notions de boucles, de variable,... chose que 90% des gens utilisant un scanner n'ont pas, ils n'auraient jamais pu faire cela.

                Et c'est pas moi qui ait ecrit : "c'est le principe du logiciel proprio: si y'a pas des tonnes de boutons à cliquer avant de pouvoir executer une tache, on en dira forcément que c'est un mauvais soft."

                C'est ca qui m'a fait tiquer.

                Quand au fait que MS est contre le fait de faire des scripts, ben justement Word, Excel, IE, Win2k, Exchange, SQL Server,... sont scriptables, simplement que ce ne sont pas des features mises en avant pour monsieur tout le monde car il n'a pas les connaissances pour en tirer parti.
                • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Surement, mais je n'ai nulle part parlé de language de script.
                  Mon "programme" n'était qu'une facon plus rapide de dire "selectionne avant d'appliquer". Quand tu drag et select pour supprimer plusieurs fichiers à la fois, ca fait intervenir des notions de variables ?

                  Pour ma remarque, ce que je voulais dire, c'est qu'un logiciel (proprio ou non) qui se contente d'aller droit au but sans faire passer par quelques boites de dialogues en chemin, il ne passera pas l'épreuve des critiques de la presse informatique. Et cela nuit infiniment plus aux logiciels proprios.
                  • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Ben...

                    "for i in $(seq 1 100); do scanimage > $i.png "

                    for --> notion de boucle
                    i et $i --> notion de variable
                    > --> notion de redirection d'I/O

                    Tu n'imagines pas a quel point ces concepts sont obscurs pour 90% des gens de la planete.

                    Sinon, ben maintenant que tu as eclairci ta pensee, on est d'accord la-dessus, mais ca n'empeche pas un soft avec des boutons et des boites de dialogue d'etre scriptable, il est possible d'avoir les 2.
                    • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Franchement, ca devient lourd. Je sais que tu (vous) tentes par tous les moyens de faire croire que seul MS s'occupe des newbies, que Linux, c'est un truc vachement compliqué où on n'a que des scripts, donc je vais faire concis (vu que tu as probablement tres bien compris)

                      **
                      J'AI Tapé un script bash parce que j'utilise le shell, comme beaucoup sur Linuxfr ! Si j'avais utilisé un clickodrome, j'aurais mis "selectionne tout avec la souris" à la place de "for" !!
                      **

                      [Et puis, c'est pas en scriptant MSWord que le logiciel pour MS fourni avec mon scanner sera plus facile.]
                • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Quand au fait que MS est contre le fait de faire des scripts, ben justement Word, Excel, IE, Win2k, Exchange, SQL Server,... sont scriptables, simplement que ce ne sont pas des features mises en avant pour monsieur tout le monde car il n'a pas les connaissances pour en tirer parti.

                  Ça, c'est une mentalité que j'adore. Viens mon client adoré: tu es un trou du cul alors tu vas te servir de mon logiciel comme un trou du cul, En plus tu vas payer cher pour l'avoir. Il se pourrait que tu aies un jour une lueur d'intelligence mais statistiquement, la probablité que tu t'en serves pour utiliser les fonctions avancées de mon logiciel sont nulles donc je ne t'en parle pas...

                  P..., avec cette mentalité, les gens vont vachement progresser. Tu sais, l'usage intensif de la bureautique sont l'apanage des sécrétaires et leur indiquer qu'elles peuvent scripter des choses les rendront plus productives. Et ce n'est pas le bout de script à deux balles qui va les rebuter.

                  En tout cas, continue de poster: avec toi, j'en apprends tous les jours sur la façon de penser des marketeux commerciaux en info: c'est très rafraichissant.

                  PK
                  • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

                    Posté par . Évalué à 1.

                    J'ai oublié quelque chose :-)

                    Tous les commerciaux qui prennent les gens pour des c... se casse la g... un jour.

                    Les plus beaux derniers exemples sont les magazines Linux pour Neuneus. Un débutant, par définition, cela ne le reste pas longtemps: ça abandonne ou ça persévère. Dans un cas comme dans l'autre, il est perdu pour le gars qui comptait le garder comme neuneu.

                    Et quand l'ancien débutant a pris un peu de bouteille et s'est alors rendu compte qu'on l'a pris pour un c..., généralement, cela fait mal.

                    PK
                    • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Ben tu vois la on est 100% d'accord, le seul petit truc c'est ce que tu appelles prendre les gens pour des cons, la on a pas la meme definition.
                      • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

                        Posté par . Évalué à 1.

                        En fait, si.

                        Ne pas mettre en évidence des qualités évidentes d'un logiciel destiné à être plus productif, c'est prendre les gens pour des cons.

                        Cela dit, je parle d'un truc que je ne connais pas, juste à partir de ta remarque. Peut-être que dans la doc en ligne, on guide naturellement le gars qui veut apprendre vers les fonctions avancées.

                        Mais la dernière fois que j'ai vu une doc sous Win (c'était sous Win 3.11), cela rendait plus perplexe que cela ne rendait service... alors un coup de man, oui, mais à condition que la doc suive.

                        PK
                  • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Ben tu as TOUT compris, a une difference pres :

                    Plutot que prendre les gens pour des trous du cul, on les prends pour des gens qui n'ont pas envie d'apprendre a programmer, c'est tres different.

                    Ceux qui ont envie d'apprendre, ils liront les docs concernant le cote scriptable de Word et autres, comme sous Linux, si t'as envie d'apprendre a l'utiliser, un des premiers trucs que tu apprends c'est "man". Sinon tu peux rester a cliquer dans le menu de Gnome/KDE/Enlightenment mais tu vas pas loin.

                    Tu ne vas pas me dire que quand tu as demarre Linux pour la premiere fois tu as une fenetre qui s'est ouverte et qui t'as dit : "si tu veux changer l'extension de tous les fichiers terminant par .jpg dans le repertoire /usr/local/img, tapes for ...." ou bien ?
                    Tu prends Mandrake, Redhat, Debian, Corel,... AUCUNE des distrib Linux n'explique au debutant comment ecrire des scripts, pour ca il doit se taper le manuel ou les man pages, sous Windows c'est la meme chose.
                    • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Plutot que prendre les gens pour des trous du cul, on les prends pour des gens qui n'ont pas envie d'apprendre a programmer, c'est tres different.

                      Apprendre trois commandes scriptables n'est pas vraiment apprendre à programmer (même si cela peut être un début). Et quand cela fait gagner de la productivité, c'est dommage de s'en priver.

                      Je dis cela car toutes les sécrétaires que je connais seraient capables de le faire, surtout pour éviter un boulot débile itératif.

                      Tu ne vas pas me dire que quand tu as demarre Linux pour la premiere fois...

                      La première fois que j'ai démarré Linux, c'était sur une Slack avec un noyau 1.2. Pendant neuf mois, je n'ai pas eu de serveur X. Je ne savais même pas que l'on pouvait le faire fonctionner en VGA. J'étais en console avec ex puis vi. J'en ai ch... parce que je ne connaissais personne et que toutes les docs étaient en anglais (pas cela qui est dérangeant: c'est le jargon à apprendre). Je n'avais pas Internet bien sûr. Je n'en suis pas mort.

                      Tu sais pourquoi j'ai continué ? À cause du bash. C'est tout con mais je trouvais tellement puissant, surtout le complètement, que cela a été la révélation. Mon niveau Unix était complètement nul et je n'avais programmé avant qu'en basic, assembleur et turbo-Pascal...

                      Un truc qui m'a fait aussi continué est que tant que l'on ne faisait pas le guignol en root, ce que j'ai fait car j'ai appris en testant les options les unes après les autres (la méthode empirique quoi !), le système était indestructible ce qui était tout à fait nouveau quand on sortait de MS-DOS...

                      PK
                      • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Oui mais toi tu avais ENVIE d'apprendre, l'informatique c'est un truc qui t'interesse, si tu as installe Linux a cette epoque c'etait pour son cote technique, pas pour ecrire des lettres ou surfer sur le web.

                        C'est la principale difference avec la majorite des gens, eux ils ne sont pas du tout interesses par l'informatique, ils veulent juste que leur PC fasse ce qu'ils veulent, meme si apprendre a ecrire des scripts leur faciliterait la vie enormement, ils n'ont pas envie de faire l'investissement en temps requis, c'est ca le gros probleme.

                        Le probleme n'est pas que les softs ne le permettent pas ou cachent les fonctionnalites, le probleme c'est que les gens a de rares exceptions pres ne veulent pas investir le temps necessaire car pour eux l'informatique est une corvee et pas un truc interessant.

                        C'est simple, pourquoi est-ce que les gens disent que Linux n'est pas pret pour le desktop ? parce qu'il faut utiliser la ligne de commande pour faire 2-3 trucs. Ca a beau etre tres pratique, les 95% des gens n'en VEULENT PAS, car ca requiert un investissement en temps pour l'utiliser.

                        C'est comme conduire sa voiture comme un pilote de rallye, les gens que ca interesse y mettent le temps necessaire et a la fin controlent la voiture sur le bout des doigts, mais la plupart des gens s'en fichent et se contentent de conduire avec ce qu'ils savent.
                        • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

                          Posté par . Évalué à 1.

                          si tu as installe Linux a cette epoque c'etait pour son cote technique, pas pour ecrire des lettres ou surfer sur le web.

                          Pour le oueb, non, car je n'avais pas les moyens. Pour les lettres oui car j'utilisais déjà plain TeX sous MS-DOS depuis des années. La conversion n'a pas été longue...

                          Le probleme n'est pas que les softs ne le permettent pas ou cachent les fonctionnalites, le probleme c'est que les gens a de rares exceptions pres ne veulent pas investir le temps necessaire car pour eux l'informatique est une corvee et pas un truc interessant.

                          C'est vrai uniquement pour le particulier... qui de toute façon utilise généralement qu'un simple navigateur... à part les jeux.

                          Sinon, ton raisonnement est complètement faux pour une entreprise. Un patron un peu soucieux de sa productivité va vite investir dans la formation si il y a un fort retour sur investissement.

                          C'est simple, pourquoi est-ce que les gens disent que Linux n'est pas pret pour le desktop ? parce qu'il faut utiliser la ligne de commande pour faire 2-3 trucs. Ca a beau etre tres pratique, les 95% des gens n'en VEULENT PAS, car ca requiert un investissement en temps pour l'utiliser.

                          Tu sais qu'avant 1995 il y avait des gens qui utilisait l'info au boulot et à la maison ? Ces gens-là, sur PC, utilisait MS-DOS (Win 3.11 n'a vraiment percé qu'en France) et... ils y arrivaient.

                          Deuxième exemple. J'ai mis ma mère à l'informatique moderne. Elle utilise un 80086 (note bien le deuxième 0) depuis près de 15 ans pour faire sa compta (pas de disque dur: deux lecteurs 1.2 Mo), un programme fait avec dbase et c'est tout. Elle ne sait rien faire d'autre.

                          La machine a rendu l'âme. Après 20 ans (c'est un antique IBM PC), on ne peut la blâmer (la machine, pas ma mère). Je lui ai acheté un Duron pour remplacer et je lui ai mis linux (en fait, il y a eu une transition avec un vieux P75 asmatique) avec un bout de fat16 pour faire sa compta et le reste pour Internet.

                          Je croyais naïvement que l'interface graphique avec la souris et tout le toutim allait l'aider à progresser: je me suis bien casser les doigts. Cela fait des mois maintenant et elle refuse de passer à kmail: trop compliqué. Elle a appris avec VM sous XEmacs et n'arrive pas à se servir de la souris et des menus. Elle n'est peut-être pas très douée mais cela montre au moins un truc: ce que tu considères comme un acquis est loin de l'être pour tout le monde.

                          Enfin, maintenant, je fais de la maintenance via un simple modem RTC depuis chez moi sur sa machine. Cela m'arrange car 650 km, c'est long pour une opération qui demande 10 secondes de dépannage :-)

                          PK, qui admet quand même que deux machines reliées en RTC n'ont pas une réactivité folle.
                • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

                  Posté par . Évalué à 1.

                  snip,snip,
                  Pour faire ca, il faut avoir des notions de boucles, de variable,... chose que 90% des gens utilisant un scanner n'ont pas, ils n'auraient jamais pu faire cela.
                  snip, snip

                  Euh ça c'est bien du point de vue de l'utilisateur d'un PC de dire que l'utilisateur "moyen" (c'est quoi au juste un utilisateur moyen ?) est incapable d'utiliser un laguage de script. Sous Mac les languages de scripts sont disponibles depuis quasiment le début et toutes les applications MacOs sont scriptables. Or on ne peut pas dire que sous MacOs la cible privilégiée est le programmeur, il me semble, alors dire q'un utilisateur "moyen" est incapable de ceci ou de cela c'est peut être s'avancer un peu.


                  Voila mes 0,002 Euro.
                  • [^] # Re: CES INTEGRISTES ONT DES RATS PERFIDES FAINEANT ET HORRIBLES

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Ben l'utilisateur moyen c'est a 95% un PCiste...

                    Et sur Mac c'est la meme chose...
                    Les gens qui veulent tirer parti du soft utilisent AppleScript, mais la grande majorite ne savent meme pas que ca existe, j'ai deux amies qui sont graphistes et ont un G4, elles maitrisent Photoshop et les softs dont elles ont besoin, mais si tu leur dis "AppleScript", elle vont te repondre "pardon ?".
                    C'est comme partout, les scripts c'est fait pour les "powerusers", sur PC, sur Mac, sur Linux, sur Amiga,... c'est partout la meme chose, la difference etant que sur Linux la proportion de powerusers par rapport a la population est plus elevee.

                    pasBill (encore au boulot a 1h20 du mat, argh...)
    • [^] # Re: Intregrites

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      >Pour un fou qu'un editeur
      Mhh, c'est beau parfois un lapsus !
  • # Logiciels libres OCR

    Posté par . Évalué à 1.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.