[Note : Comme c'est en Anglais, j'ai fait une petite traduction rapide.] Comme je l'ai dit la semaine dernière, je pense que l'enthousiasme de MDI à porter l'environnement de développement de Microsoft .NET en open source (projet Mono) est naïf et potentiellement dangereux pour le mouvement open-source. (MDI est le leader de Ximian Gnome, un bureau open-source pour Linux et d'autres Unix.) Je considère même cela plus dangereux depuis que Microsoft a décidé de travailler avec Ximian pour créer un port open-source de .NET. Cela me fait suspecter Microsoft de s'engager dans un plan de sabotage pour finalement éliminer la menace de l'open-source.
Il y a deux éléments de .NET cruciaux pour Ximian et le succès de Mono : .NET, environnement de développement pour l'e-commerce ; .NET, infrastructure pour gérer la sécurité de l'e-commerce. Le problème vient de cette dernière partie de .NET, qui fait partie de Microsoft Hailstorm. Hailstorm contient un service d'identification pour l'e-commerce appelé Passport.
L'effort de Ximian porte simplement sur la reproduction l'environnement de développement en open-source. Il ne fiat rien pour reproduire ou remplacer Passport. La FAQ publiée par Ximian souligne l'importance de Passport, même si elle sous-évalue les conséquences (voir www.go-mono.com/faq.html). Comme l'environnement de développement Mono a des liens avec Passport, les gens se demandent si leurs applications de e-commerce dépendront de Passport. La réponse étant, "On ne sait pas encore si le protocole Passport est documenté et si on pourra dialoguer avec passport.com."
Microsoft fait déjà la promotion de Passport de façon agressive en signant des contrats avec American Express, eBay et VeriSign, et des douzaines d'autres sites de e-commerce populaires. Donc si Mono veut être d'une quelconque utilité pour développer des applications de e-commerce open-source, Mono devra supporter Passport.
On parle de technologies alternatives à Passport, mais la technologie n'est pas le problème. A moins qu'un entrepreneur crée une entreprise pour tuer Passport avec un service meilleur et moins cher, Mono va flirter avec la mort. Si Ximian encourage les développeurs open-source à écrire des applications de e-commerce qui accèdent à Passport, Ximian va en fait tendre à Microsoft la clé pour tuer le e-commerce open-source une fois pour toute. Une fois que Passport aura une emprise, Microsoft pourra mettre à jour Passport et l'environnement .NET pour empêcher de fonctionner les applications construites avec Mono.
Les entreprises qui auront gagné de l'argent en construisant leurs sites avec Mono vont alors perdre de l'argent en attendant une solution. Elles vont vraisemblablement virer les développeurs open-source et revenir à Windows. Et Ximian peut refaire la même chose pour prévenir ce futur. Ximian peut recréer une version open-source de la première itération de .NET mais Ximian ne peut pas rendre .NET open-source. Tant que Passport a du succès, le futur de Mono est dans les mains de Microsoft, pas Ximian.
Aller plus loin
- L'article (2 clics)
- L'opinion de MDI (2 clics)
- La news sur Slashdot (2 clics)
# Il a pas tort !
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
Méfiance méfiance ...
[^] # Un peu Scyzo Boy
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais si on a les source, ou est le probleme.
Vaut mieux avoir les sources, que rien voir et se plaindre du grand complot.
si le trucs est mal, ca se verra, sinon, ben, rien
Je suis d'accord pour dire que microsoft est un p'tit malin, et qu'on peut s'attendre a des coups en douce, mais tant qu'il y a du libre, on devrait garder le controle.
Ou alors M$ a trouve un truc pour nous fumer notre GPL :)
[^] # Re: Un peu Scyzo Boy
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Un peu Scyzo Boy
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
D'un coté, je vois Sun propriétaire de Java, de l'autre C# "ouvert" (cf l'ECMA pour normalisation)... D'un coté, il me semble que pas mal de temps a été necessaire pour obtenir une JVM correcte sous Linux, mais l'équivalent de la JVM pour .Net va être porté sur *BSD par Corel sur demande de Microsoft... En outre, .Net s'appuie sur HTTP, XML, SOAP, et autres standards ouverts...
Bref, je vois assez mal où est le problème ? En particulier comparé au "couple" Sun/Java ?
Je serais heureux d'obtenir une réponse argumentée à ma question... Une réponse argumentée, solide, et non un troll, merci...
[^] # Re: Un peu Scyzo Boy
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Il est uniquement là le problème.
[^] # Re: Un peu Scyzo Boy
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Dans ces conditions, être ouvert sur les standards est absolument nécessaire pour louer ses applications à un maximum de clients potentiels ! Donc, affirmer que Microsoft ne va plus, du jour au lendemain, respecter des standards comme HTTP, XML et SOAP est proprement ridicule...
Par contre, si on garde à l'esprit que l'objectif est la location à un maximum de clients, alors le portage de tout ou partie de .Net sur *BSD se comprend tres bien, ainsi qu'un éventuel soutient ou projet Mono, dont je souhaite vivement le succès !
[^] # Re: Il a pas tort !
Posté par yim yom (site web personnel) . Évalué à 1.
1°) Mono n'est pas encore écrit
2°) Le Logiciel Libre ce n'est pas que Mono
3°) GNOME est un projet GNU et donc ça nous donne quand même des garanties plus que sérieuses quant à son avenir !
Bref, je pense même que c'est très interessant pour tout le monde d'avoir .NET sur Linux. C'est un environnement qui ne vaut pas plus que Java (<troll> ce qui est vraiment très peu </troll>), mais qui va brasser beaucoup de fric. Et c'est pas plus mal d'avoir du fric pour le Logiciel Libre.
Au passage, le port de Linux sur PSX/2 est une très bonne chose, et tout le monde l'applaudit. Sony est au moins autant poids lourd de l'industrie que M$, voire plus.
Il y a donc comme un désaccord dans les propos de chacun.
Je pense, qu'entre Mono et PSX/2 Linux, nous avons là, deux belles victoires du Logiciel Libre.
[^] # Re: Il a pas tort !
Posté par Yann Bloch . Évalué à 1.
[^] # Re: Il a pas tort !
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Il a pas tort !
Posté par yim yom (site web personnel) . Évalué à 1.
La différence ? Euh ... attends je cherche.
Le but de M$ est bien la défaite de Java.
A mon avis, Mono, c'est peut être même le loup GNU qui rentre dans la bergerie (;-)) M$, contrairement aux avis de tout le monde. N'oublions pas que la marché du PDA et semblerait-il de la console de jeux, s'oriente vers Linux. Et des clients pour ça, il y en a beaucoup !
[^] # Re: Il a pas tort !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Sinon, c'est vrai que la défaite de java est le but de Microsoft. A voir si ils vont réussir. J'ai lu pas mal sur le sujet, il y a du bien et du mal dans les deux architectures.
[^] # Re: Il a pas tort !
Posté par Yann Bloch . Évalué à 1.
Le monde du libre a le choix entre laisser faire Microsoft ou fournir une vraie concurrence.
------
Rappelons qu'Unix est une invention d'AT&T, a une epoque ou le geant americain n'avait pas le droit de la distribuer pour cause de mesures anti-trust.
Une bonne idee peut donc venir d'une entreprise qui possede un dangereux monopole. Il suffit de prendre les mesures qui s'imposent pour "liberer cette bonne idee".
------
[^] # Super, l'inter-operabilite entre les languages
Posté par reno . Évalué à 1.
Ca marche tellement bien que la version d'Eiffel pour .Net ne supporte que l'heritage simple, pas l'heritage multiple comme le vrai language.
Pourquoi?
Une limitation du CIL!!
Ca me rappelle le "run everywhere" de Java, en pratique ce serait plutot le "debug everywhere"..
</sarcasm>
Sinon pour le reste je suis plutot d'accord, si ce n'est que Linux est une declinaison de UNIX, un "bon concept" (encore que ca pourrait etre mieux).
Personellement je pense que .Net sera le "nouveau Push"..
Donc un derive libre du Push (oups de .Net), bof, bof.
Enfin ce que fait Ximian, personellement je n'en ai pas grand chose a faire..
[^] # Re: Il a pas tort !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Il n'y a pas que l'avis de Petreley qui compte
Posté par Yann Bloch . Évalué à 3.
http://www.oreillynet.com/cs/user/view/wlg/527(...)
Voir aussi
http://www.oreillynet.com/cs/user/view/wlg/509(...)
[^] # Re: Il n'y a pas que l'avis de Petreley qui compte
Posté par corn . Évalué à -1.
[^] # Re: Il n'y a pas que l'avis de Petreley qui compte
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est vrai qu'on peut techniquement ne pas utiliser passport pour créer ses services mais dans la réalité, vous pensez que microsoft laissera le choix aux sociétés au niveau marketing et commercial? De toute façon, l'alternative GNU à passport (dotGNU) n'est pas encore prête et je ne parle même pas de son poids marketing....
De plus, MDI n'en est pas à sa premiére déclaration fracassante pour apaiser les investisseurs de ximian. Savoir aprés si le mouvement des LL en profitera ou pas, ce n'est plus son probléme du moment que Ximian peut en tirer quelquechose. A votre avis, qu'elle a été la réaction dans les locaux de Ximian quand ils ont appris qu'ils auront le support de MICROSOFT pour mono et que le nom de la boite s'affichait sur tous les sites de news de la planéte? Moi, je pense que le champagne a été de rigueur.
Et oui, les choses ne sont pas si simples que ça dans la vraie vie. Parlez de .net et mono avec vos commerciaux et marketing et vous aurez un aperçu de la réalité (âmes sensibles s'abstenir :).
# Dotgnu
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mais ce n'est pas .NET (contrairement à Mono qui veut être compatibre .NET).
Dotgnu fournirra un équivalent de Passport mais mieux.
Foncé sur le site pour plus d'info :
http://www.dotgnu.org/(...)
P.S. : les sites de news "libre" parle beaucoup de Mono et presque rien sur Dotgnu. Domage.
[^] # Re: Dotgnu
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Dotgnu
Posté par Yann Bloch . Évalué à 1.
Une alternative a Passport serait la bienvenue et pourrait etre tout a fait complementaire a Mono.
Bon, si on parle plus de Mono que de dotGNU, c'est peut-etre parce que sur
http://www.go-mono.com(...) on peut telecharger du vrai code (compilateur C#, runtime), alors que chez dotGNU, on peut lire une specification concernant les identificateurs de ressources.
Evidemment, dotGNU est plus jeune et c'est normal qu'ils soient moins avances. Je pense que dotGNU fera du bruit des qu'il en sortira un truc concret, ce que je suis impatient de voir.
[^] # Re: Dotgnu
Posté par matiasf . Évalué à 1.
> Je ne pense pas qu'il faille opposer les deux projets.
Je ne les oppose pas mais il sont concurrents (c'est un des points positifs du free software).
> Bon, si on parle plus de Mono que de dotGNU ... on peut telecharger du vrai code.
C'est normale car la phase de specification est terminé pour mono...
Pour moi Dotgnu est dans le vrai. Par contre leur projet va mettre beaucoup plus de temps a aboutir, car plus large (et toutes les specs sont a faire, les plugings pour les navigateurs, etc...).
Mais le délais est un faut problème. Il ne faut pas croire que tout le monde va du jour au lendemain développer des services .NET.
# Je ne vois toujours pas a quoi ca va servir
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Je ne vois toujours pas a quoi ca va servir
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# J2EE vs .NET
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
http://www.theserverside.com/resources/article.jsp?l=J2EE-vs-DOTNET(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.