Comice OS 4, alias Pear Linux v4.0 est sortie. La distribution GNU/Linux au goût de poire a été annoncée par son fondateur et développeur, le français David Tavares.
Cette version basée sur Ubuntu mini remix 11.10 utilise GNOME 3.2.1 avec des personnalisations graphiques et esthétiques, mais pas de Unity (l’interface d’Ubuntu). Le thème du bureau s'inspire du système bien connu d'une célèbre "coopérative fruitière", avec des améliorations et fonctionnalités propre à Comice OS 4 :
- styles de fenêtres en métal lissé ;
- dock ;
- icônes et noms des applications ;
- et bien d'autres !
D'autres logiciels majeurs sont intégrés, tels que le noyau Linux 3.0.0.14, X.Org 7.6, Firefox, Evolution, Pear Appstore, Launchpad, Libreoffice, Skype et Y-ppa-manager entre autres.
Pear Linux Comice OS v4.0 est disponible en 32 et 64 bits.
La version netbook est disponible en version 32 bit.
Une version utilisant KDE est disponible en 32 bit, pour le moment en beta
Télécharger Comice OS 4 en suivant ce lien : télécharger
Aller plus loin
- Pear Linux (1725 clics)
- Forum Pear OS Linux (277 clics)
- Copies d'écran Comice OS 4 (950 clics)
- Copies d'écran Netbook Edition (383 clics)
- Copies d'écran KDE Edition (270 clics)
# Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 10.
Pourquoi ne pas avoir simplement soumis les paquets à Ubuntu ?
[^] # Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Non, non, maintenant la mode est "un thème = une nouvelle distro" :).
[^] # Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par damien . Évalué à -9.
Une fois que tu passes les icônes et le fond d'écran, tu peux installer ce que tu veux, ça restera toujours du "linux" :)
Y a juste des distributions plus chiantes à utiliser et à configurer que les autres. Ce sont toujours
presqueles mêmes logiciels qui sont utilisés, peut importe la distro en fait :)Que tu passes d'une Debian, à une Slackware, à une Gentoo, à une Fedora, tu arrives toujours sur le même bureau avec les mêmes logiciels à peut de chose près.
[^] # Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par VictorAche . Évalué à 4.
Mouais, y'a les gestionnaires de paquets et un certain nombre de logiciels systèmes qui ont tendance à varier grandement tout de même…
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
[^] # Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par damien . Évalué à -5.
Un gestionnaire de paquet reste un gestionnaire de paquet. Installation, désinstallation, gestion des dépendances. Ca se ressemble très fort d'une distribution à l'autre. Au final, ils font casi tous la même chose. Les logiciels systèmes et la gestion du système, c'est pratiquement pareil. Y a toujours plus ou moins un tronc commun entre les distributions.
[^] # Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 24 mars 2012 à 19:50.
Y a toujours plus ou moins un tronc commun entre tous les OS (Windows, Mac, Linux, BSD, iPhone, Android, Windows Phone…).
Ce sont toujours presque les mêmes logiciels qui sont utilisés, peut importe l'OS en fait.
Euh… En fait, peut-être, peut-être pas. Ca dépend.
[^] # Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par barmic . Évalué à 6.
C'est ce qu'on se dis, jusqu'à ce que l'on change de distribution pour passer d'une de la famille Debian à une de la famille Red-Hat :
Ensuite pour les gestionnaires de paquets slack ne gère pas les dépendances par exemple, si je ne m'abuse (mais c'est une fonctionnalité pas un bug). Arch a une organisation particulière avec AUR, Gentoo te demande de compiler tes paquets (sauf si tu utilise ce qu'il faut pour prendre des paquets binaires). yum avec presto permet de mettre à jour par patch, alors qu'apt permet de faire du pinning pour gérer finement les paquets à installer ou pas.
Si tu reste en surface oui c'est la même chose, dès que tu commence à faire un peu plus qu'utiliser tu te rend compte des différences.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par claudex . Évalué à 0.
Ce que j'ai surtout apris c'est la source du problème, avec ça Google est mon amis. Savoir que si je veux définir un alias, il y a deux fichier pour ça, un spécifique à l'utilisateur, un global (et que ça des implications même sur un poste multi-utilisateur avec root par exemple). Après que ce soit bash ou zsh, ça se trouve facilement.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par barmic . Évalué à 1.
Excuse moi mais je ne comprends pas très bien le rapport entre ton commentaire et le miens.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par claudex . Évalué à 2.
Apprendre quelque chose avec une distrib, ça permet quand même de le réutiliser avec une autre, même s'il faut googler, les recherche sont bien moindre et beaucoup plus précises (donc amène une solution beaucoup plus rapidemment).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par barmic . Évalué à 3.
Apprendre à utiliser un logiciel sur une distrib' te permet de réutiliser ce même logiciel dans n'importe quel OS, on est d'accord (mais bon enfoncer des portes ouvertes …). Et de la même manière quand on en apprend plus sur un sujet ça nous permet d'être plus efficace dans une recherche sur internet pour configurer un autre OS (encore une victoire de capitain obvious !).
Pour les exemples que tu donne, ça marche aussi bien pour passer de Debian à RedHat que d'Archilinux à Aix ou même de MacOS à Solaris.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par claudex . Évalué à 3.
C'est parce que je n'en ai plus en tête de pertinent. Je sais que j'ai déjà modifiés des trucs sur le réseau ou sur l'init en retrouvant rapidement mes repères.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par claudex . Évalué à 9.
La configuration, les options de compilations, le système d'init ça fait quand même des différences plus fondamentale qu'un thème.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par damien . Évalué à -3. Dernière modification le 25 mars 2012 à 00:51.
Bha à force, que tu changes de distribution ou non, tu te retrouves à toujours utiliser t'es logiciels préférés et les grands classiques ;)
Un gnome-terminal, un firefox, un libreoffice, sur Debian, Fedora, Gentoo, ça ne change pas des masses. Le logiciel est le même. Le reste, c'est du chipotage ;)
[^] # Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par GEDsismik (site web personnel) . Évalué à 6.
T'as Firefox, LibreOffice, VLC ou même KDE sous Windows.
Des éléments comme le système d'init, l'organisation de la conf et la gestion packaging, c'est très loin d'être du chipotage. Sinon, on pourrait convertir un package d'une distribution à l'autre simplement. Or ce n'est pas le cas parce que (outre les problèmes de version) les arbo diffèrent, les dépendances diffèrent (parce que une appli/lib est parfois splitté en plusieurs packages alors que dans la distribution d'à côté ce n'est pas splitté ou splitté différemment), le système de script de démarrage n'est pas forcément le même non plus…
Si une distribution se contente de reprendre une autre distribution en ajoutant des packages, on pourrait douter de la pertinence de refaire une distribution plutôt que de fournir simplement ces packages.
Après, je ne connais pas Pear Linux. Peut-être qu'il fournit en plus un système d'installation de l'OS plus simple et/ou des modifications plus profonde du système GNU/Linux. Mais tu ne peux pas dire que le reste est du chipotage.
[^] # Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par nerv . Évalué à 2.
Parce que ça ne fait pas aussi bien sur le CV, peut-être ?
Cela dit, en arrêtant un instant d'être mauvaise langue, la réponse à cette question -pourquoi une nouvelle distribution ?- m'intéresse aussi, pas que ça me dérange particulièrement, je vois juste pas bien l'intérêt… mais je ne demande qu'à être convaincu.
[^] # Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par damien . Évalué à 1.
Bof, c'est peut-être mieux de passer son temps avec un bon vieux livre d'administration ou de contribuer à un gros projet que de jouer à hercule à faire une distribution tout seul.
C'est pas ça, c'est très joli, mais pourquoi ne pas faire un paquet et le proposer à Ubuntu ? C'est chouette d'avoir des projets, mais c'est du temps de perdu à réinventer la roue à chaque fois. De plus, c'est juste un thème, une configuration et 2-3 outils.
J'ai testé… Moi, je vois Ubuntu. Je suis désolé. Et mes paquets je peux très bien les installer avec apt-get. Je vois pas trop l'innovation si ce n'est que pomper l'interface de bureau Mac OS.
Y a vraiment des distributions innovante, comme slitaz par exemple. Ca c'est ça en jette :) Mais pearos, c'est juste un thème de bureau avec des paquets qui sont dispos dans Ubuntu. Je suis désolé. Peut-être que je devrais inspecter plus, je n'ai pas fouillé. Puis, je ne sais pas ce que Apple en penserait, c'est quand même plagia avec l'icône Mac OS sur le doc.
Ce n'est pas une nouvelle Distribution à proprement parlé. Fin oui et non. Une distribution, c'est on prends les outils, on les rassemble et on en fait un système. La, je vois une Ubuntu avec un thème de bureau…
Y a beaucoup trop de distribution dans le monde Linux qui font toute la même chose que pour passer son temps à ça. Enfin, il en faut pour tous les goûts et je dis franchement chapeau parce que le thème est très joli :)
Autant faire un paquet pour Debian ou Ubuntu et arrêter les bétises avec les slogan "Enfin un linux facile blah blah". Linux est facile, Windows est bien plus compliqué, il serait peut-être temps d'éduquer les utilisateurs en leur disant que Linux n'est pas Windows ou Mac OS et que c'est aussi facile à utiliser ;)
[^] # Re: Distribution—Pear Linux Comice OS 4 Final release disponible
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
En tête ils n'ont pas tellement de libre, de licences ou de philosophie, plutôt simplement des usages qui sont satisfait, une bonne ergonomie et une bonne bouille.
# version KDE
Posté par letsyl . Évalué à 8.
Pourquoi ne pas avoir rendu la version KDE plus proche de la version Gnome au niveau esthétique et ergonomique ? (c'est une vraie question)
[^] # Re: version KDE
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
C'est ce que je me suis dit, il n'y a pas de véritable version KDE, juste quelques icônes et deux ou trois couleurs ont changé par rapport au thème officiel.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# mouais bof
Posté par mw4rf . Évalué à 8.
C'est marrant ça, on reprend Gnome Shell avec la terminologie et un skin OS X, et on fait comme si l'on avait innové…
Désolé, mon café a dû mal passer ce matin xD
[^] # Re: mouais bof
Posté par etenil . Évalué à 10.
Ceci est une révolution.
[^] # Re: mouais bof
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Mais il faut tout racheter.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: mouais bof
Posté par ᴼ ᴹᴬᴺᴺ . Évalué à -1.
En tout cas les gens peuvent débattre pendant des pages entière sur Apple, le libre qui n'innove pas, l'ergonomie des systèmes… (tout ça pour seulement un thème c'est quand même pas mal !)
207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶
[^] # Re: mouais bof
Posté par damien . Évalué à -3. Dernière modification le 24 mars 2012 à 15:01.
Les gens n'ont qua s'innover eux-même ! ;) Pourquoi refaire un clone de Mac OS quand tu peux installer un vrai Mac OS.
Ils cassent les couilles les gens en disant Linux n'est pas près blah blah.
De toute façon, ceci est une révolution ! ;)
[^] # Re: mouais bof
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
Justement : tu ne peux pas. (enfin "you can", but "you may not")
[^] # Re: mouais bof
Posté par vida18 . Évalué à 1.
C'est un peu le même principe que LG3D, non ?
[^] # Re: mouais bof
Posté par damien . Évalué à -2.
Sur le fond, c'est super chouette de sortir un jeu de cd avec sa propre configuration (distribution) mais, c'est toujours un peu le même refrain… Réinventer la roue à chaque fois, avec les mêmes arguments. Suffit de regarder sur distrowatch le nombres de distributions dites faciles à utiliser et révolutionnaires :) (basé sur ubuntu, et qui disparaissent avec le temps parce que c'est inmaintenable sur le long terme).
# Vu et revu
Posté par MTux . Évalué à 10.
Je risque de me faire moisonner, mais pour moi Pear OS fait partie de la panoplie des "distributions" inutiles, une perte de temps et de compétences pour pas grand chose au final. Ce qui en ressort, c'est une imitation de l'interface de OSX, enfin juste sur les captures d'écran, parce qu'en pratique ça ne marche pas très bien et on retombe dans du ubuntu classique.
Bref je ne vois pas trop l'intérêt d'en parler, il y a des dizaines de milliers de distributions du même calibre qui resteront anonymes (à moins de faire en buzz en copiant l'interface de Windows ou de Apple) et se décomposeront elles mêmes.
[^] # Re: Vu et revu
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 5.
Personnellement je suis assez intéressé par ce qu'ils appellent « Launchpad » dans la capture. Vus le nom et l'icône, je suppose que c'est une intégration avec https://launchpad.net mais alors en quoi est-ce intégré ?
Pour « mission-control » ça a l'air d'un menu universel à la OSX et les tentatives type dbus-menu etc. Est-ce que c'est ça ? (par ailleurs c'est très mal nommé vu que mission-control est l'appli de fédération d'identité de gnome)
Toutes ces questions ont sans-doute (quoique…) leurs réponses dans une FAQ obscure du site officiel. Mais si c'est pour les suggérer avec de grosses flèches dans quasi la seule capture, ça serait pas mal d'au moins inclure des ((void)*) dans la dépêche.
[^] # Re: Vu et revu
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est aussi le nom de la feature macosx qu'ils clonent: http://www.apple.com/fr/macosx/whats-new/mission-control.html
[^] # Re: Vu et revu
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Mais ont-t-il vraiment apporté quelque chose de nouveau ? Au vu des captures, j'ai plutôt l'impression que c'est la fonction Exposé de GNOME Shell.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Vu et revu
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense pas, non.
C'est pas juste le menu des applications mais histoire de faire "genre on copie à mort sur mac" ils ont appelé ça launchpad car c'est le nom de la fonctionnalité dans Mac http://www.apple.com/fr/macosx/whats-new/launchpad.html
C'est en gros la fusion de la vue des applis des versions d'avant avec un fonctionnement à la iphone.
Donc oui, en fait c'est juste renommer le tout pour faire croire que c'est un mac, mais bon…
[^] # Re: Vu et revu
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
On en parle parce que l'auteur fait l'effort de soumettre une news sur LinuxFr. Quel motif aurions-nous pour refuser sa dépêche ?
[^] # Re: Vu et revu
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
Peut-être la remarque s'adresse-t-elle à l'auteur et non au site.
[^] # Re: Vu et revu
Posté par barmic . Évalué à 3.
Que ce soit l'un ou l'autre c'est bizarre de ne pas vouloir en parler. patrick_g met le doit sur le fait que les critères pour bloquer ce genre de sujet sont totalement subjectifs. Il est toujours enrichissant de discuter d'un projet, si vraiment il ne t'intéresse pas, tu peux toujours passer ton chemin, si tu n'es pas d'accord aussi (ce qu'il fait d'ailleurs), mais pourquoi vouloir ne pas en parler ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Vu et revu
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
Personnellement, le sujet ne m'intéresse pas mais je trouve légitime de publier la news. Ma remarque était pour patrick_g, qui prenait pour une critique faite au site le commentaire de tête de ce fil, qui n'est pas de moi mais de MTux, et qui s'adressait, il me semble, plus à l'auteur de la news qu'au site.
On s'exprime de manière concise. Après, on s'explique longuement.
[^] # Re: Vu et revu
Posté par barmic . Évalué à 3.
He bien c'est simple on édicte un certains nombre de règle pour définir ce que linuxfr trouve intéressant ou pas, si ça ne rentre pas dans ces critères, on jette. Je commence :
C'est la seule manière de n'avoir que des dépêches intéressantes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Coopérative fruitière
Posté par jokoe . Évalué à 1.
Le terme "multinationale fruitière" serait plus approprié, je crois.
# Il est libre...
Posté par PureOS . Évalué à -1.
Etant moi-même concepteur/distributeur d'un live CD et souvent confronté à la critique « encore une de trop » j'ai envie de donner mon avis.
Je précise que je n'adhère pas au concept « faisons une belle distro qui ressemble à la pomme».
Celui qui conçoit un live CD (installable ou pas, appelez ça une distro si ça vous chante) a utilisé, étudié, modifié et redistribué du (des) logiciel(s) libre(s).
C'est pas beau ça ? C'est pas ce que nous voulons tous ? Avez-vous oublié la « philosophie du libre » ?
Qu'il le distribue pour continuer à l'améliorer, pour partager sa passion ou même pour se faire mousser n'a pas d'importance pour ceux qui vont l'utiliser. Ce qui compte pour eux c'est juste qu'il leur soit utile.
Le fait qu'il y ait plus de choix avec une distro de plus n'est pas une bonne chose ?
Seules les critiques constructives sont intéressantes. Ceux qui critiquent juste pour dire « c'est nul » (souvent sans même l'avoir essayé) n'ont qu'a passer leur chemin.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.