Plus d'élections à l'ICANN

Posté par  (site web personnel) . Modéré par trollhunter.
Étiquettes :
0
16
mar.
2002
Internet
Le comité directeur du régulateur des noms de domaine a adopté le 14 mars une résolution qui indique que les utilisateurs d'internet devraient avoir des représentants de leurs gouvernements respectifs et non plus par le vote.
Le mandat des représentants actuels ne devrait donc plus être reconduit cet automne

Aller plus loin

  • # Génial ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Encore une liberté de moins sur le Net. Le gars du CCC élu << At-Large >> doit être super content ...

    L'ICANN est à peu près le seul truc centralisé du Net, quand est-ce qu'on s'en débarrasse ?

    • [^] # Re: Génial ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Y faudrait faire un vote ;P

      [-1]

    • [^] # Re: Génial ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Bah rien n'empeche de ne pas utiliser leurs serveurs de nom.
      Je crois qu'il existe d'ailleurs d'autres racines DNS plus permissives au niveau des tld.

      • [^] # Re: Génial ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Tu veux utiliser quoi ? new.net ?
        L'ICANN est encore le seul organe qui permet de maintenir Internet en un seul bloc.
        Ca va être le bordel si tout le monde utilise tout et n'importe quoi, on peut imaginer que deux mêmes extensions peuvent être déclarées par deux organisations différentes (Cela s'est déjà produit avec l'ICANN et new.net d'ailleurs) et dans ce cas, l'utilisateur devra choisir quel serveur de nom ?

        On pourrait dire que l'on met en place une règle: la première organisation qui dépose l'extension le gère
        1) Pour 'arbitrer', il faudrait un organe centralisateur, ne serait-ce pour éviter les abus.
        2) Les extensions fleuriraient partout, bref trop d'extension, tue l'extension :)
        Les internautes ne sauraient plus où donner de la tête
        3) On ne serait pas à l'abris de problèmes comme les faillites

        Non ce qu'il faut, c'est réformer l'ICANN mais bon j'y crois pas trop :'

        • [^] # Re: Génial ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          l'utilisateur devra choisir quel serveur de nom ?
          Pourquoi ne pas utiliser un systeme un peu comme les mails ? Par exemple, mettons que j'aie | comme séparateur de serveur de nom de DNS et de nom de machine, pour acceder à toto.bob sur la branche tondns, tu aurais juste à taper tondns|toto.com et hop le tour est joué.
          La branche DNS centrale servirait juste pour résoudre le nom du DNS à utiliser (ici tondns). L'organisme gèrant le DNS 'principal' aurait nettement moins de pouvoir que l'ICANN et les registrars arrèteraient de vendre du vent à des prix inadmissibles.
          Pour ce qui est de la réforme de l'ICANN, je n'y crois pas du tout et je pense qu'il faut diminuer son pouvoir (c'est le seul truc centralisé du net que je connaisse) avant même de penser à le réformer sur son fonctionnement interne.

          • [^] # Re: Génial ...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Bonsoir,

            > Pourquoi ne pas utiliser un systeme un peu comme les mails ? Par exemple, mettons que j'aie | comme séparateur de serveur de nom de DNS et de

            Parce que la base existante ferait la gueule et que ce système n'est compatible qu'avec lui-même.
            Techniquement ce que tu proposes correspond au schéma hiérarchisé actuel.

            > La branche DNS centrale servirait juste pour résoudre le nom du DNS à utiliser (ici tondns). L'organisme gèrant le DNS 'principal' aurait
            > nettement moins de pouvoir que l'ICANN

            Le pouvoir de l'ICANN ne peut pas être à la fois monstrueux et se faire ronger de partout.

            > et les registrars arrèteraient de vendre du vent à des prix inadmissibles.

            eu.org existe depuis un bon moment. Si les gens préfèrent payer pour le même service, c'est leur
            problème (j'aimerais bien avoir quelques chiffres sur l'emploi d'eu.org d'ailleurs).

            > Pour ce qui est de la réforme de l'ICANN, je n'y crois pas du tout et je pense qu'il faut
            > diminuer son pouvoir (c'est le seul truc centralisé du net que
            > je connaisse) avant même de penser à le réformer sur son fonctionnement interne.

            Le réseau est hiérarchisé. On aime ou on n'aime pas mais prétendre que l'ICANN est
            le seul à faire tache est assez osé. Si on gerbe l'ICANN du net, on ne voit guère
            disparaitre que les volets nommage, affectation d'adresse, élaboration technique.
            Une paille vraiment.

            J'ai l'impression qu'à chaque fois que l'ICANN bouge, on regrette la forme précédente,
            celle sur laquelle on tirait également à boulets rouges.

            --
            Ueimor

            • [^] # Re: Génial ...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

              Techniquement ce que tu proposes correspond au schéma hiérarchisé actuel.
              En effet, c'est la même chose: j'ai dit une grosse connerie... Faites péter les [-].

  • # Prévisible

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'était joué d'avance!
    Les manoeuvres de l'ICANN ont toujours été louches, et les procédures de vote décevantes. Autant quand j'ai vu les procédures de vote arriver (si je me rappelle bien, beaucoup ici clamaient "fabien président!") j'ai sincèrement cru que pour une fois ils allaient mettre en place un fonctionnement plus démocratique, et représentatif des différentes nationalités... Tant pis pour la démocatie!

    Je suppose que les types de l'icann trouvent plus intéressant (financièrement et autre) d'être à la botte des lobbyistes...

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 6.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Prévisible

        Posté par  . Évalué à 2.

        Dans le cas de la dictature, la nature du régime est conforme à ce qu'elle affiche.

        Dans le cas de la démocratie, c'est l'inverse.

        Ce n'est donc pas la même.

      • [^] # Re: Prévisible

        Posté par  . Évalué à 4.

        <HORS SUJET>
        Le politicien qui oserait proposer ce genre de réforme scierait du même coup la branche sur laquelle il est assis. Et c'est bien dommage: au moins je saurais pour qui voter ;)
        </HORS SUJET>

  • # Quelques liens supplémentaires ne feraient pas de mal

    Posté par  . Évalué à 10.

    Liens qu'il aurait fallu mettre dans la news :
    un article sur TheRegister assez ironique :
    http://www.theregister.co.uk/content/31/20673.html(...)

    IcannWatch :
    http://www.icannwatch.org/(...)

    Le dernier meeting à Accra en Guinée retransmis par IRC :
    http://does-not-exist.org/icann-log.html(...)

    La page officielle de l'ICANN sur ce même sujet :
    http://www.icann.org/minutes/prelim-report-14mar02.htm(...)

  • # Le board de l'ICANN aime se balader

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est pas vraiment le point essentiel dans toute cette affaire mais on peut quand même rappeler que le pouvoir en place à l'ICANN, qui trouve qu'organiser des élections accessibles à tous ça revient trop cher, trouve toujours quelques deniers à dépenser pour organiser ses causeries dans des endroits touristiques éloignés (le Guana en l'occurrence cette fois ci et non pas la Guinée comme je l'ai écrit pas erreur il y a quelques minutes)

    • [^] # Re: Le board de l'ICANN aime se balader

      Posté par  . Évalué à 10.

      Il faudrait faire un dossier pour connaitre le detail des comptes de l'ICANN.<<avec un peu de "chance" on trouvera qu'il y a detournement de fond pour les personnes qui y siegent. Les elus nationaux ayant remarquer la supercherie demandent leurs part du gateau sous peine de tout denoncer...>> Cela n'est que fabulation ... Mais ce scenario est plosible, car je trouve l'ICANN trop opaque pour une entite de regulation d'un reseau "libre". Corrigez moi si je me trompe.

  • # Grosse faute dans le titre

    Posté par  . Évalué à 8.

    c'est l'ICANN et pas l'ICAAN...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.