qt3 sur windows, une version GPL ?

Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 10:44. Modéré par Fabien Penso.

Étiquettes :

juil.

2003

Un projet vient de démarrer (NdM: redémarrer ?). Il consiste à effectuer le portage de la bibliothèque QT3 sous Windows, sous une licence GPL. Une version existe déjà, mais elle est sous licence payante (NdM: propriétaire ?). Le projet se base sur la version GPL de QT/X11.
Il s'agit en fait de la mise à jour d'un projet ayant commencé quelques mois auparavant.
C'est peut être le début d'une version de kde en version native sous win32 ?

Aller plus loin

QT3 win32 (17 clics)
QT2 win32 (7 clics)

# Re: qt3 sur windows, une version GPL ?

Posté par allcolor (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 11:17. Évalué à 8.

consistant en le portage euh.. ayant commencé quelques mois auparavant rapide. euh.. faudrait peut-être relire non ? je ne comprends pas tout...
- [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
  
  Posté par Raphael Junqueira le 12 juillet 2003 à 11:57. Évalué à 1.
  
  consistant en le portage euh.. lol fo remettre les mots dans le bon ordre: portage le consistant en ;) ayant commencé quelques mois auparavant rapide. euh.. faudrait peut-être relire non ? je ne comprends pas tout... C'est pourtant tres clair ;p
  - [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
    
    Posté par j le 12 juillet 2003 à 14:00. Évalué à 3.
    
    Et correctement traduire "library". http://www.42-networks.com/faq/library.html
# Re: qt3 sur windows, une version GPL ?

Posté par Raphael Junqueira le 12 juillet 2003 à 11:59. Évalué à 5.

Je vait me repeter mais, quel est l'interet de porter kde sous win ? Et surtout de faire un Qt GPL sous win qui serait assez mauvais pour la sante financiere de trolltech ?
- [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
  
  Posté par manatlan (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 12:17. Évalué à 0.
  
  comme ça ImgSeek pourra anouveau être porté sous win32, comme jadis ... car il utilise beaucoup de QT3 ... (http://imgseek.sourceforge.net/index.html) c une très bonne nouvelle, et je supute que beaucoup d'autres appli vont pouvoir passé sous win32 c une excellente nouvelle !!! les gens pourront utilisé les logiciels gpl/qt3 sous win32 ... et s'habituer à ceux-ci et après, ils n'auront plus aucune raison de ne pas passer à linux, car en plus ces log tournent bien mieux sous x !!!
  - [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
    
    Posté par Raphael Junqueira le 12 juillet 2003 à 12:35. Évalué à 10.
    
    les gens pourront utilisé les logiciels gpl/qt3 sous win32 ... et s'habituer à ceux-ci et après, ils n'auront plus aucune raison de ne pas passer à linux, car en plus ces log tournent bien mieux sous x !!! Justement moi je voit plutot que ca va entrainer l'effet inverse. Ce qui fait que linux s'impose c'est l'ensemble des applis qui sont autour et non uniquement le noyau. Si jamais on porte les applications phares de linux sous windows les utilsateurs "lambdas" ils ne verons surement pas l'interet de passer a linux juste pour le noyau et deux trois trucs en plus si il a deja un windows qui marche avesc les meme applis.
    - [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
      
      Posté par Éric (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 13:43. Évalué à 3.
      
      Et ? s'ils ne voient pas l'avantage qu'ils restent sous Windows. On ne converti pas les gens par la force
      - [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
        
        Posté par Anonyme le 12 juillet 2003 à 14:00. Évalué à 9.
        
        Certes. Mais en attendant, le fait qu'il y ait autant de personnes utilisant des logiciels Microsoft finit par influencer sur ce que l'on peut faire sous Linux... Par exemple, le Web qui se transforme en chasse gardée d'Internet Explorer, ou bien les formats de documents fermés de Microsoft Word...
        
        [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
        
        Posté par Ramso le 12 juillet 2003 à 16:47. Évalué à 7.
        
        c'est vrai que s'il utilisent mozilla/firebird et openoffice.org, ça va aider à conserver la chasse gardée des sites pro-ie et des formats de ms office... daGanf a tout a fait raison, on ne converti pas les gens par la force, ça ne provoquera qu'un sentiment de rejet. Il faut leur faire comprendre nos idées. La majorité des gens s'en foutent de savoir que linux est techniquement supérieur à windows, ce sont les applications qui les intéresent. A mon avis, il ne changeront de système que s'il comprennent et approuvent la philosophie du logiciel libre, alors autant leur donner un avant-goût avec des aplications de qualité.
        
        [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
        
        Posté par Jylam / jylam.lnxsce (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 18:16. Évalué à 2.
        
        comme tu le dis, ce qui les interesse, c'est les applis, ils s'en tappent total de la philosophie. c'est con mais c'est comme ca. A la base, un ordi ca sert a etre utilisé, s'ils peuvent pas, meme si la philosophie leur plait, ca les interesse pas
        
        [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
        
        Posté par Anonyme le 13 juillet 2003 à 20:08. Évalué à 2.
        
        > c'est vrai que s'il utilisent mozilla/firebird et openoffice.org, ça va aider à conserver la
        > chasse gardée des sites pro-ie et des formats de ms office...
        
        Relis mon commentaire : c'est justement ce qu'ils ne risquent pas de faire.
        
        > daGanf a tout a fait raison, on ne converti pas les gens par la force, ça ne provoquera
        > qu'un sentiment de rejet.
        
        Ai-je parlé d'une convertion de force ? Non. J'ai simplement dit que nous ne pouvons pas rester sans rien faire. Personnellement, je crois également à l'approche 'douce'.
        
        > Il faut leur faire comprendre nos idées. La majorité des gens s'en foutent de savoir que
        > linux est techniquement supérieur à windows, ce sont les applications qui les intéresent.
        
        On risque d'avoir du mal à les convaincre, dans ce cas...
        
        > A mon avis, il ne changeront de système que s'il comprennent et approuvent la
        > philosophie du logiciel libre, alors autant leur donner un avant-goût avec des
        > aplications de qualité.
        
        Pourquoi pas. Mais tu ne m'enlèveras pas le droit de m'interroger sur leur possible migration, s'ils retrouvent tous les avantages de Linux sous Microsoft Windows.
  - [^] # QT3, la SDL à montré l'exemple
    
    Posté par oritorx le 12 juillet 2003 à 12:39. Évalué à 10.
    
    Je pense qu'il faut noter un autre avantage. En effet cela permettra d'habituer les utilisateurs avec des logiciels à base X mais aussi l'inverse. C'est à dire, voir des projets se développer sous windows, sous QT, et devenir portable pour apparaitre sous Linux. Tel Java, il deviendra interressant de developper sous cette license de façon à agrandir le panel d'application du logicel (Win, Unix, Linux) !
    - [^] # Re: QT3, la SDL à montré l'exemple
      
      Posté par fredix le 12 juillet 2003 à 15:39. Évalué à 8.
      
      C'est à dire, voir des projets se développer sous windows, sous QT, et devenir portable pour apparaitre sous Linux. Tout à fait. Lorsque j'ai découvert le site gtk-fr.org, j'ai remarqué à ma grande surprise que la majorité des développeurs étaient sous Windows ! Je pensais trouver une majorité de dev Linux et quelques Windoziens perdus, mais non c'est pratiquement l'inverse. Beaucoup de développeurs Windows veulent utiliser autre chose que VB, Delphi ou les MFC. Et surtout ils veulent être multiplateforme. Un exemple concret est le modeleur/raytracer Sabrina qui a été publié récement en GPL. Le développeur est sous Windows et le logiciel a été compilé sans problème sous Linux (Gtk+2). Donc je pense qu'un grand nombre de logiciel libre en Qt pourraient venir de la plateforme Windows.
      - [^] # Re: QT3, la SDL à montré l'exemple
        
        Posté par Benjamin le 12 juillet 2003 à 23:17. Évalué à 2.
        
        Eh bah ils ont Qt, actuellement ! (par contre, je sais pas lequel entre Qt et MFC (MSVisualC++) coute le moins cher)
      - [^] # Re: QT3, la SDL à montré l'exemple
        
        Posté par mammique le 14 juillet 2003 à 12:50. Évalué à 6.
        
        Et puis si les projets GPL deviennent omniprésents et incontournables sous windows, microsoft aura bien du mal à imposer TCPA/Palladium car les utilisateurs devront se priver de leurs softs préférés. Et qui dit pas de TCPA/Palladium sous windows dit pas de TCPA/Palladium sous linux. On peut voir ça comme ça, non ?
        
        [^] # Re: QT3, la SDL à montré l'exemple
        
        Posté par pasBill pasGates le 14 juillet 2003 à 20:50. Évalué à 2.
        
        Palladium n'empeche pas des softs non-signes de tourner, donc non, il n'empechera pas tes softs GPL de tourner.
        
        [^] # Re: QT3, la SDL à montré l'exemple
        
        Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) le 15 juillet 2003 à 00:12. Évalué à 2.
        
        J'ai lu que les softs non-signés pourraient dans un premier temps tourner à condition d'arrêter les autres. M'aurait-on menti ?
        
        On dit aussi que dans un deuxième temps, ils seraient automatiquement supprimés par "mesure de sécurité".
        C'est fou ce que les gens exagèrent...
        
        Il parait aussi que dans un troisième temps, seuls les contenus signés seront acceptés. Comme ça, nous ne verrons que des contenus produits par Bill Gates qui est en train d'acheter les droits sur quantités d'oeuvres.
        C'est incroyable ce que les gens osent raconter...
        
        Je crois surtout que c'est à nous tous de faire en sorte que ce scénario catastrophe pour nos cultures et notre liberté ne se produise pas.
        
        Il faut que tu sois bien naïf, inconscient ou privé de valeurs morales pour croire que Palladium soit une bonne chose.
        
        [^] # Re: QT3, la SDL à montré l'exemple
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 juillet 2003 à 00:58. Évalué à 0.
        
        On t'a raconte n'importe quoi, tu as compris de travers ou bien tu as une imagination debordante.
        
        Les softs non-signes peuvent tourner sans aucun probleme, simplement ils ne peuvent pas acceder de quelque maniere que ce soit aux espaces memoires des softs signes. Ce qui fait qu'il y a une separation forte entre les softs signes et ceux qui sont non-signes, cependant il n'y a aucun blocage des softs que tu fais tourner. Tu peux faire tourner un mix de softs signes/ non-signes de la meme maniere qu'aujourd'hui tu fais tourner 20 softs en meme temps, simplement, les softs non-signes ne peuvent pas interagir avec les softs signes de la meme maniere qu'ils le peuvent avec des softs non-signes.
        
        Le naif/inconscient/prive de valeurs morales il sait comment marche ce systeme plutot qu'imaginer des scenarios bases sur du vent.
        
        [^] # Re: QT3, la SDL à montré l'exemple
        
        Posté par duf le 17 juillet 2003 à 01:13. Évalué à 1.
        
        Dans ce cas ça veut dire que windows n'est pas signé, car sinon seuls les softs signés pourront fonctionner avec windows or il parait que des softs non signés pourront fonctionner, car bon je vois mal comment un programme peut tourner sous windows sans interagir avec lui, donc en extrapolant bêtement quel est l'intérêt de faire tourner des softs signés sur un OS non signé ?
        
        Oué je sais mon commentaire n'a aucune valeur technique mais comme je me suis fait la réflexion, j'ai voulu m'en faire un plaisir de la partager avec vous :-)
        
        [^] # Re: QT3, la SDL à montré l'exemple
        
        Posté par pasBill pasGates le 17 juillet 2003 à 10:51. Évalué à 1.
        
        Il y a une difference entre recevoir des messages/signaux de la part d'autres softs, et pouvoir lire leur espace memoire, c'est ca qui est interdit aux softs non-signes.
        
        Fais un "man ptrace" sous Linux et regarde ce que cette fonction peut faire, en gros, ce type de fonctions ne seront pas utilisables par des softs non-signes sur des softs signes.
        
        Ca n'empechera pas des softs non-signes d'interagir avec le systeme comme aujourd'hui, car les apis du type ptrace n'ont aucun rapport avec ca.
        
        [^] # Re: QT3, la SDL à montré l'exemple
        
        Posté par mammique le 15 juillet 2003 à 01:10. Évalué à 1.
        
        il n'empechera pas tes softs GPL de tourner.
        
        Pas au début pour que les gens ne refusent pas son implentation, mais ensuite il est prévu que seuls les sotfs signés puissent tourner, sinon Palladium n'a pas lieu d'être. MS présente aussi TCPA/Palladium comme un anti-virus, ce qui n'est fiable que si l'on interdit l'exection de soft non-signés. Si on porte Konqueror ou autre figure de proue QT/KDE les gens vont vite devenir adeptes, et si ils osent interdire son execution un jour ou l'autre ça risque d'être très mal pris par les utilisateurs au détriment de MS/Windows/TCPA/Palladium. De ce point de vu préçis on peut dire que ce portage est bénéfique et même urgent.
        
        [^] # Re: QT3, la SDL à montré l'exemple
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 juillet 2003 à 01:26. Évalué à 0.
        
        Nope, cf. l'explication plus haut.
        
        Les softs non-signes peuvent tourner sans probleme.
        
        [^] # Re: QT3, la SDL à montré l'exemple
        
        Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) le 15 juillet 2003 à 17:40. Évalué à 1.
        
        Pour l'instant... Dès que Microsoft le pourra, ils ne tourneront plus.
        
        [^] # Re: QT3, la SDL à montré l'exemple
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 juillet 2003 à 20:54. Évalué à 1.
        
        Ben amenes des arguments prouvant ce que tu avances, et je commencerais peut-etre a y croire, mais la tes affirmations elles valent pas plus que 0.
        
        [^] # Re: QT3, la SDL à montré l'exemple
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 16 juillet 2003 à 11:54. Évalué à 1.
        
        MS ne pourra jamais, et ils ne le veulent pas de toute façon. Il ne faut pas aller dans le délire paranoïaque non plus, une telle mesure casserait un trop grand nombre d'applis Windows. L'une des raisons pour lesquelles Windows a gagné c'est précisément parce que MS a toujours consacré beaucoup d'effort pour garder la compatibilité d'une version de Windows à l'autre. Ils peuvent difficilement faire marche arrière.
  - [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
    
    Posté par Thomas Douillard le 12 juillet 2003 à 13:18. Évalué à 4.
    
    J'y vois au moins deux avantages : - d'abord comme dit plus haut pouvoir faire tourner les appli kde sous windows, et ainsi habituer les utilisateurs a l'utilisations d'autres logiciels, et faciliter la transition vers linux - et puis se passer définitivenent d' explorer.exe sous windows grace a konqueror. j'ai essayé litestep, un projet qui permet de changer le bureau windows. Ca permet d'apporter un peu plus de liberté la ou l'on en est privé ;)
  - [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
    
    Posté par Anonyme le 12 juillet 2003 à 13:57. Évalué à 1.
    
    > et après, ils n'auront plus aucune raison de ne pas passer à linux, car en plus ces log > tournent bien mieux sous x !!! Et après, ils n'auront plus aucune raison de passer à Linux, puisqu'ils pourront avoir les applications des deux systèmes sous Microsoft Windows. On peut voir les choses dans les deux sens... Mais je reste convaincu de l'intérêt des logiciels libres sur des systèmes d'exploitation. Ça permet une migration en douceur. Ça permet aussi de s'attaquer au point le plus faible de Microsoft à l'heure actuelle : sa suite bureautique Office. Car Internet Explorer est gratuit, mais pas Microsoft Office, or Open Office devient un bon substitut... Quand on sait que la suite bureautique est l'une des deux vaches à lait de Microsoft, il comprend où il faut taper.
    - [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
      
      Posté par Piksou le 12 juillet 2003 à 19:28. Évalué à 4.
      
      économiser le prix d'une licence XP et/ou éviter de passer leur temps sur des sites w4r3z à chercher des cracks à la con. Donc si ya des raisons. De fait ce sont les apps qui empêchent de passer sous linux et pas l'inverse
- [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
  
  Posté par Cyril le 12 juillet 2003 à 12:20. Évalué à 0.
  
  peut être pour porter facilement toutes les applications KDE sous Windoz, ou même remplacer le shell de windows (Explorer) comme avec Litestep (www.litestep.net) par exemple.
  - [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
    
    Posté par nigaiden le 12 juillet 2003 à 12:31. Évalué à 5.
    
    Le mieux c'est encore de remplacer Windows, non ? ;-) A vrai dire, je ne considère pas cette information comme une bonne nouvelle car si ce portage réussit, ce sera une ressource de moins pour trolltech. Je ne souhaite pas que cette société coule à cause du portage de ses propres produits. Je sais bien que même si c'était le cas, Qt ne serait pas perdu, mais ce n'est pas cela qui me gêne. D'autant plus que un petit coup de pouce financier derrière les produits du libre n'a jamais fait de mal (Mozilla, OpenOffice.org, ...)
- [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
  
  Posté par ViZiT le 13 juillet 2003 à 01:49. Évalué à 0.
  
  je ne peux pas me prononcer sur les finances de TrollTech, mais je peux apporter ma reponse sur l'utilité du portage sous win32:j'ai découvert le Libre avec Gimp porté sous win32,puis ceci entrainant cela... Donc si a terme le Libre propose TOUT (je pense aux CD de mes gosses...) et en mieux(drivers..),le seul interet de windows sera 100+100+x... de plus a l'achat sans contrepartie pour l'utilisateur lamda.Le choix de celui-ci sera vite fait! Donc que Tux peut jouer au rongeur pour le plus grand bien de (pas) tous.
  - [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
    
    Posté par ViZiT le 13 juillet 2003 à 12:47. Évalué à 1.
    
    ...Et evidemment ouverture=securité,benevolat coopérative=rapidité et qualité ...etc.je ne vais pas vous faire un résumé de l'open.
    MAİS je n'en savais rien a l'époque!
    Par contre Gimp+Mozilla+OOo+KDE...
    Mais que reste-t-il aux grandes!
    
    Paradoxe:Le monde win32 a besoin d'un firewall+antivirus de la qualité estampillée Tux,mais il vaut mieux éviter ce chausse-trappe pour faire comprendre qu'un ordi ÇA S'ADMİNİSTRE!
    
    mes excuses pour le coup de geule,mon voisin sous XP qui avait 2 Virus et 97 spywares...:-((
- [^] # seule façon d'avoir des applications KDE win
  
  Posté par free2.org le 13 juillet 2003 à 12:32. Évalué à 2.
  
  rappelons en effet que on a pas le droit d'utiliser les applications KDE GPL avec une librairie QT propriétaire
  
  ce projet est donc la seule manière de le faire légalement, comme suggéré sur leur page:
  http://kde-cygwin.sourceforge.net/qt3-win32/features.php(...)
  "base of a future native KDE port"
# Good and bad news

Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 12:30. Évalué à 6.

C'est une bonne nouvelle pour ceux qui veulent faire tourner leur appli Qt sous Windows mais j'ai peur que ça fasse concurrence à TrollTech à long terme et dans ce cas c'est une très très mauvaise nouvelle :(
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
- [^] # Re: Good and good news
  
  Posté par k s le 12 juillet 2003 à 12:44. Évalué à 9.
  
  sans etre un expert en licence il me semble qu'attendu que QT pour win est sous GPL (et non LGPL) doit est dans l'obligation de mettre ton code sous GPL si tu utilise QT-GPL donc trolltech ne souffrira en rien d'un tel portage (qql peut confirmer ?)
  - [^] # Re: Good and good news
    
    Posté par Raphael Junqueira le 12 juillet 2003 à 12:49. Évalué à 5.
    
    Vi Mais de nombreuses boites on acheter la licence Qt pour faire des applications a usage interne sur de multiples plateformes. (cf nombreuses licences dans le domaine du montage et des effets videos). Or si ils ont moyen d'avoir la meme chose pour rien ...
    - [^] # Re: Good and good news
      
      Posté par Philippe F (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 15:40. Évalué à 4.
      
      Ces nombreuses boites continueront a acheter des licences. D'apres le CEO de Trolltech, elles achetent deja leur licence unix mais pour des outils internes. Je ne pense pas que ca fasse tant de concurrence que ca a Trolltech, mais ca nous permettra d'avoir plus de logiciels libres sous windows. Ou bien de developper a la fois au boulot (sous windows, boulot de merde!) et a la maison. Ou bien ca permettra aux gens qui bossent sous windows d'utilise des outils logiciels libres plus souvent, meme s'ils le font deja le soir a la maison (je parle encore de moi).
      - [^] # Re: Good and good news
        
        Posté par Anthony le 13 juillet 2003 à 01:36. Évalué à 3.
        
        une version sous LGPL serait desastreuse pour Trolltech... une version sous GPL permettra de voir plus d'applications GPL sous windows ou plus d'applications multi-plateformes.
    - [^] # Re: Good and good news
      
      Posté par mammique le 14 juillet 2003 à 14:24. Évalué à 2.
      
      Or si ils ont moyen d'avoir la meme chose pour rien
      
      Ils seront obligés de mettre leur soft sous GPL car utilisant des éléments sous GPL durant son fonctionnement, je pense qu'il préfèreront continuer à payer la licence de Trolltech pour rester en closed-source.
- [^] # Re: Good and bad news
  
  Posté par ptit_tux le 12 juillet 2003 à 12:48. Évalué à 3.
  
  Arrêtons Linux, ça fait du mals aux Unix proprio...
  - [^] # Re: Good and bad news
    
    Posté par Gruik Man le 12 juillet 2003 à 13:23. Évalué à 2.
    
    On t'a reconnu, Scott!
  - [^] # Re: Good and bad news
    
    Posté par Anonyme le 12 juillet 2003 à 14:08. Évalué à 2.
    
    La comparaison n'est pas pertinente : trouve-moi un éditeur d'Unix proprios qui fournit des outils sous Linux en GPL et les mêmes en version propriétaire sur son Unix.
    - [^] # Re: Good and bad news
      
      Posté par Yusei (Mastodon) le 12 juillet 2003 à 16:19. Évalué à 3.
      
      La comparaison est pertinente, puisqu'ici on parle d'arreter le développement d'un logiciel libre pour ne pas géner une boîte qui fait du propriétaire (quelle que soit sa contribution au libre par ailleurs). Si tu préfères une comparaison plus évidente, il faudrait ne pas développer de logiciel libre permettant de s'interfacer avec Outlook, pour ne pas géner Ximian qui fait un plugin propriétaire ?
      - [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 12 juillet 2003 à 16:19. Évalué à 0.
        
        Gnn, pas Outlook, Exchange. Fouettez moi avec une pelle.
      - [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Anonyme le 13 juillet 2003 à 20:13. Évalué à 0.
        
        Ce n'est pas la même boîte, et ce n'est pas le même outil. Donc ce n'est pas pertinent.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 14 juillet 2003 à 11:26. Évalué à 2.
        
        Donc, aucune comparaison n'est pertinente. Il te faut un exemple avec la même boîte, et le même outil... Donc Trolltech et QT... D'un autre côté, comparer une chose avec elle-même, ce n'est pas spécialement constructif.
        
        (mais bon, depuis quand on doit etre constructif par ici, hein ? :)
- [^] # Re: Good and bad news
  
  Posté par Ludovic Gasc le 12 juillet 2003 à 12:58. Évalué à 4.
  
  de plus, si jamais ce Qt sous windows fait vraiment de l'ombrage à Trolltech financièrement parlant, certaines sociétés seront plus frileuses pour mettre leurs produits sous GPL. Autant je suis pour que Open Office et Mozilla soit multi-plateforme, car cela permet une meilleure pénétration des formats libres et des normes du W3C sur les ordinateurs personnels, par contre, si les p'tits jeux et utilitaires de KDE tournent sous Linux comme Klipper (vous imaginez pas le nombre de personnes que j'ai fait passer à Linux grâce à frozen Bubble, TuxRacer, PySol et Klipper ;-) ) les pro-windows vont encore nous sortir : "pkoi-passé-a-linux-alor-ke-sou-windows-ya-tt"
  - [^] # Re: Good and bad news
    
    Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 15:15. Évalué à 1.
    
    utiliser un toolkit a la place d'une autre est une chose. utiliser konqueror a la palce de IE est une consequance. Utiliser un noyau a la place d'un autre, ben par exemple, pour la performance, la sécurité ?
    - [^] # Re: Good and bad news
      
      Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 15:27. Évalué à 4.
      
      > pour la performance, la sécurité ? Ça les gens s'en foutent totalement.
      - [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Lafrite le 12 juillet 2003 à 15:48. Évalué à 2.
        
        Exact, ce qui intéresse le peuple c'est les logiciels, pas l'OS.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par wismerhill le 12 juillet 2003 à 16:41. Évalué à 1.
        
        Mais si les logiciels ne fonctionnent pas correctement à cause de l'OS en dessous, alors ça compte! (à condition bien sur de le leur faire comprendre)
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Jean-Marc Leroy le 12 juillet 2003 à 22:33. Évalué à 1.
        
        N'importe quoi, pour l'utilisateur lambda, si un logiciel ne fonctionne pas, c'est qu'il est malfoutu, l'O.S. ne vient pas du tout en compte (vu qu'ils croient que l'O.S. est parfait)
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par wismerhill le 12 juillet 2003 à 22:48. Évalué à 1.
        
        C'est bien pour ça que j'ai ajouté à condition bien sur de le leur faire comprendre Merci de lire mes messages jusqu'au bout.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par saorge le 14 juillet 2003 à 12:51. Évalué à 2.
        
        Ouais mais bon, faut encore être en mesure de déterminer pourquoi le soft marche comme une bouse à cause de son programmeur ou à cause de l'OS ! Et pour cela, faut pouvoir jeter un coup d'oeil au source ;-))
        Enfin, la plupart du temps, les gens en ont après les logiciels, même s'ils disent que c'est Windows qui merdent.
        Idem pour Linux, Linux n'est pas convivial. Ben tout dépend de la config.
        <ma vie>
        Un copain est venu chez moi pour envoyer quelques mails urgent, et je lui ai généreusement cédé ma linuxbox. Mon bon vieux laptop (PII 400MHz avec 128Mo de RAM) est configuré pour ne pas être trop lent (Window Maker, xbindkeys pour mes raccourcis claviers, firebird comlme browser, un xterm pour les manipulations courantes), bref, il est configuré pour moi ! Et bien, mon copain n'a pas trouvé Linux merveilleux. Et c'est normal, il était configuré pour moi, et son ergonomie pour un autre user laissait plus qu'à désirer ! Et donc, la conclusion du copain : Linux n'est pas près pour le desktop !!! Je vous épargne le petit laïus sur le fait que sous Windows, la configuration ne rencontre jamais (ou presque) les désirs de l'user, alors que sous Linux, l'user peut _tout_ configurer.
        </ma vie>
        Donc, je pense qu'on peut convertir les gens par le soft. En ensuite, on leur change leur OS sans problème ! Quant aux aspects philosophiques, et bien, si 80% de la société s'intéressait à ces choses là plutôt qu'aux real TV, j'aurais un espoir de les convaincre, mais là, je dois avouer que je ne suis pas optimiste !
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Ramso le 12 juillet 2003 à 16:53. Évalué à 3.
        
        et du pain et des jeux ! --> []
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Lafrite le 12 juillet 2003 à 18:25. Évalué à 3.
        
        Ce que les éditeurs ne fournissent pas assez sur Linux.
  - [^] # Re: Good and bad news
    
    Posté par N/A le 12 juillet 2003 à 18:59. Évalué à 1.
    
    Le critère ultime et imbattable est que Linux tu peux l'avoir gratuitement légalement.
    - [^] # Re: Good and bad news
      
      Posté par Drikse le 14 juillet 2003 à 13:03. Évalué à 1.
      
      gratuitement est un bon critère. par contre la majorité des gens se moquent royalement de l'aspect légal! Quand j'ai essayé d'expliquer à mes amis que tu n'es pas obliger de chercher des cracks pour utiliser tel logiciel propriétaire que tu n'as pas envie d'acheter (car beaucoup trop cher) car il existe le (quasi) même logiciel sous licence libre ils me disent "et alors? c'est marrant de chercher des cracks!"
      - [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) le 15 juillet 2003 à 00:22. Évalué à 2.
        
        Change d'amis.
- [^] # Re: Good and bad news
  
  Posté par spart le 12 juillet 2003 à 18:36. Évalué à 7.
  
  Moi aussi ça me dérange profondément... Trolltech n'est pas une société commerciale ordinaire. Ce sont des types qui filent 5% de leur blé total à des projets caritatifs, qui ont toujours oeuvrés pour le progrès du logiciel libre, qui accordent aux patchs que tu envoies autant d'attention qu'aux contributions de leurs propres développeurs... Leur philosophie est parfaitement claire et cohérente : tu veux faire du propriétaire sans partager ? raque donc, puisque tu aimes faire raquer. Tu veux contribuer au mouvement ? bienvenue au club, envoie de tes nouvelles. Leur forcer la main en utilisant les arguments les plus douteux de la GPL, ceux qui sont là pour faire fuir les rapaces, c'est nul.
  - [^] # Re: Good and bad news
    
    Posté par ptit_tux le 12 juillet 2003 à 19:36. Évalué à 5.
    
    > qui ont toujours oeuvrés pour le progrès du logiciel libre Et alors ? J'ai l'impression qu'on fait dans le deux poids deux mesures. Trolltech c'est pas la FSF et loin de là. Pourquoi cette "passion" pour Qt ? Car il y a KDE. Pas de Qt, pas de KDE (peut-être). Trolltech, c'est pas ce qui ce fait de mieux dans comme société LL-friendly. Quand je pense comme on fait chier SuSE pour yast alors que le business de SuSE c'est le LL à 95%, je trouve ça très troublant. Qt est passé sous GPL car GTK commençais a faire une grosse concurrence. C'est le marché qui a poussé Trolltech a faire ça car une bonne partie de la communauté était "remonté". Suffit de voir aussi Motif dont les sources également disponibles. Un projet libre fait concurrence à Trolltech. Où est le problème ? Va t'on demander au développeur du drivers NVidia libre de se "calmer" car NVidia fournie des drivers ? Que le meilleur """gagne""". Qt est ce qu'il est, car la communauté a aussi développé/débuggé/popularisé Qt. Trouvez vous normal que les utilisateurs de Windows doivent forcément payer et non les utilisateur d'Unix ?
    - [^] # Re: Good and bad news
      
      Posté par Joris Marcillac le 12 juillet 2003 à 19:45. Évalué à 3.
      
      je suis d'accord avec toi, dans les faits, si tu fais du libre => Qt GPL du commercial => Qt licence. et ceci quelque soit la plateforme AHhh, l'argent, que des problèmes ;)
      - [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 12 juillet 2003 à 20:03. Évalué à 1.
        
        Donc Mdk, RH, Suse, etc qui font des distributions commerciales doivent fournir une licence non GPL (type Qt licence) ? On n'est pas d'accord.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Joris Marcillac le 12 juillet 2003 à 20:49. Évalué à 1.
        
        je me suis trop succintement exprimé, pour moi dans ce commentaire commercial != GPL , pour contre faire du commercial sous GPL, ok je suis donc d'accord ;))
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Aurelien Gateau (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 20:54. Évalué à 2.
        
        Beuh non : - Produit GPL -> Qt GPL - Produit proprio -> License Qt proprio Si Mdk, RH ou Suse ne développent pas de logiciels proprio, ils peuvent développer avec Qt GPL. Sinon ils payent des licences *développeurs* pour pouvoir compiler leur logiciel, ça ne les empêchent pas de distribuer Qt GPL.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 12 juillet 2003 à 21:00. Évalué à 0.
        
        Tu préfères quoi : du tout GPL ou du GPL et un peu (voir beaucoup) de proprio. Moi je préfère du tout GPL.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Aurelien Gateau (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 00:17. Évalué à 2.
        
        Moi aussi je préfère du tout GPL, mais tu préfères quoi : une lib GPL pas dispo sur toutes les plateformes de façon à ce que la boîte qui le maintient survive ou une lib GPL dispo sur toutes les plateformes mais dont la boîte qui le maintient n'arrive pas à tenir et ferme ?
        
        GPL ne veut pas forcément dire maintenu par des volontaires. Si Qt a atteint la qualité qu'elle a aujourd'hui c'est sans doute en grande partie parce qu'il y a des développeurs qui sont employés pour travailler dessus. Je ne suis pas sûr qu'elle reste au même niveau si Trolltech ferme.
        
        Le mieux serait évidement que ce portage ne mette pas Trolltech financièrement en danger, et qu'ils finissent par sortir Qt Win32 sous license GPL. Mais ça me ferait vraiment ch*** que Trolltech ferme.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 02:40. Évalué à 2.
        
        > une lib GPL pas dispo sur toutes les plateformes de façon à ce que la boîte qui le maintient survive ou une lib GPL dispo sur toutes les plateformes mais dont la boîte qui le maintient n'arrive pas à tenir et ferme ?
        
        Un lib GPL partout. Si Qt pour Windows de Trolltech est en concurrence avec une version GPL, je préfère que la version GPL """l'emporte""". Moi je veux du GPL. Et faire du GPL n'est pas incompatible avec le business contrairement à certains sous-entendus. Voir RedHat qui se débrouille très bien.
        
        > GPL ne veut pas forcément dire maintenu par des volontaires.
        
        Obsolument, Linux le prouve (comme Qt).
        
        > Si Qt a atteint la qualité qu'elle a aujourd'hui c'est sans doute en grande partie parce qu'il y a des développeurs qui sont employés pour travailler dessus.
        
        Oui. Mais tu peux aussi dire que c'est grace à ceux qui développe gratuitement. C'est aussi grace à la popularité de KDE qui utilise Qt.
        Gtk prouve qu'on peut faire un bon toolkit sans utiliser de licence proprio (même si des trolleurs de bases vont dire le contraire). Et pour information, il n'y a pas que Qt qui tourne sous Unix et Windows :
        - Gtk (C) http://www.gimp.org/~tml/gimp/win32/(...)
        - vdkbuilder (C++) : http://vdkbuilder.sourceforge.net/(...)
        - wxWindows (C++) : http://www.freiburg.linux.de/%7Ewxxt/sites.html(...)
        
        Et tout ça sous GPL. Loin de moi de dire que les deux dernières solutions sont du même niveau que Qt et qu'une licence Qt pour windows n'est pas justifié ! Mais si Qt n'était pas là, il y a les resources pour fait un équivalent de Qt. Et il a surtout une bonne motivation.
        
        > Mais ça me ferait vraiment ch*** que Trolltech ferme.
        
        Puisque je me fais exploser les XPs je précise que je ne veux pas que Trolltech ferme. Mais imaginons que ceux qui font une librairie Qt sous Windows GPL fassent un meilleur travail. Trolltech peut toujours continuer à vendre Qt. Trolltech peut toujours continuer a vendre du support. Tout comme Redhat par exemple. Imaginons que la librairie GPL sous Windows soit hyper bien et que Trolltech ne vende plus rien. Imaginons que le support fournit par des bénévoles soit génial et que Trolltech ne vende plus de support. C'est la mort de Trolltech car d'autres ont fait mieux et sous GPL. Où est le problème ? J'espère que ce scénario se reproduira le plus possible. Si Debian fait mieux que Redhat (qui ne fait pas de proprio) par exemple et que Redhat coule :
        Où est le problème ? Pourtant je veux pas la mort de RedHat. Mais c'est comme ça et la concurrence est globalement bonne même si certains peuvent en soufrir.
        
        Il n'y a pas de problème. Il y a concurrence.
        
        De plus, car on ne m'a pas répondu à cette question j'aimerai qu'on m'explique pourquoi vous êtes si sensible à Trolltech qui fait du proprio et que vous (pas forcément toi) faites chiés SuSE qui fait, disons, dans les 5 % de proprio ?
        Dans le cas de Trolltech vous êtes compréhensif et dans le cas SuSE c'est un scandale. Alors que SuSE (yast plus précisément) est en concurrence avec des produit GPL (anaconda de redhat, l'installeur de Mandrake, de slack, de debian, etc). Il y a quelqu'un pour dire que mandrake qui, à ces début, a pompé Redhat c'est pas bien ? Réponse : Personne, zéro, nada. Il y a quelqu'un pour m'expriquer ce comportement de deux poids deux mesures ?
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 12:19. Évalué à 0.
        
        Et faire du GPL n'est pas incompatible avec le business contrairement à certains sous-entendus.
        
        Dans le cas d'un produit comme une toolkit, c'est quand même assez difficile. Le support ne rapporte pas tant que ça (surtout que l'interêt de Qt c'est que le produit est tellement bon et bien documenté que tu as rarement besoin du support).
        
        Gtk prouve qu'on peut faire un bon toolkit sans utiliser de licence proprio
        
        Encore une fois : Gtk n'arrive pas à la cheville de Qt. Il y a 40 dev qui bossent sur Qt, qui écrivent la doc, font du spport, etc... Si tu veux une équipe de dev efficace, tu les mets dans le même batiment avec de bonnes machines, et tu les payes pour qu'ils puissent bosser à plein temps. Pour ça il faut des ressources financières. Développer en remote et ne communiquer que par mail/irc, ça marche, mais c'est beaucoup plus lent.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 17:38. Évalué à -1.
        
        > Gtk n'arrive pas à la cheville de Qt.
        
        Beau troll.
        Hé, les Qt-man, vous sentez pas obligé de vomir sur Gtk. Je vomis pas sur Qt.
        
        > Développer en remote et ne communiquer que par mail/irc, ça marche, mais c'est beaucoup plus lent
        
        C'est vrai que Linux et Kde c'est d'un lent au niveau du développement. Scandaleux !
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 17:47. Évalué à 1.
        
        Hé, les Qt-man, vous sentez pas obligé de vomir sur Gtk. Je vomis pas sur Qt.
        
        Grandis un peu. C'est pas "vomir sur GTK" que dire qu'elle est moins bien que Qt. J'ai suffisamment bossé avec les deux pour le savoir. GTK est une excellente toolkit C, bien meilleure que Motif (quoique moins bien documentée), mais Qt reste un produit d'un tout autre ordre de qualité.
        
        C'est vrai que Linux et Kde c'est d'un lent au niveau du développement.
        
        Oui, c'est lent. Par rapport à ce que ça serait si ils pouvaient être tous au même endroit et y bosser en permanence, c'est très lent. Y a que dans le petit monde enchanté de l'Open Source qu'on trouve qu'il vont vite. Lis les compte-rendus de toutes les réunions genre Kernel Summit, KDE Conference, même GUADEC. Ils disent tous que ça a été très productif parce qu'on résout bien mieux les problèmes quand on discute avec quelqu'un en face de soit que par mail. Y a pas de miracle, envoyer un mail ça prend plus de temps qu'aller dans le bureau d'a coté.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 18:13. Évalué à -1.
        
        > Grandis un peu.
        
        C'est grand de dire :
        - "Gtk n'arrive pas à la cheville de Qt."
        
        Retournes jouer avec Qt.
        
        > Oui, c'est lent.
        
        Donc il faut faire comme Trolltech ? Non merci.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 18:44. Évalué à 2.
        
        C'est grand de dire :
        - "Gtk n'arrive pas à la cheville de Qt."
        
        C'est l'expression d'un fait, établi par plusieurs années d'expériences sur les 2 toolkits, et n'importe quel developpeur "adulte" te dira la même chose.
        
        Retournes jouer avec Qt.
        
        Je ne fais que ça depuis 3 ans.
        
        Donc il faut faire comme Trolltech ? Non merci.
        
        Ta position n'a aucune cohérence. Trolltech dit "si vous faites du libre, on vous file notre produit sous license libre, si vous faites du proprio on vous vend notre produit avec une license proprio", et tu trouves que c'est mal. A coté, tu trouves bien que GTK+ soit LGPL, ce qui permet à ceux qui veulent faire du proprio de l'employer sans rien donner aux gens qui s'en occupent.
        
        Ce qui t'enerve c'est juste qu'on dise que GTK+ n'est pas la meilleure des toolkits, parce que tu es fan de Gnome/GTK, comme une gamine peut être fan de Britney Spears. C'est du même niveau. Après tu cherches des arguments tordus qui se contredisent, mais tu n'as visiblement qu'une très faible expérience de ce qu'est le développement logiciel, et aucune connaissance du paysage industriel actuel.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 19:06. Évalué à 0.
        
        > C'est l'expression d'un fait, établi par plusieurs années d'expériences sur les 2 toolkits, et n'importe quel developpeur "adulte" te dira la même chose.
        
        Et t'as mis 2 ans alors que d'après toi "Gtk n'arrive pas à la cheville de Qt.".
        
        Encore et toujours du troll...
        
        > Trolltech dit "si vous faites du libre, on vous file notre produit sous license libre, si vous faites du proprio on vous vend notre produit avec une license proprio", et tu trouves que c'est mal.
        
        Gnome/Linux/etc dit "si vous faites du libre, on vous file (ou vend) notre produit sous license libre, si vous faites du proprio on vous vend (ou file) notre produit avec une license libre" et je trouve ça mieux.
        
        Mais trolltech n'est pas le problème pour moi. Ce qui m'énerve c'est que certains ne souhaitent pas d'un projet sous GPL qui ferait de l'ombre à Trolltech. C'est ce "protectionnisme" qui m'énerve.
        
        > Ce qui t'enerve c'est juste qu'on dise que GTK+ n'est pas la meilleure des toolkits
        
        Je ne critique pas la qualité de Qt. Relis mes commentaires. Je ne dis pas des conneries de ce type :
        - "Qt n'arrive pas à la cheville de Gtk".
        
        Ni même que Gtk est un peu mieu que Qt.
        
        Relis et "réfléchis".
        
        > comme une gamine peut être fan de Britney Spears.
        
        Comment dire. Heu, j'ai trouvé : Connard.
        
        > mais tu n'as visiblement qu'une très faible expérience de ce qu'est le développement logiciel, et aucune connaissance du paysage industriel actuel.
        
        Parce que tu connais ma vie ? Heu, comment dire => Connard : car tu le vaut bien.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 20:14. Évalué à 1.
        
        Et t'as mis 2 ans alors que d'après toi "Gtk n'arrive pas à la cheville de Qt.".
        
        Je m'occupais de gtkmm. Et pendant un temps on a cru qu'on arriverait à faire mieux que Qt. D'ailleurs le mainteneur actuel le croit toujours. J'ai changé d'avis en utilisant Qt pour le boulot et pour mes dev personnels.
        
        Je ne critique pas la qualité de Qt.
        
        On avait compris. Maintenant qu'est-ce qui te semble si étrange dans le fait qu'une toolkit soit meilleure qu'une autre ? Tu crois vraiment qu'elles se valent toutes et que c'est juste une question de gout ? C'est faux.
        
        Parce que tu connais ma vie ?
        
        Non, je lis tes posts. Prouve le contraire, quelle est ton expérience du développement ? T'as un CV quelque part, ou des projets auquel tu participes ?
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 21:06. Évalué à -1.
        
        Je bosse chez AE2I et on fait des logiciels bien proprio (c'est de l'embarqué). On commence à regarder du côté de ecos et linux.
        
        > T'as un CV quelque part
        
        Non.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 23:15. Évalué à 1.
        
        Bon, et tu crois que si vous donnez vos sources sur le Net, une communauté pourrait se former et assurer le support aussi bien que vous ? Ou que tu travaillerais aussi bien si tu ne pouvais communiquer que par mail ? Il n'y a absolument rien dans ton expérience professionnelle quotidienne qui te fasse un peu remettre en question tout ce que tu dis ?
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 23:27. Évalué à 0.
        
        > Bon, et tu crois que si vous donnez vos sources sur le Net, une communauté pourrait se former et assurer le support aussi bien que vous ?
        
        Non, trop spécifique.
        
        > Ou que tu travaillerais aussi bien si tu ne pouvais communiquer que par mail ?
        
        J'ai dit ça ? Où ?
        
        > Il n'y a absolument rien dans ton expérience professionnelle quotidienne qui te fasse un peu remettre en question tout ce que tu dis ?
        
        J'ai dis et je vais le répéter pour la millième fois :
        
        Je suis favorable aux initiatives pour proposer du libre là ou il y a du proprio. Qt 3 sous Windows est proprio. Je trouve ça bien que certains bossent sur une version libre. J'ai pas dis (ou alors trouve moi où j'ai dit ça) que se serait forcément une réussite. Si c'est un réussite, tant mieux. Si le libre fait mieux que le proprio, dit mois en quoi ça te gène. Je répète, je ne dis pas Qt 3 sous GPL pour Windows sera OBLIGATOIREMENT meilleur ! S'il sont moins bon, Trolltech fera toujours des ventes. Et même si c'est un excellent travail des gens voudront un support d'une boîte commerciale (comme on veut du support pour des logiciels libres).
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 15 juillet 2003 à 00:17. Évalué à 1.
        
        J'ai dit ça ? Où ?
        
        http://linuxfr.org/comments/238688.html(...)
        
        Je suis favorable aux initiatives pour proposer du libre là ou il y a du proprio.[...]
        
        Rien à redire sur ces points là, je suis d'accord. Je ne te parlais que de la comparaison GTK/Qt.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Moonz le 14 juillet 2003 à 19:22. Évalué à 3.
        
        Trolltech dit "si vous faites du libre, on vous file notre produit sous license libre, si vous faites du proprio on vous vend notre produit avec une license proprio"
        
        Sous linux oui. Mais si tu veux faire du libre sous windows (ne dites pas "quel est l'interet ? windows c'est pas libre", ce n'est pas la question), tu es soit obliger de prendre le vieille version de qt gratuite non compatible gpl et qui nécessite des compilos propriétaires soit de payer pour qt3... si tu veux faire du libre sous windows t'es donc obligé de prendre leur license proprio (sauf si tu veux te taper le vieux qt2 et payer VC++ 6 / Borland C++)... Donc ca colle pas, pour faire du libre on est obligé de payer...
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 20:03. Évalué à 1.
        
        Mais si tu veux faire du libre sous windows [...]
        
        Ben oui, tu peux pas utiliser Qt sans payer. C'est triste hein ?
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Aurelien Gateau (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 12:30. Évalué à 3.
        
        Imaginons que le support fournit par des bénévoles soit génial et que Trolltech ne vende plus de support. C'est la mort de Trolltech car d'autres ont fait mieux et sous GPL. Où est le problème ? J'espère que ce scénario se reproduira le plus possible.
        
        C'est là que nous ne sommes pas d'accord. Tu penses que le libre peut exister sans entreprise pour le supporter, je n'y crois pas. De plus, je ne crois pas qu'un support fourni par des bénévoles puissent être meilleur que le support fourni par une entreprise (réponse systématique en moins de 24h, formation, etc)
        
        Ironiquement, on entend souvent qu'étant donné que Gtk+ est disponible en LGPL sur Windows, il est plus libre que Qt, mais les sociétés qui utilise ce toolkit (Sun, Ximian...) sont surtout intéressées par le fait que Gtk+ est en LGPL, pas en GPL, ce qui leur permet de développer des produits propriétaires avec.
        
        Trolltech essaie de marier GPL et viabilité économique, ce n'est pas forcément évident. Leur problème majeur n'est pas la GPL, mais les gens qui ne respectent pas les licences : s'ils étaient assurés que les entreprises qui utilisent Qt pour du développement interne payaient leur licences, ils proposeraient sans doute Qt Win 32 en GPL. Cependant je reconnais que ce modèle n'est pas très viable si l'on crois à l'expansion de Linux au détriment de Windows. En effet, dans un monde où la répartition Linux, Windows seraient 50/50, il paraît étrange de traîter Windows différemment de Linux.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 17:46. Évalué à 1.
        
        > Leur problème majeur n'est pas la GPL, mais les gens qui ne respectent pas les licences
        
        Tu veux dire que la licence GPL de Qt n'est pas respecté ?
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Aurelien Gateau (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 19:03. Évalué à 1.
        
        <énervé>
        Ah la la... t'as fait "apt-get install mauvaise-volonté" ou quoi ?
        </énervé>
        
        Va voir ici : http://www.trolltech.com/products/qt/licensing.html?cid=4(...)
        
        """
        Use the Qt Commercial License to:
        - Build commercial software.
        - Build software that is not sold, but that advances the business goals of a commercial enterprise.
        """
        
        Tu vois le deuxième point ? Ben en gros, il veut dire que tu n'as pas le droit d'utiliser la version GPL de Qt pour faire du développement interne. Le problème c'est que l'application de ce point ne peut être respecté que par la bonne volonté des entreprises utilisatrices. Il y a gros à parier qu'une version GPL de Qt Win32 provoquerait une importante baisse de revenu pour Trolltech, étant donné que les entreprises utilisatrices ne se gêneraient pas pour utiliser la version GPL de Qt Win32 alors qu'elles devraient acheter des licenses commerciales.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 19:35. Évalué à -1.
        
        Petit rappel :
        - La GPL est une licence libre.
        
        C'est pas une boîte qui a choisi la GPL (Qt sous Unix) de dire ce que je peux faire avec une librairie sous GPL !
        
        C'est marrant de croire que seul le logiciel proprio permet une "vie économique".
        Faites un manif :
        - "Le proprio c'est des emplois"
        - "Non au libre on veut pas être au chomage"
        - ...
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Aurelien Gateau (site web personnel) le 15 juillet 2003 à 00:39. Évalué à 1.
        
        Petit rappel :
        - La GPL est une licence libre.
        
        C'est pas une boîte qui a choisi la GPL (Qt sous Unix) de dire ce que je peux faire avec une librairie sous GPL !
        
        C'est Trolltech qui écrit la licence de Qt. Ils peuvent mettre ce qu'ils veulent dedans. S'il définisse que la librairie n'est disponible en GPL que dans le cadre d'un utilisation non propriétaire et non interne, c'est leur droit. Dis toi bien que la FSF a dû éplucher leur licence en long en large et en travers avant de finalement déclarer que Qt était bien du logiciel libre.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 15 juillet 2003 à 00:55. Évalué à 3.
        
        Toi t'as manqué un épisode. Qt est passé sous GPL sous Unix. Il y a aussi un version de Qt (qui est identique à la version GPL) mais avec une licence type propriétaire.
        
        Qt sous Unix est disponible en GPL. La GPL normal et pas patché ! Le problème des librairie GPL est que le code de ton programme doit aussi être GPL (d'où l'existence la LGPL). Certaines entreprises n'aiment pas ça. Donc trolltech fournit aussi Qt sous une licence proprio. Mais la version GPL est GPL.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Aurelien Gateau (site web personnel) le 15 juillet 2003 à 10:07. Évalué à 0.
        
        Toi aussi t'as manqué un épisode, ça devait être celui du message auquel tu répondais. Je te fais un résumé : "C'est Trolltech qui écrit la licence de Qt, pas toi."
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Philippe F (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 16:32. Évalué à 1.
        
        << Gtk prouve qu'on peut faire un bon toolkit sans utiliser de licence proprio >>
        
        Certe, mais de la a faire de l'argent avec, non. A ma connaissance, aucune boite ne survit en faisant exlusivement du Gtk. Ximian l'utilise pour faire des produits GPL et proprio, RedHat fait un poil de support avec. C'est peut etre ACT (Ada cccc tttt ?) qui se fait le plus d'argent avec Gtk.
        
        Trolltech au contraire des boites precedentes ne vit _que_ grace a Qt. D'ou une approche differente, et surtout un risque tres important si Qt devient trop gratuit a utiliser.
        
        << Mais imaginons que ceux qui font une librairie Qt sous Windows GPL fassent un meilleur travail >>
        
        On peut tout imaginer mais je sais que ca n'arrivera pas. Les gens qui bossent pour Trolltech sont vraiment _tres_ bons. Une des preuves les plus eclatantes etant justement Qt, un toolkit de tres bonne qualite (et bla bla bla documentation + facilite de developpement bla bla bla portable, je vous epargne le couplet pour aujourd'hui)
        
        Ce n'est pas une equipe de peles qui arrivera a faire aussi bien que des gens qui bossent a plein temps sur un projet, et dont la paye a la fin du mois depend de la qualite du boulot qu'ils font.
        
        << pourquoi vousêtes si sensible à Trolltech qui fait du proprio et que vous faites chiés SuSE >>
        
        A mon avis, ce ne sont pas les memes. Ceux qui ralent sur Trolltech ralent aussi sur Suse et ceux qui sont satisfait de Trolltech sont probablement aussi ok avec Suse. Bien sur, je m'avance mais la combinaison me parait plus probables que celle que tu suggeres.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 17:49. Évalué à 1.
        
        > On peut tout imaginer mais je sais que ca n'arrivera pas. Les gens qui bossent pour Trolltech sont vraiment _tres_ bons.
        
        Ben il n'y a pas de raison de s'inquiété pour Trolltech.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 14 juillet 2003 à 11:21. Évalué à 1.
        
        «tu préfères quoi : une lib GPL pas dispo sur toutes les plateformes de façon à ce que la boîte qui le maintient survive ou une lib GPL dispo sur toutes les plateformes mais dont la boîte qui le maintient n'arrive pas à tenir et ferme ?»
        
        Le deuxième choix. Ah mince, c'est pas la réponse que tu attendais ?
        
        Mais bon tant qu'a faire, je préfère encore une lib GPL dispo sur toutes les plateformes et dont la boite qui la maintient arrive a survivre.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Joris Marcillac le 12 juillet 2003 à 21:08. Évalué à 1.
        
        excuse ma newbyie mais pour faire du GPL sous win avec Qt c possible alors que c pas GPL sous win ? G acheté la licence Qt sous win car il faut reconnaitre que pour le prix : support SOURCES (element fondamental pour moi) portabilité + aide au dev du LL Facilité de dev par rapport a MFC hé ben g pas trouvé mieux (ce n'est pas un troll ;) qui me correspondais
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Aurelien Gateau (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 00:18. Évalué à 1.
        
        Je pense que oui, étant donné que tu peux faire du GPL avec du code Win32 pur ou du code MFC, APIs pas GPL du tout :-)
    - [^] # Re: Good and bad news
      
      Posté par Philippe F (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 22:36. Évalué à 9.
      
      Je suis passionne par Trolltech et Qt et je vais te dire pourquoi: je trouve que leur produit est excellent, a la fois du cote technique, du cote fun, et du cote documentation. 1. Ils ont permis de gommer les defauts du C++ en fournissant un jeu de classe de tres bonne qualite et des mecanismes pratiques. 2. J'ai beaucoup de plaisir a programmer avec Qt car je suis tres efficace 3. Grace au fait que leur toolkit soit completement portable, on a vraiment pas l'impression de s'isoler quand on developpe avec Qt. On sait qu'on pourra toujours si besoin est porter son application sous d'autres environnements 4. Ce sont des ardents supporteurs du libre 5. Grace a la qualite de leur toolkit, sous windows, des gens vont se convertir peu a peu a Linux car une fois que tu commences a utiliser Qt sous windows, tu fais un pas vers le logiciel libre. << Qt est passé sous GPL car GTK commençais a faire une grosse concurrence. C'est le marché qui a poussé Trolltech a faire ça car une bonne partie de la communauté était "remonté" >> Faux. Ca fait deux interviews que je fais avec le PDG de Trolltech et a chaque fois il confirme: tout le monde a Trolltech a une profonde foi dans le logiciel libre. Simplement ils avaient peur en mettant Qt sous GPL qu'un fork se produise et qu'une boite fasse de l'argent sur leur dos. Mais mettre Qt sous GPL a toujours fait partie de leurs objectifs et Gtk n'a jamais rien change a ca. Pour ce qui est de la concurrence de Gtk, il confirme aussi: pas de concurrence. En gros, soit les gens veulent faire du C et ils choisissent Gtk. Soit ils veulent faire du C++ et ils choisissent Qt (le binding Gtk/C++ est une franche rigolage). Il est pratiquement impossible de convertir au C++ quelqu'un qui aime faire du C et vice versa, donc il n'y a pas de concurrence. De plus, perso, je trouve que Gtk2 commence a etre potable, mais Gtk1 avait vraiment un train de retard par rapport a Qt. Pas de gestion de l'unicode, pas police anti-aliasee, bcp de widgets nettement inferieurs a ceux de Qt. Je vois pas trop comment ca pourrait faire de la concurrence. Dernier point, comme Qt est payant pour un produit commercial (close source) et Gtk gratuit, il ne se font pas directement de la concurrence. Soit la boite est pret a payer et prend Qt, soit elle ne veut pas payer et prend Gtk. A ma connaissance, il n'y a pas de moyens officiels d'avoir une licence commerciale Gtk vendue avec un support, contrairement a Qt.
      - [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 12 juillet 2003 à 23:23. Évalué à 1.
        
        > 4. Ce sont des ardents supporteurs du libre Moins que RedHat, SuSE, Mdk, Xiniam, etc :-) > 5. Grace a la qualite de leur toolkit, sous windows, des gens vont se convertir peu a peu a Linux J'y croix pas... > Pour ce qui est de la concurrence de Gtk, il confirme aussi: pas de concurrence. En gros, soit les gens veulent faire du C et ils choisissent Gtk. Soit ils veulent faire du C++ et ils choisissent Qt Tout n'est pas binaire. Moi je fais du C et du C++ et j'aprécie les deux languages (je fais moins de C++). Dans le chois d'un toolkit il n'y a pas que le language. Imagine que gimp utilise Qt => pas de gimp sous windows ! > le binding Gtk/C++ est une franche rigolage Que gtkmm (ou inti ( http://inti.sourceforge.net/index.html ) soit moins bon que Qt je peux l'admettre (quoique...). Mais traiter ces projets de "franche rigolage" est un troll pur jus et une connerie. Pour ton information, Gabber utilise gtkmm : http://gabber.sourceforge.net/ Et c'est l'un des produits les plus appréciés dans son domaine. > Il est pratiquement impossible de convertir au C++ quelqu'un qui aime faire du C et vice versa C'est faux. On peut aimer les deux languages. > De plus, perso, je trouve que Gtk2 commence a etre potable Troll detected. > Dernier point, comme Qt est payant pour un produit commercial (close source) et Gtk gratuit, il ne se font pas directement de la concurrence. C'est un connerie. Ou alors tu vas me dire que Linux ne fait pas concurrence aux Unix commerciaux ? > A ma connaissance, il n'y a pas de moyens officiels d'avoir une licence commerciale Gtk vendue avec un support, contrairement a Qt. Contactes RedHat, tu auras tout le support que tu veux... http://www.redhat.com/services/consulting/development/ . RedHat n'a pas le mainteneur de Gtk pour rien. C'est aussi eux qui ont développé la version de gtk pour framebuffer (principalement pour les systèmes embarqué). Par contre tu n'auras pas une licence commerciale. C'est un problème pour toi ?
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Philippe F (site web personnel) le 13 juillet 2003 à 12:01. Évalué à 5.
        
        > > 5. Grace a la qualite de leur toolkit, sous windows, des gens vont se
        > > convertir peu a peu a Linux
        
        > J'y croix pas...
        
        Pourtant quelqu'un explique plus haut qu'il est passe a linux en commencant par Gimp sous windows. Moi ca me parait tout a fait possible meme si evidemment, ca doit pas arriver avec tout le monde (les developpeurs sous windows sont en general lobotimises par microsoft).
        
        > Moi je fais du C et du C++ et j'aprécie les deux languages
        
        Permets-moi de te dire que ton cas est plutot rare. Perso, parmis tous les gens que je connais qui font du C++, il y en a aucun qui aimerait faire la meme chose en C. Et tous les programmeurs Gtk que je connais ont horreur du C++ et c'est une des principales raisons qui les font programmer en Gtk.
        
        Les developpeurs sont en general relativement intransigeant sur leur langage de programmation. C'est python ou perl, c ou C++ ou Java ou Objective C ou Objective Caml.
        
        > Dans le choix d'un toolkit il n'y a pas que le language.
        
        Non mais ca joue beaucoup quand meme.
        
        > Que gtkmm (ou inti ( http://inti.sourceforge.net/index.html(...) ) soit moins
        > bon que Qt je peux l'admettre (quoique...).
        
        Je parle surtout de la periode ou on se plaignait que Qt n'etait pas GPL. A cette epoque, on avait Gtk1 a comparer a Qt2. De la confession de l'auteur lui-meme, gtkmm (qui etait alors gtk--) etait un bordel difficile a utiliser.
        
        Il parait que gtkmm est mieux maintenant. Tres bien. Mais a l'epoque, il me paraissait difficile a utiliser. Et vient le traditionnel probleme du binding: il est voue a etre en retard sur le toolkit officiel.
        
        Pourquoi a ton avis est-ce que GnomeMeeting est ecrit en C++ mais utilise Gtk et pas Gtkmm ? Je ne comprends pas, si Gtkmm etait si bien pourquoi les gens l'evitent.
        
        > Pour ton information, Gabber utilise gtkmm. Et c'est l'un des produits les plus appréciés dans son domaine.
        
        Gabber peut-etre. Gtkmm non. Je suis sur que je peux t'exhiber deux fois plus de projets ecrits en C++ mais avec Gtk que de projets utilisant Gtkmm.
        
        Le choix d'utiliser des templates peut certes paraitre intelligent vu les fonctionnalites qu'ils apportent au C++. Cependant, seul 10% des programmeurs C++ savent utiliser les template donc ca limite quand meme vachement la portee. (je me demande meme si c'est pas 1%, il faudrait que je retrouve l'article).
        
        Et je maintiens que Qt2 etait largement plus fonctionnel que Gtk1. Demande aux gens qui bossent sur Gtk2, ils te confirmeront. Un certain nombre de widgets de Gtk2 sont copies de Qt. La gestion correcte de l'unicode, les polices anti-aliasees, le modele objet (refait maintenant avec gobject) et d'autres trucs sont enfin corrects avec Gtk2 alors que c'etait pas trop la joie avec Gtk1. C'est pas pour ca qu'on peut pas ecrire de bonnes applications avec, ca prend juste beaucoup beaucoup plus de temps.
        
        > Contactes RedHat, tu auras tout le support que tu veux.. [url]
        
        Le mot Gtk n'apparait meme pas dans la page. A part a etre un expert du logiciel libre et savoir que Redhat est mainteneur Gtk, il n'y a meme pas moyen de savoir que ce service existe. On peut pas dire qu'ils fassent des exces de communication la-dessus. Qui plus est, il n'y a rien sur les prix. Si je veux du support Qt, je vais sur le site de Trolltech (facile) et je trouve les prix en trois clicks, y compris le prix d'une annee de support. C'est quand meme plus clair.
        
        > Par contre tu n'auras pas une licence commerciale. C'est un problème pour toi ?
        
        Pour moi non. Pour ma boite oui. Il me faudra trois jours de palabres pour expliquer que j'achete un support mais pas de produit parce que le produit est gratuit (plus trois jours supplementaires pour expliquer qu'un produit gratuit peut etre bon) alors que si je dis que j'achete une licence, ca passera sans probleme. Et oui, les gens ont des habitudes qui ne sont pas faciles a contourner.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 13 juillet 2003 à 13:12. Évalué à -2.
        
        > > J'y croix pas...
        
        > Pourtant quelqu'un explique plus haut qu'il est passe a linux en commencant par Gimp sous windows.
        
        Que le LL sous windows soit un "tramplin" pour Linux, celà ne fait aucun doute. Que Qt soit proprio sous Windows n'est pas un "tramplin" vers Linux meilleur que Gtk sous GPL sous Windows. Passons sur une terrain plus neutre et parlons LL en général : Imaginons que gimp soit proprio sous Windows... Imaginons que Mozilla soit payant sous Windows... Tu crois que ça va favoriser le LL ? Mozilla ne serait pratiquement pas utilisé sous Windows.
        
        Quand je dis "J'y croix pas...", je ne suis pas catégorique. La question n'est vraiment pas évidente. Puis il faut oublier notre "objectif" : le logiciel libre partout.
        
        > Permets-moi de te dire que ton cas est plutot rare.
        
        Une développeur C++ fait forcément du C... On ne compte plus le nombre de personne qui est passé du C au C++ ... On ne compte pas le nombre de developpeur C++ qui utilise des librairies C...
        
        Ce n'est pas aussi tranché. Je vais donné dans le troll : Le C++ est principalement un "sur-couche" du C, il y a un côté "frime" chez les developpeurs de C++ qui du coup considère le C comme un sous-langage et ne veulent pas être considéré comme de "vulgaires" développeurs C et cherche a mettre une distinction claire (genre "on mélange pas les serviettes et les torchons"). Hors tous les développeurs C++ ne font pas du 100 % objet. Loin de là... Comme les développeurs C peuvent regretter parfois de ne pas avoir de classes utilisateurs et autre facilité du C++. Comme dit Ritchi, un bon développeur C a une programmation naturellement orienté objet et non uniquement procédurale.
        
        > Les developpeurs sont en general relativement intransigeant sur leur langage de programmation.
        
        Ben en entreprise tu n'as pas forcément le chois. De plus tu ne crois pas que de nombreux développeur du noyau Linux sont aussi de talentueux développeurs C++ ?
        
        > Je parle surtout de la periode ou on se plaignait que Qt n'etait pas GPL. A cette epoque, on avait Gtk1 a comparer a Qt2.
        
        C'est vieux. Gtk a été développé nettement après Qt. C'est normal. Puis il y a aussi Gtk 1.2 qui est un très bon toolkit (voir le nombre d'excellentes applis qu'il l'utilisent).
        
        > De la confession de l'auteur lui-meme, gtkmm (qui etait alors gtk--) etait un bordel difficile a utiliser.
        
        A la sortie de Gtk 1.0, gtkmm n'existe pas...
        
        > Pourquoi a ton avis est-ce que GnomeMeeting est ecrit en C++ mais utilise Gtk et pas Gtkmm ?
        
        J'en sais rien...
        
        > Un certain nombre de widgets de Gtk2 sont copies de Qt.
        
        C'est normal, Gtk est arrivé après Qt. Je connais pas très bien Qt, mais Gtk doit aussi avoir des widgets qui lui sont propres. Puis ce type de commentaire ne mène à rien :-) . Je peut dire : "Un certain nombre de widgets de Qt sont copiés de Motif".
        
        > Le mot Gtk n'apparait meme pas dans la page.
        
        Il y a "graphics".
        Pis, je suis désolé, mais c'est pas cool de dire que tu n'as pas de support avec Gtk car c'est GPL. Il y a du support pour Linux/gcc/etc et c'est GPL. Donc du support ça se trouve (voir Xiniam aussi : http://www.ximian.com/support/premium.html(...) ). Si le support dont du parle c'est du bugfixe courant, toute les distributions le font (bien que rare car Gtk est assez stable) comme il le font pour Linux/Apache/Php/evolution/etc.
        
        J'espère que tu ne vas pas aussi m'expliquer que le support du logiciel libre est "mauvais". J'ai limite l'impression que pour défendre Qt proprio sous Windows vous attaquez un peu facilement et gratuitement le logiciel libre...
        
        > Il me faudra trois jours de palabres pour expliquer que j'achete un support mais pas de produit parce que le produit est gratuit
        
        Ça c'est une autre question. Qui est pertinente ! Mais les mentalités changent et acheter un OS Linux soulève beaucoup moins d'intérogation.
        
        Un conseil : Dans un premier temps, oublies de dire que c'est gratuit et qu'il y a les sources puisque le décideur pressé s'en fout :-)
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Raphael Junqueira le 13 juillet 2003 à 14:32. Évalué à 5.
        
        C'est vieux. Gtk a été développé nettement après Qt. C'est normal. Puis il y a aussi Gtk 1.2 qui est un très bon toolkit (voir le nombre d'excellentes applis qu'il l'utilisent).
        
        J'irait pas a dire jusqu'a "tres bon", Gtk 1.2 est un bon toolkit mais pas extraordinaire par rapport a Qt2 il avait vraiment bcp trop de lacunes.
        De plus ton argument que c'est un "tres bon tk" juste pcque on a un nombre consequent d'excellentes applis qui l'utilisent ne tien pas. Car sinon ou pourrait dire que le tk win32 est extraordinaire ce que personne n'oserait jamais sortir (comme quoi malgre bcp de limitations et avec bcp d'imagination on peut en faire des choses).
        
        C'est normal, Gtk est arrivé après Qt. Je connais pas très bien Qt, mais Gtk doit aussi avoir des widgets qui lui sont propres. Puis ce type de commentaire ne mène à rien :-) . Je peut dire : "Un certain nombre de widgets de Qt sont copiés de Motif".
        
        Tu ne dirais pas ca si tu connaissait motif ;)
        En fait la grosse majorite des widgets Qt ont justement ete cree par Qt et souvent, je l'avoue, en suivant les idees "prototypees" par les widgets NextStep. Et en etant honnete Gtk+2 a bien "pompe" les widgets de Qt2 (et encore pas tous ce qui est un peu dommage) mais face a Qt3+kdeui ca fait toujours un peu limite (meme si on compte les widgets gnomeui qui ne sont que dans la majorite des extensions des widgets de base).
        
        Il y a "graphics".
        Pis, je suis désolé, mais c'est pas cool de dire que tu n'as pas de support avec Gtk car c'est GPL. Il y a du support pour Linux/gcc/etc et c'est GPL. Donc du support ça se trouve (voir Xiniam aussi : http://www.ximian.com/support/premium.html(...) ). Si le support dont du parle c'est du bugfixe courant, toute les distributions le font (bien que rare car Gtk est assez stable) comme il le font pour Linux/Apache/Php/evolution/etc.
        
        Ca c'est particulierement FAUX. Je pense que tu situe mal ce qu'un boite attends comme support d'une autre leur fournissant une lib.
        Pour ton info, les clients veulent pouvoir te joindre a n'importe quel moment pour comprendre un truc qui leur parait flou, les aider a debugger leur code "glue" (qui utilise la lib vendue) qui foire (souvent due a un probleme de comprehension), que tu leur developpe un code (par ex, dans notre cas un widget) qu'ils n'arrivent pas a faire (manque de temps, probleme de comprehension, ...), ...
        Et ca personne ne le fait pour Gtk+ (a moins que tu embauche un dev principal de Gtk+).
        Maintenant ca n'est pas pcque il est mauvais juste que le service et oriente differement.
        
        PS: sinon je confirme gtkmm est vraiment pas terrible du tout, je prefere nettement faire du Gtk+ natif dans du code c++. Et c vrai que Gtk+2 c'est sympa, mais ca le serait plus si ils avaient pas decoupe ca en 5 libs.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 13 juillet 2003 à 15:03. Évalué à -1.
        
        > Tu ne dirais pas ca si tu connaissait motif
        
        Pas de chance, je connais motif, j'ai beaucoup développé avec.
        
        > Ca c'est particulierement FAUX.
        
        Dans le logiciel libre pas de support comme tu l'entends.
        Question : T'es un porte parole de MS, du logiciel proprio ?
        
        > Pour ton info, les clients veulent pouvoir te joindre a n'importe quel moment pour comprendre un truc qui leur parait flou, les aider a debugger leur code "glue" (qui utilise la lib vendue) qui foire (souvent due a un probleme de comprehension), que tu leur developpe un code (par ex, dans notre cas un widget) qu'ils n'arrivent pas a faire (manque de temps, probleme de comprehension, ...), ...
        
        Et pourquoi xiniam ou redhat ne peuvent pas faire ça ? Et pourquoi ce qui marche si bien pour gcc, Linux, Apache, PHP, MySQL, PostgreSQL, etc, etc ne peut pas marché pour Gtk. À part dire "vire le logiciel proprio" et casser le modèle du logiciel libre en entreprise je ne vois pas où tu veux en venir.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Raphael Junqueira le 13 juillet 2003 à 15:22. Évalué à 4.
        
        Pas de chance, je connais motif, j'ai beaucoup développé avec.
        
        Ben alors pkoi tu dis que certains widgets Qt sont rempompes de Motif ?
        
        Dans le logiciel libre pas de support comme tu l'entends. </>i
        
        Ben vi, a un moment pour une boite ou je travaillait, on cherchait un tk sous unix pour plus utiliser motif et personne n'assurait un support pour Gtk+ (et meme RH) qui nous statisfesait (et non ca n'etait pas moi qui choisisait sinon me serait pas pris la tete)
        
        Question : T'es un porte parole de MS, du logiciel proprio ?
        
        De MS non je laisse ca PBPG ;)
        Maintenant je t'avoue je travaille la semaine dans une boite qui ne fait que du proprio.
        
        Et pourquoi xiniam ou redhat ne peuvent pas faire ça ? Et pourquoi ce qui marche si bien pour gcc, Linux, Apache, PHP, MySQL, PostgreSQL, etc, etc ne peut pas marché pour Gtk.
        
        Entre assurer un support sur une application a des utilisateurs et une librairie a des developpeurs le besoin n'est pas du tout le meme. Quand tu comprendra ca tu pourra alors voir que RH et consorts eux ne s'occupent quasi uniquement que de la premiere categorie car:
        - les clients sont moins chiants (moins pointilleux, ne cherchent pas comprendre les bugs, ...)
        - ca rapporte plus au niveau support (toujours qquechose a configurer, a deve par dessus, ...)
        
        À part dire "vire le logiciel proprio" et casser le modèle du logiciel libre en entreprise je ne vois pas où tu veux en venir
        
        Je te laisse delirer sur ce que tu as cru comprendre de ce que je disait (et la je t'avoue que je comprends pas).
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 13 juillet 2003 à 17:38. Évalué à -2.
        
        > Ben alors pkoi tu dis que certains widgets Qt sont rempompes de Motif ?
        
        Parce que Motif existait bien avant Qt et était l'un des meilleurs toolkit.
        
        > Entre assurer un support sur une application a des utilisateurs et une librairie a des developpeurs le besoin n'est pas du tout le meme
        
        T'es lourd. Sun propose maintenant Gnome par défaut. Tu crois que Sun ne va pas faire de support pour les développeurs comme Sun le faisait pour Motif ? Tu crois que RedHat ne va pas faire des offres complète de support ? Tu crois que RedHat (ou d'autres) font refuser de faire du support pour développeur pour Gtk (et Gnome) alors qu'il le font pour Linux/libc/libstdc/g++/gcc/etc/etc/etc... RedHat est l'un des plus gros contributeur de Gtk/Gnome tout comme Xiniam. Eux il se font du pognon avec le support et non des licences. Ils font forcément du support (pour développeur puisque tu insistes) s'ils veulent récupérer du pognon. Comment peut-on imaginer que l'un des toolkits les plus utilisés n'est pas de support uniquement car c'est un logiciel libre ? Désolé mais c'est tout simplement stupide. Tu peux m'expliquer que le support de Qt est mieux "packagé" puisque c'est le coeur de l'offre de l'offre de Trolltech. Mais dire qu'il n'y a pas de support pour Gtk est un gros FUD tout plein de bave.
        
        > Je te laisse delirer sur ce que tu as cru comprendre de ce que je disait
        
        Qui dit qu'un logiciel libre n'a pas un support satisfesant pour les développeurs ? C'est toi ou moi ? C'est toi . De plus expliques moi pourquoi Qt sous Unix (GPL) a du support et Gtk (LGPL) n'a pas de support (selon toi).
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 13 juillet 2003 à 18:58. Évalué à 3.
        
        Sun propose maintenant Gnome par défaut. Tu crois que Sun ne va pas faire de support pour les développeurs comme Sun le faisait pour Motif ?
        
        Franchement, oui, je crois. Sun n'a rien à battre de Gnome, il veulent juste un remplaçant pas cher pour CDE. Sun, c'est Java, point barre. Si tu arrives en leur disant "je développe sous Solaris en GTK+, j'ai besoin de support", je pense qu'ils te diront de passer sous Java avant de les recontacter :-). (une fois qu'ils auront récupéré du fou-rire qu'une telle requete ne manquera pas de leur donner).
        
        Cherche "gtk support" sur sun.com pour voir :
        
        http://www.google.com/search?as_q=gtk+support&num=10&hl=en&(...)
        
        La seule page d'info c'est ça : http://wwws.sun.com/software/star/gnome/developer/(...)
        
        et ça renvoie à gtk.org, gnome.org, etc...
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 13 juillet 2003 à 19:57. Évalué à -1.
        
        Mais Gtk c'est tout neuf pour Sun.
        Et gnome est supporté comme le reste de l'OS : http://wwws.sun.com/software/star/gnome/support.html(...)
        
        Mais tout les développements qui se faisaient sous Unix avec Motif vont être fait sous Gtk+/Gnome. Motif est "moribon". De plus Java ne convient pas à tout. À moins que vous allez m'expliquer que tout le monde va passer sous C++ et choisir Qt. Partiquement tout les Unix commerciaux switchent sous Gtk/Gnome et pas sous Qt/KDE. Le support nécessaire avant pour Motif va exister pour Gtk/Gnome.
        
        Mais continuez comme ça. Continuer de répendre qu'il n'y a qu'avec des solutions bien proprio qu'on peut faire du développement. Dites aux boîtes commerciales qui font des produits proprio de choisir un Qt bien proprio et pas un Gtk+ (LGPL) qui est libre. Dans votre élan de FUD, expliquez qu'elle doivent choisir un OS bien proprio pour avoir un support. Car selon vous, rien ne vaut le proprio pour avoir du support.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par wismerhill le 13 juillet 2003 à 20:30. Évalué à 3.
        
        Pourquoi est-tu désagréable comme ça (ce n'est pas la première fois)?
        Et pourquoi déforme-tu les propos de tes inetrlocuteurs?
        
        Certaines personnes font remarquer qu'un certain nombre d'entreprises préfèrent acheter une licence propriétaire de Qt pour que leurs propres dévelopements puissent être, eux aussi, propriétaires. Là dessus tu accuse ces gens de militer pour le logiciel propriétaire alors qu'ils ne font que mettre en évidence l'état des choses.
        
        Pourquoi alimente-tu la dispute ainsi?
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 13 juillet 2003 à 20:35. Évalué à 2.
        
        Non non, tu n'as pas compris. Que certains choisissent Qt avec licence proprio, je m'en fout. Je ne fais pas ce reproche. Ce que j'aime pas c'est que des "intégristes" de Qt disent qu'on ne peut pas avoir de support pour Gtk pour développeur. C'est ça que j'aime pas. Ils font du FUD.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Philippe F (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 16:53. Évalué à 2.
        
        As-tu bosse dans une boite qui fait du logiciel pour gagner sa vie ? Je veux dire, qui fait du logiciel proprio et qui paye cher pour avoir un truc qui marche (meme si en general, elles n'ont pas grand chose au regarde de ce qu'elles payent) ? J'ai l'impression que tu es en decalage avec l'univers professionnel du developpement logiciel.
        
        Dans ce genre de boite (qui est la norme du cote du proprio comme du commercial), quand tu achetes une bibliotheques, le prix tu t'en fous. En general, la seule chose qui compte, c'est le support.
        
        Et aujourd'hui, une offre de support de qualite sur Gtk n'existe pas. Je suis d'accord avec toi que RedHat ou Ximian ont la capacite de fournir un tel support. Mais tu t'egards en pensant qu'ils le font. Ce n'est pas marque sur leur page web, ca veut dire qu'ils ne le font pas.
        
        Si ils faisaient un tel support, il y aurait une page web dediee a Gtk qui propserait des services specifiques a Gtk. Ce n'est pas le cas, ils se font de l'argent ailleurs, ils font des devs Gtk si tu leurs demande mais ils ne vendent pas de service "support avec reponse en mois de 24h sous Gtk".
        
        Ca empeche pas d'avoir le support open-source classique qui depend de la chance, du bon vouloir des developpeurs, de la bonne humeur de certains ou de lire le source quand on a un probleme.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 17:54. Évalué à 0.
        
        > As-tu bosse dans une boite qui fait du logiciel pour gagner sa vie ?
        
        Non je suis un hippy. Ça fait """""plaisir"""" de voir que certain ne croit pas au logiciel libre.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par bleh le 14 juillet 2003 à 19:38. Évalué à 1.
        
        Ça fait """""plaisir"""" de voir que certain ne croit pas au logiciel libre.
        
        Non, ce n'est pas ça, c'est juste que quand on est confronté au monde professionnel, on a un avis plus nuancé et moins idéaliste sur le libre et le développement en général ... et c'est vrai qu'en te relisant on peut se demander si tu as effectivement déjà travaillé dans une boite qui fait du logiciel.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 20:20. Évalué à 1.
        
        c'est juste que quand on est confronté au monde professionnel, on a un avis plus nuancé et moins idéaliste sur le libre et le développement en général
        
        Et aussi lorsqu'on est confronté au monde "merveilleux" du Logiciel Libre, dès fois :-).
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 20:43. Évalué à 1.
        
        Vous savez lire ?
        
        J'ai dis quelque part (sans utiliser le conditionnel) que ce projet va mettre "minable" le Qt proprio sous Windows de Trolltech ?
        J'ai dis quelque part qu'acheter une licence pour Qt sous Windows est une connerie ?
        
        Ce que je dis c'est que là où il y a une solution proprio, s'il y a une solution libre qui se met en place, on ne peut que se féliciter. J'ai pas dis que cette nouvelle solution allait obligatoirement être meilleur (relisez)! J'ai pas dis qu'une solution libre était forcément meilleur qu'une solution proprio. Par contre il y en a plusieurs qui disent qu'une solution proprio (plus particulièrement un tk) est forcément meilleur qu'un équivalent libre. Mais ça tout le monde s'en fout alors qu'on est sur linuxfr...
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Laurent Mouillart le 14 juillet 2003 à 20:51. Évalué à 1.
        
        Visiblement tu as pas eu l'air d'avoir beaucoup écouter on a dis qu'une bibliothèque crée par des gens qui ne la maintienne plus, maintenue par une boite qui a d'autre priorité est forcement moin bien au niveau de la qualité qu'une boite qui ne fait que ca qui a pour seul devise l'excellence et qui a des ressources bien determiné pour le support.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 21:04. Évalué à 1.
        
        J'ai dis le contraire ? Tu fais des généralités bien évidentes.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Guillaume Denry (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 20:57. Évalué à 2.
        
        Qt est meilleur que GTK, c'est un fait.
        La propreté, la structure et la cohérence du code, la documentation abondante et bien structurée, le rendu...
        Lance Qt Designer.
        C'est pas le même niveau quoi ;)
        Je regrette qu'une solution entièrement libre (quoique Qt sous linux me suffise) ne puisse pas l'égaler dans ces termes mais c'est ainsi.
        
        (Je ne parle que de Qt et je ne généralise pas avec d'autres choses, pour moi Mozilla est le parfait exemple de la supériorité (suis peut-être pas objectif là:) d'un logiciel libre sur un logiciel propriétaire).
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 21:11. Évalué à 1.
        
        > Qt est meilleur que GTK
        
        Voilà un formule raisonnable. J'aurais préféré un "Pour moi, Qt est..." que cette formule définitive.
        
        > c'est un fait.
        
        C'est pas évident. Si c'était le nirvana, les applis Qt seraient bien meilleurs que les applis Gtk. Or c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Laurent Mouillart le 14 juillet 2003 à 21:28. Évalué à 1.
        
        La qualité et quantié d'applications ne dépends de la qualité du toolkit sinon (point de vue personnel) sous Windows il n'y aurait pas d'applications et tout le monde utiliserait BeOS.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 21:35. Évalué à 1.
        
        Bien vu. Mais faire une bonne applis (genre gnucash) avec seulement Xt, c'est du "boulot".
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 22:44. Évalué à 2.
        
        Justement, faire une bonne appli avec Qt, c'est beaucoup moins de boulot qu'avec GTK.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Laurent Mouillart le 15 juillet 2003 à 00:25. Évalué à 1.
        
        Oserai je dire qu'avec KDE c'est encore moin de boulot alors qu'avec GNOME ca en rajoute un peu ? ;)
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 15 juillet 2003 à 00:30. Évalué à 1.
        
        Et Windows avec Visual Basic c'est le top.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Joris Marcillac le 15 juillet 2003 à 00:57. Évalué à 1.
        
        haaaaaaaa, dans mes bras, enfin on va parler de vrai prog !!!
        
        as tu essayé vba sous word, C'EST LE TOP, si si pour draguer les secretaires ^_^ , c pour cela que M$ a dit que vb est un langage qui gère le multi thread.
        
        Bon le probleme c que M$ a abandonné ce langage. Mais pourquoi je n'ai pas pris la pilule bleue.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 02:28. Évalué à 2.
        
        Mais Gtk c'est tout neuf pour Sun.
        
        Si je me souviens bien l'annonce de l'inclusion de Gnome par Sun remonte à 2000. 3 ans pour établir un support sur un produit, c'est un peu beaucoup.
        
        Mais tout les développements qui se faisaient sous Unix avec Motif vont être fait sous Gtk+/Gnome.
        
        De quelle couleur est le ciel sur ta planète ? Sun ne fera jamais le moindre developpement sous Gtk+/Gnome. Leur seul interêt c'est Java. Ils ont bien alloué quelques ressources à Gnome pour peaufiner un peu l'UI et écrire de la doc, histoire d'avoir un produit présentable, mais jamais ils n'écriront le moindre soft avec. De toute façon vu leur situation actuelle et leur déclin qui s'accélère, ce qu'ils feront ou pas n'aura bientôt plus d'importance.
        
        À moins que vous allez m'expliquer que tout le monde va passer sous C++ et choisir Qt
        
        Tout le monde est passé sous Java et/ou C#. Qt est anecdotique en comparaison, et Gtk+ n'existe même pas. Ça va te faire un choc, mais il y a tout un monde réel derrière ta petite bulle rose.
        
        Partiquement tout les Unix commerciaux switchent sous Gtk/Gnome
        
        Euh, combien d'Unix commerciaux reste-il ? Solaris, HP/UX (je crois qu'OSF dégage après le rachat de Compaq par HP), et AIX. Sun a adopté Gnome, on est d'accord. HP avait décidé d'adopter Gnome à la place de CDE, ils n'ont jamais vraiment participé au projet lui-même, et a récemment laissé tomber :
        
        http://h21007.www2.hp.com/dspp/bus/bus_BusDetailPage_IDX/1,1252,481(...)
        
        IBM n'a jamais été interessé par Gnome, mais ils ont vaguement filé quelques ressources à KDE. Eux aussi sont à fond dans Java. Donc de "pratiquement tous" on passe à "1 seul, et encore c'est juste pour faire joli".
        
        Continuer de répendre qu'il n'y a qu'avec des solutions bien proprio
        
        "Ouiiiinnn, vous ètes tous que des méchants qui font rien qu'a dire du mal de mon environnement à moi".
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 03:21. Évalué à 0.
        
        > Si je me souviens bien l'annonce de l'inclusion de Gnome par Sun remonte à 2000. 3 ans pour établir un support sur un produit, c'est un peu beaucoup.
        
        Gnome sera livré en standard dans Solaris 10 ... qui n'est pas encore sorti...
        
        > Tout le monde est passé sous Java et/ou C#.
        
        Rire. Fais un tour sur freshmeat.net.
        OOo il utilise quoi ? Java ou C# ?
        Mozilla il utilise quoi ? Java ou C# ?
        galeon, evolution, gnucash, etc, etc, tous les programmes KDE, ils utilisent quoi ? Java ou C# ?
        
        > Qt est anecdotique en comparaison, et Gtk+ n'existe même pas.
        
        Troll detected. Gtk est autant utilisé que Qt. Si Gtk n'existe pas, Qt n'existe pas.
        
        > je crois qu'OSF dégage après le rachat de Compaq par HP
        
        Sur ta planète on n'est pas très informé. OSF est devenu DecUnix qui est devenu Tru64 qui existe toujours :
        http://www.tru64unix.compaq.com/(...)
        
        > IBM n'a jamais été interessé par Gnome
        
        Ibm semble autant interressé par Gnome que KDE :
        http://www-1.ibm.com/servers/aix/products/aixos/linux/rpmgroups.htm(...)
        
        Fait une recherche sur google, il y a autant de référence à KDE que Gnome.
        
        > Donc de "pratiquement tous" on passe à "1 seul, et encore c'est juste pour faire joli".
        
        Je t'accorde cette remarque pertinante. Mais Motif doit être remplacé. Sun propose gnome. Ce sera le desktop par défaut de solaris 10. Java peut maintenant utiliser Gtk. HP le propose aussi et a un partenariat avec Ximian (comme ibm : http://www.ximian.com/about_us/partners/profiles.html(...) ). Il y a IBM qui propose Gnome et KDE.
        
        Lorsqu'il faudra développer de nouvelle appli, Motif ne sera pas utilisé. Il y a principalement Qt et Gtk. Qt est GPL, donc il faut fournir les sources. Je m'en plaind pas mais c'est pas forcément du goût d'IBM, etc. Gtk est LGPL et c'est un plus pour eux. Ou alors Trolltech vend des licences proprios et c'est retour à la case Motif. Et si c'est un succès, on peut se demander si Trolltech va beaucoup bosser sur la version GPL...
        
        Mais j'arrête. Ici on aime qu'un boîte vende des licences proprios et j'ai mes XPs qui parte en fumé.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 12:10. Évalué à 1.
        
        Gnome sera livré en standard dans Solaris 10 ... qui n'est pas encore sorti...
        
        Sur : http://wwws.sun.com/software/star/gnome/(...)
        
        "Availability
        
        GNOME 2.0 Desktop for the Solaris OE is available now. "
        
        Rire. Fais un tour sur freshmeat.net.
        
        Ouhlaaa... On parle de gens qui développaient sous Solaris/Motif. C'est à dire à 99% des industriels. Et tu parles de Freshmeat...
        
        Sur ta planète on n'est pas très informé. OSF est devenu DecUnix qui est devenu Tru64 qui existe toujours :
        
        Ah oui, j'avais oublié ce dernier renommage. Il existe toujours, et en haut à droite de la page tu as un beau lien "Tru64Unix to hp/ux". Faut pas rever, HP ne va pas maintenir 2 lignes de produits Unix très longtemps.
        
        Lorsqu'il faudra développer de nouvelle appli, Motif ne sera pas utilisé. Il y a principalement Qt et Gtk.
        
        Pourquoi tu parles au futur ? Ça fait des années qu'on ne développe plus sous Motif. Pour les applis ayant besoin d'un certain niveau de perfs, c'est Qt (une grande partie de leurs clients viennent de Motif). Pour toutes les autres, la majorité, c'est Java, et maintenant C#.
        
        Ou alors Trolltech vend des licences proprios et c'est retour à la case Motif.
        
        Ils en vendent déjà, depuis un bout de temps :-).
        
        si c'est un succès, on peut se demander si Trolltech va beaucoup bosser sur la version GPL...
        
        Mais c'est un succès (pas énorme, mais très suffisant pour que la boite soit profitable). Et la version GPL de Qt est la même que l'Enterprise Edition, c'est le même code, seule la license change.
        
        Ici on aime qu'un boîte vende des licences proprios
        
        J'ai rien contre le logiciel propriétaire. Je pense que les deux doivent co-exister. Et pourquoi y trouves-tu à redire, alors que 2 lignes plus haut tu dis que le fait que Gtk soit LGPL est un avantage par rapport à la GPL ?
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Raphael Junqueira le 14 juillet 2003 à 15:00. Évalué à 2.
        
        Gnome sera livré en standard dans Solaris 10 ... qui n'est pas encore sorti...
        
        Tu va rire (ou pleurer selon ton humeur) mais bien que gnome soit liverer de base sur solaris 10, ce sera toujours CDE le bureau par defaut .SUN ne voulant pas destabiliser ses utilisateurs qui l'utilisent depuis des annees (et oui).
        
        Troll detected. Gtk est autant utilisé que Qt. Si Gtk n'existe pas, Qt n'existe pas.
        
        En fait Gtk+ est bien plus utilise par des (petits) projets libres que Qt (et c logique car bcp de projets libres ne sont code qu'en C). Maintenant c'est vrai que sur les "gros" projets les deux se valent (meme si je pense que ce genre de projets sous Qt commencent a etre un peu plus nombreux).
        Maintenant dans le cadre IRL de l'industrie informatique (le monde proprietaire si tu prefere) Qt est a peine existant (il commence a emerger) et Gtk+ il est inconnu.
        
        Sur ta planète on n'est pas très informé. OSF est devenu DecUnix qui est devenu Tru64 qui existe toujours :
        http://www.tru64unix.compaq.com/(...(...))
        
        Enfin moi aussi je lui donne pas longtemps, je pense qu'il va y avoir une fusion HP/UX True64 rapidement vu que les deux sont assez complementaires (et ca serait complement debile pour HP/Compaq d'avoir le cout de dev des deux Unix).
        Sinon on sait jamais ils pourraient meme tout laisser et passer au full Linux (ca serait pas mal d'avoir les devs d'HP et de Dec sur Linux).
        
        Ibm semble autant interressé par Gnome que KDE :
        http://www-1.ibm.com/servers/aix/products/aixos/linux/rpmgroups.htm(...))
        
        Enfin IBM est surtout interesser par Linux, pour les desktops Unix, IBM n'a pas reelement de marche pour ca actuellement (enfin si 1 mais la ils peuvent pas se permettre de changer radicalement l'ancienne interface user: CDE).
        
        Java peut maintenant utiliser Gtk.
        
        Ca c vraiment bien, ca evitera des flickering a deux balles ;)
        
        HP le propose aussi et a un partenariat avec Ximian (comme ibm : http://www.ximian.com/about_us/partners/profiles.html(...(...)) ).
        
        Ca j'ai toujours pas compris pourquoi ils ont signe avec Ximian vu qu'ils on tjs pas de stations avec gnome. Enfin si ca les amuse
        
        Il y a IBM qui propose Gnome et KDE.
        
        j'attends de voir pourquoi ils appuyent les deux projets. Pcque actuellement c comme HP et SUN: wait and see.
        
        Lorsqu'il faudra développer de nouvelle appli, Motif ne sera pas utilisé. Il y a principalement Qt et Gtk. Qt est GPL, donc il faut fournir les sources. Je m'en plaind pas mais c'est pas forcément du goût d'IBM, etc.
        
        Justement ce qu'il faut savoir c que generalement les grosses boites ne faisaient/font/feront plus de logiciel uniquement basee sur le tk mais plutot sur l'ensemble des libs desktops (avant CDE, maintenant Gnome/KDE), un peu comme sous windows.
        Or ces libs (gnomelibs/kdelibs) sont LGPL donc ta problematique est resolue assez simplement ;)
        
        Gtk est LGPL et c'est un plus pour eux.
        
        Comme dit plus haut ca ils s'en foutent, c'est plutot les licences des gnomelibs et kdelibs qui les interessent.
        
        Ou alors Trolltech vend des licences proprios et c'est retour à la case Motif.
        
        Je voit pas pourquoi. Trolltech leur fournit les sources de Qt avec les licences et la version GPL est interchangeable avec la version QPL. La comparaison avec Motif n'a aucune raison d'etre.
        
        Et si c'est un succès, on peut se demander si Trolltech va beaucoup bosser sur la version GPL...
        
        Pour ton info la version GPL et la version QPL sont les memes (memes sources, meme tree, ...) la seule difference etant que quand ils packagent la version GPL il passent un script qui "efface" les fichiers relatifs a la version windows (et jusqu'a peu la version macosx aussi).
        
        Mais j'arrête. Ici on aime qu'un boîte vende des licences proprios et j'ai mes XPs qui parte en fumé.
        
        Arf, le probleme c'est que tu as du mal a comprendre que sur certains developpement tu ne peut vendre du service. Le service ne peut reelement etre rentable que sur des logiciels utilisateurs necessitant de la configuration, du tuning, du dev. Quand tu vend un librairie (de surcroit en fournissant les sources) a des developpeurs (je parle des petits, pas de grosse boites) il faut bien se rendre compte que rarement ils vont telephoner et que si ils ont moyen de l'avoir pour rien ... (je parle par experience)
        De plus si ils ont les sources tu peut presque etre sur qu'ils risquent pas de trop renouveler la licence.
        Dernier point, je connait plusieurs boites que ca derange vraiment pas d'avoir a utiliser une lib GPL pour des outils internes (ils s'en foutent c pas exporter).
        
        Bon j'arrete aussi pcque mes XP aussi jouent aux montagnes russes.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par wismerhill le 14 juillet 2003 à 15:43. Évalué à 1.
        
        ces libs (gnomelibs/kdelibs) sont LGPL
        Les kdelibs peuvent être LGPL alors qu'elles sont basées sur une lib (Qt) qui est GPL??
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Raphael Junqueira le 14 juillet 2003 à 16:00. Évalué à 1.
        
        Les kdelibs peuvent être LGPL alors qu'elles sont basées sur une lib (Qt) qui est GPL??
        
        Et oui c'est ce qu'on appelle un Licence GPL-compatible ;)
        Bon toute modif sur Qt et kdelibs doit etre redistribuer mais ton appli tu peut la faire par dessus kde (et que kde) sans filer les sources
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par wismerhill le 14 juillet 2003 à 22:18. Évalué à 1.
        
        Ben, dans ce cas-là on peut passer outre la GPL dans tous les cas.
        Il suffit de faire une petite lib en LGPL qui se met par-dessus la lib en GPL et puis on fait son programme proprio dessus :-(
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 22:42. Évalué à 2.
        
        C'est peut-être du second degrès que j'ai pas compris mais on ne peut pas (surcouche ou non) :
        
        http://kdemyths.urbanlizard.com/viewMyth.php?mythID=59(...)
        
        Pour faire du proprio avec Qt (donc KDE) il faut une licence proprio Qt. Ce "problème" est le même avec toute les librairies GPL. D'où la LGPL :-)
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Piksou le 14 juillet 2003 à 23:06. Évalué à 1.
        
        ce n'est vrai que si tu utilise du LGPL AFAIK
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 18:07. Évalué à 1.
        
        > ce sera toujours CDE le bureau par defaut
        
        Non.
        
        > En fait Gtk+ est bien plus utilise par des (petits) projets libres que Qt
        
        Comme galeon, evolution, gnucash, etc. Mais OOOUUIIIIIIII. Troll detected.
        
        > Maintenant dans le cadre IRL de l'industrie informatique (le monde proprietaire si tu prefere) Qt est a peine existant (il commence a emerger) et Gtk+ il est inconnu.
        
        Sur ce point je suis d'accord. Par contre les perceptives d'avenir sont énormes car Motif est pratiquement mort.
        
        > Enfin moi aussi je lui donne pas longtemps (tru64)
        
        Je suis d'accord. Je pense la même chose pour HP-UX (mais moins rapidement).
        
        > Comme dit plus haut ca ils s'en foutent, c'est plutot les licences des gnomelibs et kdelibs qui les interessent.
        
        kdelibs est LGPL mais comme Qt est GPL (au mieu) le programme (et non la libriairie) est forcément GPL.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Raphael Junqueira le 14 juillet 2003 à 18:25. Évalué à 1.
        
        Non.
        
        Sisi, je t'assure.
        
        Comme galeon, evolution, gnucash, etc. Mais OOOUUIIIIIIII. Troll detected.
        
        La majorite des applis que tu cite la sont pour moi des petits logiciels (ptet evolution et encore). Kdevelop, OO, ... ceux-la sont des gros logiciels.
        
        Sur ce point je suis d'accord. Par contre les perceptives d'avenir sont énormes car Motif est pratiquement mort.
        
        Vi d'ailleurs j'aimerait bien qu'au taf on utilise plus motif sous unix ;(
        
        Je suis d'accord. Je pense la même chose pour HP-UX (mais moins rapidement).
        
        Je pense qu'avant ils vont fusionner les deux pour ce rendre compte que c inutil ;)
        
        kdelibs est LGPL mais comme Qt est GPL (au mieu) le programme (et non la libriairie) est forcément GPL.
        
        Non, justement tu peux faire un programme juste au dessus de Kde (et uniquement kde qui lui utilise Qt en background) donc dans la licence que tu veux
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 19:25. Évalué à 1.
        
        > La majorite des applis que tu cite la sont pour moi des petits logiciels
        
        Mais OOOOUUUUIIIIII. D'ailleur 80 % des projets ont au moins la taille d'evolution.
        
        Alors pour toi kdevelop est un gros projet et evolution, galeon, gnucash de petit projet.
        
        Voyons ça. Ma référence, les src.rpm d'une distribution redhat 9 :
        - galeon : 3.9M
        - kdevelop : 6.6M
        - gnucash : 8.2M
        - evolution : 13M
        
        Ajoutons dans le projets plus gros que kdevelop :
        - gnumeric
        - abiword
        - gimp
        
        Puis regardes : http://ftp.rhnet.is/pub/redhat/linux/9/en/os/i386/SRPMS/(...) . Même galeon qui est le plus petit cité est dans les 25 % plus gros projet (il y a 75 % de projet plus petit).
        
        > Non, justement tu peux faire un programme juste au dessus de Kde (et uniquement kde qui lui utilise Qt en background) donc dans la licence que tu veux
        
        Je doute. Celà veut dire :
        1- KDE propose un wrap pour tout les fonctions/types de Qt (j'en doute grave).
        2- Il suffit de faire un wrap d'une librairie GPL (même un wrap très sommaire, en se limitant à des changement de noms des fonctions/type/constantes) pour inhiber une licence GPL d'une librairie.
        
        J'y crois pas. Si t'as un lien, j'apprécirai.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Raphael Junqueira le 14 juillet 2003 à 20:15. Évalué à 1.
        
        Mais OOOOUUUUIIIIII. D'ailleur 80 % des projets ont au moins la taille d'evolution.
        
        Et alors, ai je parler de taille de code ?
        Je parlait en terme d'impact, d'applis qui feront que le libre marchera (suites office, logiciel de communication/gestion intranet, grosse applications metiers)
        et la actuellement dans le libre il y en a tres peu.
        
        Alors pour toi kdevelop est un gros projet et evolution, galeon, gnucash de petit projet.
        
        kdevelop oui, car il un IDE de ce niveau ca commence a devenir ce qu'un developeur logiciel (et un gestionnaire de projets) attend.
        Pour evolution je pense qu'il est sur la voie de devenir un bon logiciel de "workflow" (le nom est pas terrible mais comme lotus ou exchange quoi) meme si, perso, je trouve qu'il a qques lacunes assez genante (que n'ont pas l'ensemble kmail/korganiser/kontact du cvs kde)
        
        Voyons ça. Ma référence, les src.rpm d'une distribution redhat 9 :
        - galeon : 3.9M
        - kdevelop : 6.6M
        - gnucash : 8.2M
        - evolution : 13M
        
        Comme dit plus haut ce n'est pas la taille du code qui fait une grande appli.
        Car a ce moment selon les chiffres, le notepad de microsoft serait une appli qui "ecrasereait" ton galeon.
        
        Ajoutons dans le projets plus gros que kdevelop :
        - gnumeric
        - abiword
        - gimp
        
        Ai je dit que gnumeric ou abiword etaient moins "gros" que kdevelop. Connait tu le sens du mot "exemple".
        
        Puis regardes : http://ftp.rhnet.is/pub/redhat/linux/9/en/os/i386/SRPMS/(...(...)) . Même galeon qui est le plus petit cité est dans les 25 % plus gros projet (il y a 75 % de projet plus petit).
        
        Super, tu est heureux quand une appli mal concue depasse les centaines de milliers de lignes alors qu'elle devrait a peine en faire une dizaine ?
        
        Je doute. Celà veut dire :
        1- KDE propose un wrap pour tout les fonctions/types de Qt (j'en doute grave).
        2- Il suffit de faire un wrap d'une librairie GPL (même un wrap très sommaire, en se limitant à des changement de noms des fonctions/type/constantes) pour inhiber une licence GPL d'une librairie.
        
        1- Non pas vraiment, mais kde fournit une API de plus haut niveau ce qui evite, en general, de faire du Qt bas niveau. Donc de linker explicitement avec Qt
        2- Oui tu peut le faire, et meme mieux tu peut meme avoir les memes noms de fonctions,etc... a condition que tu reecrive tout from scratch. Par contre tu dois sortir ton code sous une licences GPL compatible.
        Le meme principe est utiliser par Linux: noyau GPL, libc LGPL, applis Proprios
        Ou wine: wine core libs GPL, wine ext libs LGPL, applis Proprios
        Il faut juste faire super attention aux conditions de links
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 20:58. Évalué à 1.
        
        > kdevelop oui, car il un IDE de ce niveau ca commence a devenir ce qu'un developeur logiciel (et un gestionnaire de projets) attend.
        
        Pas dis que c'était un mauvait IDE.
        
        > Ai je dit que gnumeric ou abiword etaient moins "gros" que kdevelop. Connait tu le sens du mot "exemple".
        
        C'est pas de ma faute si tu as donné des exemples abérants (surtout kdevelop qui est surement un très bon IDE mais n'est pas (et de loin) plus gros que d'autre projet que tu qualifies de petit)..
        
        De plus, je rappel ta phrase : "La majorite des applis que tu cite la sont pour moi des petits logiciel"
        
        Gnucash un "petit" logiciel ? En taille, en importance, en % d'utilisateur ?
        
        > Car a ce moment selon les chiffres, le notepad de microsoft serait une appli qui "ecrasereait" ton galeon.
        
        Tu as des chiffres ? notepad se charge très vite :-)
        
        Et on ne peut pas faire du proprio avec KDE (du moins avec Qt GPL). C'est valable pour toutes les librairies GPL. Voir le lien donné dessous que je rappel :
        http://kdemyths.urbanlizard.com/viewMyth.php?mythID=59(...)
        
        Et je le regrète car c'est indépendant du team KDE qui fait des librairies LGPL.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 20:24. Évalué à 1.
        
        Non, justement tu peux faire un programme juste au dessus de Kde (et uniquement kde qui lui utilise Qt en background) donc dans la licence que tu veux
        
        Non, c'est faux : http://kdemyths.urbanlizard.com/viewMyth.php?mythID=59(...)
        
        Si tu veux faire du proprio sous KDE, il te faut une license Qt commerciale.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Laurent Mouillart le 14 juillet 2003 à 20:41. Évalué à 1.
        
        Ouf ! Voila la réponse a la question que je m'était pausé : Si Qt est GPL et qu'une "simple" bibliothèque lgpl permettait de s'affranchir de la gpl pour faire du proprio je trouvais ca très louche ou dangereux. Mais comme c'est pas possible me voila rassuré.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 03:42. Évalué à 1.
        
        > Qt est anecdotique en comparaison, et Gtk+ n'existe même pas.
        
        Freshmeat, nombre de projets avec la chaine :
        - Gnome : 620
        - KDE : 520
        - Gtk : 911
        - Qt : 262
        - Gnome et Gtk : 121
        - KDE et Qt : 40
        
        Qt existe encore moins que Gtk...
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 15:00. Évalué à 2.
        
        tres peu de projets kde et qt sont annoncé sur freshmeat.
        ils le sont pour la plupart sur apps.kde.com
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Laurent Mouillart le 14 juillet 2003 à 15:30. Évalué à 2.
        
        Compare le nombre d'applications pour KDE3 : une très grande partie des applications répertoriés ici http://apps.kde.com/nf/2/categories?nav=f(...) et celles pour GNOME2http://gnomesupport.org/wiki/index.php/PortedGnomeApps(...) . Dans la version GNOME 2 regarde combien ne sont pas encore des version stables (la quasi totalité).
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 18:08. Évalué à 0.
        
        Et ce sera comme ça pour Gtk/Gnome 3.0. Rien de nouveau sous le soleil.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Philippe F (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 17:02. Évalué à 2.
        
        Freshmeat, c'est gentil mais on parlait de contexte commercial. Ou bien alors on s'est mal compris. Je ne pense pas que le 897987e editeur de source avec coloration syntaxique developpe en Gtk represente une utilisation significative de Gtk (ou de Qt).
    - [^] # Re: Good and bad news
      
      Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 13 juillet 2003 à 10:22. Évalué à 2.
      
      Qt est passé sous GPL car GTK commençais a faire une grosse concurrence.
      
      Non, ils ont attendus d'être assez solides pour être surs qu'aucune boite ne puisse forker Qt et faire mieux qu'eux. GTK n'a jamais été un concurrent de Qt sur le plan commercial.
      - [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 13 juillet 2003 à 10:35. Évalué à -2.
        
        Mais OOUUII. Tout comme Linux ne concurrence pas les Unix commerciaux. Mais OOOUUUIII.
        
        > Non, ils ont attendus d'être assez solides pour être surs qu'aucune boite ne puisse forker Qt et faire mieux qu'eux.
        
        Comprend pas. La version GPL ne peut pas concurrence la version non GPL d'après toi. Où est le problème ?
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Joris Marcillac le 13 juillet 2003 à 10:56. Évalué à 1.
        
        je pense que Qt avait surtout peur de donner le source (en GPL) car à partir de la, le fork et plus facile.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 13 juillet 2003 à 11:00. Évalué à 2.
        
        Oui mais le fork reste GPL. Trolltech est le propriétaire de Qt et il est le seul qui peut changer le copyright. Si la version GPL (maintenu par une boîte commerciale ou non) "éclipse" la version commerciale, c'est qu'elle est meilleur. Et là je vois absolument pas le problème. Si un programme sous GPL fait mieux qu'une version propriétaire je ne vois vraiment mais vraiment pas le problème. Je dis même tant mieux.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Joris Marcillac le 13 juillet 2003 à 11:13. Évalué à 2.
        
        c vrai, mais pour une société mettre son source en GPL comme l'a fait TrollTech, cela n'est pas encore courant (je sais, pas encore sous win, sous la pression ils vont à mon avis devoir le faire ;)
        Par exemple dans la boite ou je travaille si je parle d'open source, je vais directement au bucher (comme les sorcieres au moyen age, remarque je suis poilu comme elles ^_^ )
        
        Des que l'on parle d'argent , la premiere reaction est la protection, et mefiance des concurents (voir les strategies de M$ et intel)
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Philippe F (site web personnel) le 13 juillet 2003 à 11:31. Évalué à 1.
        
        << Et là je vois absolument pas le problème. >>
        
        Le probleme, c'est que Trolltech risquerait de perdre une part consequente de ses revenus et de faire faillite. On s'en fout peut-etre du cote logiciel libre mais quand tu as un business, c'est une preoccupation importante.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 13 juillet 2003 à 18:51. Évalué à 1.
        
        Mais OOUUII. Tout comme Linux ne concurrence pas les Unix commerciaux. Mais OOOUUUIII.
        
        J'ai eu l'occasion d'en discuter avec le chef de leur departement marketing. GTK+ n'est jamais opposé à Qt chez les clients. Ce qui est parfaitement compréhensible quand tu regardes les deux toolkits, GTK+ ne boxe pas dans la même catégorie.
        
        Linux concurrence les Unix commerciaux dans certains domaines (pas encore tous) parce qu'il fait aussi bien, voire mieux, pour moins cher, et tourne sur du matos courant. Il n'y a pas le même rapport entre GTK+ et Qt.
        
        Comprend pas. La version GPL ne peut pas concurrence la version non GPL d'après toi. Où est le problème ?
        
        Si Qt avait été GPL dès le départ, Une plus grosse boite (Sun, IBM) avec plus de ressources aurait pu s'en emparer et commencer à développer leur propre version (toujours GPL), et la diffuser (voire aussi la porter sous Windows tout en la laissant GPL). Trolltech n'aurait jamais pu suivre.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par ptit_tux le 13 juillet 2003 à 19:00. Évalué à -1.
        
        > Si Qt avait été GPL dès le départ, Une plus grosse boite (Sun, IBM) avec plus de ressources aurait pu s'en emparer et commencer à développer leur propre version (toujours GPL), et la diffuser (voire aussi la porter sous Windows tout en la laissant GPL). Trolltech n'aurait jamais pu suivre.
        
        On parle du fait que Qt n'est pas GPL sous Windows.
        
        Je ne vois pas où est le problème. Va-t-on demander à RedHat de ne pas faire du GPL pour leurs produits spécifiques (anaconda, RHE application, RHDB, etc) car sinon il risque de se faire piquer leur boulot ? Non. Ce qu'on veut c'est du GPL/BSD.
        
        Bizarre, ce qui n'est pas apprécié (à juste titre) chez Suse (à cause de yast) est apprécié chez Trolltech. Bizarre, bizarre.
        
        [^] # Re: Good and bad news
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 13 juillet 2003 à 19:53. Évalué à 3.
        
        On parle du fait que Qt n'est pas GPL sous Windows.
        
        Le début du thread c'était "Qt est passé sous GPL car GTK commençait a faire une grosse concurrence.", et on t'explique pourquoi cette phrase est une annerie.
        
        Bizarre, ce qui n'est pas apprécié (à juste titre) chez Suse (à cause de yast) est apprécié chez Trolltech.
        
        Ce ne sont pas les mêmes qui apprécient que Qt soit payant sous Windows que ceux qui n'apprécient pas que YAST ne soit pas GPL (personnellement je trouve tout à fait normal que Qt soit payant pour Windows, et je me fous que YAST ne soit pas GPL).
# Le libre face à ses contradictions

Posté par jcs (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 12:50. Évalué à 7.

Bonne nouvelle pour les développeurs Windows, mauvaise pour Trolltech (enfin à long teme). Et si Trolltech a des problèmes, alors QT aussi et donc le libre en général. Cela montre une chose importante : le libre semble avoir besoin du propriétaire comme le propriétaire a besoin du libre. Cela nous ramène à l'éternelle question du business model autour du libre : ca semblait bien marcher pour Trolltech mais à lire les commentaires sucités par cette dépèche, cela ressemble plutôt à un équilibre instable. Je partage aussi ces même craintes même si je les trouve un peu précipitées, par contre je n'espère qu'une chose : m'être trompé. Alors oui, je suis content qu'un tel projet arrive car c'est de cette façon qu'on pourra montrer qu'une entreprise peut vivre du libre.
- [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
  
  Posté par yoplait le 12 juillet 2003 à 12:54. Évalué à 0.
  
  Cela montre une chose importante : le libre semble avoir besoin du propriétaire comme le propriétaire a besoin du libre. Ou alors cela montre que le libre ne doit pas s'appuyer sur des boites qui font du proprietaire car ces boites ne sont pas perennes.
  - [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
    
    Posté par Philippe Bouamriou (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 13:51. Évalué à 8.
    
    A partir du moment ou le code est GPL, je ne vois pas le pb. Evidemment je ne souhaites pas la mort de Trolltech, mais AMHA, si ca arrivait cela n'arretera pas le dev de QT. Une chose est sure : Trolltech a beaucoup apporté au libre, ca serait vraiment dommage que cette boite meurt a cause du portage de QT3 vers windows.
    - [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
      
      Posté par RB le 12 juillet 2003 à 15:56. Évalué à 4.
      
      QT évolue très vite, c'est des librairies très propre, la documentation est à jour. Je ne sais pas combien ils sont a travailler a pleins temps pour arriver à ça. Il y a hélas très peu de projets Free Software qui arrivent à cet rigueur avec une majorité d'employés bénévoles (Si on regarde le noyau, mozilla, ... il y a une bonne part de gens engagés pour développer) - à la limite, kde peut-être. Le problème des étudiants/bénévoles/... c'est qu'on fait généralement la partie qui nous plaît le plus (l'algo, l'interface, ...) mais souvent le reste (la doc, les faqs, ...) ne suivent pas. Je pense qu'en disant que si Trolltech mourrait, tu ne te rend pas compte de ce que deviendrait Qt sans eux. Il ne mourrait pas mais le développement serait beaucoup plus lent. Je trouve très bien que des boîtes comme MySQL, TrollTech arrivent à vivre avec des systèmes de licences multiples, rare sont les exemples de boîtes faisant du GPL et ayant cette réussite. Si dans 10 ans aucunes boîtes n'a survécu avec la GPL, l'intêret finira par être fortement remis en question car tout le monde doit qu'en même a un moment donné gagner sa vie et ne peut plus participer seulement à titre d'hobby.
  - [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
    
    Posté par Anonyme le 12 juillet 2003 à 14:11. Évalué à 2.
    
    Trolltech ne fait pas que du proprio. Il est étrange que tu ne l'ai pas remarqué, c'est le coeur du sujet.
- [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
  
  Posté par ptit_tux le 12 juillet 2003 à 13:13. Évalué à -1.
  
  > le libre semble avoir besoin du propriétaire Le libre n'a pas besoin du propriétaire. Le libre peut être aidé par des boîtes commerciales qui font du propriétaire. Mais le libre, c'est l'"opposé" du propriétaire. De plus dans le cas de Qt, il ne me semble pas que le libre à un besoin vital de trolltech. Premièrement il y a gtk+ (ce qui montre que le libre c'est faire des toolkit). Si Trolltech n'était pas leader dans Qt, le libre y serait beaucoup plus impliqué.
  - [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
    
    Posté par Philippe le 12 juillet 2003 à 14:13. Évalué à 3.
    
    svp, faites un tout petit peut attention à l'orthographe parfois... ce qui montre que le libre c'est faire des toolkit Je penses que tu as voulu dire : ce qui montre que le libre sait faire des toolkit Ce qui change complétement le sens de la phrase, j'ai dù la relire 3 fois pour saisir...
    - [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
      
      Posté par ptit_tux le 12 juillet 2003 à 15:22. Évalué à 0.
      
      Désolé. Ça ne me dérange pas qu'on me "remonte" les bretelles de temps à autre. On a tous ses points faibles.
- [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
  
  Posté par Thomas Douillard le 12 juillet 2003 à 13:24. Évalué à 3.
  
  Ce n'est pas vraiment une contradiction. C'est vrai que qt a beaucoup fait pour le libre avec qt, mais si trolltech a des difficultés ca ne met pas qt en danger pour autant. Le projet pouurait être repris par le projet kde par exemple. Le libre n'a pas besoin de trolltech. C'est pour cela qu'il était si important de libérer qt à l'époque
  - [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
    
    Posté par iznogoud le 12 juillet 2003 à 13:58. Évalué à 4.
    
    Je pense que si l'on doit s'inquiéter pour trolltech, ce n'est pas forcément tant pour nous, utilisateurs, qui pourrions avoir peur pour la perrenité de QT, mais trolltech est un exemple de boite commercial, qui a réussi en faisant du libre. Perdre cet exemple, c'est perdre la crédibilité qui suggèrerait aux entreprises de produire du libre : c'est instable et donc pas viable. D'autres systèmes ont fait leurs preuves (le proprio) ; si Trolltech venait à avoir un problème, il est probable que l'idée que l'on pourrait se faire de la rentabilisation sur le libre en prendrait un bon coup dans l'aile. C'est pour ces raisons que j'ai peur que Trolltech se prenne une giffle, mais je trouve que c'est plutôt une bonne nouvelle, ça permettrait de porter quelques trucs sur windoz.
    - [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
      
      Posté par Thomas Douillard le 12 juillet 2003 à 14:19. Évalué à 2.
      
      Trolltech vend des licences qt pour des produits propriétaires. Personne ne baserait un projet libre pour windows sur qt, qui est un projet propriétaire et payant. Un port sous windows de qt libre servirait de base a des projets libres, donc trolltech ne m'a pas l'air en danger a cause de ce port (qui est sous GPL et pas LGPL)
      - [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
        
        Posté par Herve Lebrie le 14 juillet 2003 à 18:35. Évalué à 1.
        
        >port sous windows de qt libre servirait de base a des projets libres,
        
        Pourquoi ca ne serait pas une SE libre qui servirait de base a des projets libres ????????????????????????????????????????????????
  - [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
    
    Posté par Anonyme le 12 juillet 2003 à 14:14. Évalué à 2.
    
    > Le libre n'a pas besoin de trolltech. Ils doivent être vachement content, les p'tits gars de Trolltech : on tend la perche au libre, et certains nous crache dessus. J'imagine que c'est pour inciter d'autres boîtes à suivre le mouvement ?
    - [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
      
      Posté par Thomas Douillard le 12 juillet 2003 à 14:44. Évalué à 3.
      
      Lu su la faq de qt libre : http://www.trolltech.com/developer/faqs/free.html#q41 What is the idea behind having both a commercial and a free version of Qt? The idea is that if you use Qt, you should pay back either by giving the software you make back to the free software community (the Free Edition), or contribute to the Qt development by purchasing commercial licenses from us (the Professional/Enterprise Editions). Développer une version libre pour windows n'est absolument pas en contradiction avec cette idée, surtout que cette édition ne pourra être utilisée que pour des projets libres. A mon avis cette version ne met pas en danger trolltech PS: je ne voulais pas du tout cracher sur trolltech, mais rappeler un des avantages des projets libres.
    - [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
      
      Posté par Yusei (Mastodon) le 14 juillet 2003 à 11:36. Évalué à 2.
      
      Ta remarque n'est pas pertinente ;-)
      
      C'est toute la force du libre, de ne pas avoir besoin d'entreprises pour survivre. Le libre n'a pas besoin de Trolltech, il n'a pas besoin d'IBM, de Sun, de Redhat, de la FSF... C'est pas pour autant qu'on crache sur tout le monde.
      
      C'est précisément un des buts de la démarche du libre, d'assurer que les logiciels puissent survivre même si leurs créateurs s'en désintéressent et/ou n'ont plus la possibilité de s'en occuper.
- [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
  
  Posté par Herve Lebrie le 14 juillet 2003 à 18:33. Évalué à 1.
  
  Je me suis laisser persuader que le protage de LL sous windows était une bonne chose. En effet il pouvait permettre à certains de passer au 100% libre. Mais ayant lu tous les messages précédents j'ai l'impression que l'avenir du LL c'est *Microsoft* windows :(
  Je suis vraiment très suppris de ce portage sous GPL et surtout de l'enthousiasme de ce groupe, à croire que tous les posteurs utilisent Windows, et veulent se donner bonne en conscience en utilisant des softs GPL sous windows. Les gens payent pour MS pourquoi porter d'autorité une lib sous GPL, alors que l'éditeur ne l'a pas choisi, et le pire sous *Microsoft* Windows
  ?
  
  Je crois que Trolltech a apporté beacoup au libre et MS non. Actuellement la folie des portages et l'enthousiasmes qui va avec joue pour M$ !
  - [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
    
    Posté par ptit_tux le 14 juillet 2003 à 19:29. Évalué à 1.
    
    Et mozilla uniquement en proprio sous Windows, ça t'inspire quoi ?
    Idem pour OOo, gimp, cygwin, etc...
    - [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
      
      Posté par Herve Lebrie le 15 juillet 2003 à 16:59. Évalué à 1.
      
      A l'origine je suis contre le libre pour windows, mais je me suis laisser convaincre que ce pouvait être positif.
      OO, gimp peuvent attirer des utilisateurs 'ordinaires vers le LL et donc GNU/linux pour être FULL LL.
      Cygwin me gêne, mais ce n'est pas une portage forcé.
      Que l'on porte QT3 en GPL contre la volonté de Trolltech me gêne vraiement beaucoup, car ce ne sont plus des utilisateurs 'ordinaires' mais des développeurs donc, ama, doivent vraiment connaître le LL les avantages/inconvénients.
      - [^] # Re: Le libre face à ses contradictions
        
        Posté par ptit_tux le 15 juillet 2003 à 18:37. Évalué à 1.
        
        > Que l'on porte QT3 en GPL contre la volonté de Trolltech me gêne vraiement beaucoup
        
        Ben si quelqu'un fait un yast sous GPL "contre la volonté" de SuSE et fait une distribe équivalent à SuSE. Ça te gêne toujours ?
# Re: qt3 sur windows, une version GPL ?

Posté par tanguy_k (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 14:19. Évalué à 3.

Ce qui est interessant de noter c'est que le portage de Qt 2 a commence ... en decembre 2002 ! et celui de Qt 3 en juin 2003. Et d'apres le "class porting state" ils n'ont pas l'air d'etre plus de 3 personnes. Il ne faut pas oublier que cela va faire beaucoup de publicite a Qt si une version fonctionnelle en GPL sous windows existe. Un peu tire par les cheveux, mais il me semble qu'un employe d'une entreprise qui developpe un soft interne avec Qt GPL peut tres bien mettre le source du soft sur un site web et le soft en question deviendrai GPL tout a fait legalement ! Mais de toute facon je pense que c'est malsain car meme si ca pourrait faire du bien a Trolltech plus que de tord (l'apport de publicite), c'est a Trolltech de decider de mettre Qt win sous GPL. C'est eux aussi qui peuvent en fonction des statistiques de ventes de Qt decider au mieux si c'est profitable ou pas. Que des developpeurs decident de developper Qt win GPL, c'est malsain, irrespectueux et ca pourrait flinguer une bonne partie des revenus de Trolltech. "This is not to fool the Trolltech people, they are really doing a great job. I think, that as well as many kde programmers use qt for commercial projects at their companies and generate income for trolltech this way, qt on windows will convince more people to use qt." Les developpeurs de Qt win GPL se proclament un pouvoir que Trolltech serait plus en droit de prendre. C'est finalement legale mais je trouve ca immoral.
- [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
  
  Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 15:18. Évalué à 2.
  
  Il y a un point a précisre: Il existe une version gratuite de QT pour windows, la 2.3.1. et une autre version 3 a l'essai 30 jours. entre avoir une version GPL et avoir une version gratuite qui permet de ne developper que des appli non commerciales, ou n'est pas l'interet ?
- [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
  
  Posté par Yusei (Mastodon) le 12 juillet 2003 à 16:28. Évalué à 2.
  
  «C'est finalement legale mais je trouve ca immoral.» Moi je trouve que c'est les licences propriétaires qui sont immorales... Et dans ce cas, difficile de trouver immoral le fait de se libérer d'une de ces licences, même si ça ne fait pas plaisir à une entreprise qui a fait beaucoup pour le libre.
- [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
  
  Posté par Éric (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 17:53. Évalué à 1.
  
  > le soft en question deviendrai GPL tout a fait legalement ! Un soft ne "devient" pas GPL, il est publié volontairement sous cette licence ou pas. Si il est publié sous une licence incompatible alors la publication est illégale, ça s'arrete là. > un employe d'une entreprise qui developpe un soft interne avec Qt GPL peut > tres bien mettre le source du soft sur un site web et le soft en question > deviendrai GPL Surtout dans ce cas là où tu parle explicitement d'une erreur d'un employé et pas d'une volonté de diffusion de l'entreprise. Personnellement j'ai même du mal à faire coller ta phrase avec l'esprit du libre.
# A propos du portage en particulier et du "copiage" en gégéral.

Posté par Gyro Gearllose le 12 juillet 2003 à 15:39. Évalué à 5.

La question que je veux poser à ceux d'entre-vous qui pourront m'éclairer est la suivante : Peut-on tout "copier", et coder en GPL ? Je met le mot "copier" entre guillemets, car je lui attribue un sens particulier. Je m'explique. J'ai un soft, appelé X qui tourne sous une plateforme très (trop) répandue et payante, et qui est payant et closed source. Ai-je le droit de ré-écrire un logiciel semblable jusque dans les moindres recoins, offrant les mêmes fonctionnalités, les mêmes menus, etc., et de le publier sous GPL ou autre licence ? Ceci touche visiblement plusieurs domaines : les brevets (qui ne sont pas encore (ouf !) valables en Europe, la propriété intellectuelle, le commerce (car ça touche à la concurence), etc. Je serais vivement intéressé par vos réponses, et ne cherche pas à engager des trolls à tous vas, dans tous les sens. Je cherche vraiment à savoir, car les lectures que j'ai pu avoir ici où là sur le sujet ne me semblent pas trés clairs. Enfin, pour en revenir à la news elle même, comme la plupart d'entre vous, même si je trouve ça bien pour les particuliers (ben oui, je n'ai pas de thunes à mettre dans les logiciels, le matériel est déjà assez cher comme ça), je ne suis pas convaincu que ce sera une bonne chose pour TrollTech (la boite aux trolls techno ?). Pour ce qui est de KDE sous windows, alors là, je suis preneur. Si je peux avoir un bureau à la hauteur, et aussi convivial que ça en lieu et place de l'explorer de daube, pas stable, moche et mal foutu au boulot sur ma machine windows, je ne vois pas en quoi ce serait un mal ?!
- [^] # Re: A propos du portage en particulier et du "copiage" en gégéral.
  
  Posté par fredix le 12 juillet 2003 à 15:55. Évalué à 3.
  
  je ne suis pas convaincu que ce sera une bonne chose pour TrollTech Trolltech vend à des entreprises. Les entreprises dans leur grande majorité ne vendent pas leur logiciel sous licences GPL. Donc cette version de Qt en GPL ne changera pas grand chose pour eux. Au contraire cela fera connaitre plus facilement Qt auprès des développeurs Windows, et donc répendra plus facilement Qt en entreprise. Quant à utiliser KDE sur Windows, autant l'utiliser sous Linux directement.
  - [^] # Re: A propos du portage en particulier et du "copiage" en gégéral.
    
    Posté par Gyro Gearllose le 12 juillet 2003 à 19:32. Évalué à 2.
    
    Quant à utiliser KDE sur Windows, autant l'utiliser sous Linux directement. Oh, mais tu prèches un convaincu. Seul problème, au taf', j'ai pas le choix : c'est windows ou windows. Alors comme je n'ai que le choix du pire, si au moins je pouvais mettre au rencart cette interface hideuse, et avoir (ben oui) un windows à la sauce KDE, avec toutes les applis de qualités qu'on connait (Konqueror, la suite Koffice et tout le toutim'), cohabitant avec les applis "de base windows", office en particulier, ben ça me plairait bien. Je ne suis peut-être pas le seul dans ce cas là, et c'est bien pour ça que j'intervient ici !
    - [^] # Re: A propos du portage en particulier et du "copiage" en gégéral.
      
      Posté par fredix le 13 juillet 2003 à 14:43. Évalué à 2.
      
      Déjà que Windows n'est pas spécialement rapide si tu n'as pas un monstre, alors si tu rajoutes KDE par dessus, tu risques d'être déçu :)
- [^] # Re: A propos du portage en particulier et du "copiage" en gégéral.
  
  Posté par N/A le 12 juillet 2003 à 22:09. Évalué à 3.
  
  D'après ce qu'il m'a semblé comprendre au fur et à mesure que le temps s'écoule, c'est que tu peux publier le code que tu veux, tant que ton logiciel ne porte pas un nom proche d'un nom qui est déjà déposé. Après, au niveau des graphismes, pour un jeu par exemple, ou des icônes, tu peux peut-être être accusé de plagiat, mais tu ne pourrais l'être sur le code que si le code était public et non libre. A partir du moment où il n'est pas public ...
# Re: qt3 sur windows, une version GPL ?

Posté par Philippe F (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 15:48. Évalué à 5.

cf aussi le projet qui m'a l'air interessant: http://www.iidea.pl/~js/qkw/ Par contre, je suis decu, le projet ne parle que de porter Qt3 sous cygwin/XFree pour windows. J'esperais un port natif. Ca veut dire que celui qui veut faire tourner un logiciel ecrit avec ce Qt devra deja avoir installe cygwin et XFree. Reserve aux plus motives donc. Sinon, je vous ai promis une interview du PDG de Trolltech il y a quelques semaines. Elle a ete faite en anglais il y a deux jours, au telephone. Je cherche de l'aide pour retranscrire les 45 minutes de questions/reponses. Ceux qui participeront auront l'interview en exclusivite. Si ca vous tente: phil at freehackers dot org
# Re: qt3 sur windows, une version GPL ?

Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 15:55. Évalué à 3.

Et maintenant, si on veut coder une application mais empecher son port sous windows, il faudra le mettre dans la licence et donc le rendre non libre? Sur les quelques apps que je connais dont les auteurs disent préferer ne pas avoir de port sous win, si l'app est interessante, la volonté de l'auteur ne sera pas respectée. Un lien interressant http://www.fefe.de/nowindows/
- [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
  
  Posté par Yusei (Mastodon) le 12 juillet 2003 à 16:20. Évalué à 7.
  
  Si on voulait empecher le port de son programme sous Windows, on n'avait clairement pas envie d'en faire un logiciel libre, à la base.
  - [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
    
    Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 19:00. Évalué à 1.
    
    Pourtant TrollTech l'a fait pour faire plaisir a la communauté et jusque maintenant, ça marchait plutot bien pour eux. Faut voir ce qui va se passer.
- [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
  
  Posté par un_brice (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 20:58. Évalué à 1.
  
  Non justement, c'est pour ça que je craint que ce fork ne soit illegal (voir mon post plus bas). En effet, la GPL n'autorise pas le linkage avec des cochoneries propriétaires, même lorsqu'il s'agit de les utiliser. http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WritingFSWithNFLibs
# Re: qt3 sur windows, une version GPL ?

Posté par Joris Marcillac le 12 juillet 2003 à 17:02. Évalué à 1.

Salut à tous, Une question : ils parlent d'un portage natif sous win32, mais on passe par cygwin et XFree, ou est le natif ??? Qt (des trolls) sous win32 appelle directement le kernel et le gdi de krosoft. joris ps : pas sur la tete si g pas compris le natif. Merci ;)
- [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
  
  Posté par Moonz le 12 juillet 2003 à 17:25. Évalué à 2.
  
  Pour le moment, ils en sont effectivement à là Milestone - a cygwin hosted gpl'ed native qt 3 library using the win32 gui is available Donc cygwin/x11... pas vraiment natif Mais si tout se passe comme ils veulent, ils en arriveront à là : Milestone - a mingw or cygwin hosted gpl'ed native qt 3 library is available Et là, plus de cygwin c'est du G++ windows Ils y vont en douceur http://kde-cygwin.sourceforge.net/qt3-win32/roadmap.php
  - [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
    
    Posté par Joris Marcillac le 12 juillet 2003 à 17:39. Évalué à 2.
    
    Merci pour la precision, sous MinGW ok c du natif, depuis que je l'ai decouvert, je ne mange plus que ca ^_^, MsVC -->[] Par contre je leur souhaite bien du courage, du dev pur et dur sous win32, à dans 10 ans car chez les trolls ils sont 30 developpeurs ! Ceci dit, si cela fais bouger trolltech pour une version free sous win, ok joris
- [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
  
  Posté par Philippe F (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 22:38. Évalué à 1.
  
  En fait, c'est pas tres clair. Dans le lien vers Qt2, il s'agit bien d'un port natif. Dans le lien vers Qt3, il est plutot sous-entendu un port via cygwin.
  - [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
    
    Posté par tanguy_k (site web personnel) le 13 juillet 2003 à 05:49. Évalué à 2.
    
    Si en fait c'est tres clair: http://kde-cygwin.sourceforge.net/qt3-win32/roadmap.php Stage 1 - port the basic qt class needed for using the native win32 gui Stage 2 - integrate the classes into a recent cygwin based qt3 release Stage 3 - port the io classes needed for using the native win32 io subsystem (with cygwin mount table suport) Stage 4 - port network, printer and other classes needed for using the native win32 network subsystem Stage 5 - set up a mingw based build system Cygwin est un port de GCC sous windows mais en rajoutant l'API Linux (du C POSIX UNIX), ca utilise pour cela une DLL. En revanche MinGW est un port de GCC sous windows minimalist qui n'utilise pas de DLL supplementaire, donc on a pas l'API Linux mais seulement l'API win32. Donc ils vont d'abord porter toute la partie graphique de Qt en utilisant les appels gui win32 a la place des appels X11 (plus besoin de serveur X -> stade 2). Ensuite ils vont porter la partie reseau, IO... qui depend d'UNIX, en natif win32 (sockets UNIX -> windows ect...). Qt sera alors compilable sous n'importe quelle compilo C++ win32 dont mingw (un compilo qui respecte le C++ ANSI, pas cette grosse bouse de Visual C-- qui sait meme pas faire une boucle for C++ standard). Utiliser la DLL cygwin c'est vraiment pas un drame. La DLL ne doit pas etre enorme et le ralentissement de l'application doit etre negligeable. En revanche on est oblige d'utiliser cygwin pour developper.
    - [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
      
      Posté par Philippe F (site web personnel) le 14 juillet 2003 à 17:07. Évalué à 2.
      
      > Utiliser la DLL cygwin c'est vraiment pas un drame. La DLL ne doit pas
      > etre enorme et le ralentissement de l'application doit etre negligeable.
      
      Je ne sais pas si c'est toujours d'actualite mais la derniere fois que j'avais parle avec le "chef de projet", ils avaient des gros problemes parce que justement, les ralentissement dus a cygwin au niveau des acces fichiers sont enormes. J'imagine que c'est l'emulation des attributs fichiers qui leur prend autant de perf. En tout cas, c'est un souci tres important qui peut rendre l'appli completement inutilisable.
# Re: qt3 sur windows, une version GPL ?

Posté par cedricv le 12 juillet 2003 à 17:02. Évalué à 4.

amha c'est une bonne nouvelle, cela incitera surement TrollTech à releaser Qt-Win32 en GPL (comme ils ont fait dernierement pour la version MacOSX), ce qui popularisera cette librairie auprès des développeurs Windows (libres ou non-libres) qui en ont marre de MFC et autres horreurs. et cela ne met aucunement Trolltech en péril financièrement car pour faire du logiciel proprio utilisant Qt il faut quand meme les payer pour obtenir une license non-GPL, et c'est par là que l'argent rentre.
- [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
  
  Posté par Joris Marcillac le 12 juillet 2003 à 17:08. Évalué à 4.
  
  Pour le MFC suis d'accord c une horreur (5 ans de bagne, puis la lumière m'est venu avec Qt). Pour le reste ils pourraient faire une version non commerciale 3.x.x , sans pour autant m'etre Qt-win32 en GPL. source-closed. L'avenir nous le dira, surtout voir si le projet aboutira.
# Re: qt3 sur windows, une version GPL ?

Posté par Julien Duponchelle (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 17:09. Évalué à 1.

Je pense que c'est une trés bonne chose, pourquoi trolltech ne permet pas l'utilisation gratuite de QT3 dans les programmes non commerçiaux? Aprés tout si aujourd'hui de manière à avoir une appli libre portable je code avec QT pourquoi n'utiliserais je pas alors QT payant dans un dévellopement professionnel puisque que j'en ai déja l'habitude.
# Port illègal?

Posté par un_brice (site web personnel) le 12 juillet 2003 à 20:54. Évalué à 4.

J'ai bien peur que ce port ne soit tout bonement illegal. Je m'explique: la GPL n'autorise la liaison qu'avec des programes libres. Pour pouvoir utiliser des composants d'un OS non libre, il faut une clause spécifique. http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WritingFSWithNFLibs Je doute fort que la version QT/XFree (celle qui est portée) ne contiene cette clause. Peut être la version Mac, mais encore là, il y a de fortes chance pour que l'OS "MacOS X" soit explicitement nomé. De plus, il faudrait porter QT vers GNUstep vers XFree vers windo$ (ça encore c'est déjà fait).
- [^] # Re: Port illègal?
  
  Posté par Mus le 13 juillet 2003 à 01:12. Évalué à 4.
  
  > Pour pouvoir utiliser des composants d'un OS non libre, il faut une clause spécifique. Ben non justement : "Thus, if the libraries you need come with major parts of a proprietary operating system, the GPL says people can link your program with them without any conditions." L'utilisation des bibliothèques standards d'un système d'exploitation propriétaire sont permises à titre exceptionnel par la GPL sans clauses additionnelles.
- [^] # Re: Port illègal?
  
  Posté par Moonz le 13 juillet 2003 à 20:32. Évalué à 2.
  
  Heu... Quand QT n'était pas libre sous linux, KDE était pourtant bien GPL non ?
# Re: qt3 sur windows, une version GPL ?

Posté par capparis le 13 juillet 2003 à 08:57. Évalué à 3.

Beaucoup de monde à l'air des s'inquiéter des conséquences de ce projet pourla santé de Trolltech ,mais si j'ai bien compris le portage ne va pas se faire en deux jours.Du coup il semble assez raisonnable de penser que d'ici que le portage soit fini on en sera à Qt 4 ou 5 ou autre chose et Trolltech aura peut-etre déjà libérer Qt3.M'enfin pour c'que j'en sais ...
- [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
  
  Posté par Raphael Junqueira le 13 juillet 2003 à 14:38. Évalué à 1.
  
  C'est vrai que vu comment Qt3.2 est assez bien avance (en phase beta) et que on peut voir de nombreuses references a Qt4 partout dans le code, je pense que Qt4 doit etre assez bien avance. En plus je ne pense pas que les gens de cygwin pourront aller aussi, voir plus vite que les gens de trolltech/kde sans leur aide. Donc soit Trolltech contribuera a livrer un Qt GPL pour win, soit ca va etre la course.
- [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
  
  Posté par Barbapapa le 13 juillet 2003 à 15:09. Évalué à 2.
  
  De plus ce portage nécessite Cygwin/XFree, ça en limite quand même beaucoup l'intérêt. Au final, si ça marche, on aura un beau hack plus qu'une bibliothèque graphique pour Windows.
  - [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
    
    Posté par tanguy_k (site web personnel) le 13 juillet 2003 à 15:58. Évalué à 2.
    
    Nan tu te trompes, lorsqu'ils auront fini le port, se sera un vrai toolkit win32 comme les MFC base sur le win32SDK.
    http://linuxfr.org/comments/238379.html(...)
    
    Au passage il y a une news sur Qt3 win32 sur dot.kde.org:
    http://dot.kde.org/1057919193/(...)
  - [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
    
    Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) le 15 juillet 2003 à 00:38. Évalué à 0.
    
    Si il faut cygwin/xfree, le logiciel aura donc un handicap sous Windows. On peut imaginer que ça incite les utilisateurs à utiliser la solution native.
    En gros, c'est le symétrique de Wine que l'on utilise que si on n'a pas vraiment le choix. C'est peut-être intéressant, attendons voir...
# Re: qt3 sur windows, une version GPL ?

Posté par Benoit Loki le 18 juillet 2003 à 12:48. Évalué à 2.

C'est idiot de tirer dans les pattes d'une boite qui apporte autant a la communaute. Les gens ferait mieux de s'investir dans des projets ou le besoin se fait ressentir de facon tres forte (ex: portage java en gpl).
- [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
  
  Posté par Benoit Loki le 18 juillet 2003 à 12:52. Évalué à 2.
  
  Reecrire du code existant, c'est pas avec ca qu'on peut acquerir une notoriete. En plus ce ne sera jamais a jour cette histoire. Bonjour les ennuis pour recompiler une appli.
  - [^] # Re: qt3 sur windows, une version GPL ?
    
    Posté par Benoit Loki le 18 juillet 2003 à 12:54. Évalué à 2.
    
    En plus, les gens de Trolltech ne sont pas fermes a des positions honnetes.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.