Qt/Windows disponible pour une utilisation non-commerciale

Posté par  . Modéré par oliv.
Étiquettes :
0
27
juin
2001
Commercial
Trolltech vient juste d'annoncer que Qt/Windows était maintenant disponible sous une licence non commerciale. On n'obtient pas les sources, on doit compiler avec VC++ mais on peut faire du logiciel libre avec. Cela ouvre des perspectives très intéressantes pour le développement de logiciel libre sous Windows. Rappelons que Qt/Unix était déjà disponible en GPL.

Note du modérateur: "on peut faire du logiciel libre avec": en fait c'est un peu plus compliqué que ça avec la GPL. voir la FAQ pour plus de détails.

Aller plus loin

  • # Et ben!

    Posté par  . Évalué à 2.

    Moi je dis: KDE sous windows, c'est une TRES bonne idee.
    Il y a encore GNOME a porter, et la, on verra comment va rigoler Microsoft.

    En y repensant, ca doit pas etre loin d'arriver, et le changement de license de l'environnement de dev de PitiMou ne doit pas etre un hasard.

    Si ils arrivent a finaliser leur truc, ca sent le debut de la fin ( soyons extremement optimistes...)

    • [^] # Re: Et ben!

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Il y a encore GNOME a porter, et la, on verra comment va rigoler Microsoft.

      c'est déjà fait.
      gtk/glib ont déjà été portées sous windows

      • [^] # Re: Et ben!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Y a un peu plus que gtk et glib dans gnome :-).

      • [^] # Re: Et ben!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        gtk et glib c'est pas gnome.
        J'avais entendu parlé d'un mec qui avait porté justement gnome sous windows en 1 semaine (avec une machine à café d'un coté et linuxfr de l'autre... bref, en codant 5 minutes par ci, par là)
        Mais où c'est qu'on peut le trouver gnome pour windows ???

        Axel - 584

        • [^] # Re: Et ben!

          Posté par  . Évalué à 0.

          Gnome sur Windows a été porté par une boîte qui fait un outil pour porter des appli écrites sous X/Unix vers Windows. Une sorte de Cygwin + un émulateur X sur Windows. Il y a eu une histoire sur Slashdot il y 6 mois je crois. Fais une recherche dans la rubrique Gnome et du devras trouver fracilement.

    • [^] # Re: Et ben!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      > on verra comment va rigoler Microsoft.

      Moui, ils vont surement rigoler, en effet.

      > Si ils arrivent a finaliser leur truc, ca sent le debut de la fin ( soyons extremement optimistes...)

      J'utilise et je développe avec KDE, je suis d'accord pour dire que c'est un excellent environnement, mais de là à plomber Windows, faudrait pas pousser non plus.

      En plus, KDE sous Windows, c'est quoi: un desktop sur un desktop ? Aucun interêt.

      • [^] # Re: Et ben!

        Posté par  . Évalué à 0.

        Oui mais KOffice et Konqueror sous Windows, ça a peut etre un intérêt non ?

      • [^] # Re: Et ben!

        Posté par  . Évalué à 0.

        Le Desktop lui même peut être pas, mais les appli KDE si. Je pense en particulier à Koffice.

      • [^] # Re: Et ben!

        Posté par  . Évalué à 1.

        Bah tant que MS s'acharnera à combiner le click-to-focus et le raise-on-click, je considererai pas le desktop windows comme pratique. Y'a qu'a voir les utilisateurs de Windows, ils n'ont jamais plus d'une ou deux fenetres ouvertes en meme temps, c'est virtuellement impossible. (Et puis, ne meme pas penser à shader)
        Il a quoi de si bien le destktop Windows ? C'est le besoin de cliquer deux fois sur une icone pour la lancer ? Ou le besoin de sans arret retourner sur la barre du bas pour switcher d'application si l'on veut recopier un truc d'une fenetre dans l'autre [j'ai vu des newbies le faire, ca me faisait de la peine] ? Ou peut-etre le fait de ne rien pouvoir changer du comportement par défaut, c'est vrai que certains considèrent ca comme un avantage..

        Franchement, le desktop KDE sous Windows, ca aurait un interet. <aucun rapport> et puis, avec une konsole bash pour les "experts", ca serait mieux </aucun rapport>

        --
        Benji2 - qui aimerai bien qu'on lui justifie l'éloge du clickodrome MS

    • [^] # Re: Et ben!

      Posté par  . Évalué à 1.

      Gnome a deja ete porte sous windows:
      cf http://slashdot.org/articles/00/12/09/0341259.shtml(...)

      La boite qui a fait ca a utilise une bibliotheque de compatibilite Unix/Windows qu'elle developpe elle-meme:
      http://www.gtlinc.com/uwin.html(...)

  • # Encore un ch'tit effort!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Can I make software with the Qt Non Commercial Edition and release it under the GPL, BSD, or Artistic license?

    BSD and Artistic shouldn't be a problem. GPL however is. One of the key features of the GPL license is that it does not permit the distribution of software linked to non-system libraries that are distributed under different licensing terms. The README in the Non-Commercial download explains this thoroughly.

    Je crois que c'est clair, la restriction "pour usage non commercial uniquement" rend la license complètement incompatible avec la GPL.

    Dommage, va encore falloir attendre, mais bon je suis confiant, l'expérience semble montrer qu'à force d'insister, tôt ou tard TrollTech lache le morceau 8-)

    • [^] # Re: Encore un ch'tit effort!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Bon, j'ai peut etre mal compris, mais la phrase que tu cites sur la GPL dit en francais (je peux me tromper):
      'Une des caracteristiques clé de la licence GPL est qu'elle ne permet pas la distribution d'un logiciel linké a des librairies non système qui sont distribuées (les librairies) sous d'autre licences.'

      En bref, c'est donc juste pour dire que dans cet extrait Trolltech rejete la faute sur la GPL. Toujours selon cette phrase, Trolltech implique que pour faire du GPL, il faudrait que QT soit en GPL.

      Je tiens a dire que je ne me suis pas plongé dans les details de la licence. Je fait simplement une critique du post qui, d'un extrait de la licence, tire des conclusions fausses.

      • [^] # Re: Encore un ch'tit effort!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        > Toujours selon cette phrase, Trolltech implique que pour faire du GPL, il faudrait que QT soit en GPL.
        En fait TrollTech laisse bien entendre que pour faire du dév GPL, il faut que toutes les briques soient GPL.

        Ca n'est pas tout à fait vrai.

        Il faut en fait que les licenses des libs utilisées soient compatibles avec la GPL. Et compatibilité n'est pas synonyme d'égalité. Il existe donc des licenses compatibles avec la GPL, qui ne sont pas la GPL.

        En plus, ces restrictions ne s'appliquent qu'aux binaires. Tu as le droit de diffuser le code source que tu veux sous GPL (à condition qu'il t'appartienne ou que le/les détenteurs des droits acceptent, bien sûr). Ce qui pose problème c'est de le compiler, de le linker et de le diffuser. Parce que là il te faut "mixer" les licenses, et d'un côté la GPL dit: comme c'est un binaire fait avec du source GPL, il est sous license GPL. Et dans ce cas son usage dans un cadre commercial est autorisé. Mais de son côté la license "non-commerciale" utilisée par Qt l'interdit. D'où conflit. Et au final tu peux pas distribuer le binaire. Ce qui est très pénible...

        Mais bon, comme dirait l'autre: "contente toi d'être à moitié sec, ça vaut mieux que d'être tout mouillé". Qt gratuit, c'est déjà mieux que Qt payant.

        • [^] # Re: Encore un ch'tit effort!

          Posté par  . Évalué à 0.

          Mais le fait qu'un application utilise des librairaies partagées plutôt que des librairies
          liées statiquement ne résoud pas ce problème de license 'mixer' quand tu livres un binaire ?

          • [^] # Re: Encore un ch'tit effort!

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Oui et non.
            La réponse est pas aisé et la clarification sur la notion de link statique/dynamique, la "daemonisation" d'un programme (qui peut dans certains cas contourner les pbs de licenses) devrait faire l'objet d'un bon chapitre dans la GPL 3.

            En attendant, ben c'est flou. Ce qui est sur, c'est que tu peux pas faire un package avec dedans "qt.dll + mon binaire GPL lié en dynamique". Tu dois au moins distribuer les 2 séparement.

      • [^] # Re: Encore un ch'tit effort!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Bah oui, c'est un problème récurrent. Si je me souviens bien, RMS avait fait une "dispense" pour que les logiciels GNU puissent tourner "légalement" sous windows et autres os propriétaires (alors qu'ils doivent bien se linker avec des libs non GPL). Théoriquement, il pourrait accorder la même chose à la Qt Windows, pour que des logiciels l'utilisant soient GPL. Maintenant, vu les embrouilles qu'il y a eu avant avec TT, je pense pas qu'il le fasse. (mon avis perso : c'est une grosse connerie cette histoire de link avec des libs non GPL)

    • [^] # Re: Encore un ch'tit effort!

      Posté par  . Évalué à 0.

      Il faut lire la page (pour un mec qui poste "il faut apprendre a lire", c'est gonfle de n'avoir rien lu). Voici ce qui est mis:


      "If you wish to port one of the many GPL'd Qt-based Unix applications to another operating system using the Qt non-commercial edition, you need to get that application's copyright holders to add an exception to its license. Similarly, if you develop a new application with the Qt non-commercial edition and wish to license it under the GPL you may wish to add such an exception to your license. The Free Software Foundation has provided the following wording for such exceptions:

      As a special exception, <name of copyright holder> gives permission to link this program with Qt non-commercial edition, and distribute the resulting executable, without including the source code for the Qt non-commercial edition in the source distribution.

      Note that such an exception is not required for code released under other free software licenses like the GNU LGPL and BSD-style licenses."

      http://www.trolltech.com/products/download/freelicense/noncommercia(...)

      • [^] # Re: Encore un ch'tit effort!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        > pour un mec qui poste "il faut apprendre a lire"
        Ca c'est pas moi qui le dit c'est le scoreur, moi je fais que des copier-coller 8-)

        > As a special exception, <name of copyright holder> gives permission to link this program with Qt non-commercial edition
        Ben oui, évidemment, tu peux ajouter une clause spéciale à ton prog GPL si tu es l'auteur du soft, et donc le détenteur du copyright. Mais ça représente quand même un changement de license. Moins fort que de le passer en BSD c'est sur, mais GPL ou GPL + clause spéciale c'est pas la même chose. En plus c'est faisable si tu détiens tous les droits sur le code GPL en question, mais s'il y a 30 contributeurs, va falloir leur demander à tous s'ils acceptent la fameuse "special exception". C'est pas ce que j'appelle une solution élégante...

        C'est d'autant plus génant qu'un des intérêts principaux du portage de Qt pour Windows est de pouvoir porter les applications existantes. Auquel cas il va justement falloir demander à tous les gens qui ont codé les applis s'ils acceptent la clause spéciale. Bon, c'est vrai que la plupart risquent de l'accepter car ça fait pas si longtemps que Qt pour UNIX est libre, donc la plupart des vieilles applis GPL ont déjà du règler le problème.

  • # Pipau

    Posté par  . Évalué à 1.

    Tout ça c'est du pipau - ne pas pouvoir vendre ses applis Qt sous Windoze sans payer une license ...

    Heureusement que GTK+ est GPL partout ...

    Xav

    • [^] # Re: Pipau

      Posté par  . Évalué à 0.

      Au fait, de quoi ils vivent Trolltech ?

      • [^] # Re: Pipau

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        Ils gagnent 1 F à chaque fois que quelqu'un fait un troll dans un forum.

      • [^] # Re: Pipau

        Posté par  . Évalué à -1.

        Les trolls sont des sortes de petit homme très laid qui mange les gnomes
        "Le supplice préféré des trolls : de ses mains qui sentent le rat mort, le troll coince le gnome contre une meule en plein mouvement"
        "Les trolls ne cherchent pas vraiment a tuer le gnome; ils ne sont pas mechants a ce point, mais le gnome risque avec eux de graves blessures"
        Tiré du livre : LES GNOMES aux éditions albin michel

        C'est trops drole non ?

        non hop encore -1

    • [^] # Re: Pipau

      Posté par  . Évalué à 1.

      tant qu'à troller, autant être exact:
      GTK+ n'est GPL nulle part
      GTK+ est LGPL

    • [^] # Re: Pipau

      Posté par  . Évalué à 0.

      Moi je ne trouve pas ca choquant. Quand tu vas sous Windows, tu payes. Tu payes pour l'os, tu payes pour les outils de dev, tu payes pour taper ton texte (OFfice), tu payes pour avoir de la doc (MSDN), tu paye pour avoir des shareware qui font des trucs ultra-simples (winzip), je ne vois pas pourquoi Qt devrait faire exception. Si tu fais de l'argent grace a eux, tu leur en redonne un peu.

      Et la licence Qt coute 1500$ contrairement a la licence cygwin qui coute 10000$ si je me souviens bien. Donc quitte a choisir, autant aller chez Trolltech.

      Quand a gtk sous windows, laisse-moi rire. Peut-etre avec UWIN.

      L'avantage de Qt, c'est que c'est des professionnels qui gagnent de l'argent et qui ont des obligations. Ils ne peuvent donc pas se permettre de faire des grosses daubes. Quand ils releasent un truc, ca doit etre bien supporte et marcher chez leurs clients, contrairement a gtk-windows dont personne n'a rien a foutre.

      Le support de Qt est d'ailleurs excellent. A chaque fois que je leur ai pose une question, j'ai eu la reponse dans l'heure.

      • [^] # Re: Pipau

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

        L'avantage de Qt, c'est que c'est des professionnels qui gagnent de l'argent et qui ont des obligations. Ils ne peuvent donc pas se permettre de faire des grosses daubes. Quand ils releasent un truc, ca doit etre bien supporte et marcher chez leurs clients [...]

        Maintenant, on remplace QT par MS dans ta premiere phrase. Si cette derniere reste juste, les autres phrases sont maintenant incorrectes.
        Ce n'est parce que c'est commercial que c'est forcement le top du top.

        => Troll in Progress......

        • [^] # Re: Pipau

          Posté par  . Évalué à 1.

          et si on remplace qt par suse ca donne quoi ?

        • [^] # Re: Pipau

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Trolltech n'est pas microsoft. Microsoft peut se permettre de faire des grosses daubes.

          Compte tenu des concurrents de Qt (MFC, Java swing, Java awt, Motif, Gtk, WxWindows, Jock, Visual Basic, TclTk, et que sais-je), s'ils veulent s'imposer, ils ont interet a assurer. En effet, tous ces concurrents sont etablis de longue date, donc il faut avoir des arguments de valeur pour justifier Qt plutot qu'autre chose.

          C'est en ce sens qu'il faut prendre ma derniere phrase.

          De toute facon, les marches ou tu n'as que des grosses daubes ne tiennent pas plus de quelques annees. Il y a forcement un nouvel entrant qui va arriver et proposer un truc bien. A ce moment-la, le mamouth reagit en general en ameliorant qqs trucs sur son produit et le nouveau prend des parts de marche. Le nouveau peut aussi se faire ecraser par le mamouth ou le mamouth peut finalement perir de faim. Pour l'instant, microsoft est un tres bon mamouth.

          Si Trolltech marche tres bien aujourd'hui, c'est que justement ils ont reussi a s'imposer.

          Leur support multi-plateforme est excellent. Il m'a fallu deux jours pour faire compiler un programme Qt de 30000 lignes de linux a windows, et une semaine pour le faire linker.

          Un de leur principe: "la documentation doit etre tellement bonne qu'il ne doit pas y avoir besoin de support". Quand on voit la qualite de leur documentation, on comprend mieux ce qu'ils veulent dire. Je ne connais pas beaucoup de boite qui peuvent se permettre de dire ca.

          Cela dit, le support lui-meme est tres bon et tres reactif.

          Le toolkit lui-meme est excellent, intuitif, facile a utiliser, complet. Dans ma boite, ils songent actuellement a utiliser la gestion des traduction de Qt (un truc a la gettext) dans un programme MFC, parce que MFC ne sait pas gerer ca.
          :-))

  • # Développer GPL avec QT sous Windows ? Laissez moi rire...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Si je me souviens bien, il est impossible de faire du GPL avec les outils Microsoft, alors tant que Trolltech ne sortira pas de SDK pour d'autres IDE, ça le fera pas...

  • # Sous VC++ uniquement ... !

    Posté par  . Évalué à 1.

    Désolé, mais être obligé de développer avec un outil MS, cela me rebute complètement. Je me demande même si cela apporte quelque chose ?
    Je préfère investir dans une licence C++ Builder !
    Quand on pourra utiliser CygWin, on en reparlera.

    • [^] # Re: Sous VC++ uniquement ... !

      Posté par  . Évalué à 0.

      Borland "devrait" sortir delphi 6 personnal edition (gratuitement téléchargeable) cette année.

      Delphi 6 permet aussi de développer cross-platform GNU-Linux/Windows avec les libs qt.

      Il faudra recompiler sous kylix -- dont une version "open" devrait aussi sortir cette année.

  • # qu'en est_il de la license M$ anti-libre ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Il me semble avoir lu recement que les prochains outils de dev M$ auront une license interdisant d'utiliser ces outils pour faire du libre...
    Alors a quoi ca sert Qt non commercial s'il faut recompiler avec VC++ qui n'autorise pas de faire autre chose que du commercial ?!

    j'ai du rater un wagon...

    Louis

    mailto:lbayle@hydromail.com

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.