graphiques "principaux" du système GNU/Linux : KDE et Gnome.
J'explique dans ce document, pourquoi je pense que KDE devrait
commencer à se faire du souci. En gros, je trouve qu'il y a un
paradoxe entre Gnome et KDE : KDE possède le meilleur framework
(meilleur = plus avancé/complet) mais Gnome possède les meilleures
applications (Gnumeric, X-Chat, GnomeMeeting, Mr Project,
GnuCash, Mozilla, Galeon, etc...).
J'aimerais bien connaître vos opinions/remarques à ce sujet...
Que réserve l'avenir aux projets Gnome et KDE ?
mis à jour le 12/05/2002
Précisons tout d'abord que le but de mon article n'est pas de relancer la guéguerre KDEGnome. Dans la suite de cette article, j'appelerai par abus "application Gnome" une application qui utilise le toolkit GTK+ et "application KDE" une application qui utilise le toolkit QT.
Utilisateur chevronné de KDE, j'étais extrêmement confiant en l'avenir de KDE juste après la sortie de KDE 2. En effet, je trouvais le bureau KDE beaucoup plus avancé que le bureau Gnome et je me demandais même si le projet Gnome n'était pas un peu à l'agonie (rappelons qu'à la sortie de KDE 2 Gnome n'avait pas sorti sa version 1.4 encore).
Mais depuis quelques temps maintenant, je commence à m'inquiéter pour le projet KDE. En effet, cela va faire maintenant presque 1 an et demi que KDE 2 est sorti (le 23 octobre 2000) et on remarque qu'aucune application majeure ne s'est réellement développée durant tout ce temps. Si on prend du recul, on remarque que KDE est composé de killer-apps : Konqueror, Kmail, Knode, KDevelop (j'en oublie peut être une ou deux) et puis c'est tout !
Si je prends Gnome maintenant, je remarque que même si le framework lui-même ne s'est pas beaucoup développé, les applications qui tournent dessus, quant à elles, deviennent de plus en plus complètes et robustes : Mozilla, Galeon, Nautilus encore ont leur équivalent sous KDE : Konqueror. Si on osait, on pourrait comparer Evolution à Kmail mais il faut bien avouer que Kmail arrive à peine à la cheville d'Evolution en terme d'interface et de fonctionnalités (calendrier, gestion poussée des contacts, etc...). Vous me direz, c'est normal car Evolution est soutenu par une équipe à plein temps (Ximian), alors que Kmail est uniquement développé par des bénévoles. C'est très juste, mais cela ne change rien : Kmail ne vaut pas Evolution (je fais remarquer ici que j'utilise Kmail comme client mail principal afin de disperser tout soupçons de parti pris).
Les applis suivantes en revanche n'ont pas leur équivalent KDE : Gnumeric, Gnucash, X-Chat, Gnome-ICU, Gabber, xmms... On pourrait argumenter longuement sur KOffice mais je trouve personnellement qu'il n'est pas à la hauteur de Gnumeric et Abiword. Je n'ai pas cité AbiWord car, bien qu'il soit très stable et importe très correctement les documents Word, il ne gère toujours pas les tableaux ce qui est un gros manque. De ce côté là, Kword ne s'en tire pas trop mal et soutient la comparaison avec AbiWord.
KDevelop est la seule appli KDE qui n'ait pas encore son équivalent sous Gnome (mais Anjuta arrive...). J'en profite d'ailleurs pour lancer une annonce : quels sont à votre avis les meilleurs logiciels de gravure sous les 2 environnements ? Perso, j'ai encore rien trouvé qui m'ait convaincu...
Il semblerait donc, dites moi si je me trompe (c'est pour cela en partie que je rédige cet article), que les applis Gnome aient atteint un degré de maturité que n'ont pas réussi à atteindre les applis KDE excepté une poignée. Avec la sortie de Gnome 2 (dont j'ai vu la présentation de Michael Meeks au FOSDEM), le framework Gnome va se mettre au niveau du framework KDE et j'ai l'impression que Gnome commence à avoir plus d'avenir que KDE.D'autant plus que plus les années vont passer, et plus l'avance dont bénéficiait KDE au lancement du projet sur Gnome va s'estomper...
Est-ce une mauvaise impression ? Si non (ce que je pense), comment expliquez cela ?
- Pour ma part je pense que c'est dû à une plus grande cohésion dans la communauté Gnome : alors que tout le monde y va de son petit_projet_qui_n'aboutit_jamais chez KDE, les développeurs Gnome ont l'air de plus se concentrer sur quelques applis phares ce qui fait que les efforts ne sont pas disséminés sur une foultitude de petites applis, mais bien sur quelques applis ce qui, bien entendu, fait avancer le schmilblick beaucoup plus vite !
- Il y a peut etre aussi le fait que l'équipe KDE ait décidé de sortir KDE 3 le plus rapidement possible au lieu de laisser une longue vie à KDE 2. Ils savaient que QT3 apporterait beaucoup de changement et casserait la compatibilité alors ils ont décidé de sortir KDE 3 le plus tôt possible afin de laisser une longue vie à KDE 3. Il se peut que, sachant ca, des personnes aient hésité à lancer leur projet sur KDE 2 mais attendait plutôt KDE 3. Auquel cas, KDE 3 pourrait être le signal de départ tant attendu pour le développement de "grosses" applications KDE. Mis à part QT3, il faut bien avouer que KDE 3 n'apporte pas grand chose de plus par rapport à KDE 2.
- Je pense qu'un autre facteur important est l'engagement dans le projet GNOME d'entreprises comme SUN ou bien Ximian. Ces entreprises apportent beaucoup au projet car :
- Elles apportent au projet GNOME une vision un peu plus rationnalisé du développement : moins de chaos (multitude de petites applis), concentration sur des applis, des points essentiels.
- Elles mettent constamment en avant le rôle primordial de l'accessibilité et de l'utilisabilité (voir les récents articles/débats sur les UI (de Havoc Pennington), sur les préférences...) quand la plupart des développeurs ont tendance à se focaliser sur l'aspect technique. Même si le projet KDE a lui aussi conscience du rôle primordial de l'utilisabilité, la pauvreté du site http://usability.kde.org nous montre que le souci de l'utilisabilité ne hante pas encore les nuits des développeurs ;-).
- Elles permettent aux applications d'être beaucoup mieux finies. J'entends par là que, étant payés, les développeurs peuvent s'atteler aux tâches "ingrates", dont personne ne veut mais qui apporte un réel plus à l'utilisateur (exemple : retravailler l'interface, rajouter une option intéressante mais chiante à coder...). Lorsqu'on est pas payé, on a souvent tendance à faire ce qui nous plait et à laisser un peu de côté les parties qui nous plaisent moins, en lançant bien entendu un appel à contribution afin qu'une bonne âme se charge de coder les parties chiantes :-).
- Il y a peut être aussi une question de langage de programmation et d'API. Mais je ne me lancerai pas sur ce sujet car je risquerais de dire des conneries (je me suis penché sur l'API KDE mais je ne connais rien de l'API Gnome).
Peut être avez vous d'autres explications à apporter ? tous vos commentaires sont les bienvenus (trolls --> /dev/null)...
thibs, tfavre@free.fr
Aller plus loin
- La réflexion en ligne (3 clics)
# mozilla ?
Posté par Olivier . Évalué à 10.
[^] # Re: mozilla ?
Posté par Val Erie . Évalué à -10.
Mozilla est représenté par un Gros lézard ..
---------> [bien vite]
et -1 avant de partir
[^] # Re: mozilla ?
Posté par Nurbo . Évalué à -10.
et hop, -1 aussi pour moi, pas de raison :-)
[^] # Re: mozilla ?
Posté par patton . Évalué à -3.
[^] # Re: mozilla ?
Posté par Guillaume BARON . Évalué à 6.
Mozilla utilise le toolkit GTK ....
[^] # Re: mozilla ?
Posté par Olivier . Évalué à 10.
Donc avant de faire de beaux articles sur KDE et Gnome, il faudrait peut-être d'abord partir sur des bases saines et techniquement justes, et non pas sur une affirmation que l'auteur lui-même qualifie d'abusive.
[^] # Re: Et QT/KDE aussi, alors !
Posté par Yves Dessertine . Évalué à 8.
On ne peut pas attribuer les géniaux XMMS, Mozilla, The GIMP à ce projet gnome simplement parce qu'ils utilisent GTK. 'faut pas abuser non plus !!
Gnome est un programme GTK au même "niveau" que XMMS, Moz, Gimp ...
[^] # Re: Et QT/KDE aussi, alors !
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 0.
[-1] parcque pas franchement utile :p
[^] # Re: mozilla ?
Posté par #3588 . Évalué à 4.
Le terme employé n'est pas « application du projet Gnome » mais « application Gnome » et il est précisé que c'est un abus de langage.
« C'est une affirmation totalement fausse et infondée »
Non, car ce n'est pas une affirmation.
« Donc avant de faire de beaux articles sur KDE et Gnome, il faudrait peut-être d'abord partir sur des bases saines et techniquement justes »
C'est visiblement une dénomination, ça n'a rien de technique. C'est une expression pratique...
« et non pas sur une affirmation que l'auteur lui-même qualifie d'abusive.»
Pas une affirmation, et justement il précise que l'expression n'est pas parfaite. C'est donc clair et tout le monde peut comprendre (encore faut-il le vouloir) ce qu'il entend par cette expression...
[^] # Re: mozilla ?
Posté par Benoît Déchamps (site web personnel) . Évalué à 5.
Une application Gnome doit être considérée comme telle quand elle nécessite les bibliothèque Gnome, exactement comme les applications KDE nécessitent les KDElibs.
D'autre part AMHA l'arrivé d'entreprises dans un projet comme Gnome risque d'entrainer une "gadgetisation" forcée comme pour Windows ...
[^] # Re: mozilla ?
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 2.
[^] # Re: mozilla ?
Posté par Jean-Marc Chapuzot . Évalué à -3.
Cependant comme l'organisation gnome est plutot "bordelique" certaines applications de Gnome ne tournent pas avec la meme version de mozilla. Les plus beaux exemples sont galeon et nautilus qui dependent de 2 versions differents de Mozilla !!
[^] # Re: mozilla ?
Posté par Gads . Évalué à 8.
Quoiqu'il en soit, si Nautilus et Galeon ne supportAIENT pas les dernières version de Mozilla ou du moins étaient "incompatibles", c'était tout simplement dû au fait que jusqu'à la version 1.0, l'API de Mozilla changeait. Maintenant ce n'est plus le cas, elle est stable et c'est bien pour cela que nous en sommes à la version 1.0 RC2.
Depuis que l'API ne change plus, il n'y a plus aucun "problème de compatibilité".
[^] # Re: mozilla ?
Posté par martinc . Évalué à 10.
Mais mozilla n'est pas une appli gnome.
# Oulà
Posté par Gruik Man . Évalué à 10.
Mhhh... Je ne voudrais pas troller, mais... Forcément, si on commence par définir des termes pour leur donner un sens qui n'est pas le leur, on peut toujours dire ce qu'on veut ensuite.
L'auteur a beau dire "dans cet article, gnome = GTK", ça ne fait pas de Mozilla, Abiword, GIMP ou autres des applis Gnome
[^] # Re: Oulà
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 2.
Quant à abiword, il y a maintenant une version Gnome, donc on peut dire qu'il fait partie du projet Gnome.
[^] # Re: Oulà
Posté par Antoine Duval . Évalué à -3.
[^] # Re: Oulà
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 10.
Les applis GTK+ s'intègrent parce qu'elles ont le même aspect. Mais l'intérêt des bibliothèques GNOME ce sont des choses genre la gestion de la session, le son, les fichiers de configuration, certaines abstractions par rapport au système (je pense à gnome-vfs), etc.
Bref, GTK+ ce n'est qu'une bibliothèque de GUI alors que GNOME, ce sont des libs d'intégration desktop. Alors non, une apli "plain" GTK+ n'est pas intégrée.
Mais ça change pas grand-chose à l'article, vu que les applis mentionnées (Gnumeric, Gnucash, ...) utilisent GNOME.
[^] # Re: Oulà
Posté par Gruik Man . Évalué à 10.
Une "application GNOME" est une application utilisant le framework gnome, et pas une application utilisant une des librairies utilisées par ce framework! L'auteur le reconnaît d'ailleurs, puisqu'il dit appeler "par abus" une application GTK "application Gnome". Mais puisqu'il est conscient de comettre un abus, pourquoi va-t-il se baser sur cet abus pour le reste de son article, en considérant ensuite toutes les applications GTK comme appartenant à Gnome?
Parce que les applis GTK s'intègrent dans Gnome? Moui, d'accord, mais elles s'intègrent aussi pas mal dans KDE, dans les environnements basés sur WM, et dans tous les autres types d'environnement, vu qu'elles sont basées sur une librairie qui n'est pas directement liée à un environnement de bureau spécifique.
Alors, OK, abiword propose une version Gnome, on peut donc le considérer, dans cette version, comme une appli Gnome (j'en étais resté à la version GTK pure), mais gimp, mozilla, xchat, xmms, n'ont pas plus à être rattachées à Gnome qu'à KDE, desquels ils sont tous purement indépendants.
(et puis, au passage, même si ça peut être considéré comme du pinaillage, ce n'est pas parce que une appli utilise les librairies du projet Gnome qu'elle peut être considérée comme faisant partie de ce projet; faire partie d'un même projet implique, en plus d'une relation logicielle, une relation "organisationnelle")
[^] # Re: Oulà
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 6.
Xchat aussi :o)
Et Mozilla n'en fait pas partie, mais tu le remplaces dans le raisonnement par galeon, et effectivement c'est une « killer application » de Gnome.
Restent XMMS et Gimp, qui sont parmi les logiciels GTK+ les plus anciens, et qui ont préféré s'orienter vers une utilisabilité maximale dans tous les environnements, et dont la pléthode de plugins rendent l'intégration dans un environnement inutile.
[^] # Re: Oulà
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à -1.
[^] # Re: Oulà
Posté par Julien Olivier . Évalué à 4.
[^] # Re: Oulà
Posté par oliv . Évalué à 2.
PS: pareil avec blackbox, Fluxbox, Windowmaker...
hop -1
[^] # Re: Oulà
Posté par Aurelien Gateau (site web personnel) . Évalué à -2.
J'utilise KDE, j'ai donc les librairies Qt et KDElibs chargées. Si je lance une appli Gtk, je charge la librairie Gtk, j'ai donc deux librairies graphiques chargées... faisant à peu près les mêmes choses.
Par contre si j'utilise Gnome et que je lance une appli Gtk, je ne charge aucune lib graphique supplémentaire, donc je pense que l'on peut effectivement dire que les applis Gtk s'intègrent dans l'environnement Gnome.
[^] # Re: Oulà
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Cependant ils forment en ensemble coherent ne serait-ce qu'au niveau du look-and-feel (et c'est deja beaucoup). Il est certes possible de configurer gnome et kde pour avoir la meme apparence, mais ce n'est pas trivial et la configuration ne sera pas centralisee.
Bien sur dire "gnome = gtk" est abusif, mais la question n'est pas de comparer le travail des deux communautes. Il s'agit de se placer du cote utilisateur. Il est plus agreable d'avoir un ensemble visuellement homogene...
[^] # Re: Oulà
Posté par Gruik Man . Évalué à 3.
[^] # Re: Oulà
Posté par Aurélien Jarno (site web personnel) . Évalué à 7.
Cette bibliothèque a ensuite, bien plus tard été utilisée par Gnome (qui veut dire, GNU Network Object Model Environment) mais on ne peut pas dire que GIMP fait parti de Gnome, surtout que Gnome est né après KDE.
Bon, si on prend la définition citée plus haut, une "killer application" de KDE a été oubliée : Kylix !
D'ailleurs Gnome n'a même pas de lecteur de fichiers avi, alors que KDE a avifile.
Alors une question pour la route maintenant : Licq, supporte à la fois GTK, Qt et KDE. Alors, il fait parti du projet KDE ou du projet Gnome ?
Pareil pour python, videolan et bien d'autres d'ailleurs...
[^] # Re: Oulà
Posté par Aurélien Jarno (site web personnel) . Évalué à 0.
je voulais bien sûr dire GTK
[^] # Re: Oulà
Posté par Thomas Cataldo (site web personnel) . Évalué à 5.
Il existe une branche de mozilla qui tourne en gtk2 et sera intégrée après la sortie de la 1.0. C'est avec gnome que l'on configure gtk, pango (pour les polices) et atk. Une appli gtk2 c'est bien, mais avec gnome dessus, ca devient configurable et accéssible.
Et pour le framework multimedia, il y a gstreamer. Et si tu lis les docs, tu vois que ca déchire. Il sera intégré dans gnome une fois qu'il sera plus facile à compiler, paske là c'est un peu la merde.
[^] # Re: Oulà
Posté par Sébastien Bacher . Évalué à 4.
L'API de GTK+2.0 propose tout ce qu'il faut pour développer des applications performantes et portables, et pour cela aucun besoin de rajouter une couche gnome.
Je ne vois pas en quoi une application GTK+2.0 ne serait pas pleinement configurable et accessible ?
D'ailleurs se passer des librairie gnome ca permet , bien souvent, d'avoir une application plus légèrement à executer, et ca facile le portage de l'application au passage.
# Guerre de desktop pas forcément guerre d'applis
Posté par RB . Évalué à 10.
Personnellement je suis abassourdi des progrès de KDE, le 3 est rapide stable, thêmable dans tous les sens, on retrouve vraiment le meilleur de l'ensemble des desktop que j'ai utilisé. Gnome que je préférais il y a 1 an à KDE (je le trouvais plus design) ne bouge pas, la version 1.4 personnellement je ne vois pas vraiment de différence avec la version 1.0.
A mon avis, les librairies Qt évoluent aussi plus vite que le Gtk, les composants de KDE semblent très réutilisables, je pense qu'à la longue, Qt va prendre un très net avantage, ce qui n'empêchera pas les appli gtk de vivre encore bien longtemps. De plus pour ceux qui programment, Qt c'est du bon C++ et les libs sont multiplatteformes (même si elles sont payantes sur les autres), je trouve que c'est un sacré avantage quand même. Oui je sais on peut aussi utiliser gtk sous windows mais c'est bcp plus expérimental.
Enfin voila, je pense que KDE va globalement gagner :-)
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcément guerre d'applis
Posté par NeuCeu . Évalué à 5.
voila, Gnome pour developper c'est le pied, sinon, pour le multiplateforme, c'est vrai qu'il n'y a pas photo, net avantage a Qt.
PS : desole pour les accents (qwerty de daube !)
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcément guerre d'applis
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcément guerre d'applis
Posté par Def . Évalué à 3.
GTK a un gros avantage (pour un boîte), c'est la LGPL, comparé avec la QPL de QT.
Sinon :
Pour finir, une fois l'outils dompté :), on fait avec GTK tout ce qu'on peut faire avec QT, en plus de cela les deux API sont proches au niveau philo (UI oblige). Je ne vois rien qui à long terme soit génant pour le développement des grosses applis, ni dans l'un ni dans l'autre.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcment guerre d'applis
Posté par kangs . Évalué à 1.
je serais surpris qu' un systeme de layouts
n'existe pas avec GTK.
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcment guerre d'applis
Posté par NeuCeu . Évalué à -1.
Je rale contre les layouts parce que je me suis casse les dents pendant des heures sur un foutu QScrollView qui ne voulait pas m'expander son widget interne (jusqu'on trouve la solution qui est de mettre un layout dans le viewport du QScrollView - c'est *n'importe quoi*). De telles choses n'arrivent pas avec GTK+ -> gain de temps de devel.
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcment guerre d'applis
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 2.
Non, c'est tout à fait cohérent avec le reste, et indiqué dans la doc.
De telles choses n'arrivent pas avec GTK+
J'ai pratiqué les deux (GTK+ et Qt), et y a pas photo : tu vas 2 à 3 fois plus vite avec Qt.
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcment guerre d'applis
Posté par NeuCeu . Évalué à 1.
Ca reduit serieusement le temps de devel quand meme.
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcment guerre d'applis
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 2.
ba ils programment en MFC ou pire en SDK et obtiennent un code beaucoup plus "sale" avec un temps de développement bien supérieur à Builder ou à Qt
Glade c'est bien mais c'est pas ca qui fait que l'on décide de programmer en GTK, c'est une goute d'eau dans l'océan.
En plus Glade c'est loin d'être parfait, le bouton "annuler" ca fait 2 ans que je l'attend.
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcment guerre d'applis
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 3.
(note bien, je n'utilisais pas Glade et je n'utilise pas non plus Qt Designer).
Comme le souligne tanguy_k, ce genre d'outil est bien pour prototyper, mais ça montre vite ses limites.
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcément guerre d'applis
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à -2.
Ben perso, c'est précisement ca qui fait que je ne programme pas avec QT. Je n'aime pas le C++... et je ne veux pas m'y mettre (surcharge cérébrale :). Avec GTK, une ch'tite appli en C ne pose pas de problème.
Alors si qq'1 peux me donner un lien sur "comment programmer pour QT" en C : Pas de problème. Mais tant que le C++ sera imposé, je n'y toucherais pas.
-- Seb
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcément guerre d'applis
Posté par Pierre Tramal (site web personnel) . Évalué à -1.
On ne peut pas utiliser une librairie C++ à partir du C (à cause de l'orientation objet si particulière du C++, mais aussi par l'utilisation de la libstd++ (iostreams, vectors,...)). Donc on ne pourra *jamais* programmer Qt en C (à moins de réécrire Qt en C).
Par contre on peut accéder en C++ à une librairie écrite en C (cf. Mozilla (C++) qui utilise Gtk (C), ou l'enveloppe objet de Gtk/Gnome, gtk--/gnome--).
-1
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcément guerre d'applis
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu ne comptes pas bosser un jour dans l'informatique, j'espère ? :-)
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcément guerre d'applis
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à -3.
Trop tard :o) j'y suis déjà. Mais plutot Java & XML. (no troll allowed ;o)
Alors pour mes loisirs, entre le C, le Java, XSL, le scripting (JavaScript, PHP, csh), les libs (Mesa3D, LDAP et plein d'autres), je préfère essayer d'éviter les confusions.
-- Seb
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcément guerre d'applis
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à -2.
Tant pis pour toi. C'est un métier où les réactions du genre "je veux pas apprendre parce que ça me plait pas" ne mènent pas loin. Enfin si, tu peux devenir manager :-).
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcément guerre d'applis
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à -1.
Noooooooon !
Ca ne me dérange pas d'apprendre, mais le C / C++ n'est pas mon domaine de boulot. Donc je peux vachement moins me permettre de perdre du temps dessus : l'important n'est pas -a mon avis- d'apprendre le plus de langages possibles, mais d'en faire qqch.
J'essaie donc de maximiser ma productivité sur les temps de loisir (oulala, je parle comme un manager moi :op), avec les connaissances que j'ai déjà, tout bêtement parceque le temps, c'est ce qui manque le plus qd on bosse.
-- Seb
PS : et pis le C ca ruLeZ de toutes facon !
Hop, -1 : 3615 mavie-monoeuvre
[^] # Re: Guerre des desktop
Posté par imr . Évalué à -2.
-nooooooooooooooooonnnnnn
euh, -1 ????
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcément guerre d'applis
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah bon, là d'accord. Tant que tu réponds pas "je veux pas apprendre" à ton chef, ça va :-).
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcément guerre d'applis
Posté par wismerhill . Évalué à 3.
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcément guerre d'applis
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à -2.
Allons voir ca !
-- Seb
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcément guerre d'applis
Posté par kadreg . Évalué à -4.
Na !
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcément guerre d'applis
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à 3.
Alors que moi, maintenant que tout le monde sais que je boude le C++ (parceque ca suX) et que je fais du Java (ce qui est Mal(c)), ma vie sociale est terminée. J'ai plus qu'a finir sur hfr...
-- Seb
[^] # La disparition
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Guerre de desktop pas forcément guerre d'applis
Posté par oliv . Évalué à 3.
pour des infos sur les bindings qt3 et kde3 en c:
http://dot.kde.org/1003877941/(...)
http://webcvs.kde.org/cgi-bin/cvsweb.cgi/kdebindings/kdec/(...)
http://webcvs.kde.org/cgi-bin/cvsweb.cgi/kdebindings/qtc/(...)
[^] # La guerre des desktops n'aura pas lieu.
Posté par homoanonymus . Évalué à -1.
Tout est dans le titre :-)
--
MUPL oblige !
# bill ne dit pas mieux
Posté par . Arnaud . Évalué à -10.
> développement : moins de chaos
<strong troll>
et le desktop windows ca c'est hyper rationnalisé aussi
</strong troll - quoi que ...>
--
Arakeis
(-1 pour la route)
# Gnome / Kde
Posté par nemerid . Évalué à 7.
Mon impression est d'ailleurs toute contraire et j'ai l'impression que kde a pris une bonne avance sur le projet gnome.
Tout est d'ailleurs une question de goût, mais la différence se fait avant tout sur la rapidité, l'ergonomie et la manière de personnaliser son bureau. C'est sûr que des applications gnomes sous kde doivent s'ouvrir un peu plus lentement, mais voit-on vraiment une grande différence ?
[^] # Re: Gnome / Kde
Posté par Julien Portalier . Évalué à 10.
Le meme problème doit se retrouver si on lance una pplication Gnome (et non pas seulement Gtk+) sous Kde, faut etre patient, et attendre que les démons soient lancés...
Personnelement, depuis Gnome, je ne peux pas croire que des applis comme konqueror & kword prennent autant de temps à se lancer sous Kde !
D'ailleurs, j'ai une question sur Kde3, la gestion de l'unicode ça donne quoi ? Parce que j'aimerai bien avoir enfin un bon environnement dans lequel écrire dans la langue (et dc les charsets) que je veux (français, japonais, grec, etc.)... C'est l'avancé "majeure" (pr moi) que j'attends de Gtk2/Gnome2 personnelement...
[^] # Re: Gnome / Kde
Posté par martinc . Évalué à 2.
[^] # Re: Gnome / Kde
Posté par NeuCeu . Évalué à -1.
Ruby est la seule voie...
Si tu n'as jamais touche a Qt, ne commence pas : c'est encore plus la merde que Gtk+ (pas au niveau de la doc, mais au niveau du comportement de ton appli). Tu passes les 3/4 de ton temps a recompiler qqc qui ne va pas marcher parce qu'il te manquera un layout ou autre chose. C'est simple, c'est encore pire que java ;)
[^] # multilingue
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Ce n'est pas possible car Kde (comme Gnome) utilise le 2 octets jacon sjis ou euc-jp et non l'unicode.
Si Gnome 2 fait ca, ce serait une veritable avancee...
Pour le moment Kde et Gnome en sont au meme point en ce qui concerne le multilingue (n'importe quelle langue, mais une seule a la fois).
[^] # Re: multilingue
Posté par peau chat . Évalué à 0.
[^] # Re: Gnome / Kde
Posté par Cedric Bellegarde . Évalué à -2.
Personellement,j'ai commencer par utiliser KDE mais devant sa lenteur(le version 3 est moins lente mais aussi beaucoup mois rapide que gnome,ce qui est logique car gnome est un environnement moins complet=>windowmaker est plus rapide que gnome),j 'ai préféré passer a gnome que je trouve beaucoup plus complet(applets,configuration...) mais je l'utilise qu'avec enlightenment(le meilleur window manager,rapide et ultra configurable,j'ai teste la e17 mais pour l'instant je suis deçu) et sans enlightenment,gnome serait moins complet,et sans gnome,enlightenment serait lui aussi moins complet.
[^] # Complet
Posté par Moby-Dik . Évalué à 2.
# Gravure
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 10.
Personnellement, je reste fervent adepte de gcombust. Il a une interface innovante et très pratique, à mon avis inégalée. Trois petits clics et le CD est prêt, pas besoin de farfouiller dans 50 menus pour chercher l'option à activer.
[^] # Re: Gravure
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 8.
bon une interface a la nero ce serai un plus mais on peu pas tout avoir :)
[^] # fallait bien que quelqu'un la fasse celle là :)
Posté par Stéphane Salès . Évalué à 8.
moi j'utilise ca :
gravesLinuxstp()
{
mkisofs -R $1 | cdrecord dev=0,4,0 -eject -v driveropts=burnproof speed=12 -
}
et franchement j'ai pas trouvé plus simple ni plus rapide
-1 ok je sors 8)
[^] # Re: fallait bien que quelqu'un la fasse celle là :)
Posté par Jak . Évalué à -3.
-1 aussi :)
[^] # Re: Gravure
Posté par Jean-Yves LENHOF . Évalué à 1.
De plus je ne sais pas si les autres interfaces graphiques le font mais il est possible de déléguer les autorisations.... et de graver sans être forcément root.
--> www.xcdroast.org
[^] # Re: Gravure
Posté par Stéphane Démurget (site web personnel) . Évalué à 1.
Je trouve gcombust pas très ergonomique mais ya aussi gtoaster qui s'en sort très bien (il reprend l'interface de WinOnCD).
Néanmoins, la palme reviens à eroaster, il est peu connu, mais ce qu'il est cool ... A utiliser de toute urgence pour ceux qui ne connaissent pas ;)
Il nécessite python-gnome pour fonctionner.
# Pro KDE
Posté par Def . Évalué à 7.
# au sujet de kde2 -> kde3
Posté par imr . Évalué à 10.
plus d'améliorations d'applis pour kde2, seulement des bug fixes critiques de sécurité et de stabilités. Les "features" ont attendue la sortie de kde3.
Intégrer ces "features" à kde2 pour obtenir un kde2.3 puis les bugfixes 2.31, 2.32; pour ensuite porter le toutim aprés plusieurs mois sur kde3 puis re-cycle de bug fixes, auraient décalé la sortie de kde3 d'autant.
En fait, aprés tout ce temps d'attente ou kde semblait un peu stagnait, on se retrouve avec un kde3 rapide et stable qui est l'équivalent au niveau fonctionnallités de ce kde2.3 quon 'aurait obtenu dans le même intervalle, mais un cran au dessus techniquement.
Je ne me permettrait pas de comparer ce temps d'attente de un an avec le temps que met gnome2 à venir parce que je sais l'ambition et l'importance de certaines des caractéristiques qu'ils sont en train d'implémenter. J'utilisais gnome du temps de kde1 pour les memes raisons que j'utilises kde2 maintenant. J'utiliserai gnome2 si c'est mieux avec la même abscence de complexe et d'esprit de clocher.
Par contre, j'ai une réelle critique à l'encontre du projet gnome: j'ai compilé kde2 des dizaines de fois, puis kde3 maintenant, et j'ai compilé gnome une fois sur une lfs.Ma réaction aprés la compilation de gnome:
"plus jamais ça".
Il est hors de question que je ressaye une seule fois de compiller tous ces trucs à la suite. Je plains sincéremment ceux qui doivent le faire fréquemment.
(l'auteur de l'article, semble assimiler à gnome gtk+, crois moi c'est pas pareil, 5 lettres de plus == beaucoup de dépendances.Au passage, j'ai compris que des gens qui font ca souvent puisse croire qu'un programme qui installe gnome puisse être un bizzness modéle viable. (ximian et son installeur))
Pour info, pour compiler kde3, sur un systéme de base, il y a 3 librairies à pré-installer. point final.
Pour ceux qui veulent comparer:
http://www.karubik.de/gig/2.0/(...) pour gnome
http://www.kde.org/install-source.html(...) pour kde 2 et 3
On peut trouver ca anecdotique mais je crois que au final ca explique peut être que kde fasse au moins aussi bien que gnome avec beaucoup moins de ressources.
Quant à l'avenir des 2 projets, en regardant dans ma boule de cristal, j'ai vu que gnome n'utiliserai pas c# pour gnome4. ;P
# KDE
Posté par Matthieu Duchemin (site web personnel) . Évalué à 2.
Pourquoi les applications Gnome sont en général plus abouti que les applications KDE?
Je pense que c'est une question de temps. Beaucoup de projet écrit en QT semblent plus récent que les projets développés en gtk et donc moins complet et fini.
Le problème de la license de QT a s'en doute aussi rebuté certains développeur qui se sont donc rabatu sur gtk.
On peut remarquer aussi que beaucoup de logiciels qui étaient présents dans KDE 1 n'ont jamis été porté pour KDE 2. D'autre projets ont du être crée pour remplacer ces logiciels, et donc refaire ce qui avait déjà été fait.
Personnelement, je ne m'inquiète pas du futur de kde. Des projets comme Koffice ou Keduca sont là pour nous le prouver. Par contre comme se sont des projets récents, je pense qu'il faut attendre encore un peu pour avoir quelque chose de robuste et d'utilisable.
Un exemple : pour le multimédia j'utilisait Xmms, car il était complet et reconnaissait un grand nombre de format. Maintenant j'utilise Noatun. Pourquoi je ne l'utilisais pas avant? Parce que il ne reconnaissait pas autant de format, et que quand je le lançait, il mettait trop de temps. Maintenant, il a gagné en rapidité il lit un grand nombre de format et il y a de plus en plus de plugin de développé pour Noatun.
Matthieu.
# Pourquoi GNOME doit se faire du souci
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 9.
Je m'explique :
Les applications sur-citées sont des applications gtk et non gnome qui majoritairement sont réalisés par des gens exterieures au projet gnome. Elles ont été intégrées au projet gnome après coup.
Ceci implique le fait qu'elles n'ont pas la même logique et même ergonomie. Ceci déroute l'utilisateur. Elles n'utilisent pas toujours les mêmes protocoles de communication (drag&drop,...) et utilisent souvent des librairies différentes pour faire la même chose (affichage images,...). Ceci entraine des incompatibilité ou un bordel monstre de dépendances pour installer un soft.
KDE au contraire essaye d'avoir des applications qui respectent des normes (design, ergonmie, protocoles,...). Ceci est moins déroutant pour l'utilisateur. D'ailleurs les applications qui essayent d'avoir un look particulier ou une ergonomie différente sont difficilement intégré au projet KDE malgré leur intérêt : karchiveur, krecord,...
OK, il y a de superbes applis gtk mais KDE se rattrape. Cf. konqui qui n'a pas d'équivalent coté fonctionnalités, cf. koffice qui apporte un suite bureautique uniforme (pas un gnumeric/abiword/... ), cf. kate qui est plus puissant que les éditeurs officiels de Gnome (gedit,...),...
Bref, KDE a du retard mais tout est uniforme et intercommunique. Gnome n'a pas d'avance sauf si on parle des applis gtk mais dans ce cas c'est un bordel et rien n'est uniforme.
En conclusion : Vive la diversité et les théories darwinienne sur l'évolution ;)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Pourquoi GNOME doit se faire du souci
Posté par Lionel Fournigault . Évalué à -2.
sont sous KDE, gnome j'ai pas vu depuis un sacré moment. Comme mon site n'a rien de particulier, j'en deduit que la quasi totalité des utilisateurs de Linux sont maintenant sous KDE. Je souhaite donc bon courage aux developpeurs Gnome.
[^] # Re: Pourquoi GNOME doit se faire du souci
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Pourquoi GNOME doit se faire du souci
Posté par Stéphane Démurget (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Je ne le crois pas tant que ça ;)
Posté par Stéphane Démurget (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca, c'est vraiment le cas.
Elles n'utilisent pas toujours les mêmes protocoles de communication (drag&drop,...) et utilisent souvent des librairies différentes pour faire la même chose (affichage images,...). Ceci entraine des incompatibilité ou un bordel monstre de dépendances pour installer un soft.
Tu sais, les protocoles de communications, c'est gdk qui s'en occupe, et le dnd par exemple, c'est gdk ET gtk, donc de toute façon, il n'y a jamais de problème à ce niveau. Il peut y en avoir avec ceux qui utilise la sélection primaire de X, comme QT 2 s'amusait à le faire, ce qui rendait tout ca impatible.
Pour afficher les images, il y avait juste gdk-pixbuf qui était séparé de gtk+, maintenant, cette librairie est intégrée à gtk+ 2, donc point de problème.
KDE au contraire essaye d'avoir des applications qui respectent des normes (design, ergonmie, protocoles,...).
Tu risques d'être surpris par Gnome 2 alors, car Sun à énormément bossé dans ce domaine, et leur HIG (Human Interface Guide) a été appliqué le plus possible, et en ce moment même, une équipe de 5 personnes fait une review complète du desktop/docs/... pour que tout soit super cohérent.
Cf. konqui qui n'a pas d'équivalent coté fonctionnalités
Nautilus 2 est extremement rapide, et supporte le nntp, samba, rio, cvs, tout type d'image. Néanmoins, je ne comprends pas pourquoi le support de tar,gz,bz2,unzip & compagnie se fait attendre, alors que leur support dans gnome-vfs est un acquis.
Gnome 2 devait être un portage à Gtk+ 2, tout comme KDE 3 un portage à QT 3, mais finalement, c'est un nouveau desktop. Le problème, c'est que énormément d'options ont été supprimées, mais risque d'être réajoutées dans Gnome 2.x.
Vraiment, KDE 3.x et Gnome 2.x risquent d'être super riche en fonctionnalités, j'attends vraiment ca de pied ferme :)
Utilisateurs de KDE, préparez vous à repasser du côté obscure ;) Nan je déconne, chacun utilise son desktop préféré avec les applis qui lui plaisent de l'autre desktop.
J'attends maintenant bcp de la coopérabilité Gnome/KDE. Ce sera intéressant pour lutter à arme égale avec les desktops proprio.
# et la roue dans tout ca?
Posté par kael . Évalué à 0.
certe la diversitée c'est bien mais ca ne l'est plus quand ca fait perdre du temps. Surtout que les configurations et les themes permettent d'obtenir quasiment le meme resultat (look'n feel) dans les deux environement.
alor ok la grosse difference c'est au niveau de l'api .... ok la belle affaire, ca s'apprend non une api?
enfin bon je trouve que c'est domage voila.
pis je vais quand meme finir sur un petit troll pour pas etre en reste : <troll poilus qui sent mauvais> GNUSTEP VAS TOUS VOUS POURRIR!!! </troll poilus qui sent mauvais>
[^] # Re: et la roue dans tout ca?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu parles comme un décideur ;)
Moi je trouve ça plutôt cool.
Les logiciels libres c'est comme l'évolution animal : les meilleurs survivent ou alors s'ils ont tous les 2 leur intérêt ils cohabitent.
Imagines que toutes les filles soient blondes à forte poitrine,... Ca serait chiant même si avec un thème (silicone + coloration) toutes les filles peuvent ressembler à ça ;)
Vives le darwinisme !! :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # ARRETEZ AVEC DARWIN !
Posté par homoanonymus . Évalué à 10.
pitié pour Darwin !
Résumer la théorie darwinienne de l'évolution à cette tautologie m'écoeure : les meilleurs survivent, qui sont les meilleurs ?
->ceux qui survivent !
C'est implacable.
L'apport de Darwin est d'avoir argumenté en faveur de l'évolution des espèces (bien après Lamarck) et surtout de leur origine commune.
Il a aussi compris que le milieu exercait certainement un facteur important sur cette évolution via la fameuse sélection naturelle. Il ne connaissait cependant pas les mécanismes à l'origine de l'extraordinaire diversité du vivant (que la sélection naturelle appauvrit logiquement).
Il est frappant de constater que sa théorie (ou plutot sa caricature) est utilisé à toutes les sauces pour justifier n'importe quoi (mème l'organisation sociale, c'est dire).
Alors par pitié, laissez Darwin là où il est, c'est à dire dans l'histoire de l'évolution.
[^] # Re: ARRETEZ AVEC DARWIN !
Posté par kael . Évalué à 2.
[^] # Re: ARRETEZ AVEC DARWIN !
Posté par peau chat . Évalué à 1.
[^] # Re: et la roue dans tout ca?
Posté par kael . Évalué à -1.
# Developpement
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour toutes les applis que tu cites, tu oublies de comparer les ressources qu'il a fallu pour les sortir, et depuis combien de temps elles sont développées : Nautilus vs. Konq, Evolution vs. KMail, AbiWord vs. KWord, Gnumeric vs. KSpread.
Et aussi, comme tout le monde l'a souligné, le fait que beaucoup de ces applis ne sont pas à l'origine des applis Gnome (Mozilla, AbiWord, Gnucash...).
A propos de la "plus grande cohésion" de la communauté Gnome :
http://mail.gnome.org/archives/gnome-hackers/2002-April/msg00251.ht(...)
http://mail.gnome.org/archives/gnome-hackers/2002-March/msg00269.ht(...)
http://mail.gnome.org/archives/gnome-hackers/2002-March/msg00258.ht(...)
Regarde les autres threads. Gnome 2 a plus d'un an de retard, et ça n'a pas l'air d'affoler grand monde. Il y a même une discussion sur l'éventuel report en septembre de la release.
KDE a sorti KDE3 simplement pour suivre Qt3. C'est juste une question de version de l'API. Le portage de KDE2 à KDE3 est en général trivial à faire (ça a été le cas pour mon appli).
Sun est la seule boite "extérieure" à soutenir encore Gnome (Ximian ayant été crée expressément pour ça), et il ne sont là que pour avoir un remplaçant pas trop cher pour CDE. Sun fabrique des serveurs, de préférence pour faire tourner Java dessus. C'est là qu'est leur business, le desktop ils s'en tamponnent complètement. Note que les developpeurs Sun ne développent pas d'applis pour Gnome.
[^] # Re: Developpement
Posté par wismerhill . Évalué à 5.
(2) waiting and having a 2.0.0 that is completely free of highly
embarassing bugs and has a very small number of bad bugs. It Works For
People Who Are Not Us.
*There is a big fear that if we go for (2), we'll slip interminably;
Havoc's estimate is September. This is quite
simply not the case. This is unusual, but Sun's contract with
Ximian/Wipro guarantees that (2) is achieved (for all intents and
purposes) is no later than mid-July. So slipping until September will
not occur. Ximian, Wipro, and Sun will ensure that slippage is no later
than July. Yes, there will be puntage- we obviously can't fix
everything. But there will be a lot less puntage than Havoc has
proposed.
Donc Sun à, dans une certaine mesure, la main mise sur Gnome s'ils peuvent imposer une date de sortie. Combien y a-t-il de développeurs Gnome payés plus ou moins indirectement par Sun?
[^] # Re: Developpement
Posté par jeanmarc . Évalué à 6.
Le texte de l'auteur de la news montre qu'il y a un décalage entre la vision qu'on les gens de l'avancée de gnome et l'état actuel du projet.
L'avance de kde est dûe au fait qu'ils ont réussi à stabiliser les fondations de leur projet tout en restant relativement simple. C'est là où ont voit l'avantage d'avoir une entreprise qui s'occupe de la librairie sur laquelle se base kde. Qt est bien documenté, bien pensé (pas que gtk ne le soit pas), bien suivi et mis en avant auprés des développeurs. Kde a aussi une base de développeurs bien canalisée et organisée.
Gnome souffre du fait que son architecture n'est pas clairement définie. Ils sont partis trop vite à la conquête de kde et se retrouvent maintenant à devoir repenser pas mal de points critiques, ce qui n'est jamais trivial dans les gros projets. Reporter de 2 mois la sortie d'une version majeure montre qu'il y a de gros problèmes de bas niveau qui ne pourront qu'être rapidement "cachés" pour la sortie.
Avec une architecture si instable, on ne peut pas fédérer une communautée fidèle et raisonanblement organisée. Il y a des errements vers corba au début et maintenant un leader du projet qui veut basculer vers du C#. De quoi ralentir un projet en dispersant les énergies.
Ensuite, gnome est phagocité par les entreprises. Chacune veut se l'approprier pour qu'elle réponde à ses besoins. Il suffit de regarder la constitution du "board" gnome pour voir qu'il intéresse beaucoup certaines entreprises et que RMS n'y a plus sa place. Malheureusement, ce n'est pas évident de transformer l'intérêt de plusieurs grandes entreprises en code bénéfique pour le projet. Les directions techniques à prendre se discutent apprement et chacun privilégie ses intérêts. Je ne crois pas que sun apprécie beaucoup le discours de MDI concernant mono. Ca démontre qu'ils n'ont vraiment pas une vision identique de la direction que doit prendre gnome et c'est celui qui à la plus grosse capacité de codage qui remporte la mise. J'ai lu que Sun mettait 50 ingés sur le développement de Gnome (Login n°94). C'est comme celà qu'une entreprise peut "contrôler" un projet libre.
Il y a vraiment un décalage entre les applis gnome qui sont développées depuis un bon moment et le desktop gnome lui-même qui n'avance pas beaucoup.
Quand on voit qu'il n'y a même pas dix développeurs pour koffice, que les versions s'enchaînent de plus en plus avec une stabilité et une vitesse d'exécution croissante, on ne se fait pas de souçis concernant l'avenir de Kde.
Au contraire, il y a trop d'intérêts contraires gravitant autour de Gnome avec de fortes personnalités qui sont loin de faire du bien au projet. Avec la version 2.0, ils vont juste rattraper la version actuelle de kde3.0 au niveau des fonctionnalités et c'est apparemment prévu pour septembre... Il faut ensuite passer par une phase de stabilisation et de débugage pour avoir un Gnome 2 impécable dans à peu prés 6 mois. Le grand gagnant est plutôt Gtk.
[^] # Re: Developpement
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 2.
100% d'accord !
j'ai developpé en C++/Qt et en C/GTK+, ba y'a pas photo, Qt permet d'exploiter toute la puissance du C++
Je trouve que c'est bien plus propre, des belles classes, pleins de trucs sympa comme XML, OpenGL, les regexp, SQL, le réseau et tout ca bien intégré avec une bonne API bien documentée
Malheureusement pour Qt il faut bien connaitre le C++ or c'est un language complexe. La puissance est a ce prix.
Le C à coté ca prend beaucoup moins de temps à assimiler.
Le seul hic à mon avis de Qt, c'est la société Trolltech qui décide principalement de son évolution alors que c'est une communauté (en majorité) issue du libre qui décide de GTK
[^] # Re: Developpement
Posté par Sébastien Bacher . Évalué à -1.
Par exemple:
- gtkglarea: un widget GTK+ pour l'OpenGL
- dans la glib: IO Channels -- portable support for using files, pipes and sockets.
- XML c'est possible avec les libs gnome
De plus les API de GTK+ et de Gnome sont bien documentées également.
Et le C (et donc GTK+) a également l'avantage de disposer d'un compilateur plutôt correct à côté du compilateur C++ ...
[^] # Re: Developpement
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Possible, oui. Facile ? Essaye...
Et le C (et donc GTK+) a également l'avantage de disposer d'un compilateur plutôt correct
g++ se porte bien, merci.
[^] # Re: Developpement
Posté par Sébastien Bacher . Évalué à 0.
Ok gtkglarea est un widget à part, mais honnetement je vois pas où est la difficulté ... c'est vite installé, et après c'est pas particulièrement compliqué à utiliser.
Et perso je fais pas de C++, mais d'après ce que j'ai entendu au niveau performances g++ c'est pas super ...
[^] # Re: Developpement
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 3.
D'être très, très, très lourd.
mais honnetement je vois pas où est la difficulté
Essaye. Fait une grosse appli avec. Pas une démo de 500 lignes, une vrai appli, qui fait quelque chose d'utile pour de vrais utilisateurs. Package-là, distribue-là.
Et perso je fais pas de C++, mais d'après ce que j'ai entendu au niveau performances g++ c'est pas super ...
Non, il se défend même bien (par rapport à MSVC et Borland, sous Linux spécifiquement il n'y a pas vraiment de concurrent, à part le compilo d'Intel dont l'utilisation est encore assez restreinte), et est courramment utilisé dans l'industrie (c'est le cas de plein de clients de ma boite, qui sont des gens très sérieux en général, vu le prix de nos produits :-).
Fais ton expérience, au lieu de "croire" et d'"entendre dire".
[^] # Re: Developpement
Posté par Sébastien Bacher . Évalué à 1.
Et pour ce qui est de faire des vraies applis, il suffit de regarder les softs dispos programmés avec ces libs pour se rendre compte que c'est possible.
De plus avec libglade ca va plutôt vite pour faire l'interface, et après il ne reste plus qu'à programmer les fonctions.
Pour ce qui est du C++ c'est vrai que je me rapporte à ce que j'en ai entendu vu que je pratique pas, mais je pense qu'il y a un fond de vérité dans ce qui ce dit.
D'ailleurs d'après un programmeur C++ avec qui j'ai discuté il faut environs 8h pour recompiler KDE3 sur un pIII à cause de certaines fonctionnalités non supportées par g++ qui pourraient réduire fortement le travail ...
[^] # Re: Developpement
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne parle pas de l'utilisation, je parle de développement.
... pour se rendre compte que c'est possible.
Je ne dis pas que c'est impossible, je dis que c'est beaucoup plus facile avec Qt/KDE.
De plus avec libglade ca va plutôt vite pour faire l'interface...
Vraiment ? Essaye. Pour commencer, essaye de creér un widget et de l'integrer dans libglade.
mais je pense qu'il y a un fond de vérité dans ce qui ce dit.
Autrement dit, tu veux bien le croire. Les "on dit" en info sont le plus souvent des clichés sans fondement technique, rapportés par des gens qui ne savent absolument pas de quoi ils parlent. C'est particulièrement vrai pour C++.
D'ailleurs d'après un programmeur C++ avec qui j'ai discuté il faut environs 8h pour recompiler KDE3 sur un pIII à cause de certaines fonctionnalités non supportées par g++ qui pourraient réduire fortement le travail ...
Lesquelles, précisément ? La seule chose du standard C++ que g++ ne supporte pas encore, c'est le mot clé "export" qui sert (si je me souviens bien) à éviter d'avoir à inclure des définitions de templates. Aucun compilateur ne le supporte de toute façon (ah si, sur /. j'ai vu qu'un venait tout juste de sortir), personne ne l'utilise, et il n'est pas essentiel. Par ailleurs il n'y a pratiquement pas de templates dans KDE.
KDE3 prend 8h à compiler parce qu'il y a un paquet de code, c'est tout. Et g++ est un compilateur lent, c'est connu, mais qui génère du code tout à fait correct.
Si tu recroises ton "programmeur C++", dis-lui de venir ici expliquer clairement ce qu'il veut dire.
[^] # Re: Developpement
Posté par peau chat . Évalué à 1.
Yen a peut etre pas bcp, mais les QPtrList, les QValueList etc. on les utilises quand même toutes les 5 lignes de code :o)
[^] # Re: Developpement
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Enfin bon, c'est pas le manque de 'export' qui change quelque chose. Peut-être que le gars voulait parler des header précompilés, ça oui c'est un truc qu'on aimerait bien avoir pour compiler plus vite. Et puis la recompil à la volée pendant l'execution comme sous MSVC, tant qu'on y est :-).
[^] # Re: Developpement
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est ca le problème, c'est que la plupart des personnes qui soutiennent GTK et le C n'ont jamais fait ou alors très peu de C++ (suffisamment pour pas aimer en tout cas)
Le C et le C++ ce sont deux mondes complètement différents, meme si y'a écrit C dans C++ et que l'on peut toujours compiler un prog C avec un compilo C++, c'est une toute autre philosophie.
Y'a une partie de la syntaxe qui est commune c'est le seul point de ressemblance, ensuite nivo puissance c'est le jour et la nuit.
C++ a des défaults mais c'est le seul langage objet à ma connaissance qui permet de créer tout un destkop orienté objet comme KDE
[^] # Re: Developpement
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Developpement
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 1.
Sinon oui tout le monde est au courant que c'est pas 100% compatible. Il suffit d'ouvrir n'importe qu'elle bouquin de C++ pour trouver un chapitre à ce sujet.
Y'a meme pas de débat à avoir la dessus ./
s'il y a des gens qui en doutent encore, un peu plus rien faire pour leurs cerveaux
[^] # Re: Developpement
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui mais ça fait moins de choses. Pour faire en C ce que tu fais facilement en C++, tu va en chier bien plus que si tu devais apprendre C++.
C'est comme le vélo et la voiture. C'est plus facile d'apprendre à faire du vélo que d'apprendre à conduire, mais t'ira pas aussi loin.
Le seul hic à mon avis de Qt, c'est la société Trolltech qui décide principalement de son évolution
C'est bien ce qui fait la qualité du truc. Ils connaissent leur boulot, et écoutent leur clients, pas des neuneux à peine sorti de la fac qui se prennent pour des kadors du clavier. C'est pareil pour GTK+, d'ailleurs, et tout les projets qui tiennent un peu la route. Peu de contributeurs, mais des bons. La communauté, elle est bonne pour tester et debugger, pas pour développer. Ça c'est une affaire de petit groupe, autrement ça part très vite en couille.
# Ça serait pas mieux de coder ?
Posté par Aurélien Jarno (site web personnel) . Évalué à 5.
# Logiciels de gravure
Posté par Aurélien Jarno (site web personnel) . Évalué à 4.
Moi j'utilise mkisofs et cdrecord. Ça marche nickel...
# Les applis equivalentes sous KDE
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 4.
- KSpread (surement la meilleure des applis de koffice et bien plus utilisable que Gnumeric cf koffice 1.2b)
- Kapital (pas reelement dans kde et uniquement pour kde2 mais je fait le meme abus que toi)
- Ksirc (kdenetwork) (bon j'avoue po aussi bo que X-Chat mais bon il se valent)
- kopete (pour l'equivalent a Gnome-ICU et Gabber et meme X-Chat si tu veut cf kdenonbeta/kopete)
- pour le multimedia soit kaboodle (player multimedia leger) soit noatun (player puissant mais plus lourd) (kdemultimedia)
Pour kmail je suis pas du tout d'accord la version 3 est aussi fonctionnelle que Evolution au support de PGP pres (qui sera d'ailleurs present dans kmail 3.1 un pure bombe) mais possede qques fonctionnalites pour equilibre (i18n, ...)
Personnelement j'utilise en permanence les deux, car g encore une partie de mes comptes mails sous evolution (difficile a exporter vers kamil ;( ) mais tend a utiliser de plus en plus kmail car bcp plus intuitif ;)
Pour kdevelop, les gros travaux actuels pour unifie les plugins entre la version 3 (de gideon: developement) et la version 2 (stable) est en train de cree un ide extrement modulaire et puissant. Avec enfin une completion digen de ce nom (et po celle de visual qui a du mal avec des gros projets)
FeniX
[^] # Re: Une lueur d'intelligence nait parfois d'une sombre chose...
Posté par chucky . Évalué à 9.
Ce que je pense c'est que certaines choses (pas tout, évidemment) devraient être développées en commun entre Gnome et KDE. (Je ne fais pas d'abus : pas question de Qt ni de Gtk...) Ainsi, par exemple :
Il faudrait faire une page web de pacification des mentalités (belliqueuses ?), où les 2 projets affirment en choeur qu'il n'y a aucune raison de privilégier l'un ou l'autre, que les 2 environnements ont leur place sur les ordinateurs, et que personne ne doit troller pour dire "Gnome/Kde suxx !".
<troll> Il faut que RMS reconnaissent qu'il ne faut plus dire des choses comme "Pourquoi prendre Kde, Gnome ne te suffit pas ?", parce qu'alors, le principe de liberté sous-jacent à la philosophie free-software qui lui est si chère, est bafoué de sa propre bouche. Il DOIT, en temps que représentant d'un courant de pensée libre se positionner clairement en faveur d'une coopération plus poussée entre les 2 projets afin de déterminer des pôles d'entente. (Houlà, je parle comme un prof ;-) </troll>
Il faut voir la relation Gnome-Kde comme une relation mari et femme : ils ne doivent pas regarder l'un vers l'autre, mais bien ensemble dans la même direction. Il n'est donc pas question de guerre, juste de la liberté d'avoir l'environnement de bureau que l'on désire, la liberté de choisir comment on veut vivre.
Il serait frustrant que, suite à une guerre intestine, l'un des 2 projets capote, et nous mette dans une situation pseudo-monopolistique où seul l'un d'eux resterait. Je ne pense pas que cela se produira dans un proche avenir, mais je prie chacun d'entre vous de se refroidir les idées et de se demander pourquoi, au fond de lui-même, il a ressenti l'envie de pousser Kde ou Gnome en défaveur de l'autre. Ne mélangez pas vos besoins d'appartenance à un groupe (besoin élémentaire et naturel) et le bien de l'humanité et des utilisateurs d'ordinateurs.
<troll>
Pour ce qui est de l'auto-completion, VC++ rame grave dés qu'il y a plus de 10 headers...
</troll>
<troll>
Pour ce qui est de KParts copiant ou copiées sur/par Bonobo, rapellez vous les composants ActiveX, Com, DCom, Com+, DCom+,...
</toll>
Longue vie à Kde !
Longue vie à Gnome !
Longue vie aux autres !
Vive le logiciel libre !
--
NOLARD Michel
Délégué 2° Maîtrise et Licence en Informatique aux Facultés Universitaires Notre-Dame de la Paix à Namur (Belgium)
E-mail : mnolard@info.fundp.ac.be
"Wars don't determine who's right, only who's left."
[^] # Re: Une lueur d'intelligence nait parfois d'une sombre chose...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 0.
Avoir le choix est le fondement de la liberté. Le monopole et la pensée unique n'ont jamais été des facteurs de progrès, au contraire. La diversité est une richesse mais l'interopérabilité est une nécessité.
Maintenir cet équilibre nous demande d'être vigilants. KDE et Gnome sont à mon sens nécessaires à l'évolution du logiciel libre qui doit se maintenir au carrefour de la diversité et de la normalisation.
# gnome != libs gnome != gtk+
Posté par Sébastien Bacher . Évalué à 4.
- Il n'est pas nécessaire d'utiliser l'environnement gnome pour profiter pleinement des applications GTK+ ou gnome.
- Il n'est absolument pas nécessaire d'avoir les libs gnome pour utiliser ou développer une application GTK+.
- Par contre les librairies gnome utilisent les widgets GTK+
Tout est détaillé sur le site http://developer.gnome.org/arch/(...) par exemple, pour ceux qui veulent.
Quelques extraits du site au passage:
GTK+
GTK+ is the base widget toolkit GNOME uses. It is an offshoot of the GIMP project, and is licensed under the LGPL. It is written primarily in C, although a large number of language bindings are available. Much of the code in GNOME is inspired by the GTK+ project.
En gros GTK+ est utilisé par GNOME, il provient de GIMP, est développé en C à la base, et de nombreux portages existent pour d'autres langages (perl, python, php ...).
A noter que GTK+ est à la base composé de la glib, du GDK et de GTK.
La nouvelle version (2.0) se base également sur ATK et PANGO.
GNOME Widgets
GNOME provides a number of higher level widgets that are not in GTK+. These widgets provide a level of consistency between applications, and ease the development of GNOME applications. They also provide a lot of the policy that goes into designing a consistent desktop.
Donc les librairies gnome ajoutent des objets de haut-niveau non présents dans GTK+ (des fenetres completes par exemple, un widget qui permet d'intégrer un shell à une application ...), et facilitent donc la programmation.
Elles apportent aussi les éléments nécessaires au développement d'un bureau.
GNOME Miscellaneous
GNOME also provides a number of other services & utility modules for application developers. These are a somewhat eclectic in nature and are lumped together here for convenience.
Pour résumer les librairies gnome apportent aussi d'autres fonctions et services utiles pour les développeurs. (notamment pour la programmation en XML, la gestion des fichiers de config, des arguments de la ligne de commande ...)
GNOME Desktop
The desktop component of GNOME is closer to what is traditionally thought of as GNOME. It includes the panel, control-center, and the desktop.
L'environnement GNOME à proprement parler, cad les menus, les applets, la barre gnome, le control-center, le bureau, ...
C'était histoire de repréciser tout ça
A+
# Heuu.. les applis elles arrivent.
Posté par peau chat . Évalué à 5.
Résultat, les développeurs se sont concentrés sur des problèmes d'optimisation (memoire, perf, architecture).
Resultat, KDE 3.0 est + performant que KDE 2.2
Et KDE 3 propose des possibilités nouvelles qui étaient attendues pour poursuivre proprement le developpement d'applis comme celles de KOffice.
A titre personnel, je peux également évoquer les développements que je fais pour intégrer les SGBDR dans KDE : naviguer depuis Konqui dans un SGBDR comme si c'était un disque dur ou serveur FTP, faire des "grant" par drag & drop entre le répertoire "utilisateurs" et "tables", ou bien
éditer dans KWord un doc .kwd stocké dans un SGBDR tout silmplement en faisant "fichier/ouvrir".
patience, les applis arrivent...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.