Red Hat 7.2 dispo

Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Modéré par oliv.
Étiquettes :
0
22
oct.
2001
Red Hat
La Red Hat 7.2 vient de sortir avec, comme nouveautés :

Kernel 2.4.7
Système de fichiers journalisé Ext3
Outils de configuration réseau, firewall, matériel, gestion des utilisateurs
Support USB amélioré
Mozilla remplace Netscape
Les dernières versions de Gnome (1.4) et KDE (2.2)
Les serveurs seront sûrement saturés. Je conseille quand même d'attendre quelques jours avant de se lancer dans un téléchargement.

Note du modérateur : un grand merci à tous pour avoir proposé cette news. Une mention spéciale à lio et à l'anonyme qui sont les deux seuls à savoir écrire le mot "miroir" :P

Aller plus loin

  • # Good Idea...

    Posté par  . Évalué à -6.

    Les serveurs seront sûrement saturés. Je conseille quand même d'attendre quelques jours avant de se lancer dans un téléchargement.

    Excellente idée...Suivez tous ce conseil comme ça, j'ai le temps de terminer le D/L des 2 images ISOs.

    Merci à vous...

    • [^] # Re: Good Idea...

      Posté par  . Évalué à -10.

      OUUUUUUUUUUAAAAIIIISSSS bonne idée !!!

      D'ailleurs suis ton conseil toi-même, comme ca je serais le seul sur tous les miroirs.

      BON HOP -1

      • [^] # Re: Good Idea...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

        Mais... vous etes obligé de downloader les iso de chaque nouvelle version pour upgrader une Redhat ?
        Ou vous avez achetez une babasse a chaque nouvelle release ?

        Je sais pas j'ai arrete RH depuis la 4.0, c'est juste une question =)

    • [^] # Re: Good Idea...

      Posté par  . Évalué à -9.

      -3: ca n'est pourtant pas les trous du cul sur ce site qui auraient eu une idée pareille, une idée tout court non plus d'ailleurs. Downloade en paix :-)

  • # tout petit rectificatif

    Posté par  . Évalué à -10.

    > Note du modérateur : un grand merci à tous pour avoir proposé cette news. Une mention spéciale à lio et à l'anonyme qui sont les deux seuls à savoir écrire le mot "miroir" :P

    J'ai aussi posté la news avec "mirrors" et pratiquement les mêmes liens (vers 14h30). Mais en beaucoup même verbeux (uniquement un truc du style "sortie RedHat 7.2").

    Mais le principal est la news.

    Mon post n'apporte rien => score -1.

    • [^] # Re: tout petit rectificatif

      Posté par  . Évalué à -10.

      Ces demeurés ont mis grosso-modo 4 heures 40 pour se rendre compte qu'il y avait une news, faut pas trop leur en demander non plus.

      • [^] # Re: tout petit rectificatif

        Posté par  . Évalué à -6.

        C'est pas beau de posté en "anonyme" une critique sur les modérateurs...

        Et on est pas à 4 ou 6 heures près.

        • [^] # Re: tout petit rectificatif

          Posté par  . Évalué à -10.

          Lorsque le système de score aura disparu je serai dans les premiers à m'enregistrer comme je l'ai fait sur de nombreux sites. La seule et unique pour laquelle je n'ai pas de pseudo c'est que ca m'énerverait que quelqu'un me juge en me mettant une note - on n'est pas à l'ecole des fans - si on n'est pas d'accord on le dit avec des mots, pas avec un chiffre aussi gratuit que ma remarque.

          Mon anonymat est tout relatif car les modérateurs ont les adresses ip, on n'est jamais vraiment anonyme sur le net mais je prend tes guillemets pour une marque d'ironie.

          Un site de news se doit de réagir vite mais ma critique méchante est surtout motivée par le système de score, je l'admet.

          • [^] # Re: tout petit rectificatif

            Posté par  . Évalué à -7.

            > m'énerverait que quelqu'un me juge en me mettant une note.

            Je suis d'accord. Et je vote très rarement (Pour les gros con uniquement, le troll pour le troll, etc...).

            Le système de score est intéressant. Il faut laisser le vote mais rendre les résultats anonymes ( tant pis pour le filtrage des scores négatif : que je n'utilise jamais car certain commentaire sont pertinent et négatif !?!). Les scores permettrait à ceux que çà interresse d'avoir beaucoup de vote.

            Car perso, j'en ai marre des gens qui postent en anonyme pour préserver leur score.

            Mais c'est pas le moment, et je ne suis pas au courrant des dernières directions du développement de dacode.

            • [^] # Re: tout petit rectificatif

              Posté par  . Évalué à -4.

              >Car perso, j'en ai marre des gens qui postent en anonyme pour préserver leur score.
              Ben tu vois...
              je poste en anonyme, mais je ne préserve pas mes scores :o)
              Ca t'énerve ça ou pas ?
              Bon, c'est vrai, je n'ai rien à perdre ni à gagner avec ces scores, je suis même un vermiceau face à des Kadreg ou molloc...
              Pire, je ne poste pas sous linux, là !

              >Les scores permettrait à ceux que çà interresse d'avoir beaucoup de vote.
              C'est vrai, mais c'est tellement drôle, la chasse aux no-nos :o)

          • [^] # Re: tout petit rectificatif

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

            c'est que ca m'énerverait que quelqu'un me juge en me mettant une note - on n'est pas à l'ecole des fans - si on n'est pas d'accord on le dit avec des mots, pas avec un chiffre
            Normalement un - ne signifie pas que l'on n'est pas d'accord mais que le commentaire est un gros troll ou une connerie gratuite. Le but étant de masquer ce genre de commentaires. Il y a des gens qui mettent - à ceux qu'ils n'aiment pas ou à ceux qui preferent Gnome à Kde (ou vice versa) mais en general, si le commentaire est interessant et apporte un complement d'information sur la news ou un avis argumenté, le score finit positif. Regarde PasBill PasGates, il poste généralement des commentaires détaillés mais avec lesquels beaucoup de gens ne sont pas d'accord (souvent sans les lire en entier); des gens mettent des - car ils ne l'aiment pas mais il a quand même quasiment 300 d'XP ce qui prouve qu'il recoit aussi pas mal de + http://linuxfr.org/users/?a=vu&user_id=3372(...)

            Personnelement quand je poste un commentaire ce n'est pas dans le but qu'il ait un super score, mais juste qu'il reflete ma pensée. En general ça suffit pour qu'il reste positif. Après si tu fais des critiques non justifiées, il est normal que tu te prenne une sale note.

            Mon anonymat est tout relatif car les modérateurs ont les adresses ip
            Je ne pense pas. Les IP associés aux commentaires sont dans la base mais à ma connaissance il n'y a pas de page pour les afficher donc seuls les gens pouvant faire des requêtes sur le serveur MySQL peuvent la récuperer. Je ne sais pas s'il y a quelqu'un d'autre que Fabien mais je doute qu'il passe sa journée à identifier les anonymes (sinon sa boite va couler très vite :). Si quelqu'un s'amuse à poster une grosse quantité de messages sur une news ou à poster des commentaires problematiques genre liste d'URLs de sites pédophiles, la il sera peut etre justifié d'aller chercher l'IP de l'auteur et de prendre des mesures à la hauteur de la connerie mais je ne pense pas que ce soit deja arrivé.

            • [^] # Re: tout petit rectificatif

              Posté par  . Évalué à 3.

              Je veux bien que tu me montre l'ensemble des commentaires pbpg pour voir le ratio de message détailles / affirmations gratuites manipulatoires.

              Moi aussi j'ai plein d'XP pourtant l'ensemble de mes messages frole le négativement scoré. Il se trouve tout simplement que je participe beaucoup et qu'en conséquence, c'est normal selon le système en vigueur que cela soit reconnu.

              Concernant ta vision du score « un - ne signifie pas que l'on n'est pas d'accord », je pense que tu te fourvoye largement. Déjà ça part du principe que tout le monde est objectif : comprennant que c'est impossible, imagine le cas de ceux qui ne tentent même pas de l'être. Ensuite, il parait logique de voter défavorablement à une idée qui nous déplait. C'est le principe même de l'élection, favoriser les idées qui nous conviennent.

              • [^] # Re: tout petit rectificatif

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                Je veux bien que tu me montre l'ensemble des commentaires pbpg pour voir le ratio de message détailles / affirmations gratuites manipulatoires.
                Je suis d'accord qu'il y a souvent une partie de son commentaire qui est de mauvaise foi et qui est noyé dans le reste, mais globalement il dit quand meme pas mal de choses qui sont vraies. Il m'est arrivé de lui mettre des - quand il deforme la verité mais aussi des + quand il dit des choses interessantes.

                Moi aussi j'ai plein d'XP pourtant l'ensemble de mes messages frole le négativement scoré.
                Tu as quand meme assez souvent des messages qui sont bien positifs, ou alors sur lesquels les gens se fightent donc tu te prends 60 votes pour finir à 4 mais en ayant gagné une vingtaine d'XP... Il est normal à mon avis que si beaucoup de gens te mettent + tu gagne de l'XP meme s'il y en a presque autant qui te mettent - .

                C'est le principe même de l'élection, favoriser les idées qui nous conviennent.
                Ce systeme ne me paraissait pas être un systeme d'election mais d'auto-modération des commentaires. On dit juste si on juge ce commentaire digne d'être lu ici. Mettre - à tous les gens avec qui on n'est pas d'accord serait débile car on masquerait un commentaire sur deux dans toutes les discussions !

                • [^] # Re: tout petit rectificatif

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  élection n. f. 1. Action d'élire une ou plusieurs personnes par un vote. L'élection d'un député. Les élections municipales. 2. Vx Action de choisir. || THEOL Choix fait par Dieu. L'élection du peuple d'Israël. || DR Élection de domicile: choix d'un domicile légal. || Cour. Terre, patrie d'élection: pays d'adoption.


                  A la base, c'est pour automoderer.. Mais le fait est que l'on vote pour chaque message. Donc on élit chaque message.

                  Moi j'avais proposé un système où on élisait des modérateurs. On votait donc pour une manière de modérer. Non pour des messages.
                  Ce système aurait donc modéré les messages jugés inutile par la majorités, non pas les idées comme à present.
                  Mais mon système (j'ai rien inventé soit dit en passant) était plus compliqué à mettre en oeuvre (enfin il parait) et se basait sur l'idée de communauté et non sur l'idée d'individu (l'idée qu'une communauté éli des representant pour remplir une tache donnée, et non l'idée que l'individu peut estimer qu'un message n'a aucun intérêt peu importe ses raisons).

                  Le système retenu est celui en fonctionnement actuellement. Bien sur, il a des lacunes. Bien sur, il est important. Mais puisqu'apparement la majorité veut ce type de système, faudra bien s'y faire.

                  Actuellement, beaucoup de gens votent pour s'exprimer, ce que critique de manière virulente l'iniateur de cette discussion. Il est vrai que c'est très facile de voter - sans faire aucun effort pour chercher à comprendre ce qui est exprimer et mettre en avant ce qu'on pense.

                  Par exemple (sur cette dépêche), à un moment quelqu'un affirmait que le noyau de la RH était forcement très pourri. J'ai répondu pour demander des urls, car lorsqu'on affirme, on doit pouvoir permettre aux gens de vérifier ses infos en citant ses sources.
                  Il y'a tout de même des gens qui ont eu l'audace de voter contre la demande d'url qui me parait pleinement justifiée.
                  Soit ceux qui ont voté contre :
                  - pense qu'il n'y a pas besoin de justifier tout ce qu'on dit, qu'on peut affirmer gratuitement sans rien prouver
                  - vote contre ce type de message préferant qu'on critique une distrib pour la rabaisser, non pour éclairer son état
                  - vote contre ce type de message par antipathie vis-à-vis de son auteur (le cas le plus misérable imaginable)


                  Bref, le système de score à ses limites. Cela dit, il marche pas trop mal. C'est mieux avec que sans.

                  • [^] # Re: tout petit rectificatif

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    <I>Moi j'avais proposé un système où on élisait des modérateurs. On votait donc pour une manière de modérer. Non pour des messages.
                    Ce système aurait donc modéré les messages jugés inutile par la majorités, non pas les idées comme à present.<I>
                    Ca aurait permis de moderer les messages jugés utiles par les gens que les utilisateurs croyaient representatifs et ça a l'inconvenient de ne pas pouvoir faire remonter un message que ces gens n'ont pas aimé. Ca serait donc basé sur les avis de ces individus et non pas de la majorité. Mais bon je ne vais pas relancer le débat, j'ai d'autres choses à faire :)



                    Par exemple (sur cette dépêche), à un moment quelqu'un affirmait que le noyau de la RH était forcement très pourri. J'ai répondu pour demander des urls, car lorsqu'on affirme, on doit pouvoir permettre aux gens de vérifier ses infos en citant ses sources.
                    Il y'a tout de même des gens qui ont eu l'audace de voter contre la demande d'url qui me parait pleinement justifiée.
                    Je suis d'accord que le principal inconvenient de ce systeme c'est les cons :) Mais la ou tu vois que ca ne marche pas trop mal c'est qu'il y a eu visiblement des + à ce commentaire et qu'à l'arrivée il est positif.

              • [^] # Re: tout petit rectificatif

                Posté par  . Évalué à 1.

                Moi je veux bien que tu me montres les affirmations gratuites dans mes posts.

  • # Noyau 2.4.7 ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Pourquoi n'ont-ils pas mis une version plus récente, avec une VM qui marche à peu prêt ? De plus elle n'est meme pas sortie qu'elle est déjà vulnérable (http://linuxfr.org/section/S%E9curit%E9/5525,0,-1,0,1.php3(...) ). Donc sitot installé, faut la patcher. Ils auraient pu attendre 1 journée histoire de mettre le tout dernier noyau.

    • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Mouais quoi que chez rh ils modif le noyeau, donc ca met pas 24h pour migrer. Sinon c'est vrai que c'est pas le bon moment pour releaser :)

    • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Les ISOs datent du 03/10:

      ncftp .../linux/7.2/en/iso/i386 > ls -l
      -rw-r--r-- 1 19837 19837 677961728 Oct 3 22:22 enigma-i386-disc1.iso
      -rw-r--r-- 1 19837 19837 669429760 Oct 3 22:24 enigma-i386-disc2.iso
      -rw-r--r-- 1 19837 19837 680282112 Oct 3 22:27 enigma-SRPMS-disc1.iso
      -rw-r--r-- 1 19837 19837 542537728 Oct 3 22:29 enigma-SRPMS-disc2.iso


      A cette époque, Redhat n'avait pas encore proposé de correctif pour ses distribs. D'ailleurs, la RedHat 7.1 possède une mise à jour => Kernel 2.4.9.

      Je pense que ce n'est qu'une histoire de quelques jours avant que la 7.2 bénéficie d'un kernel plus récent.

      • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        D'ailleurs, la RedHat 7.1 possède une mise à jour => Kernel 2.4.9

        Heuuuu, il est vulnérable lui-aussi donc ça ne change rien.

        • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

          Posté par  . Évalué à 10.

          non, le 2.4.9 fourni par redhat n'est pas vulnérable. RedHat (Alan Cox), ne veut pas encore de la nouvelle VM et donc ils ont préféré patcher un 2.4.9 plutot que de livrer un 2.4.12.
          D'ailleurs les noyaux redhat sont des -ac aménagés, quand on défait un rpm source du noyau pour voir, il y a une multitude de patchs qui sont appliqués avant la compilation ...

    • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

      Posté par  . Évalué à -6.

      Ils ont sûrement pris le noyau de la branche -ac, Alan Cox travaillant pour Red Hat.
      Alan Cox n'a pas encore intégré la nouvelle VM dans ses noyaux, donc niveau VM ça devrait aller.

      Pour la vulnérabilité je n'ai pas d'info.

      • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

        Posté par  . Évalué à 7.

        > Alan Cox n'a pas encore intégré la nouvelle VM dans ses noyaux...

        Euh, justement, Alan Cox bosse sur une nouvelle VM (celle de Rik van Riel)... et pas sur l'ancienne, et çà depuis un moment. cf http://lwn.net/2001/1018/a/ac-vm.php3(...) par exemple.

        > Pour la vulnérabilité je n'ai pas d'info.

        Le noyau de la 7.2 est vulnérable. Un correctif doit sortir dans peu de temps (d'après lwn).

        • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

          Posté par  . Évalué à -6.

          Je parlais de la nouvelle VM de Andrea Arcangeli, celle intégrée dans la branche 'officielle', désolé de m'être mal exprimé :)

          hop -1

        • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Alan bosse effectivement sur l'ancienne VM, et meme ses patches 2.4.10+ utilisent toujours la VM de Rik van Riel et pas celle de AA.

          Lokh.

    • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je me demande si la mention "avec noyau x.x.x" à encore un sens.
      Alan Cox travaille pour RH et quand on sais les différences qu'il y a entre la branche -ac et celle de Linus (voir kernel-cousin), on peut se demander si c'est pas plutôt "à base de x.x.x".

      en résumé le noyau c'est le 2.4.7-RH-7.2-1.

      Quelqu'un qui a installé cette distrib peut-il faire un diff entre les sources RH et le 2.4.7 original ?

      • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        > Quelqu'un qui a installé cette distrib peut-il faire un diff entre les sources RH et le 2.4.7 original ?

        Bien du courage...
        Le noyau officel RH 2.2.19 de la RH 6.2 a près de 80 patchs...

        Le mieu est de prendre le kernel...src.rpm et de regarder les patchs qui sont appliqués.

    • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Pourquoi n'ont-ils pas mis une version plus récente

      C'est fait. Le kernel 2.4.9 est disponible dans les updates de RedHat 7.2 . Par contre, ca va etre dur à télécharger vu ce que se mangent les serveurs en ce moment.

      > Ils auraient pu attendre 1 journée histoire de mettre le tout dernier noyau.

      Ca m'étonnerait beaucoup que RedHat mette 1 jour pour graver tous les CD disponibles a la vente et pour distribuer les iso aux 4 coins de la planete. La maj paraît plus indiqué, même si c'est le jour de la sortie.

      • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

        Posté par  . Évalué à -1.

        effectivement, ils ont également prévenu la liste bugtrack que le package util-linux qui avait été relivré en 7.1 doit aussi etre réinstallé car celui de la 7.2 possède le trou de sécurité :

        New util-linux packages are available that fix a problem with /bin/login's
        PAM implementation. This could, in some non-default setups, cause users to
        receive credentials of other users. It is recommended that all users
        update to the fixed packages.

        2001-10-22: Packages are now available for Red Hat Linux 7.2. Notably,
        these packages also fix the problem noted in RHSA-2001:095-04 (vipw
        incorrectly setting permissions on some files) - this bug was accidentally
        reintroduced in Red Hat Linux 7.2.

        • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          zut le coup est parti tout seul :-)

          j'ai pas eu le temps de rajouter que les packages squid et ssh sont aussi à réinstaller.

          ca nous fait donc comme upgrade sécurité:
          kernel, ssh, squid et util-linux

          c'est quand meme la première fois que la distrib est à patcher AVANT qu'elle ne soit downloadée. faites votre propre iso 7.2+ avec la doc qui va bien ( http://cambuca.ldhs.cetuc.puc-rio.br/RedHat7-CDs-HowTo.html(...) ) si vous devez installer plusieurs machines ... ou pour la frime (de toutes facons dans 1 mois il y aura plein de patchs à passer).

          • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

            Posté par  . Évalué à -3.

            J'imagine qu'à partir du moment où la production de CD est lancée, tu peux pas t'amuser à dire « heu finalement les 300000 CD déjà pressés vont être jettés à la poubelle parce que ce mois-ci (octobre), on a trouvé pas mal de bugs ».

            La solution qui parait la plus évidente, c'est effectivement d'inciter les concernés à mettre à jour les paquets voulus (squid, ssh et le noyau, ces problèmes ne concerne pas forcement tant de monde que ça - pour celui du noyau un peu plus de monde peut-être).

            Disons que ce genre de farce aurais très bien pu arriver à n'importe quelle distribution, ils ont juste pas eu de bol.

            Toutes les distribs sorties avant la découverte des bugs sont à patcher pour ces bugs et failles. Et techniquement, la sortie de la RH 7.2 , c'est plutôt début octobre que fin octobre.

    • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      "Ils auraient pu attendre 1 journée histoire de mettre le tout dernier noyau."

      Sans trop vouloir m'avancer, il me semble qu'il ait des problèmes liés au packaging de la distrib pour la vente des boîtes : ça peut prendre un certain temps de graver les distrib, les mêtre en boîte et de les acheminer dans les box à Surcouf etc...

  • # Ext 3

    Posté par  . Évalué à 9.

    L'apport de ext 3 me rappelle le chat récent avec le pdg de mandrakesoft. Certains regrettent (peut-être à juste titre) que ext3 soit implémenté si vite dans les distribs "mainstream" alors qu'il n'a pas encore été assez testé. Or justement, le sus-mentionné pdg disait qu'un vendeur de distrib qui ne se mettait pas tout de suites aux dernières innovations n'avait d'autres alternatives que de mourrir.
    Cette course en avant est-elle une annonce de l'instabilité grandissante des distribs commerciales ? Si c'est le cas, je ne serais pas étonné de voir debian progresser encore plus dans les pourcentages d'utilisation dans les mois qui viennent...

    • [^] # Re: Ext 3

      Posté par  . Évalué à 10.

      RedHat a mis Reiserfs sous la pression (mode debug activé) et sans le crier sur les toits.
      Lorsque je vois le nombre de modif lié à Reiserfs dans les changelog du kernel je les comprend.

      Cela fait depuis un moment que RedHat test ext3 (depuis 11/2000 soit presque 1 an !) :
      http://beta.redhat.com/index.cgi?action=ext3(...)

      Enfin, dans la course à l'innovation (du moins au numéro de version) RedHat devient prudent :
      - Noyau 2.4.7 (alors que le 2.4.12 est dispo).
      - Le programme evolution n'est pas là.
      - Il sorte Gnome 1.4 bien après les autres et après avoir beaucoup bossé sur nautilus ( http://developer.gnome.org/news/summary/2001_October6-October19.htm(...) ).

      Pour moi RedHat fait du travail sérieux. Il cherche à concurrencer les Unix commerciaux et la première phrase de l'annonce est claire :
      "Red Hat Linux 7.2 further strengthens the position of Red Hat Linux as the most reliable and cost-effective alternative to proprietary Unix systems"

      • [^] # Re: Ext 3

        Posté par  . Évalué à 7.

        Pour moi RedHat fait du travail sérieux

        Pour moi aussi, Redhat remonte dans mon estime. La distrib phare du monde Linux sera une distrib sérieuse, largement déboguée et facile à maintenir à jour. La distrib idéale ? non. La plus à jour ? pour l'instant mais est-ce qu'une Redhat évolue bien (J'avais perso eu beaucoup de mal avec une Mandrake 6 à l'époque). Debian est la plus à jour (Woody) mais putain que c'est chiant à installer et surtout comprendre !
        Mandrake ? Je ne sais pas si c'est facile de suivre le rythme sans tout casser à chaque sortie.

        pfff, reste LFS et autres Slack ... ouais mais c'est trop dur ou trop long à faire :-/

        L'idéal serait une mini distrib à la LFS mais avec déjà un système de base sain, après on compile X et le reste pépère ... Je suis faignant et j'ai changé de config donc j'ai une partoche de libre et je sais pas quoi prendre pour enfin avoir un système qui me convient sans toutes les conneries dont je ne sais que faire ... bouh :(

        • [^] # LFS

          Posté par  . Évalué à 5.

          Lfs n'est pas dur du tout, je confirme j'ai fait ma lfs et non seulement, c'est propre , car c'est toi qui rajoute tes tgz mais en plus c'est toi qui organise.
          Depuis que j'ai la lfs, je ne veux plus aucune autre distrib.
          te conseille au moins d'essayer ;)

    • [^] # Re: Ext 3

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

      Ca va bientôt faire deux ans que Daniel Veillard utilise l'ext3 pour www.rpmfind.net ... et au vu du traffic, ca doit quand même être relativement stable. Par contre, on peut se demandé pourquoi avoir choisi ext3 plutôt que ReiserFS ou XFS. Pour une box qui utilise déjà ext2, le passage à l'ext3 se fait simplement. Mais dans le cas d'une nouvelle installation, je serai plutôt partant pour les deux autres.

      ext3 or ReiserFS ? Hans Reiser says Red Hat's move is understandable
      http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/reports/3726/1/(...)

      • [^] # Re: Ext 3

        Posté par  . Évalué à 2.

        Selon ce que je sais, ext3 est au point. Il support tout : Quota, Nfs, etc...
        Par contre il ne support pas les LVM contrairement à reiserfs.

        > Hans Reiser says Red Hat's move is understandable

        Le contraire serait surprenant !

        • [^] # Re: Ext 3

          Posté par  . Évalué à 6.

          mount
          ...
          /dev/vg01/lv01 on /spare type ext3 (rw)
          ...

          ça marche très bien lvm et ext3. Je n'utilise que le chainage de partitions, noyau 2.4.10 et patch ext3 adéquat.


          Stéphane

          • [^] # Re: Ext 3

            Posté par  . Évalué à 1.

            Bonne nouvelle.

            J'ai retrouvé un lien sur un problème (suive la file) :
            https://listman.redhat.com/pipermail/ext3-users/2001-May/000476.html(...)


            C'est du moi de mai. Je n'arrive plus à mettre la main sur une autre page qui était plus précise.

            • [^] # Re: Ext 3

              Posté par  . Évalué à 1.

              effectivement, ça merdouille un peu. vgscan part en boucle. Je m'en était aperçu un jour et sans chercher à comprendre, je l'ai viré de la crontab. Bon, il y a eu une amélioration : il n'y a plus d'assertion noyau.

              Je n'ai, à ce jour jamais perdu de données malgré des mises à jour particulièrement sportives. Nouvelle version (beta) de lvm qui refuse obstinément de reconnaitre le volume logique ...

              Stéphane

      • [^] # Re: Ext 3

        Posté par  . Évalué à 0.

        XFS est très largement supérieur aux deux autres... L'ecart se creuse encore plus si tu es sur un quadri-pro quand à l'octo je t'en parle meme pas j'en suis tombé sur le cul...

    • [^] # Re: Ext 3

      Posté par  . Évalué à 10.

      beaucoup disent tout de même que l'ext3 en l'état actuel est déjà bien plus correct, propre, que les version les plus stables d'ext2.

      Il me semble pas personnellement qu'ext3 soit un élément si neuf.
      Par contre, c'est bizarre que ça apparaisse dans une 7.2, puisque c'est assez majeur comme changement.

      Après, sur « l'instabilité grandissante des distribs commerciales », je crois qu'il faudrait arrêter les fantasme. J'utilise une RH, ma copine utilise une MDK, je n'ai jamais vu ces machines planter.
      Je pense surtout que les distribs commerciales touche un public plus large et moins connaisseur que debian, et que donc ça multiplie les risques de problèmes.

      Que debian progresse, pourquoi pas, c'est pas le problème. Cela dit, les gens passent rarement d'un OS proprio à debian. Alors bon, savoir si les gens utilisent plus debian ou plus RH, c'est pas si important que ça (si ?).

      Note que le pdg de MDK avait des raisons de tenir de tels propos, puisque mdk à souvent proposé des logiciels dès leurs sorties. La, ext3 et le noyau 2.4.7 ne sont plus des nouveautés.
      Quand au fait qu'il la sorte maintenant, avec les problèmes connus, je ne serais pas surpris de savoir que leur noyau proposé part d'un Alan Cox et qu'il est patché dans tout les sens et donc pas forcement si problématique que ça (à voir).

    • [^] # Re: Ext 3

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Les fabricants de distrib tomberait il dans syndrome "faut être à la page"?

      Pour avoir tester quelques distribs mandrake je les avait trouvés assez stables. Si l'installation de base contient les éléments stables et une installation plus approfondis permet de tester les nouveautés pourquoi pas?

      Après tout je ne fais que ça avec ma debian "unstable" et apt. Quel régal ;)

  • # on peut savoir.

    Posté par  . Évalué à 0.

    Comment ça se fait que cette nouvelle ait mis autant de temps à être annoncée ?

    La synchronisation sur les ftp à déjà été faite, avant que l'accès ftp anonyme soit possible sur les miroirs.

    Quand au conseil d'attendre plusieurs jours avant de télécharger, vu la quantité de miroirs existant en Europe, elle se discute VRAIMENT.

    Concernant netscape soit disant remplacé par mozilla, je me demande d'où sort cette révélation :
    -rw-r--r-- 2 19837 19837 9352435 Sep 7 16:55 netscape-common-4.78-2.i386.rpm
    -rw-r--r-- 2 19837 19837 6081038 Sep 7 16:55 netscape-communicator-4.78-2.i386.rpm
    -rw-r--r-- 2 19837 19837 3246873 Sep 7 16:55 netscape-navigator-4.78-2.i386.rpm
    (redhat/linux/7.2/en/os/i386/RedHat/RPMS)


    Bref...

    J'en profite pour signaler au passage qu'il existe un site nommé freshrpms ou les gens peuvent télécharger des RPMS pour cette distrib
    http://www.freshrpms.net(...)

    • [^] # Re: on peut savoir.

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.

      C'est simple, si j'ai mis cette phrase, c'est que pour la sortie de la Red Hat 7.1, on n'arrivait pas à accéder à tous les mirroirs, et quand on y arrivait, les vitesses n'étaient pas fulgurantes. Peut être que la situation s'est améliorée depuis.

      Ensuite, en ce qui concerne Netscape, j'avoue ne pas avoir vérifié. Mais comme ca fait six mois que Red Hat crie sur tous les toits qu'il n'y aura plus que du Mozilla, je pensais que ce serait effectivement le cas.

      Red Hat Linux to drop Netscape browser when Mozilla 1.0 ships
      http://mozillaquest.com/News01/Red_Hat_Linux_browser_story-01.html(...)

      "The plan is to drop the Netscape browser as soon as Mozilla has equal functionality."
      Vu que ca fait un bout que Mozilla a dépassé Netscape en terme de fonctionnalités, performances, qualité du rendu, stabilité ...

      • [^] # Re: on peut savoir.

        Posté par  . Évalué à -4.

        > Red Hat Linux to drop Netscape browser when Mozilla 1.0 ships
        Ben justement, Mozilla 1.0 n'est pas encore sorti...

        hop -1

      • [^] # Re: on peut savoir.

        Posté par  . Évalué à 1.

        mais perso j'prefere autant qu'ils conservent Netscape dans leur stock de RPM car si aujourd'huis j'utilise Galeon, dès que j'ai besoin du support JAVA je me sert du bon vieux Netscape 4.7x qu'est loins d'être affreux...

        • [^] # Re: on peut savoir.

          Posté par  . Évalué à 2.

          > dès que j'ai besoin du support JAVA je me sert du bon vieux Netscape 4.7x...

          Mozilla (donc galeon) supporte Java. Cf les release_note.

          • [^] # Re: on peut savoir.

            Posté par  . Évalué à 4.

            Oui, mais pour regarder mon compte en banque, par exemple, je suis obligé de prendre soit Netscape, soit IE.

            c'est quand même dommage.

            Je sais, c'est de la faute a ma banque qui a fait un site non compatible, mais bon, si je ne peu pas aller voir mon compte sous linux, c'est pas drole.

            Même avec mozilla ca ne marche pas.

            allez savoir pourquoi ?

            • [^] # Re: on peut savoir.

              Posté par  . Évalué à -1.

              Change de Banque ;-)

              A La Poste, tout simplement, leur outil de consultation de compte fonctionne avec Mozilla.

            • [^] # Re: on peut savoir.

              Posté par  . Évalué à 1.

              J'ai remarqué un bug avec mozilla (la 0.9.5 aussi). si tu demandes à charger le fichier "toto.class" il cherche "/toto.class". Il ne travaille pas en relatif. Dans ce cas, j'utilise Netscape.

              Donc je suis d'accord avec toi :-) .

            • [^] # Re: on peut savoir.

              Posté par  . Évalué à 0.

              Regardes plutot du cote du https que du support java.

    • [^] # Re: on peut savoir.

      Posté par  . Évalué à 6.

      Je crois que Mozilla est maintenant par défaut et le readme contient :

      The following packages/features are deprecated, and may be removed in a future Red Hat Linux release:
      - Netscape 4.x
      - etc...

  • # Hum

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je me demande bien où est passé la version de la news que j'ai proposé... elle me semblait un peu plus "utile".

    Disons que j'ai passé les deux dernières semaines à faire un listing complet de tous les miroirs principaux de Red Hat qui étaient à jour avec la 7.2 et qu'il est disponible ici :
    http://freshrpms.net/misc/enigma.html(...)
    Pour la semaine qui vient, ce sera autement plus utile que la liste de chez Red Hat!

    J'avais aussi mis un lien vers la news de slashdot qui (merci CmdrTaco!) mentionne aussi ma page de RPMs : http://enigma.freshrpms.net/(...)

    Dernière chose, j'avais précisé que depuis la France, les serveurs ftp les plus rapides seraient surement ftp.free.fr, fr.rpmfind.net et fr2.rpmfind.net et ftp.uvsq.fr... tous les quatres à jour.

    Matthias

    • [^] # Re: Hum

      Posté par  . Évalué à 6.

      Ah, dernière chose, linuxfr qui se moque des gens qui font des fautes d'ortographe, c'est un peu n'importe quoi quand on voit ce qui arrive parfois à passer dans les news et les notes de modérateurs! :-p

      Matthias

      • [^] # Re: Hum

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je suis bien d'accord avec toi...

        J'avais vu tes mails ds les lists redhat et j'avais poste une news sur le sujet RedHat avec ton adresse http://enigma.freshrpms.net(...) et aussi l'adresse ftp://ftp.isc.org/RH/(...) qui n'est pas un site officiel....mais qui m'a quand meme permis d'avoir la RH avant bcp de gens ici...

        Par ailleurs j'aimerais bien avoir des détails sur les gens qui utilisent reiserfs.... sa fiabilité...qq éléments de comparaison par rapport à ext2/ext3 notamment. A priori le support est fourni par RedHat dans le noyau installé...mais est-ce que tous les problèmes ont été réglés ?

        Jean-Yves LENHOF

        • [^] # Re: Hum

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ca fait 6 mois que j'utilise Reiserfs et je n'ai pas eu de problème. Quand mon Linux plante, le "fsck" (je sais, ce n'est pas un fsck) ne prend pas plus de 5 secondes, mais il semblerait quand même que j'ai réussi à éviter la somme considérable de bugs corrigés depuis que je m'en sers... (les changelogs des 2.4.x m'ont souvent fait peur)

          • [^] # Re: Hum

            Posté par  . Évalué à 0.

            T'as bien de la chance, a cause du dernier exploit(symlinks) des kernels, j'ai perdu une partition(et tout ce qu'il y avait decu)...

            et Hop -1

        • [^] # Re: Hum

          Posté par  . Évalué à 1.

          "qq éléments de comparaison par rapport à ext2/ext3 notamment"
          bé là par exemple :
          http://linuxfr.org/2001/08/30/4726,0,1,0,0.html(...)
          cela dit tu tapes bench ext2 ext3 reiserfs
          dans google.com/linux et tu en as plein d'autres ;)

          • [^] # Re: Hum

            Posté par  . Évalué à 1.

            Allez, sacrifice d'XP.

            Je profite du commentaire de le_sage pour m'interroger : pourquoi beaucoup de gens préfèrent utiliser un système de fichiers tel ReiserFS qui a eu des problèmes (au vu des changelog du noyau) de fiabilité/sécurité ?
            Le but premier et _vital_ d'un système de fichiers n'est pas la persistance ? Quel intérêt d'avoir des performances ou de la praticité si les données partent en fumée ? (j'exagère bien sûr).

            • [^] # Re: Hum

              Posté par  . Évalué à 3.

              Tant pis pour mes XP (dont je me fout complètement).

              > Quel intérêt d'avoir des performances ou de la praticité si les données partent en fumée ? (j'exagère bien sûr).

              Mois aussi j'ai pas bien compris l'emgoument pour reiserfs (Alors qu'il n'était pas au point).
              Je parle de cette préférence car il tourne 3% plus vite qu'un autre système de fichier qui a fait ses preuve.

              Ext3 a une bonne réputation. Il est bien intégré au noyau et n'a pas de problème connu avec quota, NFS, etc... De plus il est réellement supporté. C-à-dire qu'avec une disquette de boot standard tu as accès au système de fichier.

              NB : Ce n'est pas une critique sur les testeurs. J'applaudis des deux mains (forcément :o) ) les personnes qui prennaient le risque d'installer les premières versions de reiserfs et fesait des rapports de bug afin qu'il devient le SF digne de confiance qu'il est maintenant. Je parle du gus qui se la pête car il a ReiserFS qui est super-rapide alors qu'il n'a pas compris d'intérêt d'un | .

  • # De plus en plus d'experience

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je suis ravi de voir les acteurs majeurs de Linux faire preuve de plus en plus d'experience.
    Ici redhat comme d'habitude charge ses distributions sur les ftp avant de les ouvrir pour eviter des ruées qui empeche la synchronisation des miroirs.

    Pour ce qui est de la distributions le fait que certaine distributions soutienne plus qu'activement le logiciel libre leur donne une avance consequence en ce qui concerne la maitrises de certaines pieces maitresse :
    suse avec reiserfs alsa
    rh avec gnome gtk kernel ... etc... pour les autres

    berf l'avenir du libre me semble flamboyant heureux et cela me rejoui

    -1 car pas grande chose a voir

    • [^] # Re: De plus en plus d'experience

      Posté par  . Évalué à -1.

      Oh, quelqu'un de positif !

      Merci Laurent, ton post fait vraiment plaisir à lire. En effet l'avenir du libre est heureux, et c'est bien de voir que les entreprises acteurs de ce mouvement ne sont pas des parasites. Elles contribuent efficacement.

      Oui, rejouissons nous.

      par contre -1 pour de vrai :-)

    • [^] # De plus en plus d'experience chez les newsers !!

      Posté par  . Évalué à 2.

      je trouve egalement surprenant à quel point les reactions sont sobres. je n'ai pas encore vu le moindre troll :o)
      (et je ne vais pas commencer.. j'utilise autant la RH que la debian..)

      dans un autre registre, mis a part la mise à jour des softs, est ce que j'ai une raison importante de passer ma RH 7.1 (2.4.12, avec du reiserfs) en RH 7.2 ?

      j'avais essayer la beta vendue dans mirroir linux sur mon portable, et l'install a chier..

      • [^] # Re: De plus en plus d'experience chez les newsers !!

        Posté par  . Évalué à 2.

        > est ce que j'ai une raison importante de passer ma RH 7.1 (2.4.12, avec du reiserfs) en RH 7.2 ?

        J'ai une RH 6.2 avec noyau 2.2.x. Je vais peut-être, je dis "peut-être", passer à une 7.2 pour avoir un système plus à jour coté Gnome. En effet, pour installer galeon sur une RH 6.2 il y a au moins 20 packages à recompiler. Et je me retourve avec un mélange de Gnome 1.0 1.2 et 1.4. Mais tout marche nickel.

        Par contre, je n'arrive pas à faire tourner evolution (Impossibilité de créer un nouveau message).

        L'autre raison (moins importante) est d'avoir un noyau 2.4. J'aurai moins de patch à appliquer que sur mon 2.2 (pour faire tourner DVD, dxr3, ide HTP366, raw). C'est aussi pour prévenir l'obsolescence du 2.2.

  • # P'tite question

    Posté par  . Évalué à 6.

    > Support USB amélioré

    Je croyais que le support USB fonctionnait parfaitement depuis le noyau 2.4.2. Apparemment non. Quelqu'un peut m'éclairer sur ce sujet ?

    • [^] # Re: P'tite question

      Posté par  . Évalué à 3.

      rien n'est jamais parfait!!!

      ils parlent d'une amelioration, donc ca marchait bien, ca marche plus que bien :o) (coluche, si tu m'entend..)
      tout comme la couche IP du 2.2, pourtant tres performante, a quand meme ete refaite entierement dans le 2.4 ..

      ca, c'etait pour le cote optimiste de la force, made in virtux !!

    • [^] # Re: P'tite question

      Posté par  . Évalué à -1.

      bin, deja, il y a plus de drivers, comme par exemple celui de la webcam phillips vesta pro ...

  • # Noyau 2.4.7

    Posté par  . Évalué à 1.

    Par curiosité, après avoir cherché sur les sites Web et FTP de RedHat, je n'ai pas trouvé de quel noyau 2.4.7 il s'agissait. Je veux dire par là quels sont les patches qui ont été appliqués : ac, aa, maison...

    • [^] # Re: Noyau 2.4.7

      Posté par  . Évalué à 5.

      le mieux pour savoir est de telecharger
      le src.rpm . Logiquement si le rpm est bien
      fait , tu devrais trouver ton bonheur dans le
      fichier .spec sachant que toute modification
      lors de la compilation normale du kernel original
      y est indiquée (style les patches appliqués).

      un ptit rappel le src.rpm
      contient le fichier .spec , les tarballs
      sources , les patches , les images de menus...

  • # RedHat un concurrent déclaré des Unix commerciaux.

    Posté par  . Évalué à 1.

    Dans leurs récents communiqués, RedHat se présente comme un concurrent des Unix commerciaux et pas un mot sur Windows (NT, 2000, etc...).

    Les grosses boites d'Unix (IBM, HP, etc...) annonce du support pour Linux.
    RedHat semble ne pas vouloir se faire couper l'herbe sous le pied.

    Ce positionnement me semble bon (pour RH et la "communauté") car n'oublions pas qu'IBM, HP, etc... sont de gros supporter de Windows...

  • # Re: Noyau 2.4.7 ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    La nouvelle VM de Andrea Arcangeli a été intégrée dans le noyau 2.4.10. C'est justement la VM de la branche de Linus qui résout les problèmes bien connus avec le 2.4, puisque c'est une nouvelle VM.

    Alan Cox, quant à lui, est resté sur la version modifiée de la VM "foireuse".

    • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      des urls qui confirment ou infirment ?

      • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Une url pour faire court :
        http://lwn.net/2001/1018/a/ac-vm.php3(...)

        > Alan Cox, quant à lui, est resté sur la version modifiée de la VM "foireuse".

        AC n'est pas sur une version foireuse. Il est sur une nouvelle version (et plus sur 'Andrea Arcangeli' comme Linus).

        La version ac en court de développement commence a donner satisfaction :
        http://lwn.net/2001/1018/a/hogstop-reviews.php3(...)
        http://lwn.net/2001/1018/a/vm-test.php3(...)

        • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

          Posté par  . Évalué à -1.

          J'ai pas dit qu'il était sur une version foireuse, j'ai dit qu'il était sur une version modifiée de cette version foireuse, nuance.
          La base de la VM d'AC, c'est quand même celle qui a été critiquée pendant longtemps.
          La base de la VM de Linux, bah, y en a pas, elle est toute neuve.

        • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          J'ai fait un test simple : ouvrir une très grosse image avec The Gimp (genre 9500x9500 pixels) configuré pour avoir un espace de travail de 400 Mo sur une machine de 512 Mo.

          Ben avec un noyau 2.4.10,11,12 et meme 13-pre6, ça marche nickel, paas un pet de swap et ça s'ouvre vite.

          J'ai essayé tous les 2.4.12-ac, y compris avec ces 2 patchs. Ca demande au moins 2 fois plus de temps pour executer la meme opération et je me retrouve avec 100 % du swap occupé à la fin.

          Elle est très bien la VM d'Andréa Arcangeli ! Enfin au moins pour ce test !

          • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

            Posté par  . Évalué à -2.

            Rhâââ le bourrin :)

            Ce serait pas une image d'une certaine partie de New York vue d'hélicoptère ? ;)

            D'ailleurs, cette image est un bon test :
            Opera et Netscape 4.7x sous linux pompent 600 Mo de RAM pour l'afficher alors que c'est pas nécessaire... et l'afficher avec ie sous windows merde si on a moins de 300 Mo de RAM (à partir du moment où ça swappe, c'est fini... mon explication rationnelle, c'est qu'il a du mal à faire des échanges entre la mémoire vidéo via l'AGP et le swap, mais là, c'est plutôt hardware ;) et je peux encore me tromper...)

            • [^] # Re: Noyau 2.4.7 ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Pour l'image, heuuuu, oui, c'est celle là :-)

              Mais bon, un scan en 1200 DPI d'un A4, c'est encore plus volumineux donc c'est un bon test avec une vraie appli et la différence de comportement des différents noyaux est impressionnante.

              Pour le coup de la mémoire vidéo, je ne suis pas d'accord. La seule chose que fait l'OS, c'est au pire de renouveler le contenu du frame buffer, ce qui comparativement est tout petit (moins de 8 Mo).

              Le seul cas ou les débits du bus AGP sont utiles, c'est dans les jeux 3D pour charger les textures. Sinon, pour tout le reste, il est plus que largement dimensionné.

  • # LWN.NET : Security alerts

    Posté par  . Évalué à 6.

    y'a LWN.NET qu'a déjà publié le 22.10.2001
    trois "Security alerts" pour la RedHat 7.2 :

    http://www.lwn.net/alerts/RedHat/RHSA-2001:113-03.php3(...)
    http://www.lwn.net/alerts/RedHat/RHSA-2001:132-04.php3(...)
    http://www.lwn.net/alerts/RedHat/RHSA-2001:114-05.php3(...)


    JlF

    • [^] # Re: LWN.NET : Security alerts

      Posté par  . Évalué à 5.

      C'est le problème déjà évoqué plus haut.

      La sortie de fait de la RedHat, c'est le 3 octobre. La sortie publique, c'est le 22 octobre.

      A partir du moment ou les ftp commencent à charger les iso et que les CD commençent à être pressé, tu peux pas t'amuser à dire : heu finalement on a trouvé un bug, on recommence.
      Donc tout les problèmes apparu pendant le mois (qui concernent tout les distribs) se répercutent évidemment.

      Ca n'a rien de surprennant.
      Et dans la mesure ou les mises à jour (c'est même pas des patchs) sont prêtes, je ne vois pas trop où est le problème.

  • # Grub est maintenant l'option par défaut

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je n'ai jamais compris pourquoi Lilo était si utilisé alors que Grub me parait supérieur..
    L'inertie probablement..

    reno

    • [^] # Re: Grub est maintenant l'option par défaut

      Posté par  . Évalué à 5.

      Faut bien comprend qu'un "boot loader" est aussi critique qu'un noyau. Pas de "boot loader" pas linux.

      Dès l'origine, le design de Grub est meilleur que lilo. C'est normal. Il avait le temps de developper puisque lilo était là.

      Maintenant que grub a été largement testé, la distrib peuvent se permettre de l'inclure. Notons que lilo est toujours disponible !

      > L'inertie probablement..

      Grub n'est pas encore en version 1 ...
      C'est plutôt RH qui pousse la machine et non l'inverse dans ce cas.

      • [^] # Re: Grub est maintenant l'option par défaut

        Posté par  . Évalué à 1.

        Lilo n'est-il pas plus simple a configurer pour un debutant? Je pense que c'est bien qu'il soit toujours dispo, meme en option.

        PS: Je me pose juste la question ,mais je pense que grub et quand meme bien superieur en terme de possibilités...

    • [^] # Re: Grub est maintenant l'option par défaut

      Posté par  . Évalué à 8.

      Je ne vois pas ce qu'un grand nombre de gens reprochent à Lilo.
      C'est un boot loader, il sert à démarrer Linux (par défaut ;-) et un autre OS une fois par an.
      Je veux bien que Grub dispose de plus de fonctionnalités, mais sont-elles vraiment toutes indispensables ?

      Signé: un utilisateur fidèle de Lilo

      • [^] # Re: Grub est maintenant l'option par défaut

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ben, déjà, si le changement de noyau pouvait être aussi simple que sous OpenBSD (je ne sais pas pour les autres BSD):

        > cp /bsd /bsd.old
        > cp new_kernel /bsd
        > reboot

        (bon, d'accord, lilo n'y est pas pour grand chose, mais c'est quand même bien pratique ce mode de mise à jour)

        • [^] # Re: Grub est maintenant l'option par défaut

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          ya au moins un avantage a lilo

          lilo
          rm /vmlinuz
          reboot

          ca pourra rebooter vu que lilo mémorise l'endroit ou est le noyau

          sinon je pense aussi que grub est meilleur pour un système multiboot
          mais comme toutes mes machines sont en monoboot lilo me suffit

          • [^] # Re: Grub est maintenant l'option par défaut

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Grub est quand même mieux que Lilo :

            Il peut accéder a un noyau situé n'importe ou sur le fs, meme lors du boot et si le noyau n'est pas listé dans les choix définis à l'avance... à partir du moment ou on se souvient ou on l'a mis :-)

            Pas besoin de le relancer quand on met une nouvelle version de noyau. Il suffit d'étiter /etc/grub.conf pour rajouter une section pour le nouveau noyau et c'est tout.

            Il subit beaucoup moins les vieilles limitations du BIOS (LBA32 supporté, pas de limite à 1024 cylindres...)

            Comme ça a été dit, avec un grub qui traine sur une disquette ou un CD bootable, c'est plus facile de redémarrer une bécanne ou pour une raison ou une autre, on a pété le boot secteur du disque.

            Le menu au démarrage est joli et pratique. Contrairement à ce qui a été dit, je ne pense pas que ça change grand chose par rapport à Lilo dans le cas d'un boot multi OS. Par contre, pour Linux, c'est vraiment plus sympa pour éditer les options à passer au kernel au boot.

            Que du bon :-)

        • [^] # Re: Grub est maintenant l'option par défaut

          Posté par  . Évalué à 2.

          Et bien pour moi sous Linux c'est

          mv /boot/vmlinuz /boot/vmlinuz.sav
          cp new_kernel /boot/vmlinuz
          reboot


          Et oui, avec Grub tu n'as pas besoin de le relancer quand tu changes de noyau.

        • [^] # Re: Grub est maintenant l'option par défaut

          Posté par  . Évalué à 0.

          sous FreeBSD, le systeme change ton noyau automagiquement, si par malheur le nouveau noyau ne marche pas, alors il faut redemarrer sur l'ancien, bref c'est pas prise de tete.

      • [^] # Re: Grub est maintenant l'option par défaut

        Posté par  . Évalué à 4.

        > Grub dispose de plus de fonctionnalités, mais sont-elles vraiment toutes indispensables ?

        Si tout va bien et qu'il n'y a pas de problème, lilo est ok.

        Mais un exemple tout con. Avec une disquette de boot Grub, du peut booter un noyau linux sur le HD sans que grub le connaisse lors de l'installation de Grub.

        J'ai switché sur Grub, et il est bien meilleur que lilo. Avec lilo, il faut le relancer a chaque nouvelle installation de noyau (acrasement MBR qui me donne toujours des sueurs froides). Avec Grub, c'est un installation puis l'édition d'un fichier.

        Puis niveau sécurité, Grub est protégé par mot de passe lors du boot.

        Grub pas indispensable, mais quel pied ! !

        • [^] # Re: Grub est maintenant l'option par défaut

          Posté par  . Évalué à 2.

          > Avec une disquette de boot Grub, du peut booter un noyau linux sur le HD sans que grub le connaisse lors de l'installation de Grub.
          Ça peut être pas mal...
          Perso je me fais une disquette de boot, ça vaut mieux, comme ça même si le kernel sur ton HD est mort tu peux démarrer.

          > Avec lilo, il faut le relancer a chaque nouvelle installation de noyau (acrasement MBR qui me donne toujours des sueurs froides).
          Je teste de nombreux noyaux, j'ai du réécrire plusieurs centaines (peut-être millier :) de fois le MBR, sans aucun souci. D'accord en théorie ça peut foirer, mais en pratique c'est très rarement le cas. Et le jour où ça arrive tu ressors la disquette de boot :-)

          > Puis niveau sécurité, Grub est protégé par mot de passe lors du boot.
          Lilo fait ça très bien également.

  • # trop cher !

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je m'étais dit que j'aimerais bien m'acheter la nouvelle version de la redhat, histoire d'avoir une distrib complète mais quand je vois le prix : 87 euros, je trouve ça vraiment trop cher !
    C'est dommage, car je ne vais pas l'acheter mais la télécharger. 300 francs, ça me va, mais 570 francs, ça fait trop !
    PS : l'outils de mise à jour marche avec une version télécharger ?

  • # Re: Noyau 2.4.7

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ca doit être un noyau 2.4.7 très modifié... tellement modifié que l'incompatibilité guette!

    J'ai passé tout la journée de hier à compiler des noyaux "officiel" 2.4.12 et 2.4.13 sous la rh7.2.
    j'ai repris des fichiers de conf standard que j'utilise habituellement pour compiler des noyaux sous la debian woody.
    bilan, la compilation passe mais lorsque je redémarre avec le nouveau noyau, le réseau est plante...
    sous mandrake, c encore pire. j'ai plus réussi a compiler de noyau depuis la version 7.02

    Je veux bien que Redhat Mandrake et consort personnalisent leurs distribs, mais qu'ils laissent le noyau et les éléments importants compatible!!

    Vous en pensez quoi ??

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.