Suite des benchs entre FreeBSD, Linux, Solaris et W2k

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
12
juil.
2001
FreeBSD
Vous vous souvenez des benchs comparatifs entre FreeBSD, Linux, Solaris et W2k d'il y a quelques semaines ? FreeBSD y était ridiculisé.
Suite à de nombreuses contributions de la communauté FreeBSD, le système de test a été reconfiguré, et les résultats sont un peu plus à la hauteur du système.
A consulter d'urgence pour tous ceux qui ont été frustrés par la première série de benchs !

Aller plus loin

  • # Tuning ....

    Posté par  . Évalué à 1.

    Euh et si on optimisait aussi win2k et Linux ?

  • # maintenant, c'est très biaisé

    Posté par  . Évalué à 1.

    Le test original correspondait au moins à une situation équivalente: une installation de base.

    Le test actuel compare Solaris de base, Linux de base, W2k de base et FreeBSD optimisé, patché etc.
    Il est donc très criticable méthodologiquement. Cela rappelle le test Mindcraft d'origine où Windows était optimisé et Linux non...

    Conclusion: There are two types of benchmarks,...

    • [^] # Re: maintenant, c'est très biaisé

      Posté par  . Évalué à 0.

      Linux de base ??? cela n'a aucun sens. Chaque distrib a son noyau, ses patches, ses options de compilation,...donc le "out of the box" est pour le moins variable.
      Et puis au moins en ce qui concerne les systèmes de fichiers, le passage en asynchrone est quand même le minimum pour un bench, surtout si les autres le sont aussi.
      Enfin il ne s'agit pas de patch, mais juste de configuration.

      • [^] # Re: maintenant, c'est très biaisé

        Posté par  . Évalué à 1.

        >Enfin il ne s'agit pas de patch, mais juste de configuration.

        cf. l'article:

        "Now, with the 17 FreeBSD OS patches (including patches that our readers felt should fix this problem)"

        "but none of the OS patches suggested allowed us to work around this limit"

    • [^] # Re: maintenant, c'est très biaisé

      Posté par  . Évalué à 1.

      On pourrait aussi optimiser Linux (ReiserFS, notail, noatime, pas de timestamp, augmentation du cache disque si on a un paquet de mémoire libre, etc) .

      Peut-etre qu'il serait intéressant de refaire ce test dans d'autres conditions, avec plusieurs équipes. Chaque équipe optimise son OS dans un premier temps sans patcher, puis en patchant.

      • [^] # Re: maintenant, c'est très biaisé

        Posté par  . Évalué à 1.

        yes ! idée concours !!

        pourquoi ne pas établir une sorte de concours sponsorisée par les acteur du marché ( windows, redhat/caldera/mandrake, etcc) permettant de fournir le même matériel aux équipes ( genre 5-6 férux de tunning ).

        et de leur laisser 1 journée enfermée dans 1 même pièce en train de s'affronter sur des benchs ?

        ça pourrait être marrant ! bench-party !

  • # Slowaris

    Posté par  . Évalué à 0.

    mérite vraiment son nom ...

    • [^] # Re: Slowaris

      Posté par  . Évalué à 0.

      Bon c'est solaris pour i386. Je pense que Sun se concentre beaucoup plus sur l'architecture sparc.
      Un bench linux/sparc - solaris/sparc - freeBSD/sparc (encore en développement) serait plus intéressant pour savoir ce que solaris vaut.
      Il faut aussi faire la différence entre linux contre solaris avec un ou deux CPU ou sur des SMP beaucoup plus gros 16,32,64 CPU...

      En général que vaut linux/PPC/sparc/alpha/MIPS contre AIX/solaris/true64UNIX/IRIX ?

      • [^] # Re: Slowaris

        Posté par  . Évalué à 0.

        C'est surement la morale de l'histoire. Le déclin de solaris (et consort) est maintenant largement prévisible.

        Linux et freebsd-tuned cartonnent, window sans plus et solaris est dans les choux (rapport qualité/prix). Sun disait que Solaris est notre linux, mais là autant prendre l'original.

        Pour l'aspect technique, sun se concentre sur ..., cela ne fait que les marginaliser un peu plus. Concernant les installations critiques (cluster, ...), linux prouve tout les jours sa capacité. Et ce n'est que le début.

        Pour résumé, Linux est flexible alors autant en profiter et jeter les UNIX spécifiques et couteux.

        • [^] # Re: Slowaris

          Posté par  . Évalué à 0.

          > solaris est dans les choux (rapport qualité/prix)
          Erreur: division par zero (Solaris x86 est gratuit).

          • [^] # Re: Slowaris

            Posté par  . Évalué à 0.

            depuis quand ?

            Y-a t-il un ftp avec une distribution complète (compilo, api, server x, wm, server mail, server news, server sql, server web, ...) (l'équivalent d'une distrib linux) ?

            • [^] # Re: Slowaris

              Posté par  . Évalué à 0.

              Je ne sais pas depuis quand exactement, ca doit bien faire un an... C'est tres tres loin d'etre l'equivalent d'une distrib linux; deja, les conditions sont super restrictives, il y a evidemment pas les sources (c'est mal parti) et puis je crois meme que c'est pour usage non commercial seulement (bref: une sorte de demo un peu evoluee). Mais je n'ai pas creuse la question, voici un point de depart si la question interesse quelqu'un:

              http://www.sun.com/developers/tools/solaris/index.html(...)

  • # dans mon bench bench bench

    Posté par  . Évalué à 0.

    ben c'est cool, tout le mode est rassuré...
    encore une fois: y'a rien de plus subjectif qu'un bench ! on peut vraiment leur faire dire ce qu'on veut ("msdos plus rapide que linux [pour les E/S sur disquette] !", "beos ecrase openbsd [pour l'affichage de 1500 pixels bleus]",..)

    • [^] # Re: dans mon bench bench bench

      Posté par  . Évalué à 1.

      > on peut vraiment leur faire dire ce qu'on veut

      <TROLL>
      Ben non, on a beau le triturer comme on peut, FreeBSD est toujours moins bon que Linux et W2K
      </TROLL> ;)

    • [^] # Re: dans mon bench bench bench

      Posté par  . Évalué à 0.

      beos ecrase openbsd [pour l'affichage de 1500 pixels bleus

      Mille fois pardons mais quand il s'agit d'afficher des pixels bleus windows est absolument imbattable en vitesse pur.

      Excusez moi mais il fallait tout de même rendre à César ce qui est à Bill. :)

      Si avec ça j'ai pas un score de 5 ?

    • [^] # Re: dans mon bench bench bench

      Posté par  . Évalué à 0.

      Tout a fait d'accord :-)

      Dans 90% des cas, un bench ça ne veut rien dire !!

      Si je donne du Weetabix à ma machine le matin, vous croyez qu'elle va peter des flammes dans les benchmarks ? :p

  • # Write cache

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pour le bench, ils ont monté les partitions en asynchronous, ok. Mais à la fin de l'article on note aussi que le cache en écriture des disques durs a été activé.

    Aucun OS ne fait ça par défaut, car c'est assez dangereux. En cas de crash, on peut avoir son dur en sacré bordel, meme avec un système journalisé ou les softupdates.
    En faisant la meme opération sous Linux ou Windows, on gagnerait pas mal en performance sous ces deux OS.

    Le test n'est plus très juste, car le hardware est configuré différemment selon les OS. Pas bien.

    • [^] # Re: Write cache

      Posté par  . Évalué à -1.

      Finalement, c'est des cyclistes et non des motards qu'ils auraient du mettre sur la première page du test !

      -1, parce que je le vaux bien

    • [^] # Re: Write cache

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ouaip ! d'accord !

      JeDi, c'est toi ?

      TNX

  • # tests et comparaisons

    Posté par  . Évalué à 1.

    mais a koi ca va servir au juste tous ces tests ...???? on sais deja que
    - win2k va etre achete car c facile a installer, beau (??), et que ca ne necessite pas de payer un gourou *nix
    - freebsd c du beton arme
    - linux c bien car un peu + facile que bsd a mettre en oeuvre et qu'on est tous la autour

    bref chaque OS a a peu pres son champ d'application et vu les differences on ne peut faire de comparatif objectif. Le probleme serait le meme en comparant une 2CV a une porsche (j'aime les deudeuch)

    • [^] # toujours les meme banalités

      Posté par  . Évalué à 0.

      - win2k va etre achete car c facile a installer, beau (??), et que ca ne necessite pas de payer un gourou *nix
      win2K sera acheté si il est utile et adéquat (serveur exchange, dcom, ASP etc..)
      il n est pas facile a installer ,il y a parfois des configurations "exotiques", puis ensuite se mettre a installer IIS avec tout supports , ODBC, la base de donnée , exchange , patch etC.. service pack
      non, c'est pas "facile", juste une zolie plaquette publicitaire.

      - freebsd c du beton arme
      si c'etait du beton arme, il serait l os le plus utilisé sur la planete. freebsd est la version opensource et moderne d un os trés reconnu et de qualité BSD

      - linux c bien car un peu + facile que bsd a mettre en oeuvre et qu'on est tous la autour
      pas plus facile que bsd si on prends une slackware
      tout depend de ce qu on fait

      pour foutre un linux avec un apache qui tourne a peine installé et rebooté : redhat/caldera/suse/mandrake (par _exemple_) linux sont aussi simple que win NT/2K/

      Mac OS X est encore plus simple (il pose quasi aucune question sur un choix de paquets à installer).

      Les raisons que windows se vend sont :
      -manque de temps/sous pour repenser un reseau (en terme de logiciels)
      -inertie des entreprises ("linux pourrait baisser les couts, ameliorer la qualité" "-bof, le serveur win marche, pourquoi y toucher ?" )
      -windows est partout (hop une license windows ds mon nouveau serveur compaq hop)
      -windows est devenu quasi obligatoire pour faire vivre un reseau (des millions de poste de travail sous windows s attendent a avoir du exchange en mail, des "plugins" frontpage au serveur web , etc.. etc.. ) ,bref emanciper toute une entreprise de serveurs windows se fait pas un en clic.

      -un gourou unix c cher
      t as deja vu la feuille de paye d un ingenieur certifié MSCE ?
      amusant mais ds ma promo d ingenieur on etait une floppé bien plus competent a configurer SunOs et linux que toutes les arcanes de la registre Windows

      juste une question de formation, de possibilités offertes, d'époque. les choses changent ptit a ptit, windows (2k, xp, ultimate remix edition bis ou quoiqu il se nommera ds le futur) devra prendre en compte l'evolution de linux et les possibilités qu il offre ou alors il se vendra nettement moins. XP n y changera rien.

  • # Install Standard... Mouaip...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Qui, pour des fonctions qui sont très sollicitées ou un peu particulières, ne tune pas son os et ne met pas de patch aux applications en question ( pour ne pas parler du choix du matériel )?

    Je porterai mon attention sur un bench lorsque il y aura quelques conditions remplies:
    - Du matériel identique, des machines vierges.( fini le "postgres explose sqlserver, mais en fait la machine a coûté 2 fois plus" )
    - Des équipes spécialisées sur leur OS/application. ( fini le "en fait on a fait le bench mais on connaissait rien à l'OS en question. Merci aux gens de nous avoir filé des patchs et des fichiers de configuration" )
    - Des problèmes soumis en temps limité style: voilà les tables de la base de données, il nous faut du 24/7, elle va morfler, a vous de jouer. ( il ne s'agit pas _que_ de faire un système rapide, c'est _aussi_ de faire ce système rapidement. Ça coûte des sous une équipe d'ingénieurs/techniciens/developpeurs )
    - Des scénarii style "panne de courant", "restauration chronométrée", "attaque DoS"... ( pour éviter le "ça marche super bien, sauf en cas de problème..." )
    - Des résultats clairs : "Sur un monoprocesseur 686, pour ce test voici les resultats" et controlés. "ils seraient pas en train de flooder les machines qui effectuent les tests ?" )

    Le hic, c'est quant même qu'il faut pouvoir organiser tout çà.

    Je le vois formule1 ou moto. C'est comme ça que :
    - des constructeurs se font de la pub ( donc dépensent des sous )
    - des équipes se font reconnaître ( donc sont présentes et ne peuvent plus pleurer "ouinnn... notre os il était pas tuné" ).
    J'imagine que même des sociétés pourrait y mettre des sous ( des sponsors ), rien que pour soumette leur "circuit" ( comprendre leur problème/scénario/cahier des charges ) et au final retenir la meilleur solution.
    Ou encore des SSII contre des SSLL dans les équipes : la guerre totale... mdr.
    On peut imaginer des catégories style ( mono proc, multi-proc, archi x86, sparc... ) ou que sais-je encore. Et hop, chaque saison on remet çà. Stimulant non ?

    En attendant, les benchs c'est entre la provocaction et le FUD, et, c'est certain, ça fait des hits sur des sites web.

  • # De toute façon Free BSD = Win MS....

    Posté par  . Évalué à 0.

    Tout le monde sait que la communauté Free BSD travaille pour MS, alors...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.