Sun se lance dans le P2P

Posté par  . Modéré par Nÿco.
Étiquettes : aucune
0
19
mai
2003
Technologie
Il n'est pas question ici d'un nouveau concurent de edonkey, gnutella ou autres. Il s'agit d'une plateforme de partage de resources au sein d'un entreprise. Elle va au delà du simple partage de fichiers ou de disques , allant jusqu'a proposer le partage des resources cpu. Elle peux intégrer toute de sorte de composants allant du PDA ou d'un mobile jusqu' au serveur. On ne veux pas éliminer les serveurs mais avoir accés à toutes les ressources d'un réseau d'entreprise de la façon la simple et la plus économique.

NdM : Dans la FAQ : « The software and code are free, subject only to the terms of the Apache Software License (modified only to reflect the Project JXTA name and that Sun was the original contributor). » Comme exemple de déploiment on cite le réseau des stations services américaines (NACS). Où on a une interconnexion JXTA entre stations services et fournisseurs qui peuvent avoir accés au pompes, niveau des citernes, etc...

Aller plus loin

  • # Re: Sun se lance dans le P2P

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 8.

    Voici peut-être de quoi rentabiliser vraiment les investissement de machines de bureau hyper-puissantes dont on utilise 10% des ressources. (tout en ayant besoin de cette puissance ponctuellement pour charger certaines applis en moins de 10min)...

    • [^] # Re: Sun se lance dans le P2P

      Posté par  . Évalué à 4.

      tout en ayant besoin de cette puissance ponctuellement pour charger certaines applis en moins de 10min

      Tout a fait d'accord, par exemple pour un beau screensaver ...

      :-D

    • [^] # Re: Sun se lance dans le P2P

      Posté par  . Évalué à -1.

      Oui mais bon, moi j'ai pas bien vu ou ils parlent de partager les ressources processeurs.

      • [^] # Re: Sun se lance dans le P2P

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

        Là par exemple :
        http://www.jxta.org/community/LinuxWorld2001/text8.htm(...)
        http://platform.jxta.org/java/rdvhowto.html(...)

        Bon, c'est pas super clair, si qqun a réussi à trouver plus d'explications...

        • [^] # Re: Sun se lance dans le P2P

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ah ouais c'est ecrit en gros...Ca serait donc une espece de seti@home normalisé (je parle du coté partage CPU) ?

        • [^] # Re: Sun se lance dans le P2P

          Posté par  . Évalué à 10.

          JXTA, c'est un ensemble de protocoles, et rien d'autre.

          L'implémentation de référence de JXTA, c'est une plateforme qui implémente les protocoles de JXTA en Java.

          À partir de là, on peut construire une application distribuée, qui utilise JXTA pour la communication entre les noeuds, et qui par exemple fait du partage de fichiers, ou de la messagerie instantanée, ou encore de la location de temps processeur chez le voisin. Mais c'est l'application qui fait ça, JXTA c'est juste un ensemble de protocoles de communication entre ordinateurs.

          Ensuite JXTA, c'est comme le modèle OSI : c'est très générique, on peut l'appliquer à tout, mais c'est atrocement lourd, et pas très efficace. Mais les concepts sont intéressants.

          Tout ça pour dire que pour notre plateforme P2P expériementale, elle n'utilise plus JXTA, parce que c'était davantage une source de problèmes qu'une source de solutions.

    • [^] # Re: Sun se lance dans le P2P

      Posté par  . Évalué à 4.

      Bof je ne vois pas à quoi une entreprise normale pourrait utiliser la puissance des ses P4 bureautique, même en P2P.

      Autant acheter des Via C3, c'est moins cher et ça fait toujours ça de moins pour l'effet de serre (5W au lieu de 80W !!!), sans compter le bruit en moins.

    • [^] # Re: Sun se lance dans le P2P

      Posté par  . Évalué à 1.

      tout en ayant besoin de cette puissance ponctuellement pour charger certaines applis en moins de 10min

      Oui, mais alors à quoi sert la barre de progression alors ??

      --->[Je suis déja tres loin]

  • # ça n'empêche pas que...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Le p2p dans une boîte, du moins comme c'est annoncé dans les liens, ça semble plutôt pas mal et novateur.

    D'un autre côté, j'me pose la question de savoir ce que ça va réellement coûter sur les ordinateurs.
    En effet, il va grosso modo falloir une interface qui permette de dire qu'on a besoin de cpus pour lancer un gros trucs. Va falloir, tant qu'à faire, des priorités (plus le calcul est gros, plus il a droit à de la bande passante totale de tous les cpus), va falloir se signaler sur le réseaux, etc...
    Bref, si l'on prend l'exemple des bus d'applications réparties comme CORBA (pour le côté abstraction, pas le côté architecture), ben, ça ralentit beaucoup. C'est à dire qu'un calcul qu'aurait duré 2 minutes sur ma machine et 1m30 sur ma machine + un autre processeur, va en fait prendre 2 min avec les deux processeurs, le temps que la négociation réussisse, etc...

    Bref, grosso modo, faudra un démon sur chaque machine qui réponde aux requêtes, etc...
    Et donc, en gros, ce démon qui tourne en tâche de fond, il va prendre quoi comme ressources sur mon Cpu/mémoire ?

    Je sais, on va dire que j'suis radin. Mais mon pda, qui ne dispose pas déjà de suffisamment de ressource, si je dois installer un démon (histoire d'accéder aux possibilités des gros cpus des copains) qui me prend les 3/4 de mon CPU et de ma bande-passante, j'vais pas être trop ravi...

    Bref, des infos sur ce que ça coûte à l'utilisateur d'un tel type de réseau ? Parce-que je me méfie des coups de pub (telle agence l'utilise et ça marche nickel) alors que l'agence en question ne dispose que de PIV à 3GHz et 1Go de DDR avec des disques à 8 Mo de cache, bref, des machines qui ne sentent pas la différence avec un démon de plus ou pas en tâche de fond.

    Un autre aspect, c'est la sécurité. Puisqu'on partage plus que des fichiers, qu'est-ce qui me dit que le réseau dans sa globalité est de confiance ? Quand je tape dans les shares d'une personne en qui j'ai confiance, ça va. Maintenant, si je vais taper dans le share global, qui dit que c'est pas un fichier incomplet que je prends, et ce, est-ce fait volontairement ou non ?

    Pour ceux qui ont des réponses ou de vagues idées, merci de m'éclairer (si possible avec les liens... j'trouve ceux cités pas assez détaillés)
    Pour ceux qui souhaiteraient me moinsser, désolé de vous avoir pourri votre lecture. ;o)

    Bon, si vous avez lu jusque-là, ok, vous avez le droit à une aspirine... Envoyez-moi votre adresse par email, et je vous l'apporte ce soir ! ;o)
    (je prends les demandes jusqu'à 17h ce lundi soir seulement !)

    • [^] # Re: ça n'empêche pas que...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Et puis aussi, l'interet de regrouper les documents sur un serveur centralisé, c'est aussi de pouvoir les sauvegarder a coup sur...J'imagine un document ultra important et ultra ciblé donc tres peu repliqué sur les autres machines au sain de l'entreprise...Le jour ou le PDA et le portable qui detenait une copie de ce document tombe en panne en meme temps, le doc est perdu...La probabilité est faible, mais on sauvegarde pas toujours les disk dur des pc client...Et encore moins les PDA.
      Moi je dis, vive la centralisation ! (ceci n'est pas un avis politique)

      • [^] # Re: ça n'empêche pas que...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ouais, cet aspect-là est plutôt positif. Attention, j'ai pas dit que c'était pas bien, je me posais la question principalement du côté coût en ressource que ce p2p à la sauce entreprise va générer... Bon, d'un autre côté, pour la sauvegarde de mes documents hypers précieux sur le pc client, j'ai la commande : tchibitchi ~> cat my_crontab | grep save_home * */24 * * 1-5 tar -cjf /mnt/home2/jr/saved_space/save.tar.bz2 ~ # save_home Et pour les documents sur le pda, j'ai la synchro avec le pc, donc, avec le save... ;o)

      • [^] # Mutualiser les disques durs

        Posté par  . Évalué à 0.

        Le stockage... Ca me fait penser à un idée : pourquoi ne pas mutualiser l'espace disque disponible sur tous les PC pour en faire un esapce de stockage (redondant, pour la sécurité) pour tous les documents de l'entreprise ? Les utilisateurs stockent tous les deux sur une ressource virtuelle commune (qu'ils savent sécurisée et sauvegardée) et leur doc est automatiquement stocké sur au moins deux des nombreux disques dur de la boite. Et il est moins cher d'utiliser des disque que l'on a déjà que d'acheter un serveur de stockage... Bien sûr, au niveau perfs, on risque de perdre, mais bon, on peut imaginer de faire les transferts réseau via un système de cache centralisé...

    • [^] # Re: ça n'empêche pas que...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      D'un autre côté, j'me pose la question de savoir ce que ça va réellement coûter sur les ordinateurs.

      Tu peux très bien remplacer ton économiseur d'écran favori par un client p2p, qui ne se lancera que lorsque tu n'es pas la. Combien y a t'il d'entreprises où les ordinateurs restent allumés 24h/24h, et qui ne font rien d'autre que d'afficher un économiseur d'écran en 3D toute la nuit ? Autant rentabiliser ce temps de calcul inutilisé.

      On peut très bien imaginer que ce système de p2p puisse fonctionner avec un système de queue, afin de stocker dans la journée les jobs à lancer la nuit. Il y a quelques années, quelque chose d'équivalent avait été fait pour boucler la création le film "Shreck". Les PC bureautiques bossaient la nuit, afin de soulager la ferme de PC Linux qui produisaient les images du film. C'était basé sur un fonctionnement de type "SETI@Home" plutôt que P2P.

      Mais mon pda, qui ne dispose pas déjà de suffisamment de ressource

      Comment ? Tu n'as pas un processeur à 4Ghz et 1Go de mémoire dans ton PDA ? :=)

  • # Re: Sun se lance dans le P2P

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Je ne voudrais pas faire mon rabat-joie, mais JXTA, ça fait quand même au moins un an que ça existe ! Les normes existent, l'implémentation de référence aussi. Je ne vois donc pas pourquoi la nouvelle sort maintenant. D'accord, l'article du site de Sun date du 6. Et alors ? D'autant plus que JXTA est vraiment peu novateur en soi. I s'agit juste du portage en Java des technologies de P2P bien connues des mélomanes ;-). D'autres projets existent en Java, mais ne couvrent pas tout à fait le même domaine. Car si JXTA est relativement intéressant pour le maintien de liaisons point à point et le partage de fichiers (en clair, il facilite l'ouverture de flux d'IO), il souffre en revanche de graves lacunes, notamment au niveau du maintien de la topolgie des pairs. Si vous voulez voir un projet dans ce domaine qui est réellement touffu, bien fichu et utilisable, allez plutôt du côté de Javagroups (http://www.javagroups.com). Malgré son nom de domaine, il s'agit d'une technologie Open Source, notamment utilisée dans JBoss pour tous les aspects de réplication des données, de clustering évolutifs et de grappes de serveurs.

    • [^] # Je vote pour JavaGroups et Jini ;-)

      Posté par  . Évalué à 4.

      Vraiment dans Javagroups ya tout ce qui faut et pour le reste l'utilisation de protocole existant (style HTTP pour le transfert de fichiers en point à point) permet certainement de simplifier les test et l'archi.

      Je ne suis pas vraiment un fan de JXTA (trop complexe à mon gout), par contre Jini est je pense l'une des plus impressionantes realisation qui m'est été possible de voir. Mais malheureusement, Jini ne semble pas aller dans le "sens du vent", pourquoi faire des archi simples et souples autoconfigurables alors qu'on peut vendre des OS cher et des serveurs d'appli la peau du c*l (Vive JBOSS au passage, meme si je trouve que la doc pas dispo c presk du raket !).

      Enfin, j'attend avec impatiente les nouveautés de la VM 1.5 pour rejouir mon tux !

      Linux+JBoss/Tomcat+FirebirdDB = Serveur applicatif / architecture distribuée haute disponibilité pour que dale <:o)

      • [^] # Re: Je vote pour JavaGroups et Jini ;-)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Vraiment dans Javagroups ya tout ce qui faut et pour le reste l'utilisation de protocole existant (style HTTP pour le transfert de fichiers en point à point) permet certainement de simplifier les test et l'archi.

        Je suis assez d'accord avec toi : utiliser Javagroups pour créer un maintenir un réseau vivant des données disponibles, et HTTP pour transférer point à point les gros éléments me semble plus adéquat que de faire appel à la lourde mécanique de JXTA.

        Je ne suis pas vraiment un fan de JXTA (trop complexe à mon gout), par contre Jini est je pense l'une des plus impressionantes realisation qui m'est été possible de voir.

        Jini est bien, mais ce qui l'est vraiment, c'est le concept de JavaSpace qui déchire vraiment. Je n'ai toujours pas eu l'occasion de mettre en place ce formidable outil, mais je ne déséspère pas ;-)

        Mais malheureusement, Jini ne semble pas aller dans le "sens du vent", pourquoi faire des archi simples et souples autoconfigurables alors qu'on peut vendre des OS cher et des serveurs d'appli la peau du c*l (Vive JBOSS au passage, meme si je trouve que la doc pas dispo c presk du raket !).

        Oui, tu n'as pas tord. Java se dirige malheureusement vers un domaine pénible et inintéressant, celui des systèmes d'informations de décideurs, ou la plus grande partie du CA est réalisée en utilisant le bon marketting. C'est dommage, surtout quand il existe des outils réellement puissants, comme justement JavaSpace ou Javagroups.

        Enfin, j'attend avec impatiente les nouveautés de la VM 1.5 pour rejouir mon tux !
        Toi, tu as l'air d'un type qui attend les Generics, alors que ça ne sert à rien ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.