L'originalité de ce logiciel réside dans son orientation échange de fichiers (la discussion n'est qu'un accessoire), la rapidité des échanges, et sa simplicité d'utilisation. Son interface Swing graphiquement travaillée est modifiable avec des thèmes de couleurs, ergonomique et intuitive.
L'application s'exécute directement depuis le site avec Java Web Start, et une fois un compte créé (aucune information personnelle), vous pouvez ajouter et/ou inviter des contacts afin de communiquer et échanger des fichiers. Vous pouvez envoyer des listes de fichiers, des dossiers à une liste de personnes. Il est intéressant de noter que l'anglais et l'espagnol (approximatif) sont supportés en plus du français.
De plus, l'interface est accessible pour les déficients visuels qui utilisent des lecteurs d'écran. Il suffit d'installer Java Acess Bridge sous windows.
Aller plus loin
- Site du logiciel (173 clics)
- Page des téléchargements (70 clics)
- Captures d'écran (73 clics)
- Forum (13 clics)
- Lancement du logiciel (26 clics)
# Mon avis
Posté par seginus . Évalué à 6.
Pour ce genre de chose, je préconise souvent l'usage des plateforme d'échange de fichiers tel que dl.free.fr.
Ceci présentera je pense un gros frein si il n'y a pas moyen d'avoir un lien vers où télécharger le fichier et si l'on est obligé de passer par le logiciel. Cela fait encore une application à laisser tourner en permanence et va faire un peu double emploie avec les messageries instantanée.
Pour l'échange de fichier, je pense que peerfuse apporte plus quelque chose de nouveau,
Pour fonctionner, il faudrait la possiblité de récupérer les fichiers sans le logiciel.
De plus, même si c'est en GPL, la multiplication à grande dose d'application incompatible même si elles sont toutes ouvertes n'est pas très bonne. Mieux vos se baser sur le ftp par exemple qui est vraiment passe-partout.
C'est comme si pour les messageries instantanée, on créait 10 protocoles de type xmpp libre. C'est bien, c'est libre, mais c'est pas bien parce que multiplié les formats est mauvais quand c'est évitable (c'est comme cela qu'on se retrouve avec des lecteurs de carte mémoire 52 en 1, du délire).
PS : je n'ai fait que survoler, il peut y avoir des choses que je n'ai pas vu (entre autre les sources, mais connaissant peu java, je ne sais pas trop comment sont fait les jpln).
[^] # Re: Mon avis
Posté par Nico C. . Évalué à 1.
J'ai l'impression que l'appli utilise le protocole bitorrent pour les transferts.
Quant a FTP, c'est bien mais qui heberge ? je pense pas que ce soit une bonne idee.
D'autant plus que la creation de compte se fait en 10s et que c'est hyper facile.
Quoiqu'il en soit, je trouve cette appli super bien et tres jolie. J'ai des amis qui avaient eu grosso-modo la meme idee il y a qq annees et j'ai toujours regrette que ca ait capoté.
Bravo et j'espere que Transfert aura du succes (faudra prevoir une version installable a l'ancienne ;) )
[^] # Re: Mon avis
Posté par seginus . Évalué à 4.
Multiplier les interfaces est une bonne chose, (plus de choix, chacun à ce qu'il veut), mais tant que ça n'oblige pas les autres à avoir la même ou on se retrouve avec 50 programmes différents cloisonner.
C'est ce qui se passe avec les Messageries instantanées et la VOIP et on peut bien dire que c'est une vrai catastrophe.
[^] # Re: Mon avis
Posté par yciabaud . Évalué à 3.
Je suis tout à fait d'accord sur le besoin de convergence dans ce genre d'applis mais nous n'avons pas trouvé de protocole standardisé qui nous corresponde, on peut rêver que les prochaines applis utiliserons celui la!
[^] # Re: Mon avis
Posté par tildebis . Évalué à 1.
juste une question de néophyte, la vitesse de transfert
se rapproche-t-elle plus de celle d'un ftp ou d'un bittorrent ?
Et le transfert est-il sécurisé (je m'excuse par avance si
c'est dans la doc, un peu de fatigue ...) ?
Pour le reste, je trouve le site très jolie et le projet intéressant,
bon courage à l'équipe.
ps : je vais faire un peu mon intégriste mais il y a 5 fautes juste
dans le paragraphe de description ...
[^] # Re: Mon avis
Posté par yciabaud . Évalué à 1.
Pour le moment les communications ne sont pas cryptées, on y pense, cependant les communications sont directes entre les utilisateurs, l'information ne transite pas sur un serveur. Le cryptae est important pour vous? (simple sondage perso)
5 fautes? Je ne les vois pas ça doit être gravé dans ma tête... Merci de me les donner afin que je corrige vite, avant que plus de personnes ne les voient... :$
[^] # Re: Mon avis
Posté par tildebis . Évalué à 1.
Quelle réactivité, la majorité des fautes a été corrigée
(je me souviens du "innefficace" par exemple) mais il en reste
une ;)
"... tous le monde ..." -> "... tout le monde ..."
bon courage.
[^] # Re: Mon avis
Posté par tildebis . Évalué à 1.
"... aucun problèmes ..." -> "... aucun problème ..."
[^] # Re: Mon avis
Posté par tildebis . Évalué à 0.
"... aucun problèmes ..." -> "... aucun problème ..."
[^] # Re: Mon avis
Posté par yciabaud . Évalué à 0.
[^] # Re: Mon avis
Posté par Yannick . Évalué à 4.
Avec 2 standards pour des applis plus complètes (IM+VoIP+File transfert+etc.), je doute que la votre soit plus fédératrice d'énergie...
Le standard SIP:
http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-mmusic-file-transfer-m(...)
Le standard Jabber:
http://www.xmpp.org/extensions/xep-0096.html
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: Mon avis
Posté par yciabaud . Évalué à 2.
[^] # Re: Mon avis
Posté par seginus . Évalué à 1.
et en dehors des chiffrements, qu'est-ce qui fait la différence entre les différents protocoles ?
[^] # Re: Mon avis
Posté par yciabaud . Évalué à 1.
Sinon la difference entre SIP et Jabber si je ne m'abuse c'est que SIP est optimisé pour des flux de données continus (VoIP) ou la stabilité prime sur la perte d'information. Et Jabber pour les données de type texte...
J'espere ne pas m'attirer les foudres des puristes...
[^] # Re: Mon avis
Posté par seginus . Évalué à 2.
[^] # Re: Mon avis
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
En plus avec Jingle-FT, les clients s'entendent pour savoir s'il faut utiliser un proxy ou non (bon c'est plus complexe que ça hein). Et du coup ça arrive à passer les NAT etc. Que du bon donc.
Pour revenir au sujet, je ne comprend pas l'intérêt de faire encore une autre application non compatible.
Il aurait été sympa de faire un client Jabber et implémenter le transfert de fichier dessus. Et si vous voulez vraiment orienter son utilisation pour le transfert de fichier, libre à vous de le faire !
[^] # Re: Mon avis
Posté par yciabaud . Évalué à 2.
Pour répondre, oui c'est encore une appli à laisser tourner sur le poste mais ponctuellement ça peut être très utile, notamment pour les néophytes, pour envoyer de gros fichiers persos en direct simplement et à des taux de transfert corrects.
Si l'appli vous plaît utilisez la et faite lui de la pub, on manque cruellement d'utilisateurs (même si cette annonce nous à fait progressé de 40% en 1 jours!!!)
Si vous avez des suggestions ou des questions je serai ravi de répondre.
Pour info, je suis l'un des 2 développeur de ce projet, on est étudiant en informatique en stage de fin d'études... (Je suis donc partial il faut le savoir)
# Un successeur à AllPeers ?
Posté par Sébastien SAUVAGE (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce genre de logiciel simple manque (vu que AllPeers et mort, et que les concurrents (QNext, etc.) sont des usines à gaz).
Peut-être un autre projet à examiner également: Alliance
http://www.alliancep2p.com/overview.shtml
Les P2P privés ont de l'avenir.
Ça comble clairement un manque: Pouvoir partager des fichiers avec ses proches (famille/amis...) avec une interface la plus simple possible.
FTP c'est bien beau, mais trop limité (pas de moteur de recherche, pas d'aperçu des fichiers, gestion des droits pas forcément intuitive, etc.)
# GPL != OpenSource != gratuit
Posté par tipmeabout . Évalué à 4.
Transfert est un projet Open Source (donc gratuit), multi-plateforme, permettant d'envoyer et de recevoir des fichier rapidement à un contact connu.
Je ne suis pas intégriste, expert, ou ce que vous voulez, mais GPL c'est libre, ce qui est un cran au-dessus au niveau liberté que OpenSource. Et en tout cas, ce qui est en GPL n'EST PAS forcément gratuit. On peut payer pour du GPL, même si c'est rare. On peut très bien imaginer une société vendant un logiciel GPL, et ne donnant les sources qu'à ses clients qui l'achètent (eux par contre aurait le droit d'en faire ce qu'ils veulent, même publier le code source il me semble).
[^] # Re: GPL != OpenSource != gratuit
Posté par yciabaud . Évalué à 3.
Le "donc" était de trop, "Open Source" et "gratuit " sont des caractéristiques differentes. J'en profite pour citer la licence...
[^] # Re: GPL != OpenSource != gratuit
Posté par Matthias Hawran . Évalué à 2.
J'aurai réagis de la même manière.
Il faut pas tout mélanger. Merci de la correction.
Sinon bravo pour le projet et bon courage !
En effet ça peut remplir un besoin
(j'aime bien le use case avec Alice et Bob, ça permet de voir toute suite l'utilisation de transfert :-)
[^] # Re: GPL != OpenSource != gratuit
Posté par reno . Évalué à 3.
Tu chipotes..
[coupé]
>eux par contre aurait le droit d'en faire ce qu'ils veulent, même publier le code source il me semble
Tout a fait, ce qui explique donc pour le GPL n'est pas en général pas payant (ou tres peu) puisqu'il suffit d'un client qui rediffuse l'appli pour que tout le monde puisse la récupérer (légalement) sans payer, donc le GPL payant en théorie ça existe, en pratique pas souvent..
Donc sur le fond tu as raison, c'est quand même assez limite comme argumentation..
[^] # Re: GPL != OpenSource != gratuit
Posté par tipmeabout . Évalué à 2.
Tu chipotes..Si tu savais ... un vrai chi..r en fait ;)
Tout a fait, ce qui explique donc pour le GPL n'est pas en général pas payant (ou tres peu) puisqu'il suffit d'un client qui rediffuse l'appli pour que tout le monde puisse la récupérer (légalement) sans payer, donc le GPL payant en théorie ça existe, en pratique pas souvent.. Donc sur le fond tu as raison, c'est quand même assez limite comme argumentation..D'un autre côté, je suis un client qui paye pour un soft GPL, je ne vais pas diffuser le source reçu, pour permettre aux gens qui ont bossé dessus de pouvoir vivre. Je peux faire des modifs, les remonter à l'équipe de dev ce qui permet éventuellement de tisser des liens de coopérations privilégiés.
Mais c'est vrai que du GPL payant dès le départ, c'est rare (je n'en connais pas en fait). Du code libéré après rentabilisation, ça je connais (l'excellente société Linbox l'a fait par exemple - pub gratuite ;) - )
# Questions
Posté par Stibb . Évalué à 1.
Est ce que ce genre d'outil traverse facilement les NAT (un NAT installé devant chaque poste) sans serveur proxy?
Je suis d'accord sur le fait que ça fasse un logiciel (même ouvert) mais incompatible avec les autres standards du webs, la transmission de fichiers d'un PC à un autre est un sujet largement couvert par la littérature. Quels sont les défauts des méthodes existantes et en quoi la technologie dans transfert est elle nouvelle?
Enfin, pourquoi avoir à créer un compte sur un serveur pour connexion qui s'effectue entre deux pc ? Pour la découverte et le parcours des ressources ?
ce sujet m'intéresse particulièrement :)
Merci
Gaetan
[^] # Re: Questions
Posté par yciabaud . Évalué à 3.
Un serveur FTP mets à disposition des fichiers à des utilisateurs, la on choisis d'envoyer un fichier une fois à un destinataire, le principe est different. La ou Transfert est plus rapide, c'est par rapport à un échange qui transite sur un serveur tiers, on uploade sur un serveur puis le destinataire downloade. C'est le cas dans certaines applications.
Transfert implémente l'UPnP pour le forwarding des ports, l'implémentation de NATPMP est envisagée, mais on manque de testeurs pour cette fonctionalité. Le fait d'utiliser TCP nous empeche d'utiliser les astuces de type STUN TURN ICE, mais ces méthodes vont à l'encontre des systèmes de sécurité...
Le transfert de fichier est bien documenté mais, aujourd'hui, si un novice veut envoyer 30Mo de données à quelqu'un, il ne s'en sort pas (j'en ai vu plus d'un). Les méthodes existantes ne peuvent pas abstraire les concepts de clients serveur, IP, port, etc... C'est ce que Transfert essaie de faire! En fait plutôt que de nous battre sur la légitimité de notre protocole, discutons d'un remplaçant à celui ci. Nous avons besoin d'un protocole léger, qui permette de transférer des fichiers à la demande (sans partager), d'identifier ses utilisateurs ainsi que des relations entre eux et de chatter (même si on peux utilier un autre protocole comme Jabber pour ca). Et le top, il faudrai que le serveur centralisé (si besoin) tourne sur un serveur LAMP (gratuit chez tuxfamily). Connais tu un tel protocole?
La création de compte sert a gérer la liste des contacts et à s'identifier auprès des autres utilisateurs, le fait d'afficher une adresse IP en rebuterai surement plus d'un.
En fait le serveur sert à faire la correspondance entre identifiant et IP + Port, et à gérer la liste des contacts, rien d'autre!
[^] # Re: Questions
Posté par Nico C. . Évalué à 1.
Les sockets sont bi directionnels si je me souviens bien non ?
[^] # Re: Questions
Posté par yciabaud . Évalué à 2.
# Java 6 et le Mac ...
Posté par Julien (site web personnel) . Évalué à 1.
Toutes les plateformes compatibles Java 6:(...)
* Mac OSX
(...)
Euh non désolé MacOSX n'est pas compatible Java 6, hormis certains Mac en Core 2 Duo où on peut avoir Java 6 mais en 64bits uniquement.
J'ai un tel Mac, mais vu que les appli telles qu'Azureus & co ne fonctionnent pas avec Java 6 et bien j'ai laissé Java 5 activé (ce qui est le cas de quasi tout le monde). Et bilan : ça ne fonctionne pas il dit que je n'ai pas Java ...
Pour les autres plateforme (windows par ex) il faudrait écrire qu'il faut supprimer Java 4/5 et ne garder que Java 6. De plus lorsque l'on a Java 1.4 ou Java 5, la JVM ne demande pas de passer à la 6.
[^] # Re: Java 6 et le Mac ...
Posté par yciabaud . Évalué à 1.
Pour ma part sous linux et windows azureus fonctionnent en Java 6.0...
Enfin le débat n'est pas la, on peut en effet détailler les informations de Java dans l'aide, on y pense. Merci pour ces informations et désolé que vous ne puissiez pas utiliser Transfert, espérons que Sun publie une version de Java 6 pour votre architecture...
[^] # Re: Java 6 et le Mac ...
Posté par Julien (site web personnel) . Évalué à 2.
Concernant Azureus : oui je sais que ça fonctionne sur Linux et Windows avec Java 6... Mais le problème sur Mac c'est que Apple s'entête à vouloir l'exclusivité pour la JVM (accords avec SUN)... Ce qui fait qu'on a une JVM mieux "intégrée" au système mais avec des incompatibilités et plein de "retard"...
Vivement Java 7.
# code
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à 3.
Je viens de regarder le code sources. C'est un projet d'étude ? car c'est étrange d'avoir écris les nom des variables et les commentaires en français, ça limite le nombre de contributeurs potentiels.
Au niveau du réseau pourquoi n'avoir pas utilisé de bibliothèque comme Apache MINA, Grizzly ou xsocket, voir même NIO, a la place de l'obsolète java.net. Ajouter, une compression, le SSL, des blacklists, une répartition de charge sur plusieurs threads, des logs, un protocole p2p, va devoir être fait à la main alors que les lib existent.
En tout cas, bon courage pour la suite.
[^] # Re: code
Posté par yciabaud . Évalué à 2.
Ton post soulève à nouveau ces questions et nous allons y réfléchir. Apache MINA à l'air très complet, et comme nous commençons à vouloir implémenter des fonctionnalités qu'il supporte ça nous intéresse beaucoup.
Merci pour ce message très instructif, pour l'UI qui rame, une option est dispo dans "configuration" pour enlever certains effets ;)
# Fonctionnalités futures ?
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 1.
Dans le même genre de logiciels d'échange / je suis tombé sur Hamachi ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Hamachi ).
Et bien c'est absolument génial de pouvoir utiliser un VPN sans rien avoir à configurer ou presque.
En particulier pour les jeux vidéos : on peut jouer en LAN via VPN facilement.
C'est le genre de fonctionnalité qui vous apportera à mon avis un grand nombre d'utilisateurs.
[^] # Re: Fonctionnalités futures ?
Posté par yciabaud . Évalué à 1.
Nous envisageons des connections avec des plateformes sociales sur internet, des configuration automatiques de routeur etc...
Mais si vous avez des idées, je serai curieux de les connaitre et put etre nous les integrerons!
# NAT
Posté par tufiles . Évalué à 2.
[^] # Re: NAT
Posté par yciabaud . Évalué à 1.
Nous reflechissons à une solution alternative, un genre de service minimum, par proxy en cas d'absence de redirection mais il va falloir attendre encore un peu!
# Une interface "ergonomique et intuitive"
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Je préfère largement les bonnes vieilles interfaces austères de windows 98 ou clear looks à ces 'skin' aux affreux contrastes.
Et puis le look ca devrait pas être le boulot du gestionnaire de fenêtres ?
Là transfert impose ses interfaces, dommage.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.