Il s'agit de Grokster et Morpheus, dont il a été décidé que les services pouvaient très bien avoir une utilité légale !
Aller plus loin
- La nouvelle Y! (1 clic)
- La même à l'EFF (1 clic)
- Le document juridique (PDF moche de 34 pages) (2 clics)
Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
28
avr.
2003
On n'a pas l'habitude de voir des décisions juridiques un peu logiques en rapport avec le peer-2-peer, mais en voici au moins une.
Il s'agit de Grokster et Morpheus, dont il a été décidé que les services pouvaient très bien avoir une utilité légale !
Il s'agit de Grokster et Morpheus, dont il a été décidé que les services pouvaient très bien avoir une utilité légale !
# Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Jerome Herman . Évalué à 10.
Le DMCA interdit la possession d'outils permettant de passer outre les protections anti copie, or la un juge vient de prendre parti sur le fait que ni l'outil ni son "vendeur" ne sont responsables des usages qui sont fait de celui-ci.
Ce qui vaut pour le P2P servira (j'espere) a permettre l'acception juridique d'outils comme des debuggeurs, des emulateurs et autres proxy.
Bref c'est un sacre bonus dans la bataille qui s eprepare lentement.
Kha
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 10.
Enfin, je ne suis pas un super specialiste du DMCA (j'ai tendance a zapper ces news), mais pour reprendre ton argumentation :
Le DMCA interdit la possession d'outils permettant de passer outre les protections anti copie
Ici, je ne vois pas, dans les systèmes P2P, de d'outils permettant de passer outre. Il peut y avoir des outils qui sont diffusés par P2P, mais le systeme P2P en lui meme ne les utilise pas.
De meme il peut y avoir des contenus audiovisuels diffusés par P2P, mais dont on a au préalable, enlever toute protection anti-copie.
Donc, il n'y a pas de contradiction. Et comme l'a fait remarquer le juge dans son ordonnance, c'est l'utilisation qui est repréhensible, pas le systeme en lui meme.
Par consequent, je ne vois pas le rapport clair entre debuggeurs, emulateurs et associés.
Si ces outils permettent de passer outre certaines protection de part le conception et sans l'accord des ayants droits, le DMCA s'applique.
Sinon, et ben ce n'est pas illégal, de toute facon.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Jerome Herman . Évalué à 10.
Le fait qu'un juge est compris qu'un logiciel etait un outil ou un set d'outil utilisable de nombreuses facons est un vrai plus.
Dans la plupart des jugements jusqu'a present la notion d'outil n'avait pas reussi a s'exprimer, les magistrats (encourages par les "experts") avait eu vite fait l'amalgame entre le programme et l'intention. Il a choisi de dire que l'utilisation (meme principale) d'un logiciel ne constitue pas la definition du logiciel.
Le bon point vis a vis de DMCA est que cette notion d'outil est essentielle si l'on veut defendre certains des utilitaires dont on se sert tous les jours. Si l'on arrive a faire comprendre que les debuggers / emulateurs etc. sont des outils alors la jurisprudence joue en notre faveur.
Le fait que le RIAA se soit casse les dents sur une chose aussi tendancieuse que le P2P, il y a toutes les chances pour que l'on puisse utiliser cela comme levier pour faire passer un certain nombre d'outils d'audit, d'analyse et de defense de la meme facon.
Donc effectivement pas de rapport direct en le P2P et DMCA, par contre une jurisprudence a cherir pour plus tard.
Kha
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Yannick . Évalué à 9.
De la même manière, certain programmes peuvent être utilisés pour contourner une mesure technique de protection protégée par le DMCA. Cependant, il ne s'agit que d'un type d'utilisation parmi d'autre. Si cette jurisprudence peut (P2P) peut être étendue à ce type de logiciels, ils deviendraient DMCAproof.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Jerome Herman . Évalué à 2.
kha
(je me demande si on peut se prendre des -1 si on dit qu'un poste est bien ecrit ? Of je vais savoir bientot...)
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par gcherief . Évalué à 2.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par tripa . Évalué à 2.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Albert ARIBAUD . Évalué à 4.
- interdite aux US dès lors qu'on s'attaque à un dispositif de protection de la propriété intellectuelle ;
- autorisée en Europe s'il s'agit d'analyser un logiciel par rétro-ingénierie dans l'objectif d'interopérabilité avec un autre soft
... et bien d'autre cas.
Faut-il interdire les débuggers sous prétexte qu'ils permettent aussi, par exemple, de déterminer un numéro de série, de contourner une limitation d'une version de démo... ?
Albert, qui a de bons souvenirs de DEBUG.EXE, livré avec MS-DOS. :)
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai bon ?
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Jean-Pierre Heraton . Évalué à 2.
En plus j'aime beaucoup le parralèlle qui est fait avec les photocopieuses et autres magnétoscopes. Je n'y avait pas pensé mais cela me parait tout à fait judicieux
# Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Benjamin . Évalué à 2.
Ah bah moi aussi je l'ignorais... et laquelle ?
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 7.
le P2P est un bon concept pour la diffusion rapide de documents quand on sait ce que l'on recherche. c'est un peu comme un mini internet avec un moteur de recherche qui a deja tout indexé.
freenet rulez ;-)
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 4.
Cinon, madonion et Bittorrent, sont en piste pour diffuser a moindre couts Open Office, qui consome beaucoup de bande passente pour sa distribution et genére des couts, qu'une distribution via P2P eviterait, vue qu'on utilise la bande passente des clients et que plus le fichier est populaire plus celle-ci est importante.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à -2.
Passante !
< /hs>
Je sais je sais l'orthographe c'est pas ton truc c'etait dans ta signature :)
M'enfin tiens y'a pu les signatures :-(
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par yoplait . Évalué à 3.
Bon, pour ajouter une note d'intéret à ce commentaire, je vous fais part de cette info que je n'ai pas encore vu passer sur dlfp : http://www.open-files.com/site/news/368.htm(...)
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par PsychoPat (site web personnel) . Évalué à 5.
D'habitude les fautes d'orthographes ne me gènent pas, mais quand cela peut modifier la compréhension il faut quand même faire un minimum attention.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Lafrite . Évalué à 3.
MP3 contre puissance de calcul : un beau canular !
http://fr.news.yahoo.com/030404/35/34qo4.html(...)
Manque de bol on dirait que c'est le même..
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Lafrite . Évalué à -2.
Preuve si il en est que les premiers à réclamer un droit de vote le font uniquement pour pouvoir noter comme il le désire les commentaires sans s'arrêter une seule seconde au fond de ceux-ci.
Y'a des moment où l'on se dit qu'un système de démocratie censitaire ne ferait pas de mal sur ce site.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par HappyPeng . Évalué à 3.
S'il s'agit de transférer des contenus libres et publics, il n'y a plus de nécessité de ce caractère anonyme et "secure", on peut donc utiliser des réseaux plus classiques dont le but est la performance, comme OpenFT.
Sinon effectivement une bonne chose pourrait être un réseau orienté documentation, qui permette des recherches plus aisées et plus pointues, mais pourquoi pas la même chose pour les projets libres ? (recherche par type de projet, par plateforme, par mot-clé, par version, etc.)
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par PenPen . Évalué à 3.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par mammique . Évalué à 2.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Jasi Kiban . Évalué à 1.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Piksou . Évalué à 2.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par mammique . Évalué à -3.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Benjamin . Évalué à 2.
J'ai pas dit que le p2p en général ne servait qu'à pirater.. juste les deux trucs cités
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Larry Cow . Évalué à 1.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 0.
La seule chose que t'apporte le P2P, c'est le moteur de recherche. (et encore, c'est pas très dur de te faire une page perso sur le web avec un lien vers ton site ftp si tu veux qu'il soit visible.) Mais je pense que si il y avait un réel besoin, on aurait sans doute des solutions un peu moins obscures pour faire un moteur de recherche distribué.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Larry Cow . Évalué à 5.
Partager un fichier sur du P2P permet de répartir la charge, et d'accélerer ainsi les téléchargements tout en évitant de plomber la machine qui "héberge" initialement le fichier.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour les 2Go de la Redhat, je me suis fait uploader plus de 4 Go avant de l'avoir en entier.
6 jours complets !!
C'est peut etre parce que c'était la première semaine de la sortie ou alors que je n'ai pas eu de chance ... mais quand même.
Pour l'occasion la rapidité elle repassera, bon c'est vrai j'ai pas mis à genoux un gentil serveur ftp, mais juste ma machine (essayez de naviguer confortablement avec un upload continuel de 16ko/s ...)
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 1.
Ça marche plutôt pas mal et avec un upload à 14ko/s on peut naviguer sur le Net confortablement)
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
# déja posté ce truc
Posté par modr12 . Évalué à 3.
"Personne ne remet en cause qu'il y a des usages non répréhensibles du logiciel". Contre toute attente, un juge fédéral américain vient de rejeter la plainte déposée par la RIAA contre Grokster et Morpheus, comparant le P2P à nos bons vieux magnétoscopes. La première victoire d'une longue série ? "
[^] # Re: déja posté ce truc
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à -1.
# Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par GreGuS . Évalué à 10.
Même si à mon avis il faut relativiser l'importance de cette "victoire" (personnellement je n'avais jamais entendu parler de ces services), on y retrouve, dans la décision du juge, les éléments qui montrent un progrès dans la réflexion face aux nouvelles technologies, par des gens qui à priori ne sont pas des spécialistes en la matière. Même si par ailleurs, j'ai une confiance très limitée (et c'est un euphémisme) quant à la pertinence des procédures civiles aux états-unis, et par voie de conséquence, à leur impact potentiel.
A part ça, je trouve l'analogie avec le magnétoscope forte de sens pour des non-spécialistes.
# Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par oucho . Évalué à -1.
Mais juste une petite question que je me pose, qui à été le plus rapide à choisir ses avocats.
Je sais, je suis encore négatif et vais me prendre encore plein de -x, mais ce n'est pas vraiment dans l'habitude des américains de gagner un procès avec un cabinet d'avocat qui ne possède pas de dream team.
Malgrès ce que l'on peut dire, le pays de la liberté n'existe que si on possède quelques xxx 000 000 de $, et pour le moment c'est la MGM et ses petits copains qui en ont le plus.
M'enfin si ils continuent dans cette voie (les juges), promis, mes remarques seront toutes positive ce que je souhaite réellement
Y'a plus qu'à attendre le résultat du prochain procès.
# Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 5.
Cela dit, vu qu'on semble évoluer dans un certain flou juridique il est tout à fait possible qu'un juge rende un verdict opposé à celui-ci pour une autre affaire.
Finalement, la conséquence de tout ceci est que les majors risquent d'accentuer leur pression sur les utilisateurs eux-même et qu'elles intensifient leur lobbying pour obtenir les moyens légaux de faire justice elles-mêmes.
Donc non je ne suis pas d'accord avec le titre de la news : tout ceci n'est pas forcément une bonne nouvelle. Les majors sont loin d'avoir compris que l'unique solution décente pour elles est de changer leur modèle et de composer AVEC Internet. En attendant il risque d'y avoir des dommages collatéraux bien inquiétants...
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par herge . Évalué à 5.
Ton analogie avec la Poste est fausse, puisque les données qui y sont transportées illégalement sont minimes par rapport au reste.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par HappyPeng . Évalué à 10.
Il faut donc que les majors du disque (par exemple, Sony) fassent des procès aux vendeurs de graveurs (par exemple... Sony) ; et là on se retrouve devant un vrai problème. Comment dénoncer le piratage lorsque l'on diffuse des outils essentiels à sa pratique ?
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par fleny68 . Évalué à 2.
Ce qui revient à rendre les fabriquants de voiture responsable des excès de vitesse. Ou le fabriquant de papier responsable de la photocopie illégale (y'a pas de taxe sur le papier ?).
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Jean-Pierre Heraton . Évalué à 4.
Yannick
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par herge . Évalué à 1.
Par ailleurs, avec le p2p, le piratage est entré à une autre échelle que ce que permettait un simple graveur.
Même si on ne devrait pas à priori condamner les développeurs de kazaa pour l'utilisation qu'en font les utilisateurs, l'interrogation est légitime. Si le problème était si simple à trancher, Napster n'aurait pas été condamné (ou alors la justice américaine ne vaut rien, mais bon ...)
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Tous les constructeurs peut-etre pas, mais ca ne me choquerait pas qu'on accuse Porsche ou BMW d'etre complices des exces de vitesses de leurs clients.
Construire des voitures qui vont a plus de 200 km/h, c'est n'importe quoi.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par fleny68 . Évalué à 1.
Les construire ne me gène pas (quoiqu'écologiquement parlant...). Ce que je trouve inadmissible c'est qu'on ait le droit de rouler sur les routes avec.
Un petit lien en passant: http://www.antipub.net/cdp/campagnes/2002f1.htm(...)
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par fleny68 . Évalué à 2.
C'est AMHA idiot d'autoriser à utiliser des voitures capables de telles vitesses en prétendant que les conducteurs vont respecter les limitations...
Pour faire un parallèle plus que douteux, c'est comme les armes aux usa, c'est caractéristique d'une certaine violence.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 1.
Il y'a des pays qui n'ont pas de limite de vitesse (l'Allemagne, par exemple)
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
il n'y a que certaines autoroutes qui ne sont pas limitées (il y existe néanmoins une vitesse conseillée).
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par zargos9 . Évalué à 2.
D'ailleurs, en Allemagne, la vitesse est illimitée partout SAUF là où il y a des panneaux indiquant une limitation de vitesse.
Et ces panneaux, il y en a partout !
Le plus long tronçon d'autoroute à vitesse illimitée est de 30km, je crois.
Soit 8 minutes à 230km/h par exemple.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Erwan . Évalué à 3.
- Il n'y a que certaines autoroutes qui ne soient pas limitees
- Comme par hasard, celle-ci sont dans la region d'origine de boites comme BMW (la region de Munchen il me semble)
- Comme par hasard, dans les stats des accidents de la route le detail n'apparait pas, on ne peut donc pas comparer le nombre de mort sur ces autoroutes et dans le reste de l'Allemagne
En gros, c'est tres polemique, on a d'un cote le gouvernement et les assoc de prevention routiere qui veulent mettre des limitations de vitesses, et d'un autre cote le lobby des constructeurs et des fous du volants qui veulent garder ca. Pas surtout pour pouvoir rouler comme des fous specialement sur ces autoroutes, mais pour ressortir l'argument que tu donnes. "Y'a des autoroutes sans limite de vitesse, donc c'est ok de vendre des voitures qui vont tres (trop) vite".
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 0.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Jak . Évalué à 2.
vi, vi, je sors
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 0.
Nan sans rire, une ferrari, c'est vraiment pas fiable, les proprios ont pleins d'emmerdes avec.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
un porsche, à côté, c'est bien plus robuste
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 1.
Ce n'est pas hypocrite du tout, c'est pour éviter une concurrence inutile sur la vitesse de pointe (sachant que 250 km/h c'est déjà beaucoup et qu'il faut une autoroute bien peu fréquentée pour y arriver).
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 2.
De même Morpheus et Kazaa vont dire "ce n'est pas notre faute si les gens utilisent nos logiciels pour diffuser des contenus illégaux, notre logiciel devrait servir à diffuser des contenus légaux".
De même Sony dans un sens va vendre des graveurs de CD pour profiter du boom créé (entre autre) par le piratage, et en même temps Sony va aller pleurer parce que les artistes qu'ils distribuent se font pirater ...
On pourrait trouver des dizaines d'exemples comme ceci ...
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
http://www.motorradclub-mainburg.de/downloads/Zx6.zip(...)
celle de la suzuki gsxr aussi d'ailleurs :
http://www.motorradclub-mainburg.de/downloads/run_dog_run.zip(...)
on peut toujours pretexter que ces vitesses ne doivent être atteinte que sur circuit, il y'a peu de monde à utiliser sa moto sur circuit. J'aurai été tenté de dire à une époque que l'on ne doit pas pénaliser les gens qui respectent les règles à cause des autres, mais dans le cas d'autos et motos, tout le monde peut vivre avec un véhicule qui ne dépasse pas 150 km/h, qui ne fait pas du 0 à 100 en moins de 15sec...
Dans le cas du p2p, on n'a pas tellement de moyens pour limiter les utilisateurs, à part en vérifiant ce qu'ils téléchargent, ce qui équivaut à enfreindre leur liberté et leur vie privée.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Guillaume Proux . Évalué à 4.
Moi j'ai eu comme premiere voiture une Golf GTI premiere generation. Ca fait 0-100 en 10s environ (a fond de 2e)... Eh bien, quand ca pose aucun probleme (genre a une sortie de peage un jour ou ya personne), c'est assez cool de pousser a fond la bagnole... Mais par contre, je suis pour un bridage du moteur a 130 km/h. La puissance et la vitesse sont deux choses differentes, et on peut apprecier avoir une reserve de puissance confortable et ne pas desirer faire + de 130 km/h. De plus maintenant que j'habite au Japon (ou la limite max sur autoroute est 100 (et qui est mieux respectee qu'en France)) je suis habitue a rouler a 80-90 tout le temps, par contre, JE VEUX DE LA PUISSANCE et DES BONS FREINS!
Une mazda RX-8? http://www.mazda.fr/rx-8/(...)
Ce qui faut un systeme de controle de vitesse qui est intelligent (relie par des bornes WiFi tout au long du parcours).... Une opportunite pour Linux? (qui va aller modifier le kernel de sa RX8?)
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Patrice Lazareff (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans un numéro du journal Music Info Hebdo je me souviens avoir lu une interview d'un directeur artistique de Sony Music France à qui le journaliste faisait la même remarque. Réponse de l'intéressé (en substance et de mémoire) le département musique de Sony rapporte au groupe 4 Mds quand le département équipement domestique (il était aussi question de baladeurs mp3 et MiniDisc dans l'article) en rapporte 40, il n'est pas étonnant que ce dernier soit plus influent.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par TSelek . Évalué à 4.
Tu le sors d'où (pdmc) ton chiffre ?
C'est plus probablement significatif de ton utilisation, on pourrait même dire que ça fleure bon le monde proprio...
Quand les ISO de la dernière MDK sont sorties, on était bien content de les trouver sur EDonkey alors que les ftp étaient saturés...
Le problème vient de l'usage, pas de l'outil. Et ta remarque me fait même ajouter : le problème vient de l'usager, pas de l'outil.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à -1.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par nigaiden . Évalué à 2.
Quand j'en entends parler, c'est pour entre du "tiens, j'ai récupéré ceci sur edonkey", "ah ! moi j'ai pris cela"... Et dans ces conversations, "ceci" est "cela" ne sont jamais "ISO Mandrake" ou "OpenOffice.org"...
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Jasi Kiban . Évalué à 4.
Et alors ! Les 0,01% ont le droit d'existence, que je sache ! Sinon, qu'en serait-il des moins de 1% d'utilisateurs de Linux face au mastodonte qui pollue plus de 95% des PC.
Défendons le droit d'existence aux minoritaires, si ceux-ci sont légitimes, que diable !
P.S : Attention ! Je ne fais pas de stricte analogie entre p2p et OS :-)
[^] # Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par lefkyn . Évalué à 1.
> transportées illégalement sont minimes par rapport au reste.
L'analogie avec la route est donc meilleure (qui n'a jamais commis d'infraction au code de la route ?) et on va pouvoir commencer à interdire les routes.
# Re: Un but marqué par le P2P, face à la RIAA
Posté par Patrice Lazareff (site web personnel) . Évalué à 7.
Je remarque que dans le 'document juridique' lié à cet article, la seule occurrence d'un terme lié à la 'piraterie' se trouve dans une citation.
Il me semble très important de souligner à quel point certains mots employés par les majors (pirates, piraterie ou pire piratage qui n'existe même pas dans la langue française) sont de nature à jeter la confusion dans les esprits et participent activement à entretenir le 'flou' sur les transpositions possibles du traité de l'OMPI dont découlent le DMCA aux États-Unis et l'EUCD en Europe.
L'usage de l'amalgame, devenu tellement courant dans nos sociétés, est une chose qui doit être dénoncée autant que possible, et la première manière de le combattre consiste à choisir les mots que l'on utilise avec attention.
L'une des qualités de ce 'document juridique' est donc de nous rappeler que l'on peut parler de fraude, de contrefaçon, éventuellement de copie illicite d'une oeuvre dont au moins une partie des droits est protégée, mais de pirat{e|erie|age} non.
# A propos de magnétoscope
Posté par seginus . Évalué à 2.
En France, a-t-on le droit d'enregistrer les films qui passe à la télévision avec un magnétoscope ? Peut-on alors le faire avec un ordinateur en le compressant en divx (ou autre) ? Ceci ne légitimerai pas l'échange de films déjà diffusés sur les chaines publiques ?
[^] # Re: A propos de magnétoscope
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Le problème est que la dématérialisation des échanges a changé l'ordre de grandeur du phénomène.
Les lois doivent être en phase avec leur époque. Sinon elles ne sont ni applicables ni appliquées.
[^] # Re: A propos de magnétoscope
Posté par seginus . Évalué à 1.
Dans le cas contraire, l'échange de films (déjà diffusé) ne pourrait-il pas être basé sur le même principe (même si dans ce cas on a vraiment beaucoup d'amis et qu'on ne les connait généralement pas !)
[^] # Re: A propos de magnétoscope
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 2.
Donc télécharger une copie d'un film qui vient de passer à la télé publique (gratuite) dans ton pays (droits de diffusion payés pour ce pays) est moralement défendable. Partager ce film l'est moins (même s'il pourra être télécharger par quelqu'un du même pays qui aurait pu l'enregistrer). Le fait que le propriétaire des droits fasse payer pour chaque diffusion n'est pas illogique (il faut bien une référence), même s'il n'est pas forcément juste (p.ex. le cas d'une personne qui va récupérer une copie d'un film sur le net après sa diffusion à la télé. Il aurait pu l'enregistrer et avoir une copie légale, mais il a laissé passer sa chance, c'est tant pis pour lui).
Pour ce qui est d'avoir plein d'« amis » dans un réseau p2p, c'est essayer de contourner la loi : non seulement ces gens ne sont pas vraiment tes amis, mais en plus la loi était faite pour une époque où on échangeait des objets physiques, donc multiplier les échanges a un coût proportionel au nombre de copies, ce qui empêche les particuliers de faire un très grand nombre de copies. Avec le numérique ce n'est plus le cas, les copies sont immatérielles et les copies qu'un particulier peut fournir ne sont plus quantité négligeable.
Comme d'habitude, la loi est en retard de 20 ans sur la réalité et n'est plus adaptée. Et tout le monde en profite pour la contourner.
[^] # Re: A propos de magnétoscope
Posté par cornofulgur . Évalué à 2.
Ils sont bien gentils les diffuseurs de payer pour les autres. ;)
En fait, non: le diffuseur a payé des droits pour diffuser. Point à la ligne.
Dans le cas précis que tu donnes, ceux qui enregistrent sont dans la légalité non pas parce que d'autres ont payé pour eux mais parce que la loi mentionne l'exception de copie privée, en application de l'article 9 de la convention de Berne.
Depuis 1986, on paye la taxe sur la copie privée liée à cette exception.
Comme d'habitude, la loi est en retard de 20 ans sur la réalité et n'est plus adaptée. Et tout le monde en profite pour la contourner.
La convention de Berne date de 1886 et elle n'est pas obsolète.
Lire les articles 9 et 11bis.
http://www.wipo.int/clea/docs/fr/wo/wo001fr.htm#P158_31257(...)
Tout le monde en profite pour passer des lois liberticides. Là je suis d'accord. Mais à qui profite le crime ?
[^] # Re: A propos de magnétoscope
Posté par lefkyn . Évalué à 3.
> un magnétoscope ?
Oui.
> Peut-on alors le faire avec un ordinateur en le compressant en divx
> (ou autre) ?
Oui.
> Ceci ne légitimerai pas l'échange de films déjà diffusés sur les chaines
> publiques ?
Non, tu n'as pas le droit de diffuser ensuite. Tu peux juste enregistrer pour ton usage personnel (toi + famille).
[^] # Re: A propos de magnétoscope
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
> Non, tu n'as pas le droit de diffuser ensuite.
Alors, ceci ne légitime t'il pas qu'on interdise strictement aux chaines publiques de diffuser des oeuvres n'étant pas tombées dans le domaine public ?
(50 ans apres l'enregistrement) -> droits voisins
(70 apres le décés) -> droits d'auteur
[^] # Re: A propos de magnétoscope
Posté par SQP . Évalué à 1.
Qu'on m'explique la difference entre la cassette que j'aurais mis dans ma chaine et le coup de napster pour la recuperer
Qu'on ne me parle pas de qualité paske sur MTV, je l'aurais en qualité numerique et avec le clip en +
Tip pour posseder legalement plein de Divx : acheter les K7 en fin de vie bradées par les videoclubs juste pour les droits, meme si le support est illisible, vous avez le droit à votre copie de sauvegarde sur un beau CD
(DVDR pkoi pas meme, je ne crois pas qu'il y ait une quelconque reference à la qualité)
PS : je ne prone en aucun cas le piratage, j'essaye de montrer les bugs des lois dictées par les majors
De toute facon on n'en serait pas la si ils avaient pris eux meme les devants en nous proposant des services de DL payants efficaces au lieu d'essayer d'arreter le progres avec des systemes de protection a 2 balles qui n'emmerdent que ceux qui veulent payer (comme les protections des jeux)
[^] # Re: A propos de magnétoscope
Posté par cornofulgur . Évalué à 2.
On a vu mieux comme astuce. ;-)
- la copie de sauvegarde ne concerne que les logiciels. pas les livres, ni les films, ni les phonogrammes. On parle là de copie privée.
- deuxieme différence avec le logiciel, quand tu achetes un support, il n'y a pas de transfert de droits. tu achetes du controle.
- l'exception pour copie privée n'est pas liée à la "possession de l'original". Exemple : enregistrer Celine Dion à la radio -> copie privée et je ne "possède pas l'original". Autre exemple : emprunter un livre à la bibliothèque et se le photocopier.
oui, je sais, le photocopillage tue le livre et c'est sans doute tres grave.
Le terme photocopillage n'est pas mentionné dans le dico ?
Alors, l'humidité tue le livre, ca c'est sûr, et c'est dans le dico.
Est ce ainsi que les livres meurent ?
La propriété intellectuelle ne peut pas se revendiquer pleinement de la propriété. Elle en utilise le nom et aussi certains mécanismes dont elle hérite. Mais en substance, elle est immatérielle. Elle n'a aucune prise sur les objets. "Posséder un original" ne veut rien dire et n'influe pas sur ce qui est permis et interdit. L'expression boiteuse est forgée à partir de deux domaines distincts.
Posséder une OEuvre : notion immatérielle de propriété.
Support Original : notion matérielle de copie.
Le support nous permet de manipuler les oeuvres. Il nous donne du pouvoir.
La loi nous permet de déterminer comment le pouvoir sera exercé. Elle fixe les conditions, mais c'est indépendant.
La morale n'a vraiment rien à voir avec la propriété intellectuelle en tant qu'exercice du pouvoir. Il n'y a pas les bons et les méchants. On cherche un équilibre et pour ca on trace des frontières. 130 km/h est une telle frontière qui n'est en soi justifiable que par la recherche d'équilibre.
Une question préalable importante qu'il faut se poser, c'est celle de l'exercice du pouvoir. On veut bien te permettre d'accéder à des supports, de les posséder, mais il faudrait que tu expliques ce que tu as l'intention d'en faire. Quels sont tes buts ? A quoi ca va te servir d'accumuler des divx, par exemple ?
[ ] c'est pour ton petit plaisir personnel ?
[ ] c'est pour les partager avec autrui ?
[ ] c'est pour assassiner les majors ?
Qu'on m'explique la difference entre la cassette que j'aurais mis dans ma chaine et le coup de napster pour la recuperer
1. Dans le premier cas, la diffusion est "en broadcast". Dans le second, c'est une diffusion "à la demande".
2. Dans le premier cas, le média est géré par des *professionnels*. Dans le second, par des *amateurs*. Napster n'étant qu'une database de liens, un catalyseur, la transaction se fait entre internautes.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.