Un livre en français sur Qt 3 en préparation.

Posté par . Modéré par Christophe Guilloux.
Tags : aucun
0
22
oct.
2004
Doc
Le site francophone de la programmation Qt proposera prochainement un ouvrage d'initiation en français permettant aux débutants de se lancer avec Qt 3.

Ce livre, une initiation à la bibliothèque ne traitera que les points importants à connaître pour débuter. Déjà bien avancé, il sortira sans doute dans quelques semaines.

Il est destiné à combler l'absence d'ouvrages en français sur le sujet. En effet le dernier (Programmer avec Qt chez O'REILLY) daté de l'année 2000 traite de Qt 1.42.

Mise à jour : Le livre « Débuter avec Qt 3 », en français, annoncé il y a quelques semaines est maintenant disponible sur le site francophone de la programmation Qt prog.qt (et uniquement là). Le sommaire actuel peut déjà être consulté (certains chapitres ne comportent qu'une seule page car ils ne sont pas encore rédigés).

Chacun est invité à donner son avis sur le sommaire proposé afin de permettre à l'auteur de proposer un ouvrage au plus proche de l'attente des lecteurs.

Aller plus loin

  • # oui mais bon ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    J'ai eu le bonheur de faire des petites applications en QT, et honnêtement j'ai du mal comprendre la nécessité d'un tel ouvrage.
    L'aide en ligne est vraiment bien faite, et pour ceux qui ont des notions de P.O.O., le développement est quasiment évident (il m'a suffit de comprendre l'histoire des moc).
    Bon je n'ai pas été jusqu'à faire mes propres widgets, mais ce n'est plus le domaine des débutants...

    L'utilité d'un tel bouquin je ne le vois que pour les boites dont les développeurs n'ont pas le droit au net!
    • [^] # Re: oui mais bon ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      C'est aussi très utile pour faire de la pub pour Qt auprès des gens qui choisissent leur langage et leur bibliothèque graphique dans un rayon de la FNAC ;-)
    • [^] # Re: oui mais bon ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Au départ, moi aussi je me posais la question, mais pour trainer pas mal sur le forum de prog.Qt, je peux dire qu'il y a un réel besoin de documentation en français.

      Il y en a quelques uns qui arrivent et qui nous disent : je veux faire un petit prog en Qt, par quoi je commence... et qui malheureusement ne sont pas très à l'aise avec l'anglais.
      Il existe bien quelques tutoriaux disponibles en français, mais ils ne couvrent pas tout, et sont parfois obscures pour le débutant.

      D'ailleurs, les tutoriaux indépendants ont été traduits de l'anglais par l'auteur de ce livre ;)
      • [^] # Re: oui mais bon ...

        Posté par . Évalué à -2.

        Je suis peut être trop catégorique, mais aujourd'hui, c'est impardonable que l'anglais soit une barrière pour une personne, et à plus forte raison pour l'informatique.

        Un système francisé et des documentations en français, c'est toujours un plus agréable. Donc quand il y a tant mieux. Quand y'a pas, tant pis.


        Si quelqu'un ne se sent pas capable de lire et comprendre une documentation, alors il vaut peut-être mieux qu'il ne fasse pas d'informatique, de Qt, de programmation en C++.
        • [^] # Re: oui mais bon ...

          Posté par . Évalué à 2.

          Si cqe fois que qq'un ne se sent pas capable de faire qqe chose, il s'abstient, c'est sûr que ça va vachement faire avancer le monde :-(

          Si tu es le premier enfant de ta famille, je suis persuadé que tes parents ne se sentaient pas super "capable" au moment de ta naissance, auraient-ils dû s'abstenir de te concevoir ???

          Ne pas causer british, c'est un handicap, c'est clair mais je ne vois pas en quoi c'est rédhibitoire pour programmer et faire du dev. ...
          • [^] # Re: oui mais bon ...

            Posté par . Évalué à 3.

            Non, mais l'anglais fait partie des bases de l'informatique, AMHA. Non pas que j'applaudisse des deux mais, mais c'est une constatation.
        • [^] # Re: oui mais bon ...

          Posté par . Évalué à 2.

          euh, je suis d'accord, tu es trop categorique :)

          En france on a un probleme avec l'anglais c clair. Mais la personne qui veut programmer en qt (et on parle de debutant donc pas forcement un développeur, mais peut etre seulement quelqu'un qui a envie de comprendre comme fonctionne une application informatique) doit pouvoir trouver de la doc pour l'aider.

          La doc papier c'est qd mm bien pratique et parfois on se perd un peux dans tous les tutoriaux qui existent sur internet.
        • [^] # Re: oui mais bon ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Ca, c'est un autre débat.

          Mon intervention avait pour but de montrer qu'il y avait un besoin pour un livre (une documentation ou ce que vous voulez) sur Qt en français. C'est tout.

          Je ne veux pas aller vers un débat du style : "On parle pas anglais => on fait pas d'informatique".
          • [^] # Re: oui mais bon ...

            Posté par . Évalué à -2.

            >Je ne veux pas aller vers un débat du style : "On parle pas anglais => on fait pas d'informatique".


            Ah bein désolé si tu avais écrit :

            >Il y en a quelques uns qui arrivent et qui nous disent : je veux faire un petit prog en Qt, par quoi je commence... et qui malheureusement ne sont pas très à l'aise avec l'anglais.
        • [^] # stop

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          Si tu veux dans la réalité quotidienne en France cela ne se passe pas comme cela. C'est bien beau tes théories rigolotes : "on sait pas lire l'anglais donc on doit pas faire d'informatique" mais il y a une réalité économique que tu semble ignorer du haut de ta montagne.

          Dans toutes entreprises ou j'ai travaillé, SSII ou éditeurs, j'ai trouvé des documents et livres en français. Les développeurs préfèrent souvent le français, cela se comprend c'est notre langue maternelle si tu veux...
          D'ailleur un certain AGL, Windev, permet également de coder en français ! A t-on avis pourquoi PC Soft se fatiguerait à gérer 2 langues dans son langage de programmation ? Pour être gentil ?
          Non, il y a simplement un marché ... Le nombre de livre en français sur les kits de développement Microsoft que l'on trouve à la FNAC le montre également.

          Alors certes, on peut déplorer le manque de volonter de digérer de la doc en anglais, mais il faut percevoir un livre en francais sur Qt un moyen extraordinaire de faire connaitre Qt chez les nombreux petits éditeurs et SSII.
          A l'heure actuelle ce sont les applications métiers qui bloquent les entreprises sur Windows. Si ces applications deviennent multiplateforme via Qt, cela sera un grand pas pour Linux et le libre en entreprise.

          C'est pitoyable que chaque bonne volonté soit critiqué en permanence par des remarques à 2 balles...
          • [^] # Re: stop

            Posté par . Évalué à 2.

            Je suis d'acc avec l'Fredix !!

            Si je peux me permettre, l'informatique est un domaine déjà bien complexe à la base. Je ne sais pas pour vous, mais certaines docs sont deja difficile à assimiler en francais, en anglais, c'est pire. Evidement, quand c'est purement technique, ca ne pose pas vraiment de probleme, mais des que l'on attaque certains concepts, c'est deja un peu plus difficle d'accès.

            Pour info, dans ma boite, les docs techniques, les communiqués de notre cellule methode sont en Anglais : C'est une sorte d'élitisme débectante qui a pour resultat que personne ne se penche le cette meme doc.

            Je salue donc cette initiative.
            Etant moi meme débutant dans la creation d'interface graphique lourde, je suis sure de trouver un bouquin qui m'interresse.
            • [^] # Re: stop

              Posté par . Évalué à 4.

              Je ne sais pas pour vous, mais certaines docs sont deja difficile à assimiler en francais, en anglais, c'est pire.

              Pour moi, c'est souvent le contraire. Le monde de l'informatique regorge de termes anglais. La doc de nombreux logiciels et la majeure partie des publications scientifiques sont faites en anglais. Souvent les traducteurs se sentent obligés de tout traduire y compris des termes techniques. On se ramasse des termes francisés incompréhensibles. A la première lecture j'ai du mal à comprendre de quoi ça parle. Il n'y a pas longtemps j'ai lutté sur une doc qui parlait d'activer "le tampon d'image". Il m'a fallu 10 min et un café de plus pour comprendre qu'il s'agissait du framebuffer.
          • [^] # Re: stop

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Encore une remarque. Aux yeux de ces petites éditeurs, outre le fait qu'obtenir une documentation en français est un critère important pour sélectionner une technologie, cela prouve également à leurs yeux que cette technologie est répandue et n'est à priori donc pas une techno exotique.
            En effet la plupart ne font pas de veille technologique, et les seules technos valables à leur yeux c'est ce qu'on trouve à la FNAC...
            En gros : "Si c'est à la FNAC et en français c'est que l'on peut peut être si attarder."

            On peut critiquer cette mentalité ridicule, mais il ne faut pas sous estimer son ampleur. Il ne faut pas non plus sous estimer le nombre de petits éditeurs dont leur appli sont déployés depuis des années sur leur parc client. Un jour l'éditeur décide de passer du mode texte (cobol ou autre) en mode graphique et là le choix d'une techno intervient.

            En résumé il ne faut pas sous estimer l'impact d'un livre en français dans les TPE/PME françaises.
            • [^] # Re: stop

              Posté par . Évalué à 3.

              Je suis tenté d'ajouter que si PHP a une grosse communauté en france, c'est certainement parce que la presse a sorti des bouquins en francais. Free à proposé un hebergement gratuit (il ne faut pas le nier), mais je suis parsuadé que nombre de techno ne sont pas utilisée (ou tres peu) a cause d'une barriere linguistique.

              Je suis encore d'ac avec Fredix (decidement ;).
              Pour aller dans son sens, bcp de boites (et pas spécialement des petites, c'est le pire ...) refusent d'investir dans une techno qui n'est pas soutenu officielement par une grosse boite. ex :PHP. Un jour, la banane qui occuppe un poste tres haut placé dans mon boite m'a sorti : Si on utilise PHP et qu'on a un probleme, on peut compter sur quelle boite ? Au moins, avec microsoft, on sait ou aller !. Ce n'est pas vraiment faux, sauf que cette ganache n'a pas vraiment une vue réaliste de la communauté francophone de PHP.
              Imaginez un plus que cette techno n'ai pas de doc en francais ... de doc papier, palpable à la FNAC ... Je ne sais meme pas si ce genre de personne (qui font la pluie et le beau temps dans les grosses boiboites) auraient eu vent de son existence.

              Non, vraiment, c'est plus que favorable pour Qt que d'avoir un ouvrage remis au gout du jour, et en francais ...
        • [^] # Re: oui mais bon ...

          Posté par . Évalué à 3.


          Moi je me rappelle quand j'etait au college , en 5eme tres exactement (alors que j'avais pris allemand 1ere langue , cad que mes seuls contacts avec l'anglais se sont fait au travers de ma nintendo 8bits ) , on s'etait servi de mo5 en techno pour piloter des imprimantes ( enfin des traceuses , des especes de machines qui prenait un stylo , d 'une couleur de son choix et qui se balladait avec , stylo abaissé ou pas).

          Tout ca c'etait en basic , les autres se contentaient de faire ce qu'il y avait sur la feuille , moi j'ai voulu bidouiller , et faire des trucs plus marrants , ( deja l'envie de deriver le boulot du prof , gpl spirit , tout ca ^^ ).

          Ba le prof du coup il m'as filé des bouquins , ( aux éditions marabouts , je n'en ai jamais revu depuis ) ; si les bouquins ils avaient ete en anglais , je ne les auraient meme pas ouverts , ( bah oui, allemand premiere langue , et j etais en 5eme ) , et jamais je n'aurais eu cette étincelle qui fait que je suis ici maintenant...
          Tout ca parceque ne pas savoir lire l'anglais est intolérable ?
          Ca aurai ete bien dommage ...
          • [^] # Re: oui mais bon ...

            Posté par . Évalué à 1.

            Bah, le bouquin fourni avec mon CPC 464 etait en francais lui :)
            La bonne époque :)
            • [^] # Re: oui mais bon ...

              Posté par . Évalué à 1.

              Tu me fais pensé un bon exemple de l' utilitée des traductions,
              C'était bien pratique car ayant appris à developper sur un 6128 en BASIC vers 9ans, à cet age la, on ne connais pas l' anglais du tout;-)

              GOSUB, je l'ai prononçé pendant longtemps GAUSSUBE ;-)

              auto 10
              10 FOR g=1 TO 1000
              30 PRINT "J aime mon cpc 6128, une machine silencieuse"
              40 NEXT
              50 END
              run
        • [^] # Re: oui mais bon ...

          Posté par . Évalué à 2.

          >Je suis peut être trop catégorique, mais aujourd'hui, c'est impardonable que l'anglais soit une barrière pour une personne, et à plus forte raison pour l'informatique.

          C' est marrant parce que certaines personnes disent quasiment la même chose, à savoir:
          "Je suis peut être trop catégorique, mais aujourd'hui, c'est impardonable que WINDOWS soit une barrière pour une personne, et à plus forte raison pour l'informatique."

          L'anglais est quasiment un monopole dans l' informatique et à pris une grande
          place hors informatique, tout comme microsoft et ces logiciels..

          Mais si pesonne ne fait rien pour contrer ça, alors oui on ne pourra PLUS faire d' informatique sans parler anglais.
          Combien de logiciel ne supportent pas les accents par exemple, si il n' y avait
          pas des gents pour faire des traductions, le besoin ne se serait jamais fait
          sentir et du coup pas de possibilité d'écrire un prénom correctement dans
          un formulaire.

          Tant qu' il y aura des gents qui aiment les différences et qui respectent les racines de chacuns, le monde sera beau et riche.

          C'est dommage qu' il existe encors des gents qui accepte tel ou tel domination..
          • [^] # Re: oui mais bon ...

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Ça n'a rien n'à voir. Personne ne dit qu'il ne faut pas s'attacher à l'internationalisation des programmes (gérer l'unicode, traduire les messages, les GUI, etc.).

            Ici on parle de code source et d'API. Les "bénéfices" des traductions sont bien moindres AMHA.
    • [^] # Re: oui mais bon ...

      Posté par . Évalué à 1.

      Pourrais tu me donner un lien vers l'aide en ligne à laquelle tu te réfères, j'aimerais bien la consulter...
      merci !
  • # QT3, un bouquin en français... cool, mais y'a pas la v4 qui sort ?

    Posté par . Évalué à 1.

    On est à la pointe de la technologie en france, avec des bouquins rapidement traduits et tout :)
    Mort de rire, qt4 est sur les starting blocks et on a droit à un book sur la v3....
    http://doc.trolltech.com/qq/qq09-qt4.html(...)
    • [^] # Re: QT3, un bouquin en français... cool, mais y'a pas la v4 qui sort ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Oui c'est vrai la V4 est annoncée. Un livre sur Qt 3 n'est quand même pas inutile. D'une part la version 3 en a encore pour quelques mois, voir plus. D'autre part la V4 n'est pas une révolution. Même si certains concepts de programmation ont été repensés, la 4 est la suite de la 3 et beaucoup de principes restent les mêmes. Quelqu'un qui est à l'aise avec Qt 3 s'en sortira avec la V4.
    • [^] # Re: QT3, un bouquin en français... cool, mais y'a pas la v4 qui sort ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Qt4 sortira normalement en version finale en février 2005, si mes souvenirs sont bons. Avec tous les grands changements qu'ils ont fait, je pense qu'il faudra bien attendre 6 mois pour avoir une version "stable" (ie pas de bugs trop génants). Je ne dis pas que la version 4.0.0 sera nul, mais je pense qu'il vaut mieux attendre la 4.0.1 voir 4.0.2 pour la mettre en production (j'ai des mauvais souvenirs de la 3.0.0).

      Ensuite, il y a de nombreux principes qui seront applicables pour Qt4. Au vu du sommaire, je pense même que 90% du livre restera d'actualité...

      Et que dire du livre sur Qt3 qui est sortit il y a 6-7 mois seulement (et en anglais), alors que Qt4 était déjà en préparation. Et que dire du livre d'ICS sur les trucs et astuces dans Qt3 qui vient juste de sortir (avec un chapitre entier sur QTable, qui sera loin d'être d'actualité avec Qt4).
    • [^] # Re: QT3, un bouquin en français... cool, mais y'a pas la v4 qui sort ?

      Posté par . Évalué à 3.

      si le bouquin est bien fait cela ne pose pas de problème. Par exemple le bouquin "Programming GUI with Qt 3" qui est sorti cette année -et donc là aussi pourquoi sur Qt3 alors que qt4 en 2005-., que j'ai acheté d'ailleurs car on apprend tjrs quelque chose (et d'ailleurs bien que j'utilise Qt depuis quelques années, j'ai quand même appris quelques choses, car Qt est très compléte et il y a toujours des subtilités que l'on découvre). Et bien les auteurs y ont pensé, eet ils parlent d'ailleurs de Qt4 au début du bouquin, mis à part le fait que Qt4 ne se présentera pas comme une seul bibliothèque monolithique mais un ensemble de bibliothèque (QtCore, QtNetwork, QtGui, QtSql, QtXml, QtOpenGL, et Qt3Compat) ce qui permet de réduit la taille des libs utilisés pour un programme donnée et la possibilité de ne pas faire appel à une lib appelant X alors que l'on fait qu'un truc système par exemple, donc mis à part cette particularité qui ne peuvent pas contourner, ils ont fait en sorte que ce qu'ils présentent soit des parties compatible avec ce qu'il y aura dans Qt4 et donc que cela puissent être le plus possible transposable à Qt4 sans avoir besoin des appels Qt3Compat.
      Donc faire un bouquin sur Qt3 maintenant, en parlant en intro par exemple là aussi de Qt4 et de ses spécificités, si on conçoit bien le livre, n'est pas aberrant. Vu de plus qu'il y a déjà une release preview de Qt4, il est "facile" de faire en sorte que cela ne pose pas de problèmes
      Blackshack
      pour dl la Qt4 preview: http://www.trolltech.com/download/tech_previews.html(...)
  • # Et wxWidgets ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Bonjour à tous,

    m'intéressant à Python depuis peu, je suis naturellement tombé sur la bibliothèque graphique wxPython, basée sur la biliothèque C++ wxWidgets, elle-même héritière de wxWindows. La démo de cette API graphique m'a assez bluffé je dois dire, et de nombreux témoignagnes louent sa portabilité et sa large palette de fonctionnalités.

    De plus, par rapport à QT, wxWidgets est disponible gratuitement sous Windows, qui est toujours actuellement la plateforme reine pour les applications clients. J'aimerais avoir vos avis sur les différences entre ces deux API. Ne pensez-vous pas que le fait que QT soit payante pour Windows constitue un obstacle important à sa progression ?
    • [^] # Re: Et wxWidgets ?

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est sûr que quand on entend "les applications écrites sur le toolkit QT sont portables", on omet de dire "portables moyennant finances". En prenant en compte ce point, QT perd beaucoup d'intérêt par rapport à d'autres toolkits portables (techniquement et financièrement parlant) comme WxWidgets ou GTK.

      Je voudrais bien voir des exemples d'applications QT portées vers l'environnement Windows ; à ce jour, je n'en connais aucune. Quelqu'un pour donner des exemples et/ou des retours ?
      • [^] # Re: Et wxWidgets ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Il suffit de demander :)

        http://www.racer.nl/(...)

        C'est le seul qui m'est venu directement en tête (gamer je suis, gamer je resterais :P ), il y en a certainement d'autres. A l'époque dans j'avait testé, l'interface était sous QT, ca a peut-etre changé. Par contre j'ais l'impression que les gars développent sous windows et portent sous nux... Quelqu'un peut confimer ?
      • [^] # Re: Et wxWidgets ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Psi, le client Jabber multi plateformes semble être fait en Qt :
        http://psi.affinix.com/?page=development(...)
        Dependencies
        * Qt (version 3.1+)
        * QCA (version 1.0+)
      • [^] # Re: Et wxWidgets ?

        Posté par . Évalué à -1.

        Peut-être ai-je mal cherché, mais il me semble que dans GTK il manque des objets assez utiles comme la barre de progression ou les boîtes de dialogue d'ouverture/sauvegarde de fichiers, non ?
        • [^] # Re: Et wxWidgets ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Dans Gtk, ce n'est pas que ca manque, c'est qu'il faut le construire un peu a la main. Dans Qt, c'est pret out-of-the-box.

          Sinon, pour une tres tres rapide comparaison Qt/WxWidgets, on peut dire que WxWidgets s'appuie sur une communication a base d'evenement, alors que Qt s'appuie principalement sur une communication a base de signal et de slot (meme si il y a aussi des evenements en dessous). La richesse et la simplicite du mecanisme de signal et de slot fait qu'il est tres facile de coder des applications Qt, plus facile qu'en WxWidgets (aux dires des gens qui ont essaye, je n'ai pas eu cette chance).

          J'ai aussi entendu dire que WxWidgets avait des bugs qui dependait des plateformes, et que certains widgets n'etait pas toujours disponible dans la plateforme ou on voulait aller.

          Je viens de jeter un coup d'oeil sur le hello world de WxWidgets, il semble qu'il y aie mainetenant une methode connect. Interessant. La version Qt du hello world ressemblerait enormement a la version de WxWidgets.

          J'ai lu un peu plus de doc sur le site, il semble que les principaux inconvenients de WxWidgets ont commence a disparaitre, donc ca doit faire un bon toolkit.
      • [^] # Re: Et wxWidgets ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je ne dirais pas que c'est une application portée vers Windows comme tels; mais chez notre boîte d'ingénierie nous développons un logiciel de configuration en Qt. C'est un application Windows mais je développe strictement sous Linux.

        Donc voiçi un exemple:
        http://www.potentiasemi.com/pow.asp?id=48&pid=1(...)
      • [^] # Re: Et wxWidgets ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Tu peux utiliser la version cygwin et alors d'apres ce que j'ai compris, tu peux distribuer des binaires si tu les lies statiquement.
    • [^] # Re: Et wxWidgets ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      De plus, par rapport à QT, wxWidgets est disponible gratuitement sous Windows, qui est toujours actuellement la plateforme reine pour les applications clients.

      Il existe une version de QT gratuite sous Windows, téléchargeable sans conditions. 3 "obstacles" cependant :
      - C'est une vielle version (API 2.x)
      - Cette version de QT est plainement utilisable sous Windows, à condiftion de ne l'utiliser que pour des softs QT
      - Elle ne fonctionne qu'avec Visual Studio comme compilateur, et rein d'autres. Ce qui n'est pas pratique pour un soft GPL... Attention, je précise cependant que la version PAYANTE de QT Windows fonctionne pour d'autres compilateurs, certains gratuits, comme Borland C++.

      MAIS, il y a une autre possibilité : Il existe un port en NATIF Win32 (sans Cygwin donc) de la version GPL Linux de QT : http://kde-cygwin.sourceforge.net/qt3-win32/(...)

      Je l'ai téléchargé et rapidement compilé cette semaine, et cela semble bien marcher. La chaine de compilation est 100% libre ( http://kde-cygwin.sourceforge.net/qt3-win32/compile-mingw.php(...) ) : QT-Win32 en GPL, compilateur MinGW (la version Windows de GCC), et pas besoin de Cygwin pour le compiler ou l'utiliser. Il existe d'autres compilateurs utilisables, et on peut aussi passer par gcc et cygwin si on le désire. La seule contrainte que je vois, c'est qu'il faut utiliser CVS pour télécharger la version MinGW. Bah, ce n'est pas grave, les clients CSV sous Windows, cela existe.

      Bref, faire du QT GPL sous Windows, c'est possible !

      Personnellement, c'est ce que j'attendais pour me lancer dans la conception de programmes avec GUI "évoluée", utilisable librement et gratuitement sous Linux et sous Windows.

      Par rapport aux autres choix que j'avais vu :
      - GTK+ est dispo sous Linux et sous Windows, mais c'est du C et non du C++. Il existe une surcouche C++ à GTK+ (gtkmm), mais elle ne suit pas très régulièrement les sorties de GTK+
      - WxWindow (ou WxWidgets), mais il est basé sur GtK+ et, parait il, est en retard par rapport aux versions de GTK+

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.