Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
5
avr.
2003
Communauté
L'université de Buffalo, université d'état de New York, a décidé de promouvoir, de soutenir et d'utiliser officiellement en interne les logiciels libres et les standards ouverts.

Notamment du fait des atteintes à la liberté de certains dispositifs ou licences.

Note du modérateur : voir le second lien pour une confirmation que ce n'est pas un poisson d'avril (vue la date de la résolution). On remarquera que le comité avait aussi pris une position anti-DMCA auparavant.

Aller plus loin

  • # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    C'est bien ce qui se se passe dans un nombre croissant d'universités, mais sans le clamer haut et fort. C'est la première fois que je vois une déclaration d'une telle vigueur.
    À mon avis, il y en aura d'autres. Bravo à l'université de Buffalo !

    • [^] # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Je confirme, mon université utilise pas mal de logiciels libres, mais ce n'est malheureusement pas en le clamant haut et fort...

      Les deux avantages souvent cités des officiels sont celui d'ordre pécunier, et celui de la performance / rapidité d'évolution (dommage pour le principe de ... liberté !).

      En OS, linux est également utilisé, et leur ftp est un bon miroir à isos, contribs, etc...

      Peut-être qu'ils vont suivre ce genre d'exemple...

      • [^] # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

        Posté par  . Évalué à 10.

        je confirme aussi (même au niveau lycée)
        En discutant avec l'admin il disent qu'ils sont 100% windows du coté de l'administration, mais en ce qui concerne des tâches comme les serveurs web et mails ils ont quand même admis la supériorité des systèmes libres.
        L'admin dit que ce qui lui fait peur dans linux, c'est qu'il y'a tellement d'options a configurer qu'on peut sans le vouloir faire d'un serveur une vraie passoire, il regrette aussi l'absence de formations Linux "incitées" par l'académie....

        • [^] # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

          Posté par  . Évalué à 10.

          Cette confusion entre interface de configuration et complexité réelle du produit est en effet très courante : nombre de personnes prétendront qu'un serveur IIS ou Exchange est plus "facile" à configurer qu 'Apache ou Sendmail/Postfix. Or cette facilité déclarée fait souvent référence au __confort__ apparent (interface graphique vs éditeur de texte) de configuration plutôt qu'à la complexité réelle des concepts sous-jacents !

          Je connais pas mal d'administrateurs qui se contentent de cocher des cases sans vraiment comprendre pleinement leur utilité, faute d'avoir vraiment lu de la documentation AVANT de commencer à bidouiller. Au résultat, on découvre souvent des serveurs qui tournent mais dont le fonctionnement est loin d'être optimisé (tolérable même si on gaspille beaucoup de ressources) et dont la sécurisation est assez discutable (beaucoup moins acceptable par contre). Lorsque ces personnes-là passent aux alternatives libres, elles font souvent l'erreur de reproduire la même démarche : changer les options un peu à la va-vite et au petit bonheur sans vraiment se préoccuper de comprendre ce qu'elles font.

          Pour moi, le problème est plus comportemental que technique. C'est justement par des séances de formation mettant clairement l'accent sur "l' humilité devant la doc" que l'on parviendra à persuader les gens que la complexité qu'ils croient rencontrer dans les produits libres n'est pas inhérente aux produits eux-mêmes mais aux concepts qu'ils manipulent.

          • [^] # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

            Posté par  . Évalué à 10.

            tout a fait d'accord
            je suis arrivé sous linux je connaissais rien
            (même pas d'amis linuxéens, tous 100% windaube), j'ai lu les docs et honnetement je trouve linux plus facile a utiliser et a configurer que windows, il suffit en fait (pour mon cas) de savoir chercher des infos sur le net.
            Par exemple, un programme ne veut pas s'installer, on va sur google on mets le message d'erreur et hop on a directement des messages de ml de gens qui ont rencontré le même problème

            C'est ça aussi linux !

          • [^] # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            C'est justement par des séances de formation mettant clairement l'accent sur "l' humilité devant la doc"... etc...

            Le mot est laché : formation.


            Exemple : Je suis en SRC (Services et Réseaux de Communication), et le manque de formation à ce sujet est flagrant : moins d'une dizaine d'heures sur linux !
            Et ce n'est pas sur le temps libre qu'on peut (bcp) étudier, y en a pas ! (ou trop peu)
            Donc on arrive sur le marché en ayant très peu de connaissances (la plupart des connaissances sont acquises ailleurs que dans les études), je vois que même notre administrateur réseau a eu finalement très peu d'heures de cours sur Linux.
            Ca ne remet pas en cause ses compétences, qui d'ailleurs sont excellentes, mais c'est dommage.
            Je pense que l'image surfaite du linuxien ultra-débrouillard/bidouilleur-en-bon-geek-qu'il-est pourrait s'estomper qq peu si les universités françaises suivaient plus ce chemin, en démocratisant le côté "mets le nez dans la doc" et surtout "apprends à chercher dans la doc".
            Y a qu'à voir : je passe pour un mutant geekien (véridique) dans mon IUT parce que je m'imprime de la doc (lea-book, et qq how-to) et parce que je "défends" le libre ! (pourtant la philosophie du libre est bien une des plus belles que je connaisse)

            Les clichés ont décidément la vie dure.

            Après, c'est une question de volonté de la part des universités... qui feraient bien de suivre ce genre d'exemple. cqfd !

  • # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

    Posté par  . Évalué à 10.

    Bravo à l'université de Buffalo: leur déclaration est très claire, et ils y justifient parfaitement leur choix.
    Puisse cette initiative être entendue et relayée largement!

  • # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

    Posté par  . Évalué à 10.

    Tiens ca change des universites americaines offrant les produits MS a leurs étudiants.

  • # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

    Posté par  . Évalué à 10.

    A votre avis, il faudra attendre combien de temps avant que cette Université reçoive une lettre de Microsoft lui expliquant les danger d'utiliser des logiciels de communistes barbus pingouinophiles, comme ça avait été le cas pour le Pérou lorsqu'il avait voté une loi en faveur des logiciels et formats libres?

    http://linuxfr.org/2002/05/07/8189.html(...)

    • [^] # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est vrai, mais on avait eu une réponse, et quelle réponse :

      http://www.pimientolinux.com/peru2ms/villanueva_to_ms_fr.html(...)

      (ça reste pour moi une référence dans le genre)

      • [^] # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

        Posté par  . Évalué à 5.

        Je n'avais jamais lu cette réponse. Je n'ai rien d'autre à dire que : fabuleux ...

        Par contre, je me pose des questions sur l'application des principes édictés dans le cadre de la mission d'enseignement de l'Etat. L'education nationale (ou tout autre ministère équivalent) n'a-t'il pas pour mission de préparer à la vie active dans le secteur privé (ce n'est bien sûr pas sa seule mission, mais elle n'est pas négligeable vous en conviendrez) ... Si l'Etat n'utilise que des logiciels libres (comme le laisse penser cette réponse), n'y aura-t'il pas des problèmes d'adaptation vis-à-vis des outils propriétaires (et là, je laisse un petit flou sémantique ...).

        Personnellement, je ne crois pas trop qu'il y ait des problèmes, car il est toujours possible de s'adapter à un logiciel propriétaire quand on a l'expérience du "libre". Mais, nombreux sont les enseignants qui pensent encore le contraire ...

        L'Etat doit-t'il uniquement utiliser des logiciels libres ou certaines de ses activités ne le permettent pas. Le débat est donc réouvert ;-)

        • [^] # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

          Posté par  . Évalué à 10.

          J'avancerais les deux arguments suivants :
          1) > « L'education nationale (ou tout autre ministère équivalent) n'a-t'il pas pour mission de préparer à la vie active dans le secteur privé»

          Réponse du prof que je suis : oui, mais l'éducation nationale a pour mission première de faire des citoyens, et dans ce cadre, il fait effectivement en sorte de leur donner les moyens de s'intégrer socialement et professionnellement, mais ça ne se limite pas à ça. Or, enfermer d'office (hou, le mauvais jeux de mots ;) les futurs citoyens dans une solution propriétaire, est-ce bien conforme aux buts premiers de l'école ? Je pense que non.

          2) > «n'y aura-t'il pas des problèmes d'adaptation vis-à-vis des outils propriétaires»

          Bien sûr que oui. Mais l'adaptation sera bien plus difficile, voire impossible, dans le sens propriétaire->libre...

          De plus, rien n'interdit, maintenant que le sujet est relativement bien défriché, de normaliser une interface graphique de tableur (en plus du format de fichier)... même si c'est rarement exploité pour le moment, des projets comme Glade permettent d'avoir plusieurs interfaces graphique pour une même application de manière relativement aisé. Ainsi, prenons l'exemple de Gnumeric, il pourrait se conformer à cette interface graphique normalisée, tout en proposant la sienne, probablement plus avancée et/ou plus novatrice.

          Ainsi, pour les besoins scolaires, les tableurs seraient aisément interchangeable, et gageons que seul MS refuserait de proposer cette interface normalisée.

          • [^] # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Ainsi, pour les besoins scolaires, les tableurs seraient aisément interchangeable, et gageons que seul MS refuserait de proposer cette interface normalisée.

            Ca c'est sûr : leurs produits ne seraient plus jugés que par leur qualité et leurs performances, et plus par leur "habillage".
            Donc ils ne voudront pas !

            • [^] # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              C'est très vite oublier que l'habillage a aussi un intéret.

              Le fait que l'interface soit meilleure ou simplement plus habituelle pour les utilisateurs EST un critère de choix, et un "bon" critère.

              Pour les besoins scolaires les performances c'est clairement ce qui n'est pas pertinent, la "qualité" c'est plutot vague. Choisir sur l'habillage ca me parait au contraire plutot intelligent dans ce cas là.

              • [^] # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

                Posté par  . Évalué à 4.

                > «C'est très vite oublier que l'habillage a aussi un intéret.»

                On ne nie pas l'importance de l'«habillage», tout au contraire, mais réclamer pour les besoins scolaires une interface normalisée me paraît loin d'être absurde (surtout si, en parallèle, les applications proposent leur interface en parallèle, histoire de ne pas bloquer l'innovation et la recherche dans le domaine), ce pour quoi je m'explique ici [1].

                Ainsi, l'interface ayant été fixée (même si la norme peut évoluer bien sûr) et n'étant plus sujet à concurrence, c'est sur le reste que la concurrence jouerait : stabilité, rapidité, prix. Et c'est pourquoi je suis d'accord avec l'analyse de Nico3333fr.

                [1] Quand je vois les difficultés que j'ai pu avoir pour de minuscules différences entre une calculatrice TI et une Casio (mon mémoire porte sur les calculatrices en tant qu'outil pour les élèves), je comprend qu'on finit par demander aux élèves un modèle précis de calculatrice. Et dans le cas de logiciels, qu'on choisit systématiquement du MS : pour la simple raison que de nombreux élèves sont totalement perdu parce qu'entre le collège et le lycée, le bouton de sauvegarde dans la barre d'outil a changé de place ! (et je n'exagère absolument pas, ils faut garder à l'esprit que de nombreux élèves n'ont eu l'occasion de toucher à un PC que dans le cadre de leurs études, en tout cas là où je suis)

                • [^] # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

                  Posté par  . Évalué à 10.

                  > pour la simple raison que de nombreux élèves sont totalement perdu parce qu'entre le collège et le lycée, le bouton de sauvegarde dans la barre d'outil a changé de place !
                  C'est un faux problème. Si ils avaient reçu une formation correcte, on leur aurait enseigné les bases des interfaces graphiques. On cherche dans les menus qui nous font penser à ce qu'on veut faire. On n'apprend pas UN outil, on apprend une façon d'interagir avec un ordinateur. Encore faut-il savoir lire, évidemment.
                  C'est un faux problème car je n'ai jamais vu quelqu'un se plaindre durablement des changements d'ionterface entre différentes versions de Word ou Windows.

                  • [^] # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

                    Posté par  . Évalué à 9.

                    D'accord avec toi sur le fond, mais avec 4 heures-élèves par semaine (6 heures-prof, car il y a une heure d'aide individualisée et 1 heure de module où ils sont en demi-classe), tu peux oublier la formation correcte sur les bases des interfaces graphiques, d'autant que ça n'aurait absolument pas sa place en mathématiques : si les élèves de seconde touchent 2 fois à un tableur dans l'année, c'est bien beau, et c'est uniquement pour illustrer autre chose (simulation pour faire sentir la loi des grands nombres dans le cadre des statistiques par exemple), l'apprentissage de l'outil n'étant pas l'essentiel dans ce cas.

                    > «C'est un faux problème car je n'ai jamais vu quelqu'un se plaindre durablement des changements d'ionterface entre différentes versions de Word ou Windows.»

                    À la longue, oui (et encore que, j'ai connu des gens qui sont retourné et se sont accroché à windows 3.1 jusqu'au bout), mais comme je l'explique au-dessus, on n'a pas vraiment le temps d'en arriver là.

                  • [^] # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

                    Posté par  . Évalué à 7.

                    C'est un faux problème car je n'ai jamais vu quelqu'un se plaindre durablement des changements d'ionterface entre différentes versions de Word ou Windows.

                    J'ai un jour installé à ma grand-mêre un Word97 (j'avais que ça sous la main) alors qu'elle était habituée à Word2000. Je te laisse imaginer la catastrophe...

        • [^] # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

          Posté par  . Évalué à 10.

          L'education nationale (ou tout autre ministère équivalent) n'a-t'il pas pour mission de préparer à la vie active dans le secteur privé

          rien n'est moins sûr, si les "ministères" ont une mission envers les citoyens, je ne vois pas en quoi elle consisterait à les préparer au secteur privé plus qu'au secteur public.
          Mais surtout, en quoi "privé" devrait-il rimer avec "non libre" ou "propriétaire"?

          Par ailleurs, comme Villanueva Nunez le fait remarquer dans sa lettre, l'Etat a surtout pour mission d'assurer la sécurité mais aussi la liberté de ses citoyens, et cela n'est en rien incompatible avec l'utilisation de logiciels libres, bien au contraire!

          • [^] # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

            Posté par  . Évalué à 1.

            > Mais surtout, en quoi "privé" devrait-il rimer avec "non libre"
            > ou "propriétaire"?

            En effet, il n'y a aucune relation de cause à effet. D'ailleur, je ne croyais pas que mes propos puisse le laisser entendre. Je voulais simplement indiquer que le privé est très diversifié et rigides dans ses habitudes d'utilisation des logiciels. De plus, je crois que les logiciels libres apportent une vision différente à de nombreux points de vue dont les habitudes d'utilisation (si controversées, car certains pensent qu'il ne s'agit pas d'un vrai problème). Et il arrive plus souvant que l'on croit que les responsables d'embauche du privé se pleignent de l'inexpérience, tant du côté des outils propriétaires que des outils libres.

            Donc je voilais simplement préciser que je pense que la réponse de Villanueva Nunez est excellente dans le cadre des objetifs et des devoirs de l'Etat tel qu'il les a décrit. Mais, certaines parties de cet Etat ont aussi des devoir autres (notamment l'Education Nationale). Si ce dernier ministère devait être obligé d'utiliser que des logiciels libres dans ses cursus (ce qui d'ailleur semble très difficile ne serait-ce que parce qu'il n'existe pas toujours l'équivalent libre et d'aussi bonne qualité qu'un logiciel propriétaire), n'y aurait-il pas un renversement de situation ? Ne devrions nous pas ouns insurger contre le monopole du logiciel libre ?

            Encore une fois, je suis un adepte de l'intégration des logiciels libres par toutes les instances de l'Etat. Mais je suis fatigué de voir un certain autisme (et parfois extrémisme) des deux côtés. Pourquoi le logiciel libre ne cohabiterai pas avec le propriétaire ? Pourquoi ne pas tolérer les logiciels propriétaires dans certaines parties de l'Etat ? Raison philosophique me direz-vous ... Mais qu'en est-t'il du désir de l'auteur d'un logiciel de vouloir garder son oeuvre privée ? Cela serait en contradiction avec ce que nous réclamons depuis longtemps à la "communauté propriétaire" : le respect.

            D'ailleur, je trouve que les propos de Villanueva Nunez sont aussi très enrichissant sur ce plan. Pour une fois, il s'agit d"une réponse cencée et rationnellement contruite... Je n'ai détecté aucune trace de cet extrémisme que lon retrouve parfois même dans les discussions de DLFP.

            Je pense que ce texte aurais du être diffusé à plus grande échelle. Car même si rien n'a encore été fait au Pérou, les idées avancées sont bien structurées et difficilement réfutables.

            Voilà, après avoir osé ma pierre remplie de propos incohérents :-), je vous laisse la parole ...

            Stéphane

      • [^] # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

        Posté par  . Évalué à 5.

        En attendant, ils ne sont toujours pas passés au logiciel libre puisuqe MS a mis suffisamment de pression...
        Donc c'est très bien de parler, reste à agir

  • # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Une traduction partielle en français du document est dispo la
    http://www.nitot.com/standards/blog/#91980158(...)

    N'hésitez pas à la reprendre et à la completer pour diffusion.

    Par contre, mefiez-vous, cette URL ne durera pas tres longtemps.


    --Tristan
    http://openweb.eu.org/(...)

  • # Re: Une université soutient officiellement le libre et les standards ouverts !

    Posté par  . Évalué à 1.

    Salut,

    Je crois surtout qu'il ne faut pas s'emballer trop vite. APRES VERIFICATION, il ne s'agit pas de la position officielle de l'université Buffalo de New York. En fait, c'est une simple résolution du conseil des professeurs de cette université. Ils n'ont pas de pouvoir de décision sur ce sujet. Cette résolution vise juste à faire pression sur l'administration de l'université. Cette mise au point ne réduit pas complètement l'intérêt de l'information qui a été postée, mais il me semble qu'il serait de bon ton de vérifer sérieusement les informations pêchées sur le net.

    UNE INFORMATION NON VERIFIEE N'EST PAS UNE INFORMATION ! Dans le contexte international actuel, ceci devrait s'imposer comme une évidence.

    Pour ceux que cela intéresse, je tiens mes informations de :
    John Ringland
    Assoc. Prof. of Mathematics
    Chair, Faculty Senate Computer Services Committee

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.