VIM, l'opensource et le charityware par Bram Moolenaar

Posté par  (site Web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
4
jan.
2002
Communauté
L'auteur de VIM, Bram Moolenaar, a écrit un article décrivant rapidement VIM, son histoire, comment ce merveilleux éditeur a vu le jour, et pourquoi il n'a pas choisi la GPL, trop restrictive à son goût. S'ensuit sa vision de l'avenir de l'opensource, une description du "charityware". Et pour finir, on a le droit à une promenade dans VIM.

(trouvé sur /.)

Aller plus loin

  • # précision

    Posté par  . Évalué à -10.

    loin de moi l'idée de vouloir troller hein je vous le dis tout de suite !
    Sachons rester neutre quand nous postons des news ...
    "comment ce merveilleux éditeur a "

    petite précision pour éviter tout trollage : emacs rulez, vim rulez ...

    bon -1 parce quand même faut pas exagérer !
    • [^] # linuxfr != un site journalistique

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Je pense que c'est pas génant de donner son avis dans une news : ça donne une impression de vie à DLFP que l'on ne trouve pas ailleurs (cf toolinux.org).

      Alors, OUI au avis dans les news ! :)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: linuxfr != un site journalistique

        Posté par  . Évalué à 9.

        la pas d'accord, parce que sinon on va se retrouve avec du commentaire trollesque ds les news qu'on propose ( c inevitable un jour ou l'autre ), et a la fin ca deviendrait invivable, ca serait une tribune en bcp plus lourd ; t'imagines si en plus les modéros doivent épurer la news avant de la passer ?

        non bien sur je souhaite pas que le site devienne formel, ms gardons nous bien de transformer les posts en avis perso. c simple si tu trouve la chose bien, d'accord, ms donne une raison, un semblant d'argument au moins ( plus stable, plus rapide, quelque chose de con comme ca moi ca me suffit ) ...

        comme d'hab mes propos n'engagent que moi amies moules :-)
        • [^] # Message inter-moules

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -10.

          ca serait une tribune

          Cool !! ;)

          Je disais pas de mettre que son avis mais de temps en temps pourquoi pas. Et puis "merveilleux" ne veut pas dire que le reste sux !!!
          Par exemple : "ma~ est merveilleuse" ne veut pas dire que "tibeb sux" :)

          Ok je sors

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

          • [^] # Re: Message inter-moules

            Posté par  . Évalué à -10.

            mauvais exemple parce que si [copine] [sux] alors elle [roxor] :o)

            Je sors moi aussi
      • [^] # Re: linuxfr != un site journalistique

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est vrai que le but d'un forum c'est quand meme pour créer une (des) discussion(s) et donc il n'est pas malsain dans les news de donner une opinion quite à ouvrir un debat.
    • [^] # Merveilleux éditeur

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -3.

      C'est vrai que ça sent le troll.
      Mais c'est vrai qu'il est merveilleux. Tellement merveilleux qu'il faudrait l'intégrer à DLFP dans la case de saisie des commentaires (celle où je tape en ce moment même pour poster ce commentaire). Y'a personne pour coder une petite applet qui émule VIM ?
      • [^] # Re: Merveilleux éditeur

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

        Non non non ! Ce n'est pas un troll ! J'aime bien vim, c'est tout (sinon j'aurai pas posté la news...). J'ai même pas parlé de l'autre éditeur !

        Un troll serait plutot du genre "vim, le seul vrai éditeur au monde (note pour les neu² qui "utilisent" emacs : ce dernier n'est pas un éditeur, c'est une daube infâme. La preuve, c'est stallman qui l'a fait)"
    • [^] # Re: précision

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Sachons rester neutre quand nous postons des news ...

      Halte à l'auto modération. Pourquoi vouloir transformer linuxfr en un site de news tout bête. Nous ne sommes pas des journalistes, chacun à le droit de donner son point de vue dans les infos qu'il donne. Comme tout les articles d'opinions ça permet ensuite de réagir.

      Et si jamais ça invoque un troll les votes permettent de le juguler très rapidement.
      • [^] # Re: précision

        Posté par  . Évalué à 10.

        je te parle pas de faire de l'auto modération, juste de regarder ce qu'on dit . A la place du modérateur, ça m'embêterait de voir des affirmations gratuites ...
        Encore une fois, je ne veux pas que les gens postent des news façon communiqué de presse, je dis juste que ds la news (et pourtant ds celle la j'avais rien à reprocher c'était vraiment discret), on peut se passer de donner sa vision des choses, où alors on l'a défend, mais dans ce cas là, moi je pense qu'il vaut mieux revenir poster en comments après , sinon pourquoi on scorerait pas la news aussi ?

        Enfin bref loin de moin, l'idée de vouloir faire de dlfp un site triste, il est bien comme il est ( ceci dit ca fait 3 ou 4 jours que ca rame un peu à mon goût, c'est moi ou quoi ? ) .

        J'avais rien à la base contre la news de Annah, et c'est vrai que VIM est pas mal .

        ms c bien, j'ai quand même lancé un mini débat :-)

        mon post était à -1, il est maintenant à -18, jusqu'où s'arrêtera t'il !!
        • [^] # Re: précision

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

          sinon pourquoi on scorerait pas la news aussi ?

          C'est envisageable (tant que ça reste positif).

          ms c bien, j'ai quand même lancé un mini débat :-)

          Tu n'es pas le premier, sur cette news (http://linuxfr.org/section/Articles/6517,0,0,0,0.php3(...) ) on peut lire cette phrase dans un commentaire de guiness :
          Mais, à mon avis, donner son avis dans une news est totalement inacceptable ! Les commentaires, c'est fait pour ça !

          Je m'opposerais toujours à ce genre de phrase qui vise à imposer des règles de "bonne conduite" sur linuxfr. Les news sont modérés, les commentaires scorés, pourquoi en plus éditer une charte d'écriture ?
          • [^] # Re: précision

            Posté par  . Évalué à -4.

            "Mais, à mon avis, donner son avis dans une news est totalement inacceptable ! Les commentaires, c'est fait pour ça !"


            "Je m'opposerais toujours à ce genre de phrase qui vise à imposer des règles de "bonne conduite" sur linuxfr. Les news sont modérés, les commentaires scorés, pourquoi en plus éditer une charte d'écriture ?"

            loin de moi encore une fois l'idee de vouloir lancer des regles d'ecriture !

            pour conclure je finirai par une plaisanterie, si la tribune a ses régles, pourquoi pas les news ( je répète c'est ironique ! :-)

            Mais je pense absolument pas qu'il faille interdire tout jugement personnel ds une news, je dis simplement qu'on peut chercher à expliquer son avis en quelques mots ...
          • [^] # Re: précision

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

            >> sinon pourquoi on scorerait pas la news aussi ?

            >C'est envisageable (tant que ça reste positif).

            Et si la news passe dans la boîte autre quand elle devient négative ça peu etre envisageable nan?
            • [^] # Re: précision

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

              Non, parce que vu comment les gens votent en général, ça ne serait pas fonction de la qualité rédactionnelle de l'info mais fonction de l'intérêt porté par les premiers votant (1,5 % selon un calcul de ouphs) sur celle-ci.
              • [^] # Re: précision

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                Et pourquoi pas mon chèr yeupou.

                Beaucoup de gens se plaignent "ouin telle news n'a rien à faire dans la boite autres", "ouin celle là elle irait mieux en page principale".

                Au moins on leur donne la possibilité d'agir et ils arréteront d'en vouloir aux modérateurs.
        • [^] # Re: précision

          Posté par  . Évalué à -2.

          > mon post était à -1, il est maintenant à -18, jusqu'où s'arrêtera t'il !!

          -30 au moment où je réponds pas mal !
          Une telle réaction a un coté positivement (sic) sympa.

          Je peux comprendre l'objectivité comme une utopie.
          Pas plus.
          Un commentateur peut être engagé pourvu que la news soit véritablement de l'info.

          Personnellement, je note les commentaires + si cela favorise la compréhension ou complémente l'info ou provoque la réflexion.
  • # Mais mais mais

    Posté par  . Évalué à 2.

    Que vient faire ce logo "Powered by GNU E***s" en bas de la page ???

    Et c'est quoi cette antenne de FSF basée à pékin ?
  • # Troll ?

    Posté par  . Évalué à -10.

    L'a rien compris à la GPL, le monsieur. Moi, je trouve le CLUF de Microsoft trop restrictif à mon goût aussi.

    Oui, oui, c'est un troll, pour la fin de semaine :)
  • # pour chipoter parceque l'actu est faible en ce moment.

    Posté par  . Évalué à 10.

    Cet article n'apporte pas grand chose au debat eternel des vi(m) (su)(ro)>< puisque c'est l'auteur lui meme qui nous le presente.
    Ceci dit il permet de decouvrir en douceur l'editeur et cela fait un bon point de depart pour debuter.

    Ceci dit son concept de charityware merite d'etre connu. Open source et Open mind ....

    Bon allez hop je retourne mouler ;)
    • [^] # Re: pour chipoter parceque l'actu est faible en ce moment.

      Posté par  . Évalué à 10.

      J'utilise beaucoup vim chez moi, mais je ne m'étais jamais rendu compte qu'il existait une version windows.
      Vu qu'au boulot je suis obligatoirement sous windows, je viens d'essayé gvim.
      j'ai récupéré le gvim6.exe de 3Mo je l'ai lancé, et hop, ça s'installe tout seul : icônes sur les bureau, éditer avec vim dans le menu contextuel, …
      Il y a trois icône sur le bureau : édition en mode normal, en mode read-only, et en mode easy. Il détecte automatiquement la langue et les menus sont traduits. Et je suis jaloux des couleurs, par défaut elle ne sont pas aussi belle avec mon vim de base chez moi.
      Il y a plein d'option possible à passer à la ligne de commande : "-e mode ex (comme ex)" par exemple :)

      A essayer d'urgence !
      • [^] # Re: couleurs

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        gvim existe pour Linux ! tu devrais aussi avoir
        les couleurs sous Linux... as-tu bien "syntax on"
        dans ton .vimrc ?
  • # stop au troll

    Posté par  . Évalué à 10.

    bon les moules on va pas profiter de cette news pour lancer un troll au premier degre, la tribune est la pour ca :)

    le meilleur editeur est celui dont on sait se servir!

    De plus emacs comme vim suivent des causes noble : l'un est un des pilier de la fsf, l'autre a son systeme de charityware.
    voila c'est tout ce que j'avais a dire
    • [^] # Re: stop au troll

      Posté par  . Évalué à 10.

      Pour ce qui est du charityware pour tes progs sous gpl ou bsd ou autres licences rien ne t'empeche dans ton fichier README d'inviter les gens a donner des sous a une bonne cause de ton choix.
      • [^] # Re: stop au troll

        Posté par  . Évalué à 2.

        je suis tout a fait d'accord

        encore que peu sonts ceux qui lisent les readme, deja que la doc.... :)

        bon -1 c'est perso et a la limite du troll!
        • [^] # Re: stop au troll

          Posté par  . Évalué à 1.

          Avec un peu de chance le readme est plus lu que la licence...
          • [^] # Re: stop au troll

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

            t'en connais beaucoup toi des mecs qui lisent les fichiers en majuscule avant de compiler, ou meme juste la manpage? a part ptet les developpeurs du soft?
            • [^] # Re: stop au troll

              Posté par  . Évalué à 0.

              bah oui moi j'essaye ... bon faut dire avec une lfs t'as souvent pas le choix... :)




              ----------
              "what is your username?" (bofh)
              ----------
            • [^] # Re: stop au troll

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

              moi je lis toujours les INSTALL et les README, parfois les CHANGELOG, ca depends si je connais deja le soft ou pas.
  • # son plaidoyer anti GPL : bof !

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je trouvais l'article précédent sur le sujet bien plus convaincant.

    Il dit vouloir toujours plus de liberté sauf que lui s'en donne bien plus qu'au autres pour permètre (entre autre) de faire du fric avec son code.

    Il oublit completement les libertés de l'utilisateur qui est censé être égale à celui du codeur. C'est le principe même de la GPL.

    Que va-t-til arriver s'il disparait : son programme meurt avec lui ?

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !

      Posté par  . Évalué à -5.

      Sans compter que le concept de charityware devrait beaucoup plaire aux dames patronesses, y compris Bernard Kouchner, surnommé "la Castafiore de l'humanitaire" (merci à la regrettée Anne Vergne). Le concept de la GPL est cent fois plus puissant que toutes les belles saloperies charitables pour qui rêve d'un monde plus harmonieux.
      Et puis il ne faut pas donner d'argent aux pauvres : ils le boivent !
    • [^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

      bon, je vais repartir dans un gros troll et dans des redites mais bon, tant pis.

      Si je créé quelque chose je peux bien le creer comme je le veux non ?
      La liberté de l'utilisateur c'est de choisir d'utiliser ce que je créé ou pas, je n'oblige personne (si on met à part les situations de monopole, mais c'est un autre probleme). Si l'utilisateur n'aime pas ce que je fais il peut aller prendre un équivalent ailleurs ou le faire lui meme, il n'a aucune raison de m'imposer quoique ce soit.

      La liberté de l'utilisateur c'est de ne choisir que des softs qui ont une licence qui corresponde à ses croyances et principes (gpl pour rms), pas obliger le codeur à accepter/imposer des conditions de licence qu'il ne veut pas.

      avoir une appli qui marche sans bug est un droit aussi grand que celui de pouvoir la modifier pour un non informaticien non ? vous aller militer pour une licence qui oblige le codeur à corriger tous les bugs meme s'il vous la distribue à titre gracieux ?

      Faudrait pas se tromper, militer pour que les osfts soient en GPL c'est bien (à mon avis) car ca créé un pool de softs libres, ca favorise les évolutions (entre autres) mais il ne faut pas se tromper de cible, ca n'a rien avoir avec les droits des utilisateurs, l'utilisateur son droit c'est d'accepter ou pas les conditions du codeur, rien ne l'oblige à utiliser ce que fait le codeur et rien ne l'autorise à imposer des choses (gpl) au codeur qui lui n'a rien demander du tout et distribue son code alors qu'il n'y est pas obligé.

      --
      oui, je trouve que ce que dit rms est parfois débile et je n'ai pas honte de le dire
      • [^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !

        Posté par  . Évalué à 4.

        "l'utilisateur son droit c'est d'accepter ou pas les conditions du codeur, rien ne l'oblige à utiliser ce que fait le codeur"

        Tout a fait d'accord. Je suis a fond pour le respect des licences.

        "... et rien ne l'autorise à imposer des choses (gpl) au codeur qui lui n'a rien demander du tout et distribue son code alors qu'il n'y est pas obligé"

        La je ne te suis plus. Le codeur il fait ce qu'il veut. Si le codeur veut reutiliser du code de quelqu'un d'autre qu'il en respecte le licence (ce n'est apres tout qu'un utilisateur du code dans ce cas) et si ca l'embete de devoir mettre son code sous gpl et bien qu'il n'utilise pas le code du prog gpl dont il aurait bien voulu se servir.
        • [^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !

          Posté par  . Évalué à 5.

          La je ne te suis plus. Le codeur il fait ce qu'il veut. Si le codeur veut reutiliser du code de quelqu'un d'autre qu'il en respecte le licence (ce n'est apres tout qu'un utilisateur du code dans ce cas) et si ca l'embete de devoir mettre son code sous gpl et bien qu'il n'utilise pas le code du prog gpl dont il aurait bien voulu se servir.

          Euh ... je crois que tu confonds. On ne parlait pas de la réutilisation du code, mais des commentaires genre : "ouais, charityware, c'est moisi, si tu veux respecter la liberté de l'utilisateur, tu dois faire du GPL et rien d'autre, il y a que ça de vrai". Et effectivement ce genre de continuelles remarques est une forme de négation de la liberté du codeur de choisir sa license.

          Maintenant, je suis d'accord avec toi que la restriction sur la réutilisation du code ne restreint pas la liberté du codeur.
          • [^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !

            Posté par  . Évalué à -2.

            Je suis bien d'accord avec toi et ce qui me fait peur avec ceci, c'est que l'on retombe dans les memes pieges que l'adversite.
            Il ne faudrait pas que la defense de la GPL devienne un jihad, car cela lui donnerait une mauvaise image (deja que ...).
            Une autre bonne chose serait d'eviter de tomber dans un esprit totalitaire comme tu le cites (que l'on voit trop souvent a mon gout) :
            "tu dois faire du GPL et rien d'autre, il y a que ça de vrai".
            Ce genre de remarque me donne vraiment pas envie de faire du GPL :-/
        • [^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

          quand je parle du "codeur" je parle de celui qui créé le code au départ, de celui qui choisit la licence.

          Je suis tout à fait d'accord avec toi pour les modifications.

          Mes arguments c'est surtout face à ceux qui disent que les licences non GPL c'est mal car c'est nier les droits des utilisateurs. J'ai l'impression que en disant ca ils refusent entierment le droit au codeur de choisir les restrictions qu'il souhaite.
    • [^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

      "Il dit vouloir toujours plus de liberté sauf que lui s'en donne bien plus qu'au autres pour permètre (entre autre) de faire du fric avec son code."
      Attention, il se donne plus de liberte que l'utilisateur (a savoir le droit d'avoir les sources, droits que les utilisateurs n'ont pas necessairement avec sa licence) non pas pour faire du fric mais pour qu'une boite puisse si elle le desire faire du fric avec. Juste une precision car ton commentaire laisser percer un sous-entendu d'egoisme et d'avidite de la part de Bram.


      "Il oublit completement les libertés de l'utilisateur qui est censé être égale à celui du codeur."
      Qu'est ce qui t'amene a dire "est censee". Qui decide ce qui est cense etre qqch ? RMS ? La communaute ? Toi ? C'est mon logiciel, je decide tout seul ce qu'il est cense etre.

      En plus, la GPL donne 10 fois plus de pouvoir a l'utilisateur qu'au developpeur, non pas autant.

      Quelque part, il faut vraiment etre un altruiste convaincu pour developper gratos un logiciel, le packager, gerer les bugs, l'ameliorer, le donner aux autres et accepter qu'on l'utilise sans meme te remercier d'une quelconque facon (parfois on t'insulte parce que ca leur plait pas), accepter que quelqu'un fasse des modifs sur ton logiciel sans t'en parler et sans vouloir te les donner, cree un fork hostile en disant que t'es un gros con et refuse de cooperer, et plein d'autres choses.

      Tout ca est dans la GPL est dans la GPL et je l'ai vu arriver en vrai. Les fork hostiles sont d'ailleurs en general plutot justifies pour ceux que j'ai vu (egcs, xemacs, ...)


      "Que va-t-til arriver s'il disparait : son programme meurt avec lui ?"
      S'il meurt, les gens ont toujours le droit de modifier distribuer et ameliorer vim. Et dans toutes les clauses specifiques a lui-meme, il a dit "the current maintainter". Ce n'est qu'a la fin qu'il precise "the current maintainer is Bram Molnaar" en precisant comment trouver le mainteneur courant. T'as lu l'article ?
      • [^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !

        Posté par  . Évalué à 3.

        "...non pas pour faire du fric mais pour qu'une boite puisse si elle le desire faire du fric avec"

        Il se reserve donc le droit de donner une autorisation a un boite de faire du proprio avec son code. Or quelque soit la licence du prog dont tu es l'auteur (y compris la gpl), rien ne t'empeche d'autoriser une boite a prendre ton code dans du proprio vu que la droit d'auteur prime sur la licence.
      • [^] # Re: ton plaidoyer anti GPL : bof !

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

        « Qu'est ce qui t'amene a dire "est censee". Qui decide ce qui est cense etre qqch ? RMS ? La communaute ? Toi ? C'est mon logiciel, je decide tout seul ce qu'il est cense etre. »

        Il parlait dans le cadre des LL. Quand tu joues un jeu, tu acceptes ses principes.

        « En plus, la GPL donne 10 fois plus de pouvoir a l'utilisateur qu'au developpeur, non pas autant. »

        Faudra que tu developpes (l'idée !).

        « Quelque part, il faut vraiment etre un altruiste convaincu pour developper gratos un logiciel, le packager, gerer les bugs, l'ameliorer, le donner aux autres et accepter qu'on l'utilise sans meme te remercier d'une quelconque facon (parfois on t'insulte parce que ca leur plait pas), accepter que quelqu'un fasse des modifs sur ton logiciel sans t'en parler et sans vouloir te les donner, cree un fork hostile en disant que t'es un gros con et refuse de cooperer, et plein d'autres choses. »

        Je ne vois pas le rapport avec l'altruisme. Dans le cadre des LL, beaucoup de developpeurs profitent du fait que d'autre « packagent », signalent des « bugs », contribuent donc à la l'amélioration du logiciel, contribuent à sa diffusion.

        Tu peux bien nous jouer un discours « les LL c'est pour les fous », le logiciel propriétaire, lorsqu'il n'est pas produit dans une grosse structure de type MS, Sun, il n'existe pas c'est simple. Pas diffusé, pas soutenu, pas élaboré.

        Depuis que les LL font une concurrence sérieuse aux LP, tous les détracteurs des LL clament que les LL sont fait pas des fous furieux, que la seule voie est le propriétaire.
        C'est oublier que sans les LL, aucun developpeurs ne pourrait faire un logiciel ayant un succès comme l'on aujourdhui des KDE et des GNOME, qui rivalisent largement avec les meilleurs des LP.
        Si Sun à fait passer StarOffice en LL, ce n'est pas par altruisme, contrairement à ce que tu prétends, c'est parce qu'il s'agit là pour eux de la seule manière d'affronter efficacement le champion MS.

        Alors le blabla sur les forks hostiles et les utilisateurs mécontent (ils sont méchant d'être mécontent, bouh !), je ne vois pas en quoi ils discreditent le LL.
        Le LP fait par des individus, petites boites, ça donne quoi ? Ca donne des shareware... Avec le succès que l'on sait...



        Concernant egcs, il me semble que le passage à gcc n'est pas un « fork hostile » mais tout simplement un changement de nom. Quand à Xemacs, les justifications sont loin d'être aussi évidente mais je ne vois pas trop où tu va chercher le problème.
        • [^] # Re: ton plaidoyer anti GPL : bof !

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          " Il parlait dans le cadre des LL. Quand tu joues un jeu, tu acceptes ses principes. "

          Oui, mais qui definit les principes ? RMS et la GPL ? Il a lance des bonnes idees mais il n'a pas l'exclusivite de la definition du logiciel libre. Mais c'est clair que si l'utilisateur n'a pas le droit de modifier et de diffuser le logiciel, le terme libre ne me semble pas s'appliquer.

          " Tu peux bien nous jouer un discours « les LL c'est pour les fous », le logiciel propriétaire, lorsqu'il n'est pas produit dans une grosse structure de type MS, Sun, il n'existe pas c'est simple. Pas diffusé, pas soutenu, pas élaboré. "

          Ca c'est completement faux. Il n'y a qu'a voir le nombre de shareware et de freeware qui marchent vachement bien. J'en decouvre tous les jours des nouveaux. Le logiciel proprietaire existe et vie tres bien en dehors de Sun et Microsoft.

          Sinon, egcs est un fork de gcc du a l'immobilisme de l'equipe gcc qui ne voulait pas inclure les patch de cygwin. Au bout d'un moment, egcs est devenu la nouvelle branche de gcc.
    • [^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !

      Posté par  . Évalué à -10.

      Juste une question comme ça :

      Si toi tu fais un programme, un programme qui t'a pris 1 an, un programme dans lequel t uas mis toute ton energie, ta créativité....tu serais pret à le mettre en GPL ?

      Un symple rigolo pourra reprendre ton programme, changer 2 ou 3 lignes de codes, et le vendre car lui aura du sang de commercial dans les veine. Et toi, tu toucherai pas un rond !

      Alors la GPL, désolé, pour les OS, Navigateurs et certaines Applis critiques Oui, mais de là à tout foutre en GPL ! Et pourquoi pas tout le monde a poil dans la rue tant qu'on y est !!!
      • [^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !

        Posté par  . Évalué à 10.

        > Si toi tu fais un programme, un programme qui t'a pris 1 an, un programme dans lequel t uas mis toute ton energie, ta créativité....tu serais pret à le mettre en GPL ?

        Ben ca lui dit de respecter les libertés des utilisateurs,
        si il lui manque un tout petit peu de prétention, qu'il désir simplement faire le meilleur soft possible et qu'il pense que l'aide d'autres programmeurs pourrait l'y aider,
        si le fait de savoir que son travail interresse d'autres programmeurs et est util a d'autres le satisfait amplement,
        si il ne veut pas que son travail et celui de ces collaborateurs soit utilisé sans que le resultat soit offert a la communaute(y a peut etre d'autres si...),
        oui il pourra mettre son soft en GPL.

        La GPL, c'est une histoire de liberte et aussi un formidable moyen de faire les meilleurs softs possibles. Et uniquement cela.
        C'est donc clair, la GPL, c'est pour les passionnés de la programmation, ceux qui aiment simplement coder. L'argent n'entre pas en compte.
        Il ne s'agit pas de faire le meilleur soft possible pour gagner de l'argent, non, l'unique but est de faire du bon code.
        Et il faut avouer que sans cette contrainte on a souvent de meilleurs resultats.
        L'absence de cette contrainte permet d'accepter la coopération qui est un formidable moyen de faire les choses bien.
        Il existe plein d'autres lisences. Cest un choix.
        Tu ne pense pas uniquement a faire un bon soft mais aussi a gagner de l'argent. Personne n'a le droit de te blamer pour ca. Tu peut trouver des licenses qui respectent tes desirs.
        Ce qu'essai de faire des gens comme RMS, c'est de convaincre les utilisateurs que les soft GPL sont un meilleur choix, en terme de liberté et de qualité.

        >Un symple rigolo pourra reprendre ton programme, changer 2 ou 3 lignes de codes, et le vendre car lui aura du sang de commercial dans les veine. Et toi, tu toucherai pas un rond !

        Franchement moi, je n'ai aucun exemple de rigolo ayant gagner de l'argent avec un soft GPL auquel il aurait changer 2 ou 3 ligne de code. Et je doit dire que ca me parrait peu probable.
        Et puis si ca arrive, je croit que rapidement on apprendra qu'il existe une version du soft maintenu par l'auteur original, tout un tas de collaborateurs, ayant une base d'utilisateurs et qui est en plus
        disponible sans payer. Je pense que le choix sera vite fait.

        > Alors la GPL, désolé, pour les OS, Navigateurs et certaines Applis critiques Oui, mais de là à tout foutre en GPL ! Et pourquoi pas tout le monde a poil dans la rue tant qu'on y est !!!

        Il fait un peu froid en ce moment mais c d'accord !
        C'est dans quelle rue ??
        • [^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

          "Franchement moi, je n'ai aucun exemple de rigolo ayant gagner de l'argent avec un soft GPL auquel il aurait changer 2 ou 3 ligne de code."

          Mandrake ?

          Avant de hurler au troll, les premieres versions de Mandrake, c'etait juste Redhat + KDE. Par la suite, la distrubtion a clairement fait sa difference, mais il n'en reste pas moins que si Redhat n'avait pas ete 100% GPL (genre si des outils d'installation et de gestion du systeme avaient ete sous une licence proprio (suivez mon regard)), on aurait pas vu ca.

          Et sans penser a Mandrake, il y a 60aine de distributions linux aujourd'hui. Dans le tas, il doit bien y en avoir un 30aine qui ne sont que la reprise d'une mandrake ou d'une redhat avec trois machins en plus. Tu crois que ca fout pas les boules a Mandrake ou a Redhat de voir des distributions leur bouffer des clients sur leur propre marche, avec leur propre distrubtion ?

          Quant a l'argument "ca fait du meilleur logiciel et des milliers de gens vont contribuer a ameliorer ton soft", ca arrive si ton logiciel est tres bon et tres util, c'est a dire pour peut-etre une centaine de programmes dans le monde. Le reste du temps, tu codes tout seul un point c'est tout, et le cote "ca fait du bon logiciel", c'est plutot aleatoire. Ajoute a ca que une tres grande majorite de programmeurs libres sont en faq et apprennent la programmation, ca donne des milliers de programmes minables et mal ecrits dont tout le monde se fout a part l'auteur.
          • [^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !

            Posté par  . Évalué à 10.

            >Mandrake ?

            Mandrake était francisée aussi(il me semble).
            Mais les résultat sont la : Redhat est la distribution la plus célebre et commence a faire des bénéfices.
            Et aujourd'hui, Mandrake a acquis sa prorpe personnalité et est tres tres recommandée pour les débutants ce qui est tres bien pour Linux et les LL.

            Que du bon!
            De plus le fait que la RedHat soit GPL a beaucoup aidé RedHat(la boite).

            Et la encore malgré les super plans de SuSe pour empecher tout les méchants vautours qui pense qu'a faire de l'argent sur le dos des aurtres de leur prendre des parts de marché ne les empechent pas d'etre derriere RedHat(et Mandrake? je sais pas, ce n'est pas un troll, pas taper..).
            Au fait c quoi le systeme de package de SuSE??????
            (merci GPL!)

            Si on pense a son compte en banque, la GPL n'est certainemment pas (encore?) la premiere chose qui vient a l'esprit.
            C'est normal, dans un monde plus juste on gagnerait tous moins d'argent(mais on serait plus nombreux a en gagner..).
            Mais si on pense qualité, La GPL, le libre en général, arrivent en bonne place.

            D'ailleur mon site préféré n'a aucun but commercial et plus tourne avec une distrib qui n'aucun but commercial !!!
            etonnant non ?

            Et n'oublions pas qu'au dela de tout, il s'agit de liberté et que la liberté c cool !!
        • [^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !

          Posté par  . Évalué à -2.


          Franchement moi, je n'ai aucun exemple de rigolo ayant gagner de l'argent avec un soft GPL auquel il aurait changer 2 ou 3 ligne de code. Et je doit dire que ca me parrait peu probable.


          L'exemple est peu etre gros, mais il ne faut pas trop rever non plus, les logiciels open source se font piller par les developeurs d'applications commerciales.
          Beaucoup de gens utilisent des LL mais en ont rien a battre des valeurs.
          En plus la licence est censee defendre le code mais qui serait pret a tenter un proces contre une grosse boite pour defendre un bon de code ?
          Ce serait un role qui devrait etre tenu par la FSF qui est cense representer le LL ...

          Tout ca pour dire que les licences c'est bien, mais pour le moment elle ne valent rien face au fric :-/
      • [^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !

        Posté par  . Évalué à 10.

        "Si toi tu fais un programme, un programme qui t'a pris 1 an, un programme dans lequel t uas mis toute ton energie, ta créativité....tu serais pret à le mettre en GPL ?"

        Oui. C'est d'autant plus facile que d'autres (dont rms) l'ont fait bien avant moi et que j'ai ainsi pu mesurer comme c'etait utile de disposer de logiciels libres. Ce ne serait qu'un juste retour des choses par rapport aux services que m'ont rendu les logiciels libres et une pierre de plus pour les faire avancer.

        "Un symple rigolo pourra reprendre ton programme, changer 2 ou 3 lignes de codes, et le vendre car lui aura du sang de commercial dans les veine. Et toi, tu toucherai pas un rond !"

        Au pire je reprend ses 2 ou 3 modifs et j'adopte sa methode commerciale. Si mon prog n'avait pas ete gpl je n'aurais pas forcement pu reprendre ses modifs (ex si le prog avait ete rendu proprio, c'est pour ca que je prefere la gpl a la bsd mais bon chaque auteur choisit la licence qui veut).
      • [^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !

        Posté par  . Évalué à 9.

        Si toi tu fais un programme, un programme qui t'a pris 1 an, un programme dans lequel t uas mis toute ton energie, ta créativité....tu serais pret à le mettre en GPL ?

        Ca s'appelle le logiciel libre... Il y a en général des motivations pour le faire, par exemple celles de la tendance "open source" concernant l'efficacité du développement, la fiabilité, etc. Si tu as passé 1 an dessus, la collaboration d'autres bénévoles peut s'avérer très utile, voire vitale. Sans elle, ton programme est limité par toi et tes capacités (et pas uniquement en compétence, je pense surtout au temps).

        Un symple rigolo pourra reprendre ton programme, changer 2 ou 3 lignes de codes, et le vendre car lui aura du sang de commercial dans les veine. Et toi, tu toucherai pas un rond !

        Ca s'appelle encore le logiciel libre. Déja le rigolo n'est meme pas obligé de changer quelques lignes, il peut revendre direct. Mais bon, qu'est-ce qu'il va revendre ? Si c'est libre, c'est disponible gratuitement, alors si c'est un rigolo il n'a rien à vendre de plus.

        Alors la GPL, désolé, pour les OS, Navigateurs et certaines Applis critiques Oui, mais de là à tout foutre en GPL !

        Pourquoi certaines applis et pas d'autres ? Pourquoi est-ce que tu la trouves bien pour les OS et certains outils et pas d'autres ? Les memes avantages et inconvénients s'appliquent à tous...

        Et pourquoi pas tout le monde a poil dans la rue tant qu'on y est !!!

        D'une part parce qu'on est en hiver et qu'il fait froid, et d'autre part parce que "tout le monde", ça inclue RMS et là, non, faut pas abuser quand meme.
      • [^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !

        Posté par  . Évalué à 2.

        Personnellement, même si je code pas beaucoup, j'adore ça et je trouve que c'est vraiment une activité enrichissante. Que quelqu'un utilise, et aime ce que tu codes, qu'il te félicite pour le travail que tu as fourni, et voire même qu'il l'améliore, c'est non seulement bien, mais c'est BON. Et que ce que tu fais soit utilisé par de nombreuses personnes pour des projets très différents, c'est encore mieux!

        Que quelqu'un se fasse du blé avec? mon cul! il est obligé de donner les sources avec s'il le distribue, tu connais beaucoup de gens qui vont payer pour ça? Quand tu payes (en général pas grand chose) pour un soft gpl, c'est l'emballage, la doc, le transport et le support que tu paies. Rien d'autre!
        Admettons qu'un type revende cher ce que tu as fait. S'il arrive à le vendre alors que ton prog est disponible partout, c'est que ses ajouts apportent VRAIMENT un plus par rapport à ton programme. Que tu pourras peut-être récupérer d'ailleurs, grâce à la GPL.
        Et puis de toute façon, quand c'est pour TON PLAISIR que tu codes, que qqun se fasse du blé dessus... rien à battre. C'est son problème!

        Au fait, si TU es le seul propriétaire du code, tu peux le diffuser en autant de licences que tu veux! tu as le droit d'en diffuser une partie plus simple en GPL (qui suffise à presque tout le monde), et de te garder le programme full-feature pour le revendre en licence propriétaire!
  • # HS: Réponse à un message

    Posté par  . Évalué à -2.

    Quand je veux répondre à un post, le sujet reste vide. J'ai essayé avec Galeon et Opera/win.
    Y'en a d'autres à qui ça le fait?

    HS -> -1
    • [^] # c'est normal !!

      Posté par  . Évalué à -5.

      c'est normal !!
      c'est à toi de mettre le sujet.
      c'est sûr !
      c'est normal
  • # vim avec des raccourcis humains ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

    Moi je souhaite que mon éditeur s'adapte à mes besoins.
    en faite je ne peux plus me passer des "shift insert", "shift suppr", "ctrl z" etc... dans un éditeur de texte.
    ce sont des raccourcis classiques que j'utilise depuis trop longtemps et donc je ne peux plus me défaire. (oui j'ai commencé avec turbo pascal puis turbo c)
    Néamoins j'ai pas trouvé d'éditeur qui correspondent à mes besoins en mode console sous unix (fte est bien mais gère pas les accents et fonctionne pas à travers un ssh).
    J'ai donc trouvé un fichier dans les sources de vim qui devrait reproduire tous ces raccourcis et effectivement ca marche mais que sous gvim !
    sous Eterm ca chie un peu, sous xterm pas mal, et en console y'a rien qui fonctionne.
    Le pire c'est que ces même options fonctionnent nikel sous gvim et en console sous windows :(
    Pour le moment j'utilise SciTE ( http://scintilla.org(...) ) qui est très bien mais qui est en mode graphique uniquement.
    Donc je voudrais savoir si quelqu'un a réussi à customiser un éditeur comme vim ou emacs pour que les raccourcis soient plus "standard". Merci
    • [^] # Re: vim avec des raccourcis humains ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Oui c'est possible sous emacs (et je serais très étonné que cela ne le soit pas sous vi.). A une époque je m'embêtais à ajouter tous les raccourcis à la main, mais le plus simple est :

      Il faut rajouter ces deux lignes dans le .emacs :
      (load-library "pc-mode")
      (pc-selection-mode)

      (Cf http://www.emacsfr.org//gen.php3/2001/12/07/194,0,1,0.html(...) )
      • [^] # Re: vim avec des raccourcis humains ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

        Super sympa ! merci :)
        Maintenant je vais pouvoir faire de l'édition en mode console sans sacrifier à mes habitudes.
        sous vim c'est 'behave mswin'.
        mais en plus y'a un fichier qui s'appelle mswin.vim (dans les sources de vim) qui rajoute des raccourcis par rapport à 'behave mswin'.
        Si quelqu'un sait pourquoi ca chie en mode console alors que ca fonctionne sous un Eterm, je suis aussi preneur. Je vais tout de suite tester pour emacs !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.