WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

Posté par . Modéré par Pascal Terjan.
Tags : aucun
0
13
juin
2003
Technologie
Hier, l'IEEE (Institute of Electrical Electronics Engineers) a ratifié la norme 802.11g qui permet, en théorie, d'atteindre 54Mbits sur la bande des 2,4GHz.

Cette norme était déjà disponible depuis le début de l'année, mais elle n'avait pas encore été homologuée.

Dans la foulée, Netgear a annoncé les mises à jour de ses matériels g suivant les spécifications de la norme finale.

Aller plus loin

  • # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

    Posté par . Évalué à 4.

    Dans la foulée, Netgear a annoncé les mises à jour de ses matériels g suivant les spécifications de la norme finale.

    Apple proposait déjà depuis quelques temps du matériel dit "Air Port Extreme" (par exemple http://store.apple.com/Apple/WebObjects/frInd.woa/993/wo/lQxA51wH7G(...) ) qu'ils disaient 802.11g ; est-ce qu'il reste bien compatible avec la norme finale ?
  • # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

    Posté par . Évalué à 1.

    Ca va enfin permettre que plus de produits sortent. Les fabricants me semblaient un timide pour sortir des cartes 802.11g, ca devrait passer avec l'homologation de la norme.
    • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      IL fallait bien qu'elle sorte : France Telecom veut aussi l'utiliser pour désservir les zônes rurale. Article "ADSL: France Télécom s'engage à couvrir 90% de la population d'ici à 2006" : http://news.zdnet.fr/story/0,,t119-s2135836,00.html(...)
    • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

      Posté par . Évalué à 3.

      eh bien non, justement, ici aux Etats Unis, il y a deja une telle floppee d'offre 802.11g avant meme que la norme soit ratifiee que tout ce qui est 802.11a/b atteint des prix ridicules (50$ pour le routeur/point d'acces, le prix d'un hub en France).

      La seule crainte etant, tant que la norme n'est pas passee, il est plus interessant d'acheter la borne et la carte wifi chez le meme constructeur.

      Pour ce qui est de netgear, le support de leur cartes wireless par linux m'a l'air assez moyen (j'en suis a ma deuxieme, la premiere tournant tres bien, mais m'appartenant pas, j'ai rachete la meme avec un an de retard, et l'upgrade de leur firmware pendant ce temps produit des erreurs des qu'elle transmet des "gros" paquets ip ). Ca ne peut que s'ameliorer a l'avenir.

      PS : desole pour les accents
      • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

        Posté par . Évalué à 1.

        euh... une adresse pour les routeurs à 50$???!!! ;)
        • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Amazon.com... Mais aucun magasin US n'envoie de produits de ce type (en général, tout ce qui est electronique) à l'étranger (à part éventuellement le Canada).
          • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Tiend.. d'ailleurs pourquoi ne le font t-ils pas ?
            Alors que pour les livre/dvd zone 1/cd/etc... ils le font tres bien ?

            [moua]
            • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

              Posté par . Évalué à 1.

              Parce que tu as l'air malin quand tu regardes l'adaptateur droit dans les yeux et qu'il te dit qu'il fait du 110-120V a 50 hz et que c'est pas la bonne intensite pour un adaptateur universel... soit tu t'achetes un adaptateur 220/110 et la t'en a pour 20$ de plus, soit tu demandes l'adaptateur pour l'europe au vendeur, et hop, il te fait le prix pour l'europe....

              en plus je suis pas sur que la garantie qui vienne avec le materiel soit valable hors US....
  • # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    hummm... je croyais que la norme devais être changé pour que le 802.11g ne fonctionne qu'a 20/22 mbits??? j'ai raté un épisode entre vendredi dernier et maintenant??
    • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Dans la news yahoo on voit :
      « La nouvelle norme, qui est compatible avec les deux précédentes, permet une vitesse maximale théorique de 54 mégabits, mais dans beaucoup de cas, la norme "g" n'offre qu'une vitesse deux fois supérieure à la "a" et à la "b" et fonctionne sur des distances plus courtes.»
      • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        ok, donc j'ai rien raté.

        merci Pascal
        • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

          Posté par . Évalué à 4.

          Ben si, un peu: Le débit maximal de la norme est de 54Mbps.

          Par contre, en pratique, il n'offrira des débits juste doubles de ceux de s normes à 11Mbps.

          - Soit à cause du phénomène de repli sur une vitesse inférieure si la qualité de la transmission ne permet pas le débit max.
          - Soit parce que certains constructeurs (Dlink, notamment) avaient déjà fait une norme à leur sauce qui permettait des débits de 22Mbps !
          • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

            Posté par . Évalué à 3.

            Le rapport débit réel <=> débit théorique / 2 a toujours été le reflet de la réalité pour les normes précédentes 802.11a et 802.11b (Wifi traditionnel) comme pour les débits "maisons" type 22 Mbps sur du 802.11b proposé par certains industriels : rien d'étonnant que cela s'applique aussi au 802.11g

            en pratique, il n'offrira des débits juste doubles de ceux de s normes à 11Mbps
            En pratique, le 802.11b n'offre pas un débit de 11 Mbps tout comme une carte réseau 100Mbps offre tout au plus 50-60 Mbps (ou un full duplex qui diminue encore ce rapport théorique/réel)...

            A mon avis, le débit théorique annoncé n'est que le débit maximum supporté au niveau matériel... au-dessus, d'autres couches limitent le débit dans la pratique - voir le principe de l'architecture OSI :
            •Couche Application : transfert des informations entre programmes
            •Couche Présentation : mise en forme de texte et conventions d'affichage
            •Couche Session : établissement, gestion et coordination des communications
            •Couche Transport : remise correcte
            •Couche Réseau : détermination des routes de transport, traitement et transfert de messages
            •Couche Liaison de données : codage, adressage et transmission des informations
            •Couche Physique : connexions matérielles

            Quoiqu'il en soit, ces débits sont largement suffisants pour satisfaire la plupart des besoins d'interconnexion réseau eu égard aux faibles coûts de déploiement. De plus, l'adoption d'un protocole normalisé ne peut qu'être bénéfique en termes de prix et d'arriver de nouveaux acteurs comme 3Com sur ce marché...
            • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

              Posté par . Évalué à 2.

              Tu exagère un peu une bonne carte rézo (3com) permet d'attendre 10 Mo/s (80 mbits) sans trop de problème. Les cartes "pas chère" en font tellement peu que le CPU a beaucoup de boulot pour faire transmètre les paquets.

              "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

                Posté par . Évalué à 1.

                Exact...
                Mais, hors 3Com, la plupart des cartes obligent soit à déléguer au CPU (comme tu le soulignes) soit à émettre parfois plusieurs fois les données suite à des erreurs d'émission au niveau de la carte (hors qualité du réseau)

                Pour le Wifi c'est un peu la même chose d'autant qu'intervient un impondérable supplémentaire : la qualité du réseau (ici = signal)

                [HS]
                Si j'ai un passerelle avec deux interfaces réseaux, est-il possible/souhaitable d'avoir un mtu différent sur chaque interface ?
                • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

                  Posté par . Évalué à 1.

                  oui c'est possible, la passerelle va faire de la fragmentation de paquet si le mtu est trop petit pour le paquet arrivant

                  je sais pas si c souhaitable

                  suivant les types de réseaux, peut-être que les performances varient en fonction du mtu
                  dans ce cas il faut choisir le mtu optimal pour chaque réseau
            • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

              Posté par . Évalué à 1.

              le débit théorique annoncé n'est que le débit maximum supporté au niveau matériel... au-dessus, d'autres couches limitent le débit dans la pratique - voir le principe de l'architecture OSI

              En même temps si ce sont les couches logicielles limitatives dans le modèle OSI (donc 5 des 7 couches), on n'ateindrait jammais le Gigabit. La limitation ne viens pas du tout d'un ralentissement due aux couches logicielles, du moins pas dans la majorité des cas...
            • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

              Posté par . Évalué à 1.

              une carte réseau 100Mbps offre tout au plus 50-60 Mbps (ou un full duplex qui diminue encore ce rapport théorique/réel)...

              C'est peut etre une question stupide mais d'aprés ce que j'ai compris :

              1) c'est possible de changer le mode (full duplex / half duplex ) ???
              2) si oui si je change le mode j'obtient un meilleur debit ?? et ça change quoi d'autre de basculer sa carte en half puplex ???

              Je dit peut etre pas mal de connerie mais vu que je n'y connait rien je me renseigne ....
              • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

                Posté par . Évalué à 2.

                Nan, nan...
                En full duplex, tu auras un débit théorique doublé (2x100 Mbps) mais pour se faire tu devras, en pratique, avoir un traffic dans les deux sens de 100Mbps ce qui me paraît être rarement le cas... (corriger moi si je me trompe)

                Reste en full duplex ;o)
                • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

                  Posté par . Évalué à 6.

                  en full duplex la carte emet et recoit independement.
                  tu as donc 100Mb en upload et en download simultanément quoi.

                  quand aux performances, les cartes (LAN) actuelles sont loin d'etre si mauvaises que vous laissez l'entendre:

                  - le debit de la carte N'EST PAS le debit indiqué par votre appli, les couches réseau ont un impact (headers imbriqués) que la carte réseau doit bien transmettre/recevoir elle aussi. quand FTP compte les datas UTILES la carte a transmit aussi la couche ethernet/IP/TCP .
                  - le debit UTILE en FTP de ma pauvre carte 10Mbps en ISA (oui elle est vieille) est de 1,06Mo/s en passant par mon switch. On est pas loin du débit théorique ...

                  Il existe des outils de mesure de debit reseau assez simple d'emploi (un binaire serveur, un binaire client et hop on mesure la capacité entre les deux en UDP et TCP en faisant varier des parametres). cf netperf http://www.netperf.org/netperf/NetperfPage.html(...)

                  avec netperf vous pourrez verifier que les cartes PCI actuelles (100Full) de Intel, 3com et les autres sont comparables en matière de bande passante (et pas si éloignées en matière de conso CPU).

                  Je vous donne quelques résultats de tests via netperf:
                  ibm netvista (PIII 731Mhz / 128Mo ram/ redhat 7.3/ kernel 2.4.18-3)
                  cartes intel pro 100 inclues sur cartes m?res (100 full duplex):
                  via cable croisé: 94,14 Mb/s soit 11,76 Mo/s
                  via switch cisco 2950: 94,14Mb/s soit 11,76 Mo/s
                  cartes 3COM 3C980C-TXM (100 full duplex):
                  via cable croisé: 94,16Mb/s soit 11,77 Mo/s
                  cartes 3COM Gigabit (1000 full duplex):
                  via cable croisé, système d'origine: 490Mb/s soit 61,25 Mo/s
                  via cable croisé, système tuné *: 563Mb/s soit 70,37 Mo/s
                  ibm X335 (PIII 1128Mhz/ 1280Mo ram/ redhat 7.3/ kernel 2.4.18-3)
                  cartes Intel Corp. 82544EI Gigabit Ethernet Controller (rev 2):
                  via cable croisé, système d'origine: 693Mb/s soit 86,62 Mo/s
                  via cable croisé, système tuné * : 941,26 soit 117,62 Mo/s
                  nb : les valeurs "système d'origine" bénéfiecient déjà
                  de buffers rmem_max et wmem_max plus grands que pour les
                  autres clusters (netvista). Le noyau Linux a de lui
                  meme augmenté les valeurs (131072 au lieu de 65535) ...
                  sur quel critère ?? m?moire plus importante ?
                  *) tunning du système:
                  j'ai appliqué le tunning conseillé par le développeur du driver Gigabit sous Linux,
                  le système d'origine etant tuné pour le 100 full:
                  -augmenter les buffers systèmes send/receive sur les 2 noeuds:
                  echo 262144 > /proc/sys/net/core/rmem_max
                  echo 262144 > /proc/sys/net/core/wmem_max
                  -demander a netperf d'utiliser des buffer de la meme taille avec ses sockets:
                  netperf -l 30 -- -s 262144 -S 262144




                  BON tout ca pour répondre aux posts ci dessus qui parlent de 60% d'utilisable.
                  Par contre en WiFi avec l'émission sur un support potentiellement brouillé (on ne maitrise pas la couche d'air qui nous entoure), les perfs sont moins bonnes évidement mais j'ai jamais mesuré :-( ==> TODO
                  • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Merci pour ces infos...
                    Je vais essayer de ce pas netperf (qui a l'air simple d'utilisation)

                    apt-get install netperf... et hop ;o)
                    • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Bon entre temps je l'ai lancé dans des conditions beaucoup moins "fiables" qu'au boulot (les tests precedents venaient du boulot, fait entre 2 machines strictement identiques avec tous les services arretes ...).
                      La je l'ai fait entre mon portable (PIII 700Mhz) et mon firewall (PII 265Mhz), qui ne tournent pas avec les memes kernel (redhat 8, redhat 9, pas la meme ram non plus ...) bref le résultat est quand meme éloquent sur la différence de média :-)):

                      [root@wdell netperf-2.2pl4]# ./netperf -l 30 -H wfw
                      TCP STREAM TEST to 192.168.2.254 : histogram
                      Recv Send Send
                      Socket Socket Message Elapsed
                      Size Size Size Time Throughput
                      bytes bytes bytes secs. 10^6bits/sec

                      87380 16384 16384 30.16 3.77

                      3,77 Mbps au lieu des 11 promits, il y a seulement un mur en "papier" entre mon portable et mon firewall, le signal est nickel.
                      Ce sont des cartes ORINOCO de LUCENT avec le firmware a jour et de l'encryption WEP 64bits.

                      Le compte (11Mbps) n'y est donc pas du tout la.
                      Je suis meme très surpris du résultat je me souvient avoir fait beaucoup mieux quand mon fw etait en redhat 7.2 (ftp a environ 600Ko/s) ????
            • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

              Posté par . Évalué à 1.

              tout comme une carte réseau 100Mbps offre tout au plus 50-60 Mbps

              Tu dois avoir de bien mauvaises cartes réseau.
              En 2000 avec 2 PC sous Linux, 2 cartes réseau et un câble croisé, j'obtenais quasiment le débit max théorique en TCP/IP, plus de 10 Mo/s . Ce débit a été mesuré avec un Netbench ou un GFS (Global File System).
              • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

                Posté par . Évalué à 1.

                Vi, j'ai parlé un peu vite aux vues de quelques chiffres glanés ça et là. Ca m'apprendra à tourner 7 x ma bouche dans ma langue avant de la ramener ;o) ...

                Pour les vrais chiffres, c'est ici : http://linuxfr.org/comments/223686.html(...)
                ... beaucoup plus proche du débit maximum théorique donc mais il y a bien une différence palpable entre 3Com et d'autres marques moins "prestigieuses". Je n'ose pas imaginer ce que ça peut donner avec une carte à 6€.
                Pour le Wifi, je n'ai malheureusement pas pu tester : PowerPC oblige, il y a beaucoup moins de packages disponibles sur cette architecture ;o(
                Tu aurais des outils à me conseiller ?
  • # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Il ne reste plus qu'a attendre le possibilité de pouvoir émettre sur la voie public... ;)

    Et sinon, est-ce que quelqu'un aurai des retours d'informations sur le matos dling ou netgear niveau wifi ?
  • # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

    Posté par . Évalué à 0.

    Il y a 6-8 mois qd j'ai etudié la question d'installer un reseau wifi , c'est essentiellement la question de la securite qui m'a fait reculer : une belle pagaille et aucune certitude.

    Quelqu'un peut il me dire ce qu'il en est coté securité de cette norme 802.11g ?


    merci
  • # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    La question est donc: qu'y a til comme matos pour linux qui marche avec cette fameuse norme ? Avant que elle soit ratifiee je n'en avais pas vu trainer beaucoup, jespere que je me trompe ou que ca va changer...
  • # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

    Posté par . Évalué à 1.

    C'est quoi la latence du WIFI ? Ca permet de jouer à Quake ??
  • # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

    Posté par . Évalué à 1.

    D'après-vous, le matériel à la norme 802.11a sera-t-il upgradable via son firmware pour passer en 802.11g ou cela est-il un peu plus compliqué...?
    • [^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée

      Posté par . Évalué à 2.

      Non. Le 802.11a utilise une gamme de fréquence aux alentours des 5 GHz, alors que le 802.11g et le 802.11b utilisent les même fréquence, aux alentours du 2,4 GHz (ce qui permet en partie aux normes b et g d'être compatibles).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.