Si vous vous êtes enregistrés sur Zend.com, avez indiqué que vous habitez en France, et donné votre numéro de téléphone, apprêtez vous à recevoir un coup de téléphone de Clever Age, ainsi qu'un mail d'annonce (en HTML ...), pour bien vous rappeler que (je cite) "les produits Zend sont chers, certes, mais leur qualité et leur utilité va bien au-delà de cette dimension financière un peu ridicule".
A noter que PHP 4.07-RC3 devrait être disponible dans les prochains jours, selon le dernier Zend Weekly Summary, et que le Zend Engine 2, qui sera le moteur du futur PHP 5, est en début de commencement de chantier (selon la dernière Zend Weekly Chronicle, cette fois-ci).
Aller plus loin
- Zend (5 clics)
- Clever Age (3 clics)
- PHP (mirror fr) (2 clics)
- Zend Weekly Summary (3 clics)
- Zend Weeky Chronicle (2 clics)
# cher ? c un euphémisme ??
Posté par nico soft . Évalué à 3.
ils pensent pas qu'un système de cache à 11000 boules (bon j'ai pas fait la conversion exacte) c'est encore plus ridicules !
De plus l'interet de ce langage (du moins pour moi) c'est justement ça simplicité, et le fait qu'il n'y ai pas besoin de se taper de la doc pour arriver a faire qq chose...
à mon humble avis, ils devraient utiliser le php pour developper des services payants (ce qui est faisable), et non faire payer des produits gravitant autour d'un langage.
PHP est souvant décrit comme une solution libre permettant d'éviter d'utiliser l'ASP (par exemple), mais ces méthodes rappellent plus celle d'un certain géant de l'informatique..
à la limite après ils ont plus qu'à sortir une version "propriétaire zend" du php..
ce sera peut être pour php5 qui sait ???
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: cher ? c un euphémisme ??
Posté par Netsabes . Évalué à 4.
Voir http://fr.php.net/license/(...)
[^] # Re: cher ? c un euphémisme ??
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Cette licence est celle de la plus grande partie de PHP4. Toutefois un module important, l'optimiseur Zend, utilise une licence différente, et pire : QPL.
C'est une licence de logiciel libre non-gauche d'auteur, présentant des problèmes pratiques comme ceux de la licence d'origine de BSD, dont des incompatibilités avec la GNU GPL.
PHP3 est sous une autre licence. PHP3 est co-licencé GNU GPL. Aussi, même si PHP4 - couvert exclusivement par la licence sur PHP2.02 - demeure un logiciel libre, nous encourageons l'utilisation et l'amélioration de PHP3 seul pour que nous puissions disposer d'une version actuelle de PHP qui soit compatible GPL. Si vous voulez nous aider à maintenir une version actuelle de PHP3, contactez the GNU Volunteer Coordinators <gvc@gnu.org>.
http://www.gnu.org/philosophy/license-list.fr.html(...)
[^] # lol
Posté par corp axl (site web personnel) . Évalué à 2.
Fatal error: Cannot redeclare class db in /var/www/www.clever-age.com/public/admin/visiteurs/include/db/db_mysql.inc.php on line 8
MDR :
"les produits Zend sont chers, certes, mais leur qualité et leur utilité va bien au-delà de cette dimension financière un peu ridicule".
ils n'ont pas du payer assez cher ...
[^] # Re: lol
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
tu pourrais donner l'URL exacte de cette erreur ou bien c'était de l'intox ?
[^] # Re: lol
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: cher ? c un euphémisme ??
Posté par Netsabes . Évalué à 2.
Ben, c'est un bête discours de commercial de base (pardon, de "conseiller en architecture technique") pour faire vendre leur produit au bon Monsieur Machin. Evidemment que c'est ridicule, mais bon, faut bien vendre.
Ceci dit, les produits Zend sont quand même puissants.
On peut se reporter à l'excellente étude réalisée par Armel Faveau à ce sujet : http://www.phpindex.com/download/BenchWeb_V1.1.pdf(...)
[^] # Re: cher ? c un euphémisme ??
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est Armel Fauveau...
[^] # Re: cher ? c un euphémisme ??
Posté par Netsabes . Évalué à -1.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Concurrent de php
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 2.
Voir sur le site de mod_perl , il y a une liste de possibilités pour remplacer PHP par le couple Apache/Perl sans passer par les appels CGI classiques.
Bien sûr, Perl est plus complexe que PHP mais nettement plus puissant à mon avis (en tout cas, je préfère nettement développer en Perl).
[^] # Re: Concurrent de php
Posté par Eudoxe . Évalué à 5.
Connaissez vous des hebergeurs gratuits proposant embperl ou mod_perl ?
[^] # Re: Concurrent de php
Posté par Anonyme . Évalué à -5.
# Un peu d'ouverture d'esprit
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
PHP ne saisse de progresser en terme d'utilisation chez les particuliers et les entreprises, le moteur zend2 va apporter les concepts objet qu'il manquait au langage pour rivaliser avec java sur les trés gros projets et tu te plains qu'ils vendent leurs produits trop chers?
C'est si difficile d'accepter que certains veuillent faire de l'argent dans le monde linux grâce à leur travail?
Pourtant, c'est pas sorcier à comprendre. Tu n' as pas besoin d'un zend cache pour ton site perso ou si tu en veux vraiment un il existe des versions libres( http://php.weblogs.com/php_debugger_cache(...) y'a zeev qui explique le prix tient). Par contre, l'ISP php qui veut optimiser son rendement en a fortement besoin et là, 11000F ça ne represente pas grand chose pour lui.
[^] # Re: Un peu d'ouverture d'esprit
Posté par Netsabes . Évalué à 2.
Honnêtement, en m'enregistrant il y a bientôt un an et demi pour télécharger une beta du Zend Optimiser (dont je voulais tester les perfs), j'aurais jamais pensé que ça servirait pour du démarchage téléphonique.
[^] # Re: Un peu d'ouverture d'esprit
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Un peu d'ouverture d'esprit
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Le "qui à besoin d'un outil professionnel ?", on le connait, c'est l'argument principal des firmes qui font du propriétaire (dans la même logique, qui à besoin d'Emacs, gcc, LaTeX ?)
L'ISP php qui veut une optimisation peut très bien faire des donnations à celui qui fait le boulot, c'est ainsi qu'on peut faire du LL viable économiquemenht. Et c'est ainsi que des bénévoles de types linuxfr auraient pu profiter de ces optimisations.
Tu parles d'ouverture d'esprit ? C'est une blague ? Tu ne propose rien d'autre que les mêmes vieux poncifs dont on nous rebats les oreilles depuis des années !
Quand à tes arguments de type "c'est vachement utilisé", ça "a le vent en poupe", on sait aussi quel SE à le vent en poupe et est vachement utilisé dans les entreprises, ça ne signifie en rien qu'il est le plus interessant.
[^] # Re: Un peu d'ouverture d'esprit
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
La solution de continuer à développer la derniére version GPL d'un soft dont l'auteur aura changé de licence ne tiendra pas toujours. Les gens voudront la derniére version originale.
Dans ta réponse, je ne vois rien de trés constructif et c'est aussi le même discours depuis des années. Tu réfutes le fait que php soit une techno trés performante en comparant à la popularité de windows: c'est petit comme argument ça. A ce moment là, rien de ce qui est populaire n'est bien puisque windows est populaire.
Que penses-tu alors de redhat qui vend postgresql packagé avec des services pour je ne sais plus combien de dollars?
[^] # Re: Un peu d'ouverture d'esprit
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ah, marrant, moi je lis sur http://www.clever-age.net/(...) : nous concentrons nos efforts sur les architectures basées sur Java/J2EE, Zend/PHP et Microsoft .Net.
Au moins ils sont cohérents dans leur discours ces gars-là.
[^] # Re: Un peu d'ouverture d'esprit
Posté par djrom . Évalué à 6.
C'est comme les lois, il faut limiter un peu sa liberté pour augmenter la liberté de l'ensemble. Tu n'a pas le droit de tuer quelqu'un, or ceci constitue une horrible atteinte à ta liberté. Pour ne t'insurges tu pas ? Parce que tuer quelqu'un est immoral. RMS (et moi d'ailleurs :-)) considère que faire du logiciel propriétaire est immoral. Après, va voir sur http://www.gnu.org(...) , lit les textes et revient nous voir en disant ce que tu pense de ces arguments. Donc, à partir du moment où en considère que le proprio est immoral on ne doit pas faire du proprio. Tu as le droit de ne pas être d'accord. Auquel cas, tu ne te sers pas du projet GNU, car tu pense qu'il veut limiter la liberté des autres. Tu recrée un OSF Unix, qui sera sous la license que tu pense être juste. Tu me diras, c'est un boulot énorme. Oui, mais c'est ce que RMS a fait pour le projet GNU, car il considérait que le logiciel proprio, c'est immoral. Pourquoi ne pas faire comme lui, si tu n'es pas d'accord avec le projet GNU ?
Quand au fait que la GPL limite la popularité de Linux, je vais dire (ohhh laaa laa, le troll :-)) oui, et alors ? Quel est le plus important, d'avoir un système utilisé ou d'avoir un système libre ? Je pense que le libre est le plus important, étant donné que si Linux n'a plus que de logiciels proprio, il deviendra un OS sans interêt, un nouveau Windows, juste en moins buggué. Si c'est ce que tu veux, vas-y fonce sans hésiter, achète du Zend ! Moi, je m'y opposerais farouchement tant que je pourrais !
Il ne s'agit pas de débarquer et de dire: allez les barbus intégristes, cassez-vous, vous avez fait un bon système, mais maintenant des gens sérieux vont continuer. Il faut comprendre que ce sont ces barbus "intégristes" qui ont créé le système Linux tel que tu l'utilise, c'est grâce à eux que GNU/Linux est si fort. Tu as vu, j'ai mis 'GNU/Linux', et non plus 'Linux'. C'était volontaire, car moi ce que je veux c'est un GNU/Linux: un OS vraiment libre et performant. Pas un erzatz de Windows.
P.S Et on peut vendre du fric sous GPL, c'est comme ça que la FSF était et est toujours financée.
[^] # Re: Un peu d'ouverture d'esprit
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
J'ajoue que c'est puissant comme formule :p
Allez, score -1.
Ta mère.
[^] # Merci.
Posté par TSelek . Évalué à 3.
Par contre c'est pas gentil de dire de RMS qu'il est un barbu intégriste, c'est juste un puriste idéaliste dont pas mal de gens se nourissent de ses travaux tout en crachant dans la soupe. Le LL est libre, il n'est pas "libéral" et n'en a rien à péter des réalités économiques ou financières. Est-ce que DLFP est rentable ? Si il l'était, on ne serait certainement plus ici.
[^] # on m'interpelle ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
On pourra leur dire que les chercheurs en informatiques ont besoin d'un salaire, sous forme de donations : qui leur laissent toute leur liberté.
On dira aux boites qui veulent utiliser des softs aboutis que si elles ne participent pas au financement, les soft avanceront moins vite.
Bien sur, c'est une autre manière d'imaginer les rapports. Etre payé pour faire un soft selon des objectifs définis, c'est différents de faire du fric sur un logiciel que l'on sait buggé, comptant revendre ce même logiciel deux ans après.
"La solution de continuer à développer la derniére version GPL d'un soft dont l'auteur aura changé de licence ne tiendra pas toujours. Les gens voudront la derniére version originale."
C'est donc toi qu'on appelle Irma ?
Les gens voudront les version la plus adaptée à leur utilisation.
"Dans ta réponse, je ne vois rien de trés constructif et c'est aussi le même discours depuis des années. Tu réfutes le fait que php soit une techno trés performante en comparant à la popularité de windows: c'est petit comme argument ça. A ce moment là, rien de ce qui est populaire n'est bien puisque windows est populaire."
Tu n'a apparement pas lu ma réponse, ou trop vite. Je n'ai PAS UN SEUL INSTANT évoqué les performances de php. J'ai parlé d'état d'esprit, de "business model".
J'ai parlé de popularité en réponse au premier message qui disait que php était parfait puisque populaire. Alors que la popularité, on le sait, n'est pas forcement un indicateur qualitatif.
Quand à RedHat et postgreSQL, j'ai déjà dit ce que j'en pensais plusieurs fois : c'est du logiciel libre, ils ont parfaitement le droit de faire ce qu'ils font.
[^] # Oui, on t'interpelle
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
> que j'en pensais plusieurs fois : c'est du
> logiciel libre, ils ont parfaitement le droit
> de faire ce qu'ils font
Toi, tu préfères une boite qui récupère un code libre (pgsql) et qui le vend en boite, plutôt qu'une boite qui fait du libre et qui vend à côté des compléments (non indispensables) pour s'autofinancer ? Bizarre, ta conception de l'équité...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.